□于昊申 劉衛(wèi)軍

呼倫貝爾位于內(nèi)蒙古自治區(qū)的東北部。其北部、西北部與俄羅斯隔河相望，西部、西南部與蒙古國相鄰，南部與興安盟接壤，東部與黑龍江省毗鄰。南北縱貫的大興安嶺將呼倫貝爾分成了三個地形單元，由東向西分別為低山丘陵、河谷平原（農(nóng)區(qū)）、山地（林區(qū)）和草原（牧區(qū)）。豐富的森林、草原植被，眾多的河流與湖泊和相對濕潤的氣候環(huán)境為野生動物的繁衍生息提供了良好的條件，也為北方草原文明的產(chǎn)生與發(fā)展奠定了物質(zhì)基礎。當前，關于內(nèi)蒙古新石器時代的考古學研究主要集中在內(nèi)蒙古東南部和中南部。內(nèi)蒙古東南部的西拉木倫河與大凌河支流地帶和內(nèi)蒙古中南部的黃河流域及環(huán)岱海山岳地帶均已建立了完整的考古學文化譜系。近年來，陰山北麓及草原地帶也成為學者們關注的熱點區(qū)域。相比之下，對東北部的呼倫貝爾草原地區(qū)的關注度則略顯不足。呂遵諤、張忠培、嚴文明等先生在看到呼倫貝爾地區(qū)出土的史前材料后認為：“呼倫貝爾草原地區(qū)的早期文化，與東北地區(qū)的紅山文化、中原地區(qū)的仰韶文化和龍山文化同樣重要，它們共同塑造了中華大地上的早期人類文明?！盵1]因此，對呼倫貝爾地區(qū)新石器時代考古發(fā)現(xiàn)與研究現(xiàn)狀的梳理具有十分重要的意義。

一、呼倫貝爾地區(qū)新石器時代考古歷程

呼倫貝爾地區(qū)新石器時代考古歷程主要可以分為中華人民共和國成立以前（20世紀初—1949年）、呼倫貝爾盟文物管理站成立前（1949—1978年）和呼倫貝爾盟文物管理站成立以來（1978年至今）三個階段。

中華人民共和國成立以前，有關呼倫貝爾地區(qū)的田野考古調(diào)查工作主要是由外國學者進行的，呼倫貝爾也是我國較早開展史前考古工作的地區(qū)。早在20世紀初期，日本學者鳥居龍藏就在扎賚諾爾地區(qū)采集到一些細石器，并認為其是新石器時代遺存[2]。1922年，一些蘇俄人到海拉爾一帶調(diào)查了新石器時代遺址。1927年，蘇聯(lián)學者巴婁夫斯基在扎賚諾爾進行田野調(diào)查時征集到1件帶孔骨斧。1928年，東省文物研究會在海拉爾松山附近發(fā)現(xiàn)了8個地點，并采集到一批陶片和細石器[3]。1933年，中國工人在扎賚諾爾露天煤礦剝離土層的作業(yè)中發(fā)現(xiàn)了一顆人頭骨化石，日本古人類學家遠藤隆次將其定名為“扎賚諾爾人”。其后，考古學家又于1943年和1944年相繼發(fā)現(xiàn)了兩顆扎賚諾爾人頭骨[4]。1933年至1938年間，遠藤隆次等還多次調(diào)查過扎賚諾爾新石器時代遺址。1938年，日本學者島田貞彥、新貝松太郎、佐騰達夫和米內(nèi)山庸等也到呼倫貝爾做過調(diào)查，在海拉爾河右岸沙灘、西山及陳巴爾虎旗的狼谷采集過石器[5]。20世紀40年代以后，不少日本學者陸續(xù)來呼倫貝爾做過零星的調(diào)查，但大多都沒有發(fā)表正式的調(diào)查材料。

中華人民共和國成立以后至呼倫貝爾盟文物管理站成立前，這一階段的考古工作仍是以調(diào)查為主，主要是由考古學家來進行的。1951年，內(nèi)蒙古自治區(qū)博物館的汪宇平先生在海拉爾西郊沙崗上采集到細石器、小型石器和少量陶片[6]。1962年，安志敏先生對海拉爾松山進行了調(diào)查，共發(fā)現(xiàn)16個地點，并采集到一批石器和陶片[3]。1964年，蓋山林先生于新巴爾虎左旗進行考古調(diào)查時，在毛蓋河中游的好勒巴諾爾發(fā)現(xiàn)一處細石器文化遺址，采集到較多的細石器，少量的打制、磨制石器和50余片陶片，其中陶片均為手制，以素面為主[7]。1968年，蓋山林先生在大興安嶺西部地區(qū)的克魯倫河下游右岸發(fā)現(xiàn)了多處史前遺址及遺物點，并采集到較多細石器、少量打制石器和極少量的陶片[8]。1973年和1975年在扎賚諾爾露天煤礦又發(fā)現(xiàn)7個“扎賚諾爾人”頭骨化石。1974年，在扎賚諾爾沙子山一號墓中出土了骨槍頭、魚叉、骨棒、蚌珠、玉環(huán)等隨葬品[9]。1975年，黑龍江省文物工作隊對伊敏河下游地區(qū)進行了文物普查工作，采集了大量的細石器等[10]。本次調(diào)查較為重要的發(fā)現(xiàn)是在新巴爾虎左旗發(fā)現(xiàn)了銅缽好賚遺址，在地表采集到大量細石器，少量打制、磨制石器和極少的夾砂黃褐色陶片。此外，還清理了7座土坑墓葬，葬式分屈肢葬和直肢葬兩種，以單人屈肢葬為主，隨葬品僅見蚌殼，少則一枚，多則數(shù)枚，均放置于墓主胸前[11]。

米文平先生作為呼倫貝爾考古與文博事業(yè)的開拓者和奠基人，于1978年組建了呼倫貝爾盟文物管理站，并先后舉辦了多次文物考古調(diào)查培訓班，為呼倫貝爾地區(qū)培訓了大批考古文博專業(yè)人才。呼倫貝爾盟文物管理站成立后，呼倫貝爾的考古事業(yè)取得了長足的發(fā)展，除了繼續(xù)開展田野考古調(diào)查工作外，還對重點遺址進行了發(fā)掘。1978年以來，通過文物普查，在海拉爾松山又發(fā)現(xiàn)30余處細石器地點[12]46-48。1978年，裴文中先生和蓋培教授來呼倫貝爾調(diào)查細石器，在鄂溫克旗輝河水壩遺址采集到大量細石器和陶片，并清理了一座新石器時代墓葬[5]。隨后，裴文中先生在呼倫貝爾盟文物管理站人員的陪同下前往扎賚諾爾調(diào)查，并征集到一個“扎賚諾爾人”頭骨。此后，又于1979年、1981年和1982年陸續(xù)發(fā)現(xiàn)5個“扎賚諾爾人”頭骨。其中，1982年發(fā)現(xiàn)的“扎賚諾爾人”頭骨是第一個有明確地層、與石器和動物骨骼伴出并由人類學家親自發(fā)現(xiàn)的。至此，在扎賚諾爾露天煤礦中共發(fā)現(xiàn)了16個“扎賚諾爾人”頭骨。1979年，在伊敏車站一號沙丘遺址采集到一批細石器和陶片[5]。同年，呼倫貝爾盟文物管理站與黑龍江省文物管理委員會的考古工作者在鄂溫克旗塔頭山南一號沙丘內(nèi)采集到1件玉璧，通過發(fā)掘還出土了細石器、麻點紋陶片等[13]。在第二次全國文物普查期間，呼倫貝爾文物工作者在扎賚諾爾沙子山遺址采集到300余件細石器[14]14。1984年以來，呼倫貝爾盟文物管理站的王成和趙越等人先后對海拉爾河及伊敏河流域進行了調(diào)查，累計發(fā)現(xiàn)含有細石器的遺址和地點百余處，并于1984年對鄂溫克旗輝河水壩遺址進行了試掘；1987年、1991年，佟柱臣先生和田廣金先生分別對輝河水壩遺址進行了第二次和第三次試掘[12]57；在試掘的基礎上，內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所、中國社會科學院考古研究所和呼倫貝爾民族博物館等單位于1996年、2003—2004年對輝河水壩遺址開展了兩次考古發(fā)掘工作，出土了豐富的文化遺存[15-16]。1985年，呼倫貝爾盟文物管理站的工作人員在陳巴爾虎旗的東烏珠爾遺址清理了一座新石器時代墓葬，出土了大量的細石器和骨器等[17]。1985—1999年，呼倫貝爾盟文物管理站、內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所、呼倫貝爾民族博物館、中國社會科學院考古研究所等單位先后對哈克遺址展開了多次考古調(diào)查工作，共發(fā)現(xiàn)三個地點，并于2001—2003年進行了兩次試掘。2004年，中國社會科學院考古研究所、內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所與呼倫貝爾民族博物館等單位正式對哈克遺址進行了發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)了房址、墓葬、灰坑、蚌堆等遺跡和大量細石器、骨角器、陶片、玉器等遺物。2008年，為配合哈克遺址博物館的建設，中國社會科學院考古研究所等單位又對哈克遺址進行了補充發(fā)掘[1]。1999年，呼倫貝爾民族博物館的工作人員在新巴爾虎左旗呼和諾爾遺址采集到226件細石器。2006年，中國社會科學院考古研究所劉景芝等人對遺址做了進一步的考古調(diào)查，采集遺物1000余件[12]54-56。另外，此次調(diào)查還新發(fā)現(xiàn)了銅缽廟遺址，采集到大量細石器和少量大型石器[18]。2009年，呼倫貝爾民族博物館的業(yè)務人員在對新巴爾虎左旗進行文物普查時發(fā)現(xiàn)了胡樂特敖包遺址，采集到大量石葉、石片、石核、刮削器等細石器和少量的石磨盤、石斧、石環(huán)等大型石器及紅褐色籃紋陶片等[12]52-53。2011年，在扎賚諾爾五七農(nóng)場遺址清理發(fā)掘了4座新石器時代墓葬，出土了較多的細石器、陶片及動物骨骼等[14]15。

二、呼倫貝爾地區(qū)新石器時代研究歷程

呼倫貝爾草原細石器十分發(fā)達，自1928年發(fā)現(xiàn)海拉爾松山遺址以來，已發(fā)現(xiàn)細石器文化遺址或地點達280余處[19]。其中，經(jīng)過正式調(diào)查和發(fā)掘的典型遺址主要有海拉爾松山遺址、哈克遺址、鄂溫克旗輝河水壩遺址、新巴爾虎左旗銅缽好賚遺址、銅缽廟遺址和呼和諾爾遺址等。但該地區(qū)的考古研究工作一直沒有引起學術(shù)界的足夠重視，對這一地區(qū)早期人類及其創(chuàng)造的考古學文化缺乏系統(tǒng)和多學科的綜合性研究。

呼倫貝爾地區(qū)新石器時代的考古學研究主要是從其文化內(nèi)涵與性質(zhì)、文化年代、考古學文化譜系等方面展開的。20世紀，考古學者主要圍繞扎賚諾爾文化和以海拉爾松山為代表的細石器遺存進行了討論。1948年，裴文中先生在《中國史前時期之研究》中提出“扎賚諾爾文化”的學說[20]。關于扎賚諾爾文化的年代問題，大體可以歸納為三種觀點：第一種以林黎明等人為代表，他們認為扎賚諾爾人屬于從古人到現(xiàn)代人轉(zhuǎn)變過程中舊石器時代晚期的人類[9]；第二種以安志敏先生和德日進先生等為代表，他們認為扎賚諾爾文化屬于中石器時代，部分標本所代表的時代有晚于中石器時代的可能[21-22]；第三種觀點以裴文中先生和張森水先生等為代表，他們認為扎賚諾爾文化遺物與黑龍江昂昂溪的細石器文化相接近，當屬于新石器時代[23-24]。趙朝洪先生也認為以3號、4號、5號人頭骨及其文化遺存為代表的扎賚諾爾文化應是東北地區(qū)發(fā)現(xiàn)的一種新石器時代早期偏晚階段的文化[25]。隨著研究的不斷深入和對扎賚諾爾露天煤礦所采木質(zhì)標本及出土扎賚諾爾人類頭骨進行年代測定，可知扎賚諾爾文化的年代最早可達距今1萬年左右[26]。

江上波夫、駒井和愛認為在海拉爾發(fā)現(xiàn)的細石器屬于漢代或以后[27]，駒井和愛甚至認為該地區(qū)至六朝以后仍屬銅石并用時期[3]。安志敏先生認為海拉爾松山一帶，以石器為代表的遺存大體屬于中石器時代[3]。佟柱臣先生則認為海拉爾一帶細石器遺址年代相當于新石器時代中期[28]，并將其稱為海拉爾遺存，認為其與昂昂溪類型十分接近[29]。

20世紀80年代至21世紀初，通過對團結(jié)遺址①后更名為哈克遺址。的多次調(diào)查，烏恩、劉國祥等學者認為團結(jié)遺址出土遺物種類較多，特征鮮明，提出將這一遺址所代表的考古學文化命名為“團結(jié)文化”，并推斷團結(jié)遺址的年代大體為距今6000—5500年[30]。但呼倫貝爾盟博物館的趙越先生認為，該命名已經(jīng)用于以黑龍江省東寧大城子團結(jié)遺址為代表的考古學文化，故命名為哈克文化更為合理。趙越先生還對哈克文化的分布、內(nèi)涵及意義進行了論述[5]。哈克遺址和輝河水壩遺址的發(fā)掘，推動了呼倫貝爾地區(qū)新石器文化的研究?！豆诉z址：2003—2008年考古發(fā)掘報告》是呼倫貝爾地區(qū)第一部新石器時代田野考古報告，報告系統(tǒng)闡述了遺址的地質(zhì)地理背景、發(fā)掘遺跡和出土遺物，還進行了人骨遺骸、動物骨骼研究，孢粉分析和年代測定等。報告將伊敏河-海拉爾河流域的考古學文化分為5個時段，其中，前兩個時段屬于新石器時代，分別以哈克遺址第一階段遺存和輝河水壩遺址M1等遺跡為代表[1]?！秲?nèi)蒙古呼倫貝爾輝河水壩細石器遺址發(fā)掘報告》根據(jù)出土的遺跡、遺物的特征結(jié)合測年結(jié)果推斷輝河水壩遺址的年代在距今8500—4000年，并根據(jù)各遺址的年代測定及推定，認為距今9000—8000年，呼倫貝爾史前先民生活在新巴爾虎左旗的呼倫湖附近，以呼和諾爾和銅缽好賚遺址為代表；隨后向東北部發(fā)展，在距今8000多年進入鄂溫克旗一帶，以輝河水壩遺址為代表；在距今7000多年，向海拉爾地區(qū)發(fā)展，以哈克遺址為代表；在距今6000—4000年，特別是距今5000—4000年，呼倫貝爾地區(qū)新石器時代人類已經(jīng)遍布了整個草原，以哈克遺址新石器時代晚期文化和東烏珠爾細石器墓葬為代表[16]。丁風雅和趙賓福根據(jù)哈克遺址和輝河水壩遺址發(fā)表的新石器材料，將其劃分為哈克一期遺存（距今9000—8000年）、輝河水壩一期遺存（距今8000—7500年）、哈克文化（距今6000—5000年）、輝河水壩二期遺存（距今5000—4000年）4個階段，初步建立起海拉爾河流域的新石器文化序列，并討論了這4種文化遺存的源流關系[31]。

當前，關于呼倫貝爾地區(qū)新石器時代古植被、古氣候的研究主要集中在哈克遺址和輝河水壩遺址。通過對哈克遺址、輝河水壩遺址地層剖面及采集土樣進行碳酸鈣含量檢測，巖性、巖相、沉積粒度對比分析，以及植物孢粉分析，并結(jié)合遺址內(nèi)出土的動物骨骼所反映出的地理、氣候環(huán)境信息，可以推斷出，新石器時代，區(qū)域內(nèi)雖然氣候相對溫涼偏干，但植被茂盛，形成了以草本植物為主、灌木和高大喬木為輔的稀樹灌木草原生態(tài)環(huán)境[32-35]。此外，還有學者從細石器工藝[36]、石器微痕分析[37]和哈克文化玉器[13，38-39]等方面進行了研究。

三、對呼倫貝爾地區(qū)新石器時代的主要認識

從呼倫貝爾地區(qū)已調(diào)查和發(fā)掘的史前遺址的分布情況可以看出，遺址多位于靠近河流、湖泊的臺地或沙丘。鄰近水源不僅可以滿足人們平時的飲水、用水需要，而且還可為其提供豐富的食物資源。先民們在其流動范圍內(nèi)的叢林與草地間獵捕鹿類、野牛、野豬等大型野生動物作為肉食的主要來源，同時捕撈河流內(nèi)豐富的水生動物作為其肉食的重要補充。在遺址內(nèi)發(fā)現(xiàn)的大量制作精美的石鏃和各種大型動物骨骼及魚、貝遺骸等，表明生活在呼倫貝爾草原地區(qū)的史前先民的生業(yè)方式是以漁獵經(jīng)濟為主的。遺址內(nèi)還發(fā)現(xiàn)有少量的磨盤、磨棒、石杵等研磨工具，結(jié)合區(qū)域內(nèi)豐富的植物資源及遺址內(nèi)發(fā)現(xiàn)的櫟屬、榛屬花粉等，推斷采集經(jīng)濟在其生業(yè)方式中也應占有一定的比重。

在哈克遺址和輝河水壩遺址各發(fā)現(xiàn)一座新石器時代的房屋遺跡，面積分別為56.08平方米和近16平方米，平面均呈不甚規(guī)則的橢圓形，房址邊緣發(fā)現(xiàn)有柱洞，房址內(nèi)未發(fā)現(xiàn)灶址及門道。在哈克遺址房屋東部的兩個門柱中間發(fā)現(xiàn)有灰堆遺跡，可能作為取暖之用，西部有高出東部且較為堅硬的土臺，推測可能為土炕。中部有一個圓形洼坑，內(nèi)置純凈黃沙，形成沙堆，應為有意堆積而成，房址下發(fā)現(xiàn)有成層的蚌殼，可能是利用蚌殼作為地基，有利于防潮。房址內(nèi)發(fā)現(xiàn)了較多的石制品、骨器、陶片及動物骨骼等。房址內(nèi)外分布有灰坑，灰坑內(nèi)出有少量石制品、陶片、骨器和大量的動物骨骼。房屋遺跡的發(fā)現(xiàn)表明生活在距今七八千年前的呼倫貝爾史前先民已經(jīng)開始了定居生活。

呼倫貝爾地區(qū)新石器時代墓葬發(fā)掘數(shù)量不多，早期墓葬有土坑墓和平地掩埋墓兩種，分單人葬和多人葬，葬式有直肢葬、屈肢葬和二次葬，隨葬品很少，僅個別墓葬隨葬有少量的陶片、細石器、動物骨骼及蚌殼等。晚期墓葬以土坑墓為主，隨葬品較多，僅在東烏珠爾細石器墓葬內(nèi)就發(fā)現(xiàn)有270余件隨葬品。

灰坑平面多呈圓形、橢圓形或不規(guī)則形，其內(nèi)出土遺物不多，主要有細石器、陶片和動物骨骼等。在哈克遺址發(fā)現(xiàn)有一個祭祀遺跡，平面呈橢圓形，其內(nèi)出有石塊和擺放整齊的動物骨骼，表明在距今七八千年前，呼倫貝爾地區(qū)史前先民已經(jīng)出現(xiàn)了原始宗教信仰。

呼倫貝爾地區(qū)新石器時代遺址出土遺物以細石器最具特色，數(shù)量豐富，制作精湛，種類多樣，主要包括石核、石片、石條、石葉、端刮器、邊刮器、刮削器、石鏃、石刃、石鉆、尖狀器、雕刻器、凹缺器、錐形器、矛形器等。此外，還有少量打制和磨制的大型石器，種類有石錘、石砧、礪石、石墊、砍砸器、石球、穿孔石器、石網(wǎng)墜、石刀、石鏟、石鐮、石斧、斧形器、錛形器、磨盤、磨棒、石杵、石環(huán)、石管、鉆孔石飾件等。

陶器類型單一，以罐為主，還有少量的缽、盆（碗）和紡輪。皆為手制，采用泥圈套接法成器，多夾砂，陶色呈黃褐色、黑褐色、灰褐色、灰黑色、紅褐色等，以黃褐陶為主。早期陶器燒成溫度不高，胎質(zhì)疏松，器壁較厚；晚期陶器燒成溫度較高，胎體略薄，質(zhì)地較硬。紋飾有素面、繩紋、籃紋、篦點紋、網(wǎng)格紋、窩點紋、麻點紋、菱形格紋、平行短斜線紋、橫人字形紋、細條附加堆紋等。陶器的紋飾在不同階段受到了俄羅斯外貝加爾地區(qū)、中國遼西地區(qū)和嫩江流域文化的影響。此外，還發(fā)現(xiàn)有少量彩陶，為紅地黑彩，以寬帶形、三角形和窄道波折形紋為主。彩陶的發(fā)現(xiàn)表明呼倫貝爾地區(qū)與東北地區(qū)的紅山文化存在文化交流，彩陶紋樣應該是受到了紅山文化的影響。

玉器發(fā)現(xiàn)數(shù)量不多，經(jīng)考古調(diào)查出土或采集的玉器有15件①劉景芝、趙越在《呼倫貝爾地區(qū)哈克文化玉器》一文中對呼倫貝爾地區(qū)考古調(diào)查出土或采集的玉器數(shù)量進行了統(tǒng)計，為14件。2007年，在哈克遺址M3內(nèi)又發(fā)現(xiàn)1件玉飾件，故玉器數(shù)量增至15件。，見于塔頭山遺址、哈克遺址、東烏珠爾細石器墓、甘珠爾廟西南細石器遺址和鄂溫克輝河支流河畔新石器時代墓葬等，種類有玉璧、玉環(huán)、玉斧、玉錛、玉飾、玉雕人面像、玉片和綠松石珠等。此外，在故宮博物院還收藏有11件哈克文化玉璧[38]。呼倫貝爾地區(qū)史前玉器可能出現(xiàn)于哈克文化的較晚階段，種類較為簡單，有工具類、裝飾類和禮器類，造型簡潔，少有紋飾。制作工藝采用切割、壓剝、琢打、磨光、拋光等技法，風格較為粗獷。呼倫貝爾地區(qū)史前玉器與東北地區(qū)史前玉器有著許多相似之處，為研究中國東北地區(qū)史前玉器的起源及與其他地區(qū)的文化交流提供了重要實物資料。

骨角牙蚌器有骨錐、骨鏃、骨魚叉、骨刀、骨刀梗、骨矛、骨鏟、骨針、骨筒、骨笄、穿孔骨板、兩端尖狀骨器、骨雕、骨管、角飾、角鋤、象牙人面雕像、鉆孔牙飾、蚌刀、蚌珠、蚌片等。

目前，有關呼倫貝爾地區(qū)的新石器時代考古還有很多問題值得探討，如呼倫貝爾地區(qū)新石器時代是否出現(xiàn)了原始農(nóng)業(yè)？有學者根據(jù)遺址出土的磨盤、磨棒、石杵等，認為新石器時代的呼倫貝爾地區(qū)可能已存在原始農(nóng)業(yè)[12]49，但從遺址的氣候與環(huán)境、采集的孢粉和發(fā)現(xiàn)的遺跡遺物來看，這些石器更可能是對采集的植物性資源進行加工的工具，因而農(nóng)業(yè)在呼倫貝爾地區(qū)何時出現(xiàn)值得進一步研究。由于呼倫貝爾地區(qū)史前房址發(fā)現(xiàn)數(shù)量較少，故其聚落形態(tài)尚不清晰，聚落規(guī)模大小、是否像遼西地區(qū)史前聚落經(jīng)過統(tǒng)一規(guī)劃、定居時間長短、房址空間布局及聚落人口推算等都還有待探討。呼倫貝爾地區(qū)的新石器文化序列雖已初步建立，但仍存在缺環(huán)，還需要進一步完善。此外，還有呼倫貝爾史前玉器的玉料來源、細石器的微痕與功能研究及與遼西、黑龍江及俄羅斯遠東地區(qū)的文化交流等問題，這些都有待于今后開展更多的考古工作和綜合研究。