16世紀(jì)奧斯曼帝國與哈布斯堡王朝的博弈及其影響

劉 諭

(吉林大學(xué) 文學(xué)院，吉林 長春 130000)

奧斯曼帝國誕生于14世紀(jì)，于16世紀(jì)初崛起為地跨歐亞非三大洲的強(qiáng)大帝國。哈布斯堡王朝在16世紀(jì)也成為歐洲大陸基督教世界的帝國代表。作為當(dāng)時歐洲大陸上兩個相互毗鄰的強(qiáng)大帝國，兩者的地緣沖突不斷，彼此展開了全方位的競爭。在近代歐洲帝國爭霸時期，由于敏銳地察覺到海權(quán)國家在與陸權(quán)國家的斗爭中往往因為后繼力不足而落于下風(fēng)，各國在保證自身海權(quán)實力的基礎(chǔ)上，更為注重以陸權(quán)為依托進(jìn)行政權(quán)的建設(shè)。隨著地理大發(fā)現(xiàn)時代的來臨，東歐地區(qū)的交通樞紐地位日益凸顯，成為了各個帝國競相爭奪的焦點之一。奧斯曼帝國在歐洲的大肆擴(kuò)張使得哈布斯堡王朝感到壓力，促使其將目光放在對于中歐和東歐國家的瓜分與剝削之上，隨之掀起關(guān)于領(lǐng)地的爭奪。而在雙方皆將目光投射至陸上擴(kuò)張以及軍事對抗的過程中，基于戰(zhàn)爭以及國家發(fā)展的需要展開了激烈的競爭。伴隨著這一時期歐洲資本主義的發(fā)展，奧斯曼帝國與哈布斯堡王朝的軍事對峙與沖突對整個歐洲乃至世界歷史產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，成為我們認(rèn)識和理解歐洲地緣政治及其歷史遺產(chǎn)的重要案例。

一、奧斯曼帝國與哈布斯堡王朝的軍事斗爭

15—16世紀(jì)的歐洲帝國林立，相互之間爭斗不斷。盡管查理五世運用聯(lián)姻與武力鎮(zhèn)壓等方式成為了歐洲霸主，但依然有奧斯曼帝國對其進(jìn)行牽制。除此之外，其他帝國之間的戰(zhàn)亂同樣時有發(fā)生，使得這一時期歐洲各國崇尚武力，動蕩不安，陸上和海上戰(zhàn)爭時有發(fā)生。

(一)對陸權(quán)的爭奪

對于整個歐洲大陸版圖來說，中歐作為整個歐洲的交通樞紐有著重要的地理位置，奧斯曼帝國也多次對中歐發(fā)起了侵略活動。除此之外，奧斯曼帝國對于中歐等國的管制地區(qū)推行軍事封建制度，在該制度實行初期，中歐各個國家依舊保持著大部分自身的文化傳統(tǒng)與自治，中歐南部各個階層人民的生活相對平穩(wěn)富足，但同樣是在奧斯曼文化的影響之下，部分民族形成了好戰(zhàn)的民族性格。不僅如此，奧斯曼帝國自身實力的增強(qiáng)與軍事力量的進(jìn)一步發(fā)展，對其所管轄地人民帶來了相對滿足的生活。這使得其他帝國更加視奧斯曼帝國為不可忽視的威脅，進(jìn)而使得哈布斯堡王朝、普魯士、俄國與法國不斷對中歐進(jìn)行瓜分，使得中歐人民始終處于大國的統(tǒng)治之下，形成自身獨特的附庸特征與痕跡。

從1526年奧斯曼帝國戰(zhàn)勝匈牙利王國，直到1718年《帕薩羅維茨條約》的簽訂，匈牙利、斯洛伐克等中東歐北部地區(qū)皆成為了奧斯曼帝國與哈布斯堡王朝爭奪的對象、中東歐各族人民反抗異族統(tǒng)治者的戰(zhàn)場以及三十年戰(zhàn)爭的策源地。[1]10在針對中歐地區(qū)所進(jìn)行的戰(zhàn)爭中，很難界定哪個國家是這場爭奪中的絕對勝利者，但就15—16世紀(jì)的歷史而言，在針對中歐地區(qū)所展開的爭奪中，奧斯曼帝國占據(jù)了較大的優(yōu)勢，并且對中東歐北部地區(qū)的控制使得奧斯曼帝國具備更多能夠與哈布斯堡王朝進(jìn)行抗?fàn)幍膶嵙?，為哈布斯堡王朝的衰落埋下伏筆。[2]374-439

(二)對海權(quán)的爭奪

由于地中海的環(huán)境較為特殊，奧斯曼帝國與哈布斯堡王朝的海戰(zhàn)發(fā)生地相對固定。作戰(zhàn)海域的有限性使得雙方只能運用有限的戰(zhàn)艦進(jìn)行防衛(wèi)與進(jìn)攻，此作戰(zhàn)方式被稱為“有限戰(zhàn)艦戰(zhàn)略”，目的在于實現(xiàn)海洋控制，防止敵軍發(fā)動襲擊，并資助第三方掠奪敵人船只，實現(xiàn)海上阻絕。此外，海上掠奪都是由雙方的代理人執(zhí)行，基督教的代理人以騎士團(tuán)為代表，伊斯蘭教的代理人則為北非海盜，這也使得對地中海的爭奪成為多方涉入的混戰(zhàn)。然而，從歷史學(xué)的角度來看，奧斯曼帝國與哈布斯堡王朝均未想要完全控制地中海。16世紀(jì)極少有大型海戰(zhàn)發(fā)生，1538年的普雷韋扎海戰(zhàn)、1560年吉爾巴海戰(zhàn)和1571年的勒班陀海戰(zhàn)是其中的特例。[5]

15世紀(jì)末是西班牙在地中海地區(qū)的大擴(kuò)展階段。16世紀(jì)，奧斯曼的加入改變了地中海的勢力格局，以西班牙為代表的基督教世界占據(jù)地中海西部，以奧斯曼為代表的伊斯蘭世界統(tǒng)治地中海東部，在某些階段互有勝負(fù)，逐漸形成“兩分天下”的格局。

(三)奧斯曼帝國和哈布斯堡王朝對陸海權(quán)爭奪的原因

1.奧斯曼帝國自身的陸權(quán)屬性

奧斯曼帝國軍隊大部分為騎兵與步兵，盡管其擁有較為先進(jìn)的艦隊，并且艦隊在攻陷君士坦丁堡的過程中起到了重要作用，但是對于擁有突厥血脈與傳統(tǒng)的奧斯曼帝國士兵來講，帝國建成之前長期的游牧生活以及之后的農(nóng)耕生活使得奧斯曼帝國對于土地更為注重。在土地上不僅其軍事實力得以發(fā)揮，而且能夠保障奧斯曼人的日常生活，因此奧斯曼帝國自身的陸權(quán)屬性較為明顯，對于中歐也始終持有爭奪態(tài)勢。

2.中歐地理位置

中歐地理位置優(yōu)越，對于奧斯曼帝國來講具備較強(qiáng)的軍事意義。[6]在奧斯曼帝國進(jìn)攻歐洲之后，隨著自身實力的發(fā)展以及哈布斯堡王朝的擴(kuò)張，兩個帝國之間的沖突愈加激烈。查理五世在位時期，西班牙成為歐洲霸主，無疑對奧斯曼帝國形成威脅，奧斯曼帝國盡管在軍事上對哈布斯堡王朝形成牽制，但雙方并未有足夠的力量與信心取得針對對方的完全意義上的勝利。因此奧斯曼帝國更為看重自身實力的增強(qiáng)，對歐洲的爭奪之勢已經(jīng)成為必然。[7]

3.奧斯曼帝國強(qiáng)大的軍事實力

那么，信息的本質(zhì)是什么？一種較流行的做法是給信息下定義，較典型的有信息是物質(zhì)的 “存在方式”“屬性”“狀態(tài)”以及“自身顯示”。一時間，人們提出了信息的一百多種定義，使得香農(nóng)都無可奈何地說，對于信息這個詞的任何解釋他都不負(fù)責(zé)了！

當(dāng)時的歐洲處于多個帝國的激烈對峙與競爭之中，使得各個小國難以具備足夠的力量加入對于中歐地區(qū)的爭奪，而奧斯曼帝國憑借自身強(qiáng)大的軍事實力與歐洲基督教世界進(jìn)行抗衡，并對哈布斯堡王朝進(jìn)行牽制，使得對方財政陷入危機(jī)，以上種種事實表明奧斯曼帝國有足夠的力量可以參與到對中歐的爭奪之中，使得對中歐地區(qū)的謀取并非空想。

而東歐所處的地理位置以及自身的經(jīng)濟(jì)條件皆使其成為哈布斯堡王朝發(fā)展所需的重要依托，在此情況下，哈布斯堡王朝必須對東歐進(jìn)行掌控，以擴(kuò)充國家的交通樞紐，增強(qiáng)國家的經(jīng)濟(jì)實力以及其政治影響力。在奧斯曼帝國尚未插足歐洲之前，歐洲各個帝國自身呈現(xiàn)出相互牽制的平衡狀態(tài)，而奧斯曼帝國入足歐洲之后所帶來的威脅則使得各大帝國紛紛試圖將中歐地區(qū)納入自己的統(tǒng)治之中。在此情況之下，哈布斯堡王朝若與中歐地區(qū)的國家進(jìn)行聯(lián)姻，那注定是不明智的，不僅難以給自身帶來利益，而且易給其他帝國以可乘之機(jī)。

二、陸海權(quán)爭奪與世界格局初步形成

(一)海陸權(quán)爭奪的必要性

哲瑞德·奧圖賽爾(Gearoid O Tuathail),史密斯·多爾比(Simon Dalby)和保羅·勞特里奇(Paul Routledge)等學(xué)者認(rèn)為，地緣政治作為大戰(zhàn)略的同義語，以這一視角關(guān)注地理在國際關(guān)系中的中心作用。[8]45-109肯尼思·華爾茲在《國際政治理論》中表示地緣政治學(xué)是研究和說明政治現(xiàn)象、政治行為與地理因素相互關(guān)系的理論，它直接涉及國際關(guān)系、外交戰(zhàn)略，對許多政治家與外交家判別世界和地區(qū)戰(zhàn)略格局、合理選擇國家的外交戰(zhàn)略和相應(yīng)的對外政策都有著重要意義。

作為區(qū)分陸權(quán)與海權(quán)的觀念的第一人，哈爾福德·麥金德(Halford John Mackinder)提出了著名的陸權(quán)論，他認(rèn)為隨著交通工具的發(fā)展，亞歐大陸的“心臟地帶”將成為最為重要的戰(zhàn)略區(qū)域。[9]雖然在15-16時期期間陸權(quán)論和海權(quán)論還沒有被明確提出，關(guān)于此方面研究也并不系統(tǒng)，但由史實可以看出，奧斯曼帝國與哈布斯堡王朝的政治家和軍事家們根據(jù)當(dāng)時的條件背景已將陸權(quán)論和海權(quán)論運用到了擴(kuò)張中。16世紀(jì)的歐洲陸權(quán)國家與海權(quán)國家并存，從實力而言，海權(quán)尚未對陸權(quán)構(gòu)成絕對威脅。對此，西科·馬丁曾認(rèn)為主要因為海權(quán)國家不具備深厚的底蘊(yùn)，再加上中世紀(jì)前后歐洲的技術(shù)發(fā)展難以支撐強(qiáng)大的海軍艦隊需求，因此海權(quán)國家在與陸權(quán)國家的對抗中大多處于下風(fēng)，進(jìn)而造成海權(quán)國家難以抵御陸權(quán)國家的局面，進(jìn)一步助長了各個帝國對于陸地的掠奪。

(二)舊秩序的沖突與新秩序的融合

從本質(zhì)上來講，奧斯曼帝國與哈布斯堡王朝之間的海陸爭奪，實質(zhì)上是整個歐洲國際社會參與其中的政治博弈。盡管從行為主體來看，雙方所產(chǎn)生的對抗與沖突皆是其自主選擇的結(jié)果，但是若對一系列行為背后的原因進(jìn)行深入探索，便可以發(fā)覺其主要受到歐洲整體政治環(huán)境的影響。哈布斯堡王朝作為歐洲基督教強(qiáng)國面對逐漸興起的奧斯曼帝國，無論在政治、文化、軍事方方面面都受到重大沖擊，但面對自身的實力的衰退又無能為力；奧斯曼帝國作為伊斯蘭教代表，面對強(qiáng)大的基督教世界國家處于孤立無援的境地，但靠著歐洲基督教內(nèi)部的分裂，采用均勢政策維持著政治上的穩(wěn)定并不斷加強(qiáng)海權(quán)和陸權(quán)的擴(kuò)張；而兩個國家之間對于海權(quán)和陸權(quán)的爭奪，伴隨著秩序的沖突也帶來了新的融合，促進(jìn)了歐洲政治聯(lián)盟意識的形成與強(qiáng)化。

1.新興力量的沖擊與自身實力的衰退

對于哈布斯堡王朝而言，自奧斯曼帝國進(jìn)入歐洲以來，哈布斯堡王朝便對其始終抱有敵意與抵制的態(tài)度。其具備強(qiáng)盛的軍事實力與經(jīng)濟(jì)實力，在當(dāng)時的歐洲屬于較為強(qiáng)大的帝國。甚至一些小國，乃至個別基督教國家例如法國，與奧斯曼帝國私下結(jié)盟已經(jīng)成為歐洲國家公認(rèn)的“潛規(guī)則”。面對奧斯曼帝國在海陸兩棲上的軍事擴(kuò)張，他們無力自保而被迫結(jié)盟，或是為保存自身實力并制衡其他國家而主動選擇的結(jié)盟，都是對奧斯曼帝國實力的妥協(xié)和對哈布斯堡王朝實力的不確定。因此，哈布斯堡王朝始終秉承原有的敵對態(tài)勢，盡管出于自身因素而與奧斯曼帝國進(jìn)行暫時的議和或停戰(zhàn)狀態(tài)，但是雙方的對抗其實并未停止。對其進(jìn)行分析可以發(fā)現(xiàn)，奧斯曼帝國的出現(xiàn)在政治領(lǐng)域則代表哈布斯堡王朝政治地位的相對衰落以及軍事方面的無力，而此皆是對哈布斯堡王朝本質(zhì)利益的威脅。[10]因此哈布斯堡王朝也不得不展示出強(qiáng)硬地態(tài)度，在軍事上和政治上對抗奧斯曼帝國，以維護(hù)自身地位，盡管其意識到與奧斯曼帝國的斗爭會削弱自身的實力，給予歐洲其他帝國壯大的機(jī)會，但即便如此也難以停止與奧斯曼帝國的沖突與對抗。

2.孤立無援的劣勢與歐洲均勢的平衡

對于奧斯曼帝國而言，在進(jìn)入到歐洲之后，便進(jìn)入到了新的歷史發(fā)展階段，具備了更為廣闊的發(fā)展空間以及政治舞臺。但是宗教儀式所具備的排他性使得歐洲社會不自覺形成了基督教世界，而奧斯曼帝國無法融入，只能處于孤立無援的地位，以軍事實力對歐洲各國進(jìn)行震懾。[11]但是需要注意的是，在當(dāng)時的時代背景下，盡管奧斯曼帝國具備強(qiáng)橫的軍事實力，但是其在歐洲其實并無依托，若歐洲各國聯(lián)合起來對其發(fā)起戰(zhàn)爭，奧斯曼帝國便會處于絕對的劣勢之中。在此情況下，奧斯曼帝國的歷任蘇丹不得不運用自身卓越的軍事智慧，規(guī)避自身的劣勢。彼時，歐洲均勢失衡，哈布斯堡王朝進(jìn)入強(qiáng)盛期，對歐洲具備強(qiáng)大的支配力。因此，奧斯曼帝國自覺承擔(dān)起了與其進(jìn)行制衡的責(zé)任，將自身在歐洲的角色定位于國際均勢的維持者，與哈布斯堡王朝展開了對抗。[12]通過牽制歐洲大陸各國之間的關(guān)系，以此進(jìn)行擴(kuò)張與聯(lián)盟，進(jìn)而強(qiáng)大自身發(fā)展。事實上，也正因為如此，奧斯曼帝國方才證明了自身的價值，在歐洲國際社會上樹立了自身的政治地位，得以躋身于歐洲政治格局之中，為自身的發(fā)展以及侵略擴(kuò)張?zhí)峁┝吮Ｕ?，有效避免了歐洲各國對其進(jìn)行群起攻之的不利局面。[13]

3.三方鼎立格局

哈布斯堡王朝、奧斯曼帝國與歐洲國際社會所共同構(gòu)成的集團(tuán)形成三方鼎力格局，歐洲其他國家與兩者維持微妙的和平態(tài)勢實質(zhì)上重新定義了對陸權(quán)和海權(quán)的爭奪與擴(kuò)張。在此需要明確的是，歐洲在此時已經(jīng)初步形成了政治聯(lián)盟的意識，并且在此意識的主導(dǎo)下進(jìn)行了一系列的決策。事實上，這種集體意識與合作的出現(xiàn)代表著以往獨立個體時代的終結(jié)，也代表著政治進(jìn)入了一個新的格局與領(lǐng)域。

在歐洲尚未形成政治聯(lián)盟意識時，盡管一些國家之間存在結(jié)盟態(tài)勢，但往往是在地緣政治的影響下進(jìn)行團(tuán)體性的結(jié)合，此時戰(zhàn)爭與結(jié)盟的立場主要確立在帝國之間對資源的爭奪上。若一個帝國有實力發(fā)動戰(zhàn)爭，其便會選擇戰(zhàn)爭以擴(kuò)充自身的資源和領(lǐng)土。若帝國戰(zhàn)爭過程中在財政、軍事等方面受到較大的壓力，有意停止戰(zhàn)爭，此時戰(zhàn)爭的主動權(quán)便被掌握在帝國統(tǒng)治者手中。但是隨著歐洲的聯(lián)盟意識的出現(xiàn)，其盡管并未進(jìn)行實質(zhì)性的聯(lián)盟，但是已經(jīng)有意識地將自身與具備相同境遇的帝國劃分為同一陣營，并對不同陣營的帝國進(jìn)行審視。簡言之，以上通過對海權(quán)和陸權(quán)的爭奪形成了新的秩序，在此基礎(chǔ)上的沖突和融合也就是奧斯曼帝國與哈布斯堡王朝之間的對抗與擴(kuò)張，對歐洲整體政治意識的發(fā)展以及政治格局的演進(jìn)提供了一定的推動力。

(三)對抗秩序下的資本主義發(fā)展

奧斯曼帝國與哈布斯堡王朝的擴(kuò)張所帶來的影響絕不只是在軍事領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的意義同樣重大，領(lǐng)土領(lǐng)海的擴(kuò)張以及相應(yīng)政策的頒布成為奧斯曼帝國與哈布斯堡王朝所轄區(qū)域內(nèi)資本主義發(fā)展的重要因素。盡管資本主義在奧斯曼帝國與哈布斯堡王朝的擴(kuò)張時期并未成型，但在16世紀(jì)時，資本的原始積累已經(jīng)出現(xiàn)，這為日后資本主義的形成與發(fā)展奠定基礎(chǔ)，而這一時期恰是哈布斯堡王朝與奧斯曼帝國進(jìn)行大規(guī)模陸上擴(kuò)張的時期，[14]而兩大帝國的擴(kuò)張行動無疑會對資本主義的發(fā)展產(chǎn)生影響。

1.領(lǐng)土擴(kuò)張行為對資本主義發(fā)展帶來了危機(jī)與機(jī)遇

擴(kuò)張行為本身對于資本主義發(fā)展的直接影響源于疆域擴(kuò)大打破了地域間貿(mào)易的界限，經(jīng)濟(jì)活動為資本主義的發(fā)展提供了更大的動力，有效保障了資本主義發(fā)展的后勁。由于奧斯曼帝國在地中海的不斷擴(kuò)張，很多國家皆與其簽訂通商條約，例如，由于奧斯曼帝國的侵略，威尼斯為捍衛(wèi)伊奧尼亞海的制海權(quán)，曾加入哈布斯堡王朝陣營，抵制奧斯曼帝國。在戰(zhàn)爭的失敗與國內(nèi)貿(mào)易的影響下，威尼斯日后再次與奧斯曼帝國重新簽訂通商條約。這足以說明領(lǐng)地的擴(kuò)張伴隨著貿(mào)易與資本的發(fā)展，而擴(kuò)張行為對于資本主義發(fā)展的間接造成了不同地域、不同種族之間的不平等現(xiàn)象。除此之外，擴(kuò)張行為盡管能夠為資本主義的發(fā)展提供了一定的推動力，但擴(kuò)張行為本身所具備的侵略性則容易激發(fā)被侵略者的民族抗?fàn)幣c民族矛盾，使得其在資本主義的浸潤之下逐漸嫌棄反侵略的抗?fàn)?，對資本主義的發(fā)展帶來較為明顯的不利影響。[15]

2.外來入侵對歐洲資本主義的間接推動作用

奧斯曼的陸上擴(kuò)張之路對于歐洲資本主義帶來的影響包括兩方面。第一，奧斯曼帝國內(nèi)部政策較為寬松，為資本主義的發(fā)展提供了良好的政治環(huán)境。與哈布斯堡王朝壓榨所屬國的國力抵御奧斯曼帝國的行為不同，奧斯曼帝國的所屬國往往采用自治的政策，國內(nèi)環(huán)境盡管有不公平的現(xiàn)象出現(xiàn)，但是鮮有法令上的不平等。第二，奧斯曼帝國國內(nèi)的資本原始積累較為便利。盡管奧斯曼帝國極少頒布明確的政令，對臣民的三六九等進(jìn)行劃分，但是帝國本身便具備階級屬性，而奧斯曼帝國作為征服者對于被征服的所屬國來講具備天然的掠奪性。其資本原始積累的手段大多為直接掠奪或圈占，與奧斯曼帝國始終崇拜的力量及豪邁的社會風(fēng)氣相吻合，這使得奧斯曼帝國內(nèi)部的原始資本積累具備一定的便利條件。除此之外，奧斯曼帝國的擴(kuò)張具備一定的目的性。

綜上所述，16世紀(jì)的奧斯曼帝國不斷崛起，其軍事斗爭以及政治斗爭方式是分析當(dāng)下土耳其與他國關(guān)系的重要資料。在斗爭對象上，可以分為奧斯曼帝國與哈布斯堡王朝的斗爭，或者在哈布斯堡王朝號召下與其它一些歐洲國家所發(fā)生的對峙與沖突。奧斯曼帝國與哈布斯堡王朝的外交博弈盡管沒有軍事沖突那樣直觀，但卻是二者之間進(jìn)行斗爭的重點，主要表現(xiàn)為雙方在歐洲政治版圖中的競爭。在奧斯曼帝國進(jìn)入歐洲的初期，便以哈布斯堡王朝制衡者的身份參與到歐洲均勢之中。在歷任蘇丹的政治智慧下，奧斯曼帝國逐漸獲得了大多數(shù)歐洲國家的認(rèn)可，并在私下締結(jié)了條約，在政治上逐漸反客為主，在歐洲事務(wù)中擁有不可忽視的話語權(quán)。

奧斯曼帝國與哈布斯堡王朝在16世紀(jì)的海陸對抗，形成了一種新的、兼具沖突與融合的新秩序：奧斯曼帝國本身在外部壓力下發(fā)展出多樣的政治智慧與軍事智慧，極大地促進(jìn)了自身的擴(kuò)張，確立了在歐洲事務(wù)中的重要地位。但是其與哈布斯堡王朝的緊張關(guān)系迫使其不斷地將精力置于戰(zhàn)爭之中，成為歐洲各國用來牽制哈布斯堡王朝的工具。而新秩序中的融合體現(xiàn)于雙方在斗爭中逐漸形成了早期的政治聯(lián)盟意識，通過對歐洲局勢的均勢平衡不斷調(diào)整外交策略，在保證自身利益的情況下大力發(fā)展政治聯(lián)盟。對于歐洲而言，奧斯曼帝國與哈布斯堡王朝之間的博弈使得部分歐洲國家成為雙方斗爭的犧牲品，領(lǐng)土與主權(quán)不斷遭到吞噬。而在另一方面，奧斯曼帝國與哈布斯堡王朝之間的戰(zhàn)爭則為歐洲其他國家贏得了一定的發(fā)展空間，并使得這些國家在國際交往方面達(dá)成了共識，促進(jìn)了歐洲共同體意識的誕生。對于整個歐亞大陸的歷史而言，奧斯曼帝國與哈布斯堡王朝之間的互動與博弈促進(jìn)了歐洲資本主義及工業(yè)化的發(fā)展，某種程度上重構(gòu)了戰(zhàn)爭與和平的規(guī)則，客觀上推動了歐亞大陸歷史車輪向前滾動，其歷史遺產(chǎn)在當(dāng)下仍深刻影響著這一地區(qū)的地緣政治格局。