清初黃河治理理念、技術與方略

吳 漫 王 博

(1.鄭州大學 黃河文獻與文化研究中心，河南 鄭州450001；2.鄭州大學 水利科學與工程學院，河南 鄭州450001)

清初河患問題嚴重，治河具有嚴峻的現實需求。近現代水利史專家在反思歷代治河成績時對清初治河多有關注，尤其是注重考察康熙年間靳輔主持下施行“源流并治”“審其全勢”“統行規(guī)畫”[1](卷4《治紀·大工興理》)的治河得失，大致有以下兩種代表性的觀點：一種是認為清人的治河技術優(yōu)于明代，方略墨守明人成規(guī)，即筑堤束水、以水攻沙，且治河必須顧運，以《清史稿》和岑仲勉等人的觀點為代表。岑仲勉在《黃河變遷史》中還總結了清初十余種治黃技術，包括挑水壩、木龍、埽、石堤、拋碎石、谷坊、放淤、塞串溝、浚船、混江龍等工程技術，以及非工程措施的水報、水志、測繪河圖等[2](P629-639)。岑仲勉高度評價靳輔“不推季馴而推泇河”的觀點，認為“確是靳氏的卓識”[2](P545)，這是肯定了靳輔治黃方略中結合時代經濟發(fā)展需求的綜合思維。當代水利史專家周魁一認為“靳輔奉行‘束水攻沙’‘蓄清刷黃’方針最為有力，也曾取得成效，后此治黃均奉為圭臬”，“對于影響全局而又尚無公認結論者，需輔以必要的專題研究”[3](P392-393)，提出對靳輔治河之成績進一步深入討論。另一種觀點認為清初并未實踐源流并治。張含英認為，靳輔、陳潢提出的“審其全局，源流并治”的治黃思想是一種樸素的唯物思想，但在實際工作中“卻沒有把這一認識和治理聯系起來”[4](P108)。張汝翼認為：“古代治河方略，大多局限于下游或側重某一方面。真正產生上中下游統一治理的觀點是近代的事?！盵5]從總體上看，以上兩種代表性觀點沒有進一步給予歷史梳理和系統論證。

黃河治理不可能一勞永逸，人們仍然處于認識黃河、不斷探討治河方法的過程中。在靳輔主持下，清初治河充分借鑒古人經驗，發(fā)展豐富了潘季馴“筑堤束水”“蓄清刷黃”的思想，酌今而措置，因地而制宜，創(chuàng)革治河技術，其治河之理念對清代沿黃流域社會、經濟發(fā)展影響至深至遠?？疾臁肚褰浭牢木帯?、靳輔《治河奏績書》、陳潢《河防述言》等文獻，“河防”“全河”“審勢”“統行規(guī)畫”“審全局”等概念在清初治河文獻中非常凸顯，具有整體、辯證科學理念的色彩，這些較之前代尤為鮮明的概念對于推進技術的創(chuàng)革和方略實施發(fā)揮了關鍵作用，其所具有的指導意義折射出清初社會經濟發(fā)展的迫切需求。本文擬以清初靳輔主持下的治河活動為中心，對其“以水治水”“束水歸槽”“統行規(guī)畫”等思想，以及相關治河技術在清代治河中的具體實施和成效給以考察，反思清初治河之理。

一、明察河情與“以水治水”

明代隆慶末年，河南虞城生員曾向河官萬恭提出“以人治河，不若以河治河”[6]的建議，在此基礎上明末潘季馴比較系統地提出“借水攻沙，以水治水”的思想。清代政治家郭嵩燾說：“明潘季馴言治河用堤束水，用水刷沙，實為以水治水之法。國朝靳文襄公力主其說以治河，而河亦治?！盵7](P685)靳輔主持治河曾說：“以人治水，誠不若以水治水之為得其道也?！盵8](卷98)其承接潘季馴“以水治水”的思想且有進一步的豐富和發(fā)展。

首先，強調“胸有全河”。古代治河諺語：“胸有全河而后能治河?！盵6](卷上)清初靳輔接任河道總督時，“當兩河敝壞之后，前此覆轍頻仍，聞者心驚，見者膽落，無不以畏途視之”[9](《靳大司馬奏請推恩分·疏稿》)。面對洪水災害矛盾激發(fā)的現實，靳輔注重在實地勘驗的基礎上，舉全勢而審度，全面了解河情。靳輔與其助理陳潢有如下討論：

大司馬曰：“兩河形勢，載籍可考，繪圖可稽，奚事親歷為？”陳子曰：“今昔之患河雖同，而被患之地不同；今昔治河之理雖同，而弭患之策亦有不同。故善法古者，惟法其意而已。若欲考載籍以治之，何異按圖索驥、刻舟求劍耶？……勢之為言亦不一，有全體之勢，有一節(jié)之勢。論全體之勢，識貴徹始終，見貴周遠近，寧損小以圖大，毋拯一方而誤全局；寧忍暫而謀久，毋利一時而遺慮于他年?！盵9](《審勢第二》)

陳潢認為法古人治河之意，離不開實地調研，然后可將全河之勢了然在心，以此才可以在治河的謀略、見解等認知層面擁有大的格局，以“圖大”“謀久”為要。陳潢并稱：“為公跋涉險阻，上下數百里，一一審度，庶弘綱克舉，而籌劃乃可施爾?！盵9](《審勢第二》)靳輔回稱，“臣條奏八疏內之一切事宜，有臣親自勘驗，復采輿論，酌妥定議者，有臣雖訪實情形而無暇往勘，特遣的當親信之人確驗繪圖，向臣一一陳說，斟酌定議者，……斷不敢偏執(zhí)己見，惟有廣集眾智”，且“遍歷河干，廣咨博詢，求賢才之碩畫，訪諳練之老成，毋論紳士、兵、民以及工匠夫役人等，凡有一言可取，一事可行者”，“莫不虛心采擇以期得當”[10](卷1《經理河工第八疏》)。走遍黃、淮、運河干道，視察湖、堰、閘、壩，勘察、測繪水情和地勢，薈萃眾聞，求其可征，都是為了明察河情，了解河流規(guī)律以及河道敝壞之因。

“審勢以行水，則事半而功倍”[8](卷98張靄生《河防述言·審勢第二》)，這是陳潢“以水治水”所依憑的原理。古人有“河流不?！钡恼J識，又概括出黃河善徙、善淤、善決的特點，這種經驗性的認知實際上折射出河流認知的不易，以及人們在河流規(guī)律的認識上處于不斷探索中。治理黃河，先須了解河流性能，而后才可借水性而役水力，對癥施治。靳輔指出：“河之形，有古今之異；河之性，無古今之殊。水無殊性，故治之無殊理。”[8](卷98張靄生《河防述言·河性第一》)又說：“治河之理，千百世不易。惟是水之形勢，與世推移，而險要遂異，流行亦殊，則規(guī)劃因以不同耳?！盵9](《因革第九》)清初已認識到，千百年來黃河河道盡管常常發(fā)生變化甚至遷徙，但水性與治河之理則有一定的常規(guī)。近代德國學者恩格斯(Angles)在河工模型試驗的基礎上提出治河要例九項，其中的“治導河流，務須保持其天然現象，不可強改故態(tài)”[11](P23)，同樣表達了要遵重河性而治的理念。

其次，提出“順其性而利導”的思路。光緒年間兩江總督曾國荃、漕運總督盧士杰在《會奏遵旨體察開浚下河情形疏》中稱：“我朝靳輔為治河最著之員，其治之之法不外順其性而利導之，寄諭飭籌疏導善束，廟謨深遠，足示準繩?！盵12](卷91《會奏遵旨體察開浚下河情形疏》)古代治水事業(yè)中關于“水性就下”的認識起源很早，《漢書》：“水性就下，行疾，則自刮除成空?！盵13](P1697)元代任仁發(fā)說：“水性就下，導而使之通流而已。”[14](卷3)這是清代之前言水利者對河流規(guī)律的普遍認知。陳潢承接前人觀點，強調說：“順其性而利導之?！薄坝闷涞绖t利無窮，若御之失其道，則害莫可測?！盵9](《河性第一》)并指出：“善治水者，先須曲體其性情，而或疏、或蓄、或束、或泄、或分、或合，而俱得其自然之宜?！盵9](《河性第一》)他通過對現象的觀察和描述，揭示了水流匯聚而使洪水所具有的巨大動能，由此而根據黃河洪水災害形成所經歷的匯聚、壅滯、決溢等不同階段，將明察河性水情用于指導治河方略。關于水性就下的特點，陳潢有詳細的闡釋:

約而言則曰就下，分而言則避逆而趨順也，避壅而趨疏也，避遠而趨近也，避險阻而趨坦易也。漲則氣聚，聚不能泄則其性乃怒，分則氣衰，衰不能激則其性又沉[9](《堤防第六》)。

河流水性的主要特點是“就下”，即水往低處流，具體言之，即避逆而趨順，避壅而趨疏，避遠而趨近，避險阻而趨坦易，這亦是造成黃河洪災發(fā)生的基本原理。就此，靳輔對潘季馴的“筑堤束水”思想有了進一步理解，其言：

故潘印川曰：“以人治水，不若以水治水也。”蓋堤成則水合，水合則流迅，流迅則勢猛，勢猛則新沙不停，舊沙盡刷而河底愈深，于是水行堤內，而得遂其就下之性，方克安流耳[9](《堤防第六》)。

靳輔在認識黃河水性的同時，又注意到河水含沙以及黃河泥沙運動的規(guī)律，因勢利導，確加履勘，測量地勢，之后再尋找相適宜的解決辦法、創(chuàng)新工程措施和技術，以水力發(fā)揮人力所難以達到的工程措施，例如在離水二十丈挑引水河來疏浚清口一帶沙淤之處、發(fā)明測定河水流速和流量的測水法，以及利用水力自然沖淤形成堤壩等。

再次，提出“濁者易淤，淤則易決”[9](《源流第五》)的判斷。清初康熙下令治河以前，“自清江浦至?？诩s長三百里，……向日河身深二、三、四丈不等，今則深者不過八、九尺，淺者僅有二、三尺”[10](卷1《治河題稿》)。通過實地考察，陳潢等人對黃河水沙的基本特征有了如下認識：

中國諸水，惟河源為獨遠。源遠則流長，流長則入河之水遂多。入河之水既多，則其勢安得不洶涌而湍急？況西北土性松浮，湍急之水，即隨波而行，于是河水遂黃也[9](《源流第五》)。

這表明他們已掌握了黃河泥沙的來源和中游的水土流失情況。不僅如此，他們又認識到黃河不同的河段，含沙量也不同：

惟寧夏靈武諸處，至今猶引黃流以資灌溉。寧夏有漢唐二渠，俱設閘以節(jié)蓄泄，水旱有備，民皆賴之。然定制每歲清明起工，按座挑浚，至夏畢事，方理農工，有司董之，永以為則。由此觀之，上流之水，尚不甚濁，然猶每歲必為疏浚，不然溝渠亦淤，無所謂利矣[9](《源流第五》)。

據此，他指出：河源星宿海一帶，“行十數日，水猶清淺”，故“河源本清，與他水無異”[9](《源流第五》)，黃河中游寧夏一帶，泥沙含量雖有增多，但與下游相比要少，漢唐至清初寧夏靈武等地的民眾可以利用黃河水沙灌溉土地，只需每年按時挑浚泥沙，即可解決淤淀問題。黃河泥沙主要來自寧夏靈武以下河南靈寶以上即黃土高原地區(qū)，流經河南段的含沙量大，盡管實施筑堤工程以后水力強度增大，河道輸沙力量有所加強，但是由于上游來沙量大，導致河水重濁，突顯了來沙量和輸沙量的矛盾問題。這是靳輔提出“源流并治”理論的現實基礎。

此外，陳潢還認識到下游淤滯是引起上游決溢的重要原因：

今河之橫決非河之本性也，猶人之拘于氣稟，蔽于習俗，以至蕩佚為非，而曰其性本惡也，豈其然哉！夫河之所以決者，皆由黃水暴漲，下流壅滯，不得遂就下之性，故旁流溢出，致開決口。決口既開，旁流分勢，則正流愈緩；正流緩則沙因以停，沙停淤淺則就下之性愈不得遂，而旁決之勢益橫矣。若曰河性喜決，此豈知河性者哉！[9](《河性第一》)

即黃河上游來沙量大，河水重濁，導致濁則易淤，這是下游易于決口的重要原因。就此，靳輔說：“臣聞治水者必先從下流治起，下流即通則上流自不飽漲，故臣切切以云梯關外為重?！驴诰阌?，勢必漸而決于上，從此而桃、宿潰，邳、徐潰，曹、單、開封潰，奔騰四溢。”[15](卷48《河水》)靳輔不僅透過河決的現象看到“水就下”之性，而且總結出上述“溯源淤積”理論，據此提出“源流并治”“治上河為治下河之策”的治河策略。隨著關于河流多沙認識的深入，他在實踐中還突破了潘季馴“束水攻沙”所存在局限，靈活地發(fā)揮堤防作用，例如筑矮堤、淤高灘地、穩(wěn)定河槽，以及將“溯源淤積”思想用于海口的治理。

二、堅固堤防與“束水歸槽”

寬河抑或筑堤，自古以來士大夫各執(zhí)一端。明清時期，筑堤思想躍居上風。明代潘季馴治河重視筑堤，清初治河亦重視筑堤防洪的作用，對此，清代河臣黎世序言：“近世如潘印川、靳文襄治河著有成績，皆主束水攻沙之議。”[8](卷99黎世序《議?？诮ㄩL堤狀》)而趙爾巽《清史稿》稱：“一出龍門，至滎陽以東，地皆平衍，惟賴堤防為之限，而治之者往往違水之性，逆水之勢，以與水爭地，甚且因緣為利，致潰決時聞，勞費無等，患有不可勝言者?！盵16](P674)岑仲勉提到清代的河防時說：“他們更偏差地注重在筑堤那方面，成立了每年增高五寸之規(guī)定?！盵2](P554)其后，張含英也說：“不得已而專趨防險之一途，故‘河防’之名辭，尤盛于清朝也?！盵17](P29)可見清代以堅固堤防為核心工程措施，但后人對這種“與水爭地”“以防為主”的“固堤”方略則多有微辭。

黃河堤防工程建設是社會經濟發(fā)展的客觀需求。明朝嘉靖至萬歷年間潘季馴治河的基本觀點是“治河之法別無奇謀，全在束水歸槽”，“束水之法亦無奇謀秘計，惟在堅筑堤防”[18](卷10《申明修守事宜疏》)。筑堤作為“束水”方略的重要手段和工程措施，緣起于先秦時期的修堤防洪、漢代的修渠筑堤。宋代諫官左正言任伯雨治河提出“寬立”等主張，是歷史上黃河筑堤束水思想的首次出現。至明代，“束水歸槽”“蓄清刷黃”成為潘季馴的治河要旨，他指出：“惟當導河以歸之海，則以水治水，即濬海之策也。然河又非可以人力導也，欲順其性，先懼其溢，惟當繕治堤防，俾無旁決，則水由地中，沙隨水去，即導河之策也?！盵19](卷1《奉明旨陳愚見議治兩河經略以圖永利疏》)他在第三次治河時，大規(guī)模修筑縷堤、月堤、遙堤、格堤，建成了完整的防洪體系。清初靳輔擔任河道總督之時距離潘季馴第四次治河已有近百年，其時黃河泛濫成災，靳輔仍然強調筑堤堵決，束水歸槽，雖是承襲前人舊法，卻并非亦步亦趨，而是基于對河流規(guī)律認識、注重當下的實地考察，因時制宜下的判斷，且對堤防的認識、筑堤工程技術和措施有了進一步豐富和發(fā)展。對這一過程進行梳理考辨，則有助于我們理解其固堤方略的形成和意義。

首先，反對抄襲寬河思想，提倡因時制宜。陳潢說：“必有當師古者，有必當酌今者。”[10](卷1《治河題稿》)清初治河結合社會經濟發(fā)展、人口增長以及政治需求，以為西漢賈讓“不與河爭地”“徒民以避”的寬河思想已不合時宜，靳輔在《論賈讓治河奏》中說：

欲徙民，吾不知讓將徙此數千百萬之民于何地也！……讓之策可言而不可行者。……河自滎澤而東，勢愈大而土愈松，一遇伏秋，出槽泛溢，若無堤防束之于兩崖之中，以駛其流而刷其沙，彼安肯滔滔順軌，惟海之是趨？故自有此河，即有此堤防之制，以輔相天地之不及[8](卷96靳輔《論賈讓治河奏》)。

他力主潘季馴治河之法：“束水歸槽，乃季馴終身治河之要旨，實亦萬世不易之至言也?！盵8](卷98靳輔《治河要論》)將之視為千古治河之名論，強調“防河無法，首在于堤”，并付諸實踐，于乾隆十六年“創(chuàng)筑云梯關外束水堤萬八千余丈，塞于家岡、武家墩大決口十六。又筑蘭陽、中牟、儀封、商丘月堤及虞城周家堤”[16](P3721)，放淤固堤，穩(wěn)定河道，修整黃、淮、運兩岸堤防千里。靳輔治河以筑堤為核心工程的思想反映在其后來結撰的《治河奏績書》中。乾隆年間四庫館臣盛贊此書，認為“可資采擇，與張伯行《居濟一得》均近時河道書中足備參考者也”[20](P615)，這代表著當時官方的態(tài)度。

其次，創(chuàng)新技術，堅固堤防。明代潘季馴強調筑堤導流解決?？谟偃麊栴}，因疏浚?？诘墓こ唐D巨，不主張人為疏浚河道，提出：“盡令淮黃全河之力涓滴悉趨于海，則力強且專，下流之積沙自去，下流既順，上流之淤墊自通，海不浚而闊，河不挑而深矣。此職等所謂固堤即所以導河，導河即所以浚海也?！盵18](卷7《兩河經略疏》)這種固堤導河浚海的措施實施后，使“?？诒都由顪Y，此皆河、準合流沖刷之明效”[18](卷9《遵奉明旨計議河工未盡事宜疏》)。清康熙年間，入?？谝延擅鞒醯脑铺蓐P向東移100多里，此時，淮陰至海口段淤積嚴重，“河身原闊一二里至四五里者，今則止寬一二十丈，原深二三丈至五六丈者，今則止深數尺”[10](卷1《治河題稿》)。在解決?？谟俜e方面，相對于潘季馴固堤導河思路所做突破的是，靳輔重視黃河入海河段的積極治理，主張以人工挑浚和筑堤相結合，創(chuàng)新技術，挖引水河解決久淤之土板結的問題，并以所挖之土堅固兩岸大堤，洪水時，集中的水勢使三河并為一河，且迅速刷寬沖深河道，解決海口積沙問題。由此，“?？诖蟊伲铝魇柰?，腹心之害已除”[16](P10118)。這種寓浚于筑，將疏導與筑堤有機結合，豐富了“束水歸槽”思想。

再次，靳輔提出分泄黃河洪水保全堤防的觀點。這一思想主要貫徹于堅固高家堰大堤。高家堰是洪澤湖的東環(huán)大堤，可蓄淮水出清口刷黃，同時也是運河和里下河地區(qū)的屏障，故有“倒了高家堰，淮揚兩府不見面”之說，在靳輔治河之前，黃河和洪澤湖減水壩為數極少?？滴跏迥甏笏?，高家堰潰決多處。靳輔認為“設減壩則遙堤可保無虞，保遙堤則全河可冀永定。減壩與堤防又相為維持也”[9](《堤防第六》)。靳輔靈活發(fā)揮分、泄河水在治河中的作用，在合宜處加大減水壩的修建，將減水壩分泄黃河洪水視為保全堤防的重要措施。其幕僚陳潢說：

河之深廣確有定數，水之大小莫可預期。如河面寬五百丈，究其行溜之處，至闊不過六七十丈，至深不過三四丈。其余漫水，盡系淺灘?？梢姡宋灏僬蓛戎炎愎_沙刷底之用。若當伏秋大漲，必欲蓄汛水于兩岸大堤之內，無論沖擊淹漫，搶護不暇，恐滋貽誤。即河出槽之后，縱使兩岸各有大堤，然南北相去至少必數十里。水一出槽，勢必由寬就下，四散分流，徒增水面寬闊，緩弱正泓，絕與大河毫不相涉。是減壩之設，非惟為保固大堤，正欲分泄有余，合其力以送河也[21](《減水壩滾水壩》)。

這一論說體現出堤防建設在束水刷沙與分洪送河方面的辯證運用。為堅固堤防，靳輔還創(chuàng)修坦坡以加固培修高家堰大堤，這成為治河中一項重要的土壩防浪技術?？滴醵杲o運用平水法，將流量的概念運用于減水壩建設，實現了“洪河之浩瀚，而盈虛消長之權，操之自我”[1](卷4《量水減泄》)。他說：

平水之法奈何？曰量入為出而已。……夫河面窄狹之處，或城鎮(zhèn)山岡，不可開辟，我則于其上下流相度地形，多建滾水閘壩及涵洞，放入通水之溝渠，以測土方之法，移而測水，務使所泄之水，適稱所溢之數，則其怒平矣[1](卷4《量水減泄》)。

靳輔根據黃河流經地勢、地形而發(fā)明測水法，體現出關于“流量”的思考，從而實踐了新的治河技術，開啟了我國治河事業(yè)從定性向定量的過渡。

靳輔治河歷十余年時間，至康熙二十七年去職時，“黃淮故道次第修復而漕運大通”[22](卷17“康熙四十六年”條)，出現了清初以來未有的河、淮安瀾局面，“沿河百姓無不稱頌靳輔所修工程極其堅固”[23](卷229“康熙四十六年三月戊寅”,P298)，康熙在諭旨中甚至提到：“一經靳輔修筑，至今河堤略不動搖，皆其功也。……前后總河皆不能及，地方軍民俱有為靳輔立碑之意?！盵23](卷229“康熙四十六年三月戊寅”,P298)

三、審勢利導與“統行規(guī)畫”

清初，康熙敕令河臣思考：“古人之法與今河勢不同，最緊要者，黃河何以使之深，清水何以使之出?！盵24](卷2《上諭》)乾隆年間，四庫館臣議論靳輔治河之功，亦稱：“其專以治上河為治下河之策，雖據一時所見，與后來形勢稍殊，然所論修筑事宜，實為剴切詳明。”[20](P615)清初治河思路的切入點在于明察河勢，而針對的問題仍是老生常談的水沙矛盾，靳輔據一時所見“統行規(guī)劃”[25](卷1《大興經理》),措置治河之策，博得清人的贊譽，所以若論清初治河之理，不可不論其是如何審勢而統行規(guī)劃治河之策的。

第一，強調遵循事物發(fā)展的客觀規(guī)律，舉全勢而審度，從而保障治河措施的可行性和治河效果的持久性。從康熙十六年至二十六年靳輔連續(xù)十年擔任河道總督，主持治黃，立足全局視野、“統行規(guī)畫”治河方略是其重要的治河理念。他反對“以尺寸治之”，認為：“既經修治，則必使無旋修旋圮之虞，更必使有可行可久之道，始為有當。臣逐細籌酌其間修舉情形，有必當師古者，有必當酌今者，有須分別先后者，有須一時并舉者，總以因勢利導，隨時制宜為主?！盵10](卷1《河道敝壞已極疏》)可見，靳輔為了尋求一種“可行可久”的治河辦法，從實踐考察中發(fā)現了因勢利導和隨時制宜的重要性。其中，關于“勢”在治河中的意義，他又論說：“必究其致患之故，以為探本之謀，必得易于施工之法，以成夫為下因川之計。是舉全勢而審度之者也?！盵9](《審勢第二》)其中所言“致患之故”和“施工之法”均為“探本之謀”和“為下因川之計”即治河之策必須解決現實問題，面對這些復雜的問題則要“舉全勢而審度”。這道出了靳輔以整體的眼光察勢，從全局的利害出發(fā)施策的方法論。

在審察全勢的前提下，靳輔治河更注重舉措的整體性布局。他說：“凡大工之興，先審其全勢?！舨粚珊由舷轮珓荩y行規(guī)畫，源流并治，疏塞俱施，而但為補苴旦夕之謀，勢必潰敗決裂而不可收拾?！盵1](卷4《大工興理》)又稱：“治河之道，必當審其全局，將河道、運道為一體，徹首尾而合治之，而后可無弊也。”[10](卷1《河道敝壞已極疏》)“運道之阻塞，率由河道之變遷。向來議治河者，多盡力于漕艘經行之地，其他決口，以為無關運道而緩視之?！盵16](P3771)可見，靳輔以審勢的理念充分注意到了事物內部矛盾的相互關聯性，這是他主張源流并治、疏浚與堵塞隨“勢”制宜以及關于黃河與運河關系認識的思想淵源。陳潢與此觀點一致，認為對治河問題要有全面的認識，統籌規(guī)劃，他認為勢之為言，亦不一矣。有全體之勢，有一節(jié)之勢。“論全體之勢，識貴徹始終，見貴周遠近”，強調：“寧損小以圖大，毋拯一方而誤全局；寧忍暫而謀久，毋利一時而遺慮于他年?！盵9](《審勢第二》)可見，“舉全勢而審度”即從實際和整體出發(fā)，是清初確保治河舉措產生實際效果的一貫思路和基本原則。

靳輔“舉全勢而審度”的方法論是其諸多治河舉措的思想淵源，也是其能夠針對河患，因地制宜、因勢利導，創(chuàng)革治河技術，從而使治河方略發(fā)揮出實質性意義的重要保障。為了說明這一治河思路的正確性，他檢討西漢賈讓“治河三策”，說：“有言之甚可聽，而行之必不能者，賈讓之論治河是也?！盵8](卷96靳輔《論賈讓治河奏》)他認為：“治水須得法也，因乎地形，察乎水勢，而加以精思神用?！盵1](卷4《治紀》)陳潢亦言：“今昔之患，河雖同而被患之地不同。今昔治河之理雖同而彌患之策亦有不同。故善法古者，惟法其意而已。”[9](《審勢第二》)兩人均強調了審勢而制宜的治河理念。靳輔結合河流之“勢”，指出：

如水弱，必束之使其勢急；若水強，必泄之使其勢平；水勢停緩，宜引之使直；水勢猛疾，必紆之使寬；水勢沖射而難遏，必筑上流以逼之，使之瀠洄；水勢蕩滌而可用，即合其流以導之，使之洗刷[9](《審勢第二》)。

可見，治河不同于其他，必須綜合地形、地質、水文、水勢等因素，思考應對策略，因勢利導，否則勞而無功；尤其是對“一節(jié)之勢”的全面總結，即水弱、水強、停緩、猛疾、沖射難遏、蕩滌可用等水勢情況的應對和利導，為實踐中系統的堤防工程措施提供了必要依據和指導。如前文所舉的整治清江浦至?？诤佣蔚乃こ?，靳輔挖引水河，寓浚于筑，稱之為“一舉兩得之計”，這種施工技術的創(chuàng)革，既疏又塞，畢兩工為一役，還解決了淤土板結和錢糧絀乏造成的挑浚困難。再如，創(chuàng)坦坡幫堤之法，施于高家堰一帶石工。其言稱：“淮湖運河等處板工易于損壞，即石工之傾圮者亦不可勝數，惟見堤下系坦坦平坡者，則雖遇大水，不致沖塌。”并總結稱：“以柔制剛之道，誠理勢所必然者。今欲求費省工堅，惟有幫修坦坡之法，可為久遠衛(wèi)堤之策也。”[10](卷1《經理河工第三疏》)他積極探討遵循自然之理和必然之道的工程措施，既順應了事物發(fā)展的內力所趨，又克服了當時生產力水平低下給治河帶來的束縛。此外，靳輔繼承潘季馴“筑堤束水，以水攻沙”的治河思想，但將“分流”和“合流”結合起來，把“分流殺勢”作為河水暴漲時的應急措施，而以“合流攻沙”作為長遠安排，也是其“審勢”與“統行規(guī)畫”理念的具體體現。清初治河正是在這一思維特色下，因地制宜地調整治河方略，創(chuàng)革出新的治河技術，在當時的社會生產力條件下，最大限度地發(fā)揮了治河效果。

第二，具有濃厚的辨證思維，突出表現為兼顧其他條件和需求的系統性，從而破解治理復雜河患遭遇的瓶頸問題。這主要體現在清初治河對兩個問題的認識：一是施工的先后有序，二是淮河與運河的關系。

清初充分認識到治河形勢的復雜性，在審勢的前提下，他們重視河道整治的先后有序，這實際上是綜合考量各種現實條件和統行規(guī)劃的一種標志性反映。清初河患情況復雜，河堤上下千里潰決七十余處，高家堰南北坍塌三十多處，洪澤、清口淤沙萬頃，清水潭巨浸浩森，?？谟賶|，河水不能暢流?？滴跛氖荒晟现I曰：“若不治源，治流終無裨益?！盵16](P3723)又言：“治下流須預防上流，若上流潰決，下流必致壅滯。嗣后徐州以上地方，河臣亦當留意。”[26](“康熙七十”條)靳輔既看到河道“敝壞已極，修治刻不可緩”[10](卷1《河道敝壞已極疏》)，也認識到矛盾的相互關聯性，認為治河雖然刻不容緩，“然事勢有順逆，施工有次序，必須分別先后之宜，而后可斟酌興舉”[10](卷1《經理河工第一疏》)，他強調施工過程中的“緩急先后之處”[20](P615)，“備稽當日所以敝壞之緣由，力求今日所應補救之次第”[10](卷1《治河題稿》)，他堅持“治上河為治下河之策”[20](P615)的理念，但在施工先后上，主張“今日治河之最宜先者，無過于挑清江浦以下歷云梯關，至海口一帶河身之土以筑兩岸之堤也”，即在下游挖引河疏浚河身，挑河身之土以堅固兩岸堤防，去除河道淤梗之患，此為“先治下流，以導黃淮歸海之計”[10](卷1《經理河工第一疏》)

清四庫館臣評價靳輔治河成績說：“其持論以筑堤岸，疏下流，塞決口有先后而無緩急數語為綱領，故在事十年具著成績?！两裾撝魏诱擢q稱輔焉?！盵10](卷首《文襄奏疏》提要)此即指靳輔治河先挑清江浦以下歷云梯關，至海口一帶河段之土以筑兩岸之堤，再挑疏清口，繼而幫筑坦坡護堤、堵塞黃淮各處決口的水利工程，這是主持治河者注意到了治河問題中內部矛盾的邏輯關系，并抓住主要矛盾，講求先后有序，次第修舉。以靳輔提出的河工事宜八疏中的五大工程視之，靳輔疏浚下游河道后，即開始考慮上游淤墊帶來的影響和隱患，“高家堰以西至清口約長二十里，原系汪洋巨浸，為全淮會黃之所，自淮流東決，黃水倒灌之后，將此一帶湖身漸漸淤成平陸”，“淮水直下之時，難免阻滯散漫之慮”[10](卷1《經理河工第二疏》)，因此決定速行挑浚清口一帶沙淤之處，使淮河直奔清口，會黃刷沙，徹底解決下游問題。同時，他分析高家堰工程在下游疏治中的利害關系，指出:“黃自榮澤以至云梯、海口，兩岸堤工三千二百里潰決之害人人知之，淮自桐柏而至泗盱境八百里，自清口至海三百余里，上下千一百里，所堤防者只一高堰，而堰之固不固，未有知其利與害者?！薄案哐咭坏?，全淮系之，全黃系之，非特淮揚二郡與運口之害已也，此兩河南北之大勢也?！盵1](卷4《黃淮全勢》)高家堰不潰決，一可使淮揚所屬州縣免為魚鱉，二可使淮水盡出清口，避免黃水內灌，三可使淮水助黃刷沙，?？诓蝗?，所以高家堰幫修坦坡護堤既是治理三河的關鍵，也是整個河道治理中的關鍵。靳輔的分析理清了黃患的主次，抓住了治河的癥結，克服了治河過程中河運對立的弊病，使治河初步擺脫了尾隨黃患筑堤堵決的被動，防患于未然。靳輔反對貿然見河決口即堵的做法，認為這樣做“勢必堵者方堵而決者又決，豈非徒費錢精糧，徒勞民力耶”[10](卷1《經理河工第三疏》)，因此，在次第進行了上述水利工程后，才是“筑古溝、翟霸一帶之堤，并堵塞黃淮各處之決口，使河復故道”[10](卷1《經理河工第四疏》)。

清初關于黃河治理與漕運關系的認識既影響著治河整體方略的制定，也反映著其時治河的直接目的。靳輔稱頌潘季馴“束水歸槽”理論為千古名論，同時盛贊明代總河相繼“開泇濟運”為明朝治河最大的成績，其言：“有明一代，治河莫善于泇河之績。然其議倡始于隆慶年間都御史翁大立，而傅希摯繼之，再歷舒應龍、劉東星兩河臣，屢興屢阻。迨至萬歷三十一年，河臣李化龍實始通漕，卒避黃河三百里之險，至今賴之?！盵1](卷4《中河》)充分肯定了明朝治河過程中泇河的開鑿對于漕糧運道的重要意義，也即肯定了以經濟發(fā)展為要求的治河目的。康熙十六年二月，靳輔撰寫八疏奏請，系統提出治理黃淮運全面規(guī)劃的設想，顯示出黃淮運三河并修、上下齊治、河運并理的整體治河觀念，所議周匝，斟酌全局。他指出：“治河者當審全局?！薄笆獠恢S河之治否，系數省之安危，即或無關運道，亦斷無聽其沖決而不為修治之理。矧決口既多，則水勢分而河流緩，流緩則沙停，沙停則底墊，以致河道日壞，而運道因之日梗?！盵10](卷1《河道敝壞已極疏》)黃河上下，互相制約，淮黃襟連，河運相牽，這決非東堵西塞所能濟事。不統籌全局，系統安排，勢必隨筑隨決，無法徹底治理。他針對“黃河淤，運河亦淤”的實際，明確指出割裂黃淮、對立河運、重運而輕河的片面治河方法是“河道壞至今日已稱至極”的主要原因。他還批評了那種“不察全局之情形事勢，而因循故事，漫為施工”[10](卷1《治河題稿》)的做法是徒費時日、徒縻錢糧，而河患日深。

針對黃河、淮河、運河治理綜合統籌以及大河上下的系統修治問題，靳輔從順治時期的各處決口說起：“皆因順治十六年至康熙六七年間，所沖之歸仁堤、古溝、翟家壩、王家營、二鋪口、邢家口等各處決口，不即堵塞之所致也?！盵10](卷1《治河題稿》)他奏請：“清口以下不浚筑，則黃淮無歸；清口以上不鑿引河，則淮流不暢。高堰之決口不盡封塞，則淮分而刷黃不力，黃必內灌，而下流清水潭亦危，且黃河南岸不堤，則高堰仍有隱憂，北岸不堤，山以東必遭沖潰。故筑堤岸，疏下流，塞決口，但有先后，無緩急。”[27](卷17《治河之政策》)疏上，因與康熙“務為一勞永逸之計，勿為茍且塞責”[23](卷63“康熙十五年十月辛未”條，P817)的主張契合，康熙特嘉所請。綜觀靳輔主持下堵塞運河清水潭等決口六處，開挖皂河和中河，前者即在宿遷駱馬湖西側，上接泇河，使運舟避開湖之風險，后者即自駱馬湖鑿渠，歷宿遷、桃源至清河仲家莊出口，使黃運分開，整修加固三省黃河遙、縷堤防，在黃河南岸增修減水壩等水利工程等，這些都充分反映出其治河舉措的系統性特色?？滴踉u價靳輔修堤治河之功時，特別強調指出：“且開中河而糧船免行180里之險，此可以尋常目之乎！”[23](卷229，P298)

靳輔明確指出治河的終極目的在于：“以通運道，以足額賦，以拯昏墊民生，以保見在田土?！盵10](卷1《河道敝壞已極疏》)即以發(fā)展經濟為河道治理的最終訴求。在完成“筑防塞決，疏引黃淮，使復故道，合流入?！钡群拥佬拗喂こ桃院?，靳輔強調：“通漕艘，誠為今日至要之務?！盵10](卷1《經理河工第五疏》)在黃淮運綜合治理按步實施，取得成效后，治河重點開始轉移到漕運方面，回應康熙以“河務”“漕運”“三藩”作為清初最為緊要的三件大事的布署?？滴醵辏o在黃河北岸由駱馬開始經宿遷、桃源至清河仲家莊挖開一條中河，長達九十公里，使運河船只出清口后在黃河航行十余公里，即可由仲家莊駛入中河，眾人稱“中河安流，舟楫稱便”[16](P3774)，中河工程使航船“抵通之期較歷年先一個月不止，回空船只，亦無守冰之虞，在國家歲免漂失漕米之患，在各運，大則無沉溺之危，小則省纖夫之費”[28](98靳輔《治河余論》)，“中河內商賈船行不絕”[29](卷33《治河》)，從而保障了沿河地區(qū)的經濟生產和商業(yè)發(fā)展。

四、結語

清初治河面對著洪水災害與社會經濟發(fā)展矛盾激發(fā)的現實，重視實地調研與尋訪咨諏，遵循河流規(guī)律，鑒古酌今，審勢利導，審慎地提出治河要有全局觀念，而最終形成了一套系統的規(guī)劃，使黃淮故道次第收復，漕運大通?？滴踬澰唬骸捌湟磺薪浝碇?，雖嗣后河臣互有損益，而規(guī)模措置不能易也。”[26](卷16)綜觀清初治河過程中產生的“以水治水”“束水歸槽”“統行規(guī)畫”等理念，其具有一定的整體性和辯證法思維色彩，構成了靳輔治河措置的思想精髓，在實踐中對于推進治河技術的創(chuàng)革、方略實施效果發(fā)揮了關鍵作用?？滴醴Q：“比年以來，幸而水不甚大，當年靳輔、于成龍在任時水勢甚大，若張鵬翮當此，河工必致不堪?！盵26](卷16“康熙四十六年二月”條)這既是對靳輔治河的肯定，也傳達出審勢而行的艱巨和治河的不易。“此后不足二百年，黃河改道；淮河由獨立入海蛻變?yōu)殚L江的支流；京杭運河也被攔腰截斷，成為地區(qū)性運河。黃河南流對淮河的影響至今仍難以消除，使治淮頭痛不已?！盵3](P393)人們對河流規(guī)律的認識仍未窮盡，而隨著社會發(fā)展，治河也越來越成為一種復雜的、需要綜合考量的系統性工作，所面對的思考已遠遠超出了“寬河”抑或“束水”的爭論，這些不斷復雜的情況都要求人們及時、深入思考前人治河的得失成敗，從其治河之理中得到更多的歷史啟示，從而在新的歷史階段審勢制宜，創(chuàng)革出新的治河技術，使治河方略發(fā)揮實質性效益，減輕洪水災害，造福人類。