徐敬宏 袁宇航 鞏見坤

(1.北京師范大學(xué) 新聞傳播學(xué)院，北京 100875；2.馬來亞大學(xué) 新聞傳播系，吉隆坡 50603)

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)是連接商品與服務(wù)的數(shù)字節(jié)點(diǎn)，通過打造一個(gè)具有網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的中間市場，為用戶提供扁平化的信息交流結(jié)構(gòu)，從而推動(dòng)技術(shù)大航海時(shí)代參與經(jīng)濟(jì)和共享經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展。隨著平臺(tái)之間日益密切的合作與并購，超級(jí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)相繼崛起，并在基礎(chǔ)設(shè)施平臺(tái)化和平臺(tái)基礎(chǔ)設(shè)施化的雙重過程中獲得了權(quán)力[1]。這種權(quán)力雖然不具備法律地位上的強(qiáng)制性，但帶有明顯的實(shí)際支配特征。對(duì)內(nèi)而言，在繁瑣卻偏見重重的平臺(tái)規(guī)則下，用戶被剝奪了自主性，成為被宰制的數(shù)據(jù)源和待售品，甚至連平臺(tái)服務(wù)者也面臨困在系統(tǒng)里的難題。對(duì)外而言，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與制度環(huán)境相交織，使其能夠憑借技術(shù)和數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)突破商業(yè)界限，成為干預(yù)政治運(yùn)行和社會(huì)治理的“技術(shù)利維坦”。因此，在超級(jí)平臺(tái)深度連接社會(huì)生產(chǎn)要素的背景下，對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行綜合治理已經(jīng)成為我國治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的必要內(nèi)容。

本文立足于中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)語境，在對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的崛起因素和權(quán)力生發(fā)予以分析的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)闡明網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)治理中的關(guān)鍵議題和現(xiàn)有模式。由于治理本身不僅僅是一種能力，更是一個(gè)橫跨不同主體和行為的互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)[2]。所以，本文也從系統(tǒng)性和多元性的角度出發(fā)，展望未來網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)治理的重點(diǎn)，以期重塑網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的公共價(jià)值與創(chuàng)新底色。

一、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的興起與權(quán)力形成

大數(shù)據(jù)、云計(jì)算與工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)助推了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的勃興，也讓平臺(tái)成為聚合社會(huì)資源、優(yōu)化要素配置和創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)模式的新經(jīng)濟(jì)載體。與英美等國相比，中國的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)呈現(xiàn)出明顯的跳躍成長特征。諸多網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在藍(lán)海市場中悄然興起，又迅即成長為割據(jù)一方的技術(shù)巨頭，在國內(nèi)市場和國際市場展開更為激烈的資本和權(quán)力角逐。綜合學(xué)界已有研究和中國平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)狀況，可以發(fā)現(xiàn)，市場、資本和技術(shù)已經(jīng)成為拉動(dòng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)崛起的三駕馬車。

(一)市場機(jī)遇

中國的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)興起于2000年左右，以PC互聯(lián)網(wǎng)作為技術(shù)支持，誕生了百度、搜狐等門戶類互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。2008年之后，移動(dòng)智能終端的普及讓“人-人互聯(lián)”成為可能，微信、微博等社交媒體的興起更是改變了社會(huì)組織與信息交換的模式。在這一時(shí)期，與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的革新相比，中國部分行業(yè)的市場成熟度存在明顯的時(shí)滯性，傳統(tǒng)的信息溝通模式和產(chǎn)品交易形態(tài)已經(jīng)無法滿足大眾需求，留下了諸多市場空白。以電子商務(wù)為例，中國的現(xiàn)代零售體系在1990年后才陸續(xù)出現(xiàn)，直至21世紀(jì)初期仍舊處于建設(shè)階段。2003年5月，阿里巴巴集團(tuán)投資開辦淘寶網(wǎng)，定位于C2C的交易模式，僅用20天便招攬了1萬名注冊(cè)用戶。在其發(fā)展過程中，中國快速增長的網(wǎng)絡(luò)覆蓋率、龐大的貨品分銷市場以及高密度的居住環(huán)境都為阿里旺旺、支付寶和菜鳥物流等支持性業(yè)務(wù)的開展提供了契機(jī)，也讓淘寶迅速從一個(gè)服務(wù)網(wǎng)站進(jìn)化為一個(gè)生態(tài)平臺(tái)，造就了電子商務(wù)發(fā)展的中國模式。但是，這種高速成長的模式帶有一定的“非法興起”[3]特征。淘寶網(wǎng)通過提供交易雙方的信息，創(chuàng)設(shè)了一個(gè)信息交換和物品流通的雙邊市場，扮演著產(chǎn)品服務(wù)經(jīng)紀(jì)人與管理者的雙重角色。但在逐利動(dòng)機(jī)的驅(qū)動(dòng)下，作為經(jīng)紀(jì)人的工具理性一定情況下壓制了作為管理者的價(jià)值理性，導(dǎo)致淘寶網(wǎng)游走于繁榮和混亂交織的平臺(tái)生態(tài)之中。政府管理部門在電子商務(wù)發(fā)展之初長期處于相對(duì)弱勢(shì)地位，主要原因是配套法律法規(guī)的缺失，導(dǎo)致管理部門“伸不出手”，也“伸不對(duì)手”。這種灰色的法律監(jiān)管狀態(tài)為平臺(tái)開展“游擊資本主義”提供了可能：淘寶通過利用法律灰色地帶和挑戰(zhàn)監(jiān)管框架以尋求快速的市場增長，并俘獲了巨量的交易數(shù)據(jù)和用戶信息。2018年8月31日頒布的《電子商務(wù)法》著力對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易中的搭售商品、炒信行為、信息泄露等違法違規(guī)亂象予以規(guī)制，保障電子商務(wù)各方的合法權(quán)益。彼時(shí)，淘寶已經(jīng)成為領(lǐng)跑全球的新零售巨頭，2018年“天貓”在“雙11”總交易額達(dá)2135億元。

行業(yè)發(fā)展的不成熟和市場監(jiān)管的臨時(shí)缺位，為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的興起提供了初期的成長空間?；ヂ?lián)網(wǎng)的解決方案也為房地產(chǎn)、金融、教育等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)帶來了新的發(fā)展契機(jī)，并開創(chuàng)了新的用戶需求，由此奠定網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)展的市場基礎(chǔ)。

(二)資本助推

從商業(yè)發(fā)展的角度看，資本為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的誕生提供了初始資源，確保了平臺(tái)參與市場競爭的底線優(yōu)勢(shì)。尤其對(duì)于初創(chuàng)公司而言，能否得到投資人的支持往往會(huì)決定其生死存亡。2016年下半年起，共享經(jīng)濟(jì)的概念風(fēng)潮在中國投資界流行，也將ofo和摩拜兩家共享單車企業(yè)推到了輿論和資本的前沿。2017年3月，ofo已經(jīng)完成了D輪4.5億美元的融資，摩拜的E輪融資也在1億美元以上，彼時(shí)二者剛剛成立兩年。但在市場競爭的過程中，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)之間常常以資本為手段和目的展開競合，并以此鞏固自身勢(shì)力。從共享單車的補(bǔ)貼戰(zhàn)來看，ofo因資金周轉(zhuǎn)問題最先敗下陣來，并在押金退還問題上舉步維艱，受到社會(huì)各方的批評(píng)；摩拜雖然站住了腳，但仍舊難逃賣身美團(tuán)的命運(yùn)。最終，摩拜創(chuàng)始成員接連出走，摩拜重組為美團(tuán)單車，成為巨頭商業(yè)版圖中的一角。

此外，“連接”已經(jīng)成為判定網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)價(jià)值的關(guān)鍵指標(biāo)。在萬物互聯(lián)的愿景下，連接意味著數(shù)據(jù)端口的嵌入，意味著用戶數(shù)據(jù)的導(dǎo)入，更意味著平臺(tái)對(duì)社會(huì)生活的介入。這種對(duì)連接的渴求與資本的逐利本質(zhì)相耦合，造就了互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的擴(kuò)張態(tài)勢(shì)，甚至是野蠻增長。通過補(bǔ)貼和低價(jià)手段，平臺(tái)降低了用戶的接近成本，為培養(yǎng)用戶的媒介依賴提供可能。在用戶數(shù)量達(dá)到變現(xiàn)規(guī)模后，平臺(tái)通過修改使用規(guī)則、建立退出門檻等方式，實(shí)現(xiàn)對(duì)用戶剩余價(jià)值的剝削。需要注意的是，在前后的資本置換中，平臺(tái)用相對(duì)低廉的成本將用戶的私權(quán)力引渡為平臺(tái)的公權(quán)力，打造了龐大、開闊卻極具封閉性的運(yùn)作結(jié)構(gòu)。因而有學(xué)者認(rèn)為，平臺(tái)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的流通起到了獨(dú)特的市場中介化作用，越來越多的風(fēng)險(xiǎn)資本押注于有限數(shù)量的平臺(tái)，最終將成就“全壘打”的市場前景，而平臺(tái)的失敗和破產(chǎn)也越來越難以通過修正市場樂觀情緒加以彌補(bǔ)，只能繼續(xù)開出更大的支票來維持現(xiàn)狀[4]。

(三)技術(shù)合力

社會(huì)生活的數(shù)字化塑造了人與人、人與物以及物與物的虛擬交往關(guān)系，開啟了人類社會(huì)的新紀(jì)元。在數(shù)字化生存的狀態(tài)中，人們并不能夠直接漫步于賽博空間，而必須經(jīng)由多層的軟硬件支持才能完成虛擬空間的接入。其中，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)無疑發(fā)揮著關(guān)鍵性的數(shù)字中介作用。就網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的發(fā)展來看，技術(shù)為底層邏輯的搭建提供了實(shí)現(xiàn)路徑，并外顯于用戶的日常使用過程中。例如，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容平臺(tái)的信息分發(fā)，主要依靠平臺(tái)內(nèi)生的智能算法對(duì)用戶行為數(shù)據(jù)進(jìn)行搜集、整理和標(biāo)簽化，進(jìn)而完成內(nèi)容產(chǎn)品的供銷。而用戶在使用的過程中，無論是打開應(yīng)用、登錄賬戶，或者是下滑信息、觀看視頻，均需要二進(jìn)制的數(shù)字技術(shù)作為支撐。同時(shí)，用戶在平臺(tái)上的互動(dòng)也需要受到相應(yīng)的技術(shù)規(guī)則制約，小到評(píng)論字?jǐn)?shù)、視頻時(shí)長，大到后臺(tái)身份、地理位置等，而這也正是技術(shù)為平臺(tái)賦權(quán)的實(shí)際結(jié)果。

盡管5G、人工智能和大數(shù)據(jù)等技術(shù)具有形塑網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的創(chuàng)生力量，并被賦予了自由和平等的美好愿景，但在實(shí)際應(yīng)用中，技術(shù)并非是中立的客觀物，而是常常與資本和權(quán)力產(chǎn)生姻親關(guān)系，為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的發(fā)展提供助力。一方面，“技術(shù)與資本在追求利潤的目標(biāo)上存在邏輯共契”[5]，共同成就了技術(shù)資本的致富愿望。在工具理性的導(dǎo)引下，技術(shù)的價(jià)值很大程度上體現(xiàn)為使用價(jià)值，即改造社會(huì)現(xiàn)實(shí)的有用性以及創(chuàng)造商業(yè)利潤的有效性。因而，在當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的競逐中，算法技術(shù)成為首要競爭力。經(jīng)過算法的推演和構(gòu)筑，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中所有的時(shí)間都是勞動(dòng)時(shí)間，所有的空間也都成為了勞動(dòng)空間[6]。這種盤剝盈利的技術(shù)資本模式，為平臺(tái)帶來了龐大的數(shù)據(jù)流量，也成就了“今日頭條”等內(nèi)容分發(fā)平臺(tái)的快速成長。另一方面，通過對(duì)技術(shù)資源的持有，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)實(shí)際上把握了信息流通的端口，能夠以管理者的身份參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。更進(jìn)一步而言，新興網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)通過技術(shù)掌握了海量的用戶信息，獲得了與管理部門對(duì)話的籌碼，倒逼社會(huì)管理體制的更新。盡管在這一過程中，平臺(tái)自身的發(fā)展會(huì)在一定程度上受到規(guī)制，但從長遠(yuǎn)來看，規(guī)范化的制度措施將確立平臺(tái)的合法地位，有利于其持續(xù)發(fā)展。

二、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)治理的關(guān)鍵議題

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)的代表，但技術(shù)溢出帶來的負(fù)外部性使得寡頭壟斷和算法歧視等問題越發(fā)顯著，“海量數(shù)據(jù)與智能算法結(jié)合的威力使得市場競爭這只‘看不見的手’逐步為‘?dāng)?shù)字化的手’所取代”[7]，不利于社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。綜合來看，我國網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)治理重點(diǎn)關(guān)注信息不對(duì)稱、算法倫理和平臺(tái)壟斷三個(gè)關(guān)鍵議題。

(一)信息不對(duì)稱：“檸檬問題”

相較于傳統(tǒng)企業(yè)，平臺(tái)企業(yè)能夠通過創(chuàng)設(shè)在線平臺(tái)進(jìn)而連接買方與賣方的雙邊市場用戶，促進(jìn)重要資源的交流，從而形成“用戶-平臺(tái)-用戶”的新型價(jià)值共創(chuàng)范式。可以說，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在信息互動(dòng)中扮演著中間商的角色，通過技術(shù)設(shè)計(jì)和規(guī)則制定等手段促進(jìn)信息的有效和高效流通，進(jìn)而從中獲取管理利潤。但在實(shí)際的操作中，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)往往趨于成為“賺差價(jià)”的中間商，使得市場交易過程中的“檸檬問題”愈加突出。

美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家喬治·阿克洛夫在研究產(chǎn)品質(zhì)量信息不對(duì)稱對(duì)市場效率的影響時(shí)，曾提出了“檸檬市場”模型，認(rèn)為逆向選擇的行為降低了市場交易效率[8]。目前，因信息不對(duì)稱導(dǎo)致的“檸檬問題”仍舊普遍存在于網(wǎng)絡(luò)購物市場，成為制約我國電子商務(wù)發(fā)揮潛力的主要障礙之一。中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心的調(diào)查顯示，截至到2021年6月，我國網(wǎng)絡(luò)購物用戶規(guī)模已達(dá)8.12億，占網(wǎng)民總體的80.3%[9]。在“國內(nèi)大循環(huán)為主體，國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)”的新發(fā)展格局中，網(wǎng)絡(luò)新零售更是成為培育市場新動(dòng)能、推動(dòng)消費(fèi)增長的重要一環(huán)。但是，在電商熱和直播熱的風(fēng)潮之下，網(wǎng)絡(luò)零售中存在的刷單、好評(píng)返現(xiàn)以及發(fā)送虛假信息的“檸檬”現(xiàn)象屢見不鮮。網(wǎng)絡(luò)交易的形式意味著賣方的實(shí)物產(chǎn)品信息必須經(jīng)由數(shù)字化的形式加以展現(xiàn)，而買方主要通過信息檢索和平臺(tái)算法推薦完成決策。面對(duì)海量的數(shù)據(jù)信息，買方很容易產(chǎn)生檢索疲勞，無意中加重了信息劣勢(shì)方的地位，從而受到賣方和平臺(tái)的雙重欺騙：對(duì)于賣方而言，隔空對(duì)話的商品交換使得賣方便于對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行“視覺整飾”，并以刷單炒信的方式營造虛假的美譽(yù)度，俘獲買方信任；對(duì)于平臺(tái)而言，算法推薦既可以是定向信息服務(wù)，輔助用戶進(jìn)行商品決策，同時(shí)也可以是定向信息投機(jī)，即平臺(tái)受雇于賣方或出于自身利益考慮，利用買賣雙方之間的信息差，向用戶投放廣告商品，進(jìn)而賺取中間利潤。因此，在賣方與平臺(tái)的利益聯(lián)盟中，信息優(yōu)勢(shì)方和信息弱勢(shì)方之間的鴻溝越發(fā)明顯，導(dǎo)致了用戶信息處理的高成本，也制約了網(wǎng)購平臺(tái)的生態(tài)建設(shè)。

(二)算法倫理：“湖心島”隱喻

大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)的發(fā)展使得算法開始全面介入我們的生活，某種程度上說，一個(gè)算法社會(huì)正在到來。但是，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中的算法并非天然正義的客觀存在，其運(yùn)行受到設(shè)計(jì)者的主觀判斷、商業(yè)利益的價(jià)值入侵以及數(shù)據(jù)樣本的系統(tǒng)偏誤等諸多因素的影響，由此導(dǎo)致的“技術(shù)黑箱”嚴(yán)重威脅著社會(huì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。因而，有學(xué)者使用“湖心島”的隱喻對(duì)人工智能時(shí)代算法的倫理入侵予以警示，認(rèn)為我們目前生存的人類世界可以被視為一個(gè)各項(xiàng)倫理規(guī)范都已成型的湖心島，而伴隨人工智能發(fā)展起來的算法倫理將以入侵者的身份強(qiáng)勢(shì)介入島內(nèi)的生態(tài)系統(tǒng)中，并從本體論和認(rèn)識(shí)論的雙重意義上改變?nèi)祟惪创陨泶嬖诘姆绞絒10]。這一隱喻系統(tǒng)是如此強(qiáng)大，以至于我們?cè)谄脚_(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中已見端倪。

在算法入侵之前，人們處于工具性的科技環(huán)境，出于自身需求展開對(duì)外在對(duì)象的探索。盡管蒸汽時(shí)代和電力時(shí)代的發(fā)明創(chuàng)造不勝枚舉，但人們?nèi)耘f能夠自主支配工具，從而占據(jù)社會(huì)實(shí)踐的主導(dǎo)地位。因此，我們很難想象某個(gè)人會(huì)對(duì)電話機(jī)產(chǎn)生嚴(yán)重的依賴情結(jié)。但是，當(dāng)人工智能帶著演化算法和遷移學(xué)習(xí)入駐到網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，一個(gè)成癮的、操縱性的科技環(huán)境逐漸成型。人們的社會(huì)實(shí)踐需要經(jīng)由數(shù)字中介展開，我們的日常生活和社會(huì)關(guān)系被解構(gòu)為海量的數(shù)據(jù)信息，而人的精神和價(jià)值也面向數(shù)字技術(shù)所架構(gòu)出來的全新場域。于是可以看到，一輛空載的出租車拒絕了路人的招手，因?yàn)樗麤]有使用網(wǎng)約車平臺(tái)，因而處于不可見的數(shù)字隱身狀態(tài)——算法價(jià)值下，“數(shù)字附近”戰(zhàn)勝了“現(xiàn)實(shí)附近”。此外，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)背景下的算法正日益成為連接社會(huì)資源的基礎(chǔ)設(shè)施，催生了新的文化實(shí)踐形式，即“算法文化”[11]。算法對(duì)效率的追求和自我演化也導(dǎo)致整個(gè)平臺(tái)系統(tǒng)的組織架構(gòu)及身處其中的用戶經(jīng)歷著不斷加速的過程，甚至產(chǎn)生“算法試探人類勞動(dòng)潛能”的異化景觀。

(三)平臺(tái)壟斷：“數(shù)字封建主義”

盡管在線平臺(tái)最初被譽(yù)為參與式社會(huì)和共享經(jīng)濟(jì)的先鋒，但經(jīng)歷了資本市場的洗禮后，它們遠(yuǎn)不如最初那樣具有自由精神和解放意義。有學(xué)者提出了“數(shù)字封建主義”的概念，認(rèn)為在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)巨頭的操縱下，互聯(lián)網(wǎng)將進(jìn)入一個(gè)封建化的空間——一個(gè)限制民主自由，同時(shí)又讓強(qiáng)大的守門人和寡頭壟斷變得更加豐富的空間[12]。在平臺(tái)內(nèi)部，用戶成為被平臺(tái)規(guī)則約束的臣民，通過貢獻(xiàn)日常行為的數(shù)字蹤跡獲得平臺(tái)使用權(quán)，而作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的核心要素，數(shù)據(jù)恰恰具備邊際成本為零且能夠自我強(qiáng)化的屬性，助長了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的壟斷特征[13]。在平臺(tái)外部，技術(shù)巨頭的權(quán)力已經(jīng)通過對(duì)個(gè)體數(shù)據(jù)的控制深入到社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的微觀運(yùn)行之中，甚至在一定程度上形成了“準(zhǔn)公共權(quán)力”。2021年1月，F(xiàn)acebook CEO扎克伯格宣布無限期封禁時(shí)任美國總統(tǒng)特朗普的賬號(hào)，以確保美國總統(tǒng)換屆中權(quán)力更迭的順利完成。這一舉措意味著特朗普作為一名具有政治影響的用戶遭到了Facebook的正式驅(qū)逐，也引發(fā)了美國社會(huì)對(duì)于技術(shù)巨頭干涉言論自由的爭論。在中國的語境中，雖然平臺(tái)用戶也會(huì)因?yàn)樾袨椴划?dāng)經(jīng)歷封號(hào)禁言，但超級(jí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的“準(zhǔn)公共權(quán)力”更多體現(xiàn)在對(duì)輿論環(huán)境和市場秩序的深度介入：前者通過設(shè)立議題榜單的形式，將用戶的注意力轉(zhuǎn)化為商業(yè)利益，消弭了公眾對(duì)公共事務(wù)進(jìn)行理性討論的可能；后者則主要以用戶數(shù)據(jù)作為基礎(chǔ)，強(qiáng)化平臺(tái)對(duì)社會(huì)公共資源的調(diào)度能力。

三、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)治理的現(xiàn)有模式

網(wǎng)絡(luò)法學(xué)家勞倫斯·萊斯格曾提出對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間加以控制的四種約束，即法律、社群規(guī)范、市場和架構(gòu)[14](P137)。在他看來，這四種約束之間存在區(qū)別，卻又相互依賴，共同營造了網(wǎng)民們所熟悉的環(huán)境。本文依循勞倫斯的分析思路，結(jié)合中國語境，從法律、社群規(guī)范、市場和架構(gòu)四個(gè)方面對(duì)我國網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)治理的現(xiàn)有模式和具體手段加以述評(píng)。

(一)法律：“硬法”“軟法”協(xié)同

“硬法”是由國家制定或認(rèn)可，以權(quán)利和義務(wù)作為主要內(nèi)容，并由國家強(qiáng)制力保證實(shí)施的規(guī)范性文件，通常帶有“應(yīng)當(dāng)”“必須”“禁止”等命令性詞匯。在硬法的建設(shè)中，我國傳統(tǒng)的《著作權(quán)法》《侵權(quán)責(zé)任法》《反壟斷法》以及新頒布的《電子商務(wù)法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》等均為平臺(tái)治理提供了法律手段。近幾年來，面對(duì)全球互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的現(xiàn)實(shí)狀況，各個(gè)國家都積極通過立法手段對(duì)技術(shù)巨頭的商業(yè)活動(dòng)進(jìn)行規(guī)制，如歐盟相繼出臺(tái)了《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》《非個(gè)人數(shù)據(jù)自由流動(dòng)條例》《數(shù)字市場法》等。截至2020年底，我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)體量已達(dá)39.2萬億元，占GDP比重為38.6%[15]，推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展已經(jīng)成為提振國民經(jīng)濟(jì)、構(gòu)建新發(fā)展格局的重要一環(huán)。2021年2月7日，在《反壟斷法》的指導(dǎo)下，國務(wù)院反壟斷委員會(huì)制定發(fā)布《國務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》，旨在預(yù)防和制止平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的壟斷行為，并專章對(duì)依法制止濫用行政權(quán)力排除、限制競爭行為作出規(guī)定。2021年4月10日，市場監(jiān)管總局依法對(duì)阿里巴巴集團(tuán)作出行政處罰，并處以其2019年銷售額的4%共計(jì)182.28億元罰款，開出了中國反壟斷部門有史以來的最大罰單。此后，美團(tuán)、餓了么、百度、騰訊等多家互聯(lián)網(wǎng)公司被反壟斷機(jī)構(gòu)調(diào)查或約談，展現(xiàn)出硬法規(guī)制下平臺(tái)治理的社會(huì)實(shí)效。

“軟法”主要指原則上不具有法律約束力，但卻具有實(shí)際效果的行為規(guī)范。在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上，平臺(tái)規(guī)則成為約束用戶行為的軟法，構(gòu)成平臺(tái)治理的重要制度資源[16]。例如，在微博的《用戶協(xié)議》中明確提出，微博運(yùn)營方“有權(quán)對(duì)用戶使用微博的行為及信息進(jìn)行審查、監(jiān)督及處理”且“有權(quán)隨時(shí)修改本協(xié)議的任何條款”；用戶在使用微博的過程中應(yīng)當(dāng)文明發(fā)言，不得違反國家相關(guān)法律法規(guī)及“與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)、微博服務(wù)有關(guān)的網(wǎng)絡(luò)協(xié)議、規(guī)定、程序及行業(yè)規(guī)則”。從以上表述中可以看出，通過《用戶協(xié)議》的訂立，微博實(shí)際上確立了自我監(jiān)管的身份及權(quán)力，而用戶需在國家硬法和平臺(tái)軟法的雙重框架中審視自己的在線行為，從而參與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的信息生態(tài)。

(二)社群規(guī)范：平臺(tái)聲譽(yù)管理

社群規(guī)范主要通過共同體施加的聲譽(yù)損毀來進(jìn)行約束，從而達(dá)到平臺(tái)治理的效果。在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)興起之前，聲譽(yù)便一直作為重要的社交資本，在人際交往中發(fā)揮著重要作用，但因?yàn)槿狈α炕瘶?biāo)準(zhǔn)而常常被認(rèn)為是一種非正式的要素。在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，借由算法后臺(tái)整理，雙邊市場的信息交換被轉(zhuǎn)換為可見的聲譽(yù)評(píng)級(jí)，成為平臺(tái)參與者的在線身份標(biāo)識(shí)。尤其對(duì)于淘寶、京東等電子商務(wù)平臺(tái)來說，將買家的購物評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)換為對(duì)商家的多維評(píng)分以及電子獎(jiǎng)牌，已經(jīng)成為建設(shè)平臺(tái)聲譽(yù)機(jī)制的主要手段。同時(shí)，聲譽(yù)機(jī)制也被認(rèn)為是緩解“檸檬問題”的重要舉措：買家通過評(píng)價(jià)窗口反饋物品交易的實(shí)際信息，既可以敦促賣家改善自身經(jīng)營活動(dòng)、杜絕以次充好的短期投機(jī)行為，同時(shí)也能為其他買家的交易決策提供參考，從而減少信息不對(duì)稱導(dǎo)致的信息優(yōu)勢(shì)方對(duì)信息劣勢(shì)方的欺壓。但與其同時(shí)，平臺(tái)聲譽(yù)機(jī)制的發(fā)揮也可能受到商家刷單和好評(píng)返現(xiàn)等“噪音”的影響。因此，平臺(tái)和市場監(jiān)管部門多次以專項(xiàng)行動(dòng)和出臺(tái)規(guī)定的方式對(duì)平臺(tái)的聲譽(yù)環(huán)境加以監(jiān)督，從而維護(hù)正常的交易秩序。

當(dāng)前，全面深入推進(jìn)社會(huì)信用體系建設(shè)，構(gòu)建以信用為基礎(chǔ)的新型監(jiān)管機(jī)制已經(jīng)成為提升政府監(jiān)管效率，發(fā)揮社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)潛力的重要舉措。這意味著，企業(yè)所面臨的市場競爭不再僅僅局限于資本、規(guī)模和功能，更要注重以企業(yè)信用贏得社會(huì)各方的認(rèn)可。同時(shí)，政府部門也適時(shí)發(fā)揮宏觀調(diào)控的作用，為平臺(tái)聲譽(yù)建設(shè)提供制度環(huán)境。2019年7月9日，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于加快推進(jìn)社會(huì)信用體系建設(shè)構(gòu)建以信用為基礎(chǔ)的新型監(jiān)管機(jī)制的指導(dǎo)意見》，明確提出對(duì)平臺(tái)企業(yè)建立信用檔案，特別是將濫用市場支配地位限制交易、單邊簽訂排他性服務(wù)提供合同等不正當(dāng)競爭違法行為記入信用記錄。這一舉措與平臺(tái)聲譽(yù)管理的治理取向一致，意在通過公共信用的綜合評(píng)價(jià)，在市場經(jīng)濟(jì)中構(gòu)建起信用評(píng)價(jià)維度，促使平臺(tái)經(jīng)營者強(qiáng)化信用經(jīng)營意識(shí)，規(guī)范自身商業(yè)行為。

(三)市場：重振價(jià)格機(jī)制

在市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中，價(jià)格一直發(fā)揮著主導(dǎo)作用，也是關(guān)乎供需平衡的敏感性因素。通過免費(fèi)或價(jià)格補(bǔ)貼等形式打開市場，似乎已經(jīng)成為平臺(tái)發(fā)展的必由之路。而在資本一輪又一輪的洗刷后，少數(shù)存留的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)獲得了市場支配地位，對(duì)價(jià)格機(jī)制的效果發(fā)揮產(chǎn)生了重要影響。比如，滴滴等平臺(tái)在收集分析用戶行為數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，對(duì)用戶進(jìn)行定向的價(jià)格歧視，引發(fā)大眾對(duì)“大數(shù)據(jù)殺熟”的激烈討論；美團(tuán)優(yōu)選、多多買菜等社區(qū)團(tuán)購企業(yè)為了排擠競爭對(duì)手或者獨(dú)占市場，以低于成本的價(jià)格傾銷，導(dǎo)致線下農(nóng)貿(mào)市場經(jīng)營困難，擾亂了正常的生產(chǎn)經(jīng)營秩序。為解決網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)燒錢搶市場、壟斷后提價(jià)等濫用市場支配地位的不正當(dāng)競爭現(xiàn)象，政府有關(guān)部門采取了多種舉措，推動(dòng)價(jià)格機(jī)制的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

重振價(jià)格機(jī)制的關(guān)鍵在于規(guī)制市場主體的過度排他力量，在調(diào)動(dòng)市場競爭的同時(shí)降低市場進(jìn)入壁壘。在規(guī)模效應(yīng)的作用下，最先進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)市場的企業(yè)往往獲得先行者優(yōu)勢(shì)，能夠以更低的邊際成本和更好的社會(huì)聲譽(yù)把持市場議價(jià)權(quán)，從而形成“創(chuàng)新射殺區(qū)”。為避免這類現(xiàn)象的發(fā)生，在近年的反壟斷工作中，“惡意補(bǔ)貼”“低價(jià)傾銷”“平臺(tái)二選一”成為重點(diǎn)關(guān)注的議題。通過約談相關(guān)平臺(tái)、開具高額罰單等手段，主管部門釋放了明確的政策信號(hào)，敦促平臺(tái)巨頭不要搞各種名目的資本游戲，從而使價(jià)格機(jī)制能夠發(fā)揮正常的市場調(diào)節(jié)作用。此外，對(duì)價(jià)格側(cè)的治理還體現(xiàn)在對(duì)壟斷協(xié)議的禁止，包括橫向壟斷協(xié)議、縱向壟斷協(xié)議和軸輻協(xié)議等。早在2015年，國家發(fā)展改革委員會(huì)就對(duì)高通公司濫用市場支配地位，實(shí)施排除、限制競爭的壟斷行為，依法作出60.88億元的罰款決定。其中有關(guān)高通公司搭售非無線標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可和在基帶芯片銷售中附加不合理?xiàng)l件的行為要件，同樣是對(duì)禁止縱向壟斷協(xié)議要求的示范[17]，為打擊壟斷行為提供了執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)。

(四)架構(gòu)：更新底層算法

對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的權(quán)力約束勢(shì)必要深入微觀的底層架構(gòu)，即算法的運(yùn)行邏輯和技術(shù)源碼。概括而言，目前對(duì)于算法架構(gòu)的治理手段，主要集中在以下三個(gè)方面：一是依靠政府部門的專項(xiàng)行動(dòng)對(duì)算法亂象予以階段性打擊。平臺(tái)作為一種經(jīng)濟(jì)主體，其自凈功能的發(fā)揮不可避免地受到利益因素的制約，無法從根本上杜絕內(nèi)容生態(tài)亂象。因而，由核心部門牽頭、多部門聯(lián)合開展的各類專項(xiàng)行動(dòng)一直是我國政府凈化網(wǎng)絡(luò)空間的重要手段，并通過自上而下的貫徹執(zhí)行確保行動(dòng)本身的高效可靠。在2021年的“清朗”系列專項(xiàng)行動(dòng)中，國家網(wǎng)信辦首次聚焦“清朗·算法濫用治理”，意在規(guī)范算法新聞推薦的行為和秩序，指導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)優(yōu)化信息過濾、排名和推薦機(jī)制等。這一行動(dòng)適應(yīng)了近年來中國平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r，將打開政府治理算法的新格局。二是依靠主流媒體的積極發(fā)聲對(duì)算法亂象予以批評(píng)監(jiān)督。作為社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)的重要力量，我國媒體承擔(dān)著為黨和人民積極發(fā)聲的重要職責(zé)。2017年，“今日頭條”憑借自研的算法推薦機(jī)制迅速成長為中國互聯(lián)網(wǎng)頭部資訊平臺(tái)，卻也帶來了低俗信息泛濫、謠言流言漫天的混亂內(nèi)容生態(tài)。作為黨的重要新聞?shì)浾撽嚨?，《人民日?qǐng)?bào)》及時(shí)發(fā)布系列評(píng)論，直指算法推薦中“把關(guān)標(biāo)準(zhǔn)單一”“信息繭房”以及“破壞創(chuàng)新”等問題，強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)資訊平臺(tái)必須警惕技術(shù)紅利下的算法盲視現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)通過設(shè)立總編輯、強(qiáng)化平臺(tái)監(jiān)管以及堅(jiān)持價(jià)值導(dǎo)向等手段，讓技術(shù)和算法更好造福時(shí)代。此后，《人民日?qǐng)?bào)》又對(duì)“算法偏見”“大數(shù)據(jù)殺熟”“平臺(tái)二選一”等關(guān)鍵議題進(jìn)行輿論監(jiān)督，敦促網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)從根本上審視自身的算法推薦機(jī)制。三是依靠網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的技術(shù)迭代解決算法推薦中的價(jià)值缺位。數(shù)字平臺(tái)通過算法控制設(shè)立了一套正式的規(guī)則系統(tǒng)，自然也就承擔(dān)著算法治理的第一責(zé)任。自2015年1月，“今日頭條”創(chuàng)始人張一鳴首次在公開演講中提及“信息推薦”后，這一概念便一直受到學(xué)界和業(yè)界的關(guān)注，也引發(fā)了社會(huì)對(duì)“算法黑箱”的爭論。在社會(huì)輿論的敦促下，2018年1月11日，“今日頭條”首次從內(nèi)容、用戶特征和環(huán)境特征三個(gè)層面公開了其算法分發(fā)的技術(shù)原理。至今，該平臺(tái)的推薦算法已經(jīng)過四次大規(guī)模的調(diào)整、修改和升級(jí)，其信息分發(fā)機(jī)制也在不斷提升“有邊界的調(diào)適”[18]。

四、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)治理的未來展望

在數(shù)據(jù)化與可及性、資本與公共價(jià)值、監(jiān)控與安全的復(fù)雜互動(dòng)中，如何治理網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)成為一個(gè)亟待回答的問題。本文認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)治理應(yīng)當(dāng)把握數(shù)據(jù)治理的基本盤，明確數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)，規(guī)范技術(shù)秩序，從而在理清多元主體相互關(guān)系的基礎(chǔ)上，邁向生態(tài)化的治理格局。

(一)明確數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)

數(shù)據(jù)已成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要引擎，也是“互聯(lián)網(wǎng)超級(jí)平臺(tái)中最核心的資源”[19]。因此，推動(dòng)數(shù)據(jù)要素的充分流動(dòng)成為數(shù)字時(shí)代反壟斷的第一原則，同樣也是防止資本無序擴(kuò)張的關(guān)鍵所在[20]。數(shù)據(jù)治理的深入開展要求我們進(jìn)一步明確數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的歸屬，即數(shù)據(jù)歸誰所有、由誰掌握和如何運(yùn)用的元問題。從產(chǎn)生邏輯來看，用戶個(gè)人的數(shù)字蹤跡被網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)算法收集之后，產(chǎn)生了個(gè)人化的數(shù)據(jù)集束，由此逐步積累構(gòu)成了浩瀚的數(shù)據(jù)資源。那么，用戶應(yīng)當(dāng)掌握數(shù)據(jù)的最終控制權(quán)，并相應(yīng)享有被遺忘權(quán)、信息刪除權(quán)、可攜帶權(quán)以及數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)等派生權(quán)利。而平臺(tái)作為用戶數(shù)據(jù)生產(chǎn)的技術(shù)中臺(tái)，在對(duì)原始數(shù)據(jù)的整理、分析和脫敏之后掌握了可供交易的衍生數(shù)據(jù)，從而享有了對(duì)用戶數(shù)據(jù)的經(jīng)營權(quán)。但需要注意的是，這種經(jīng)營權(quán)的使用基礎(chǔ)在于個(gè)人同意平臺(tái)設(shè)立的《用戶協(xié)定》《隱私協(xié)定》等規(guī)則，從而將個(gè)人數(shù)據(jù)的使用權(quán)部分讓渡至平臺(tái)方。所以，平臺(tái)在數(shù)據(jù)使用的過程中應(yīng)當(dāng)遵循“私權(quán)-經(jīng)濟(jì)范式”[21]，在保障用戶個(gè)人數(shù)據(jù)安全的基礎(chǔ)上，提升數(shù)據(jù)交易的經(jīng)濟(jì)效率，從而促進(jìn)數(shù)據(jù)資源的社會(huì)效益最大化。此外，作為國家安全領(lǐng)域的重要一環(huán)，數(shù)據(jù)安全已經(jīng)推進(jìn)至立法階段，相關(guān)的數(shù)據(jù)權(quán)利歸屬與保護(hù)問題也逐漸提上議程。在《“十四五”規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》中明確提出，要加快建立數(shù)據(jù)資源產(chǎn)權(quán)、交易流通、跨境傳輸和安全保護(hù)等基礎(chǔ)制度和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，建立健全數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)交易和行業(yè)自律機(jī)制，強(qiáng)化數(shù)據(jù)資源全生命周期安全保護(hù)。與這一要求相適應(yīng)，政府部門在數(shù)據(jù)確權(quán)的過程中應(yīng)當(dāng)扮演好管理者和協(xié)調(diào)者的角色，在建立健全數(shù)據(jù)要素市場規(guī)則、營造規(guī)范有序的政策環(huán)境和推進(jìn)數(shù)據(jù)交易平臺(tái)建設(shè)等方面積極發(fā)揮主導(dǎo)性作用。

(二)規(guī)范技術(shù)秩序

在理解人類文明演進(jìn)的過程中，技術(shù)工具一直被視為重要的考察窗口。就目前來看，互聯(lián)網(wǎng)或?qū)a(chǎn)生以網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為首的社會(huì)。畢竟，技術(shù)已經(jīng)不單單是人的實(shí)踐性和社會(huì)關(guān)系的整體顯現(xiàn)，同樣蘊(yùn)含著價(jià)值層面的要素，彌散于整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)的運(yùn)行過程中。更有學(xué)者警醒地認(rèn)識(shí)到，作為自主性技術(shù)的算法已經(jīng)具備了獨(dú)立的發(fā)展邏輯，并在用戶的數(shù)字勞動(dòng)中展現(xiàn)出明顯的物質(zhì)屬性[22]。因此，對(duì)技術(shù)秩序的規(guī)范成為維系社會(huì)倫理價(jià)值的必然選擇。

從表象上看，算法權(quán)力是一種技術(shù)權(quán)力，但其背后潛藏著控制算法設(shè)計(jì)和研發(fā)過程的資本力量。在算法的掩蓋下，資本的逐利性以模糊化和碎片化的形式得到了增強(qiáng)，從而加劇了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中的勞動(dòng)剝削。故而，對(duì)技術(shù)秩序的規(guī)范首先需要對(duì)資本市場的野蠻增長和無序流動(dòng)進(jìn)行規(guī)制，包括發(fā)布引導(dǎo)性文件、強(qiáng)化資本競合的外部監(jiān)管、組織開展要素市場專項(xiàng)行動(dòng)等。此外，技術(shù)的工具性基因決定其必然朝著效率的方向持續(xù)演進(jìn)，從而將平臺(tái)用戶變?yōu)楸辉字频膶?duì)象。

在人工智能時(shí)代，重新將“以人為本”的人文主義精神賦予算法，既是對(duì)工具理性的路徑糾偏，解決算法的價(jià)值校準(zhǔn)難題，也為用戶逃脫數(shù)字矩陣的操縱性環(huán)境提供了可能。技術(shù)的規(guī)范發(fā)展離不開外部的制度環(huán)境，這就要求有關(guān)部門盡快出臺(tái)配套法律法規(guī)，縮短市場發(fā)展與監(jiān)管政策之間的時(shí)間差，避免非常態(tài)治理導(dǎo)致的“運(yùn)動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)”，從而跳出頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的治理困境。

(三)邁向生態(tài)治理

在平臺(tái)治理的議題上，規(guī)則制定是需要討論的根本事項(xiàng)，而“自我治理還是外部介入治理”則構(gòu)成了平臺(tái)治理的元問題[23]。從平臺(tái)權(quán)力的生發(fā)分析中可以看到，對(duì)單一而分立的平臺(tái)自治寄予厚望極有可能導(dǎo)致平臺(tái)資本對(duì)公共權(quán)力的俘獲，進(jìn)一步?jīng)_擊社會(huì)的既有倫理規(guī)范。但是，對(duì)多元主體的引入也使得平臺(tái)治理面臨著“多手”問題，即當(dāng)多個(gè)主體采取不同方式對(duì)一個(gè)問題或一個(gè)問題的解決方案做出貢獻(xiàn)時(shí)，很難確定誰應(yīng)該對(duì)哪些行動(dòng)或后果負(fù)責(zé)，又該如何分配責(zé)任和義務(wù)。因此，本文從系統(tǒng)化和生態(tài)化的視角出發(fā)，借鑒施萊克等人提出的平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)模型[24]，嘗試提出平臺(tái)生態(tài)治理中的四種主要機(jī)制，以明確治理主體的關(guān)系層級(jí)和責(zé)任分屬。

第一，決策機(jī)制。平臺(tái)的決策權(quán)劃分及所有權(quán)狀況關(guān)系到平臺(tái)的規(guī)則制定、發(fā)展方向及社會(huì)角色定位。一般而言，集中的資本注入容易導(dǎo)致平臺(tái)內(nèi)部權(quán)力的高壓格局，減少了多元決策的可能性。因此，對(duì)于超級(jí)平臺(tái)的股權(quán)架構(gòu)和權(quán)力關(guān)系應(yīng)當(dāng)予以首要關(guān)注，從而在決策機(jī)制上避免單一逐利行為的發(fā)生。

第二，訪問機(jī)制。作為雙邊市場的中介人，平臺(tái)需要在一定程度上開放端口資源和數(shù)據(jù)要素，打造促進(jìn)創(chuàng)新的信息技術(shù)系統(tǒng)，而非試圖扮演畫地為牢的領(lǐng)主角色。這種開放的訪問機(jī)制應(yīng)當(dāng)予以用戶充分地可及性，并且允許其自由退出或進(jìn)行數(shù)據(jù)遷移。當(dāng)然，開放的同時(shí)也必然伴隨控制機(jī)制，以保障異質(zhì)性利益相關(guān)方在平臺(tái)內(nèi)的共生、演化和價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)。

第三，責(zé)任機(jī)制。企業(yè)應(yīng)當(dāng)遵循“社會(huì)權(quán)利-社會(huì)責(zé)任”的鐵律[25]，將社會(huì)責(zé)任與自身的公共性相統(tǒng)一，把技術(shù)向善的倫理觀嵌入至平臺(tái)的代碼設(shè)計(jì)之中，讓更多的用戶和優(yōu)質(zhì)內(nèi)容被看見。此外，在信任經(jīng)濟(jì)的視野下，需要將平臺(tái)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任與其聲譽(yù)機(jī)制和用戶信任關(guān)聯(lián)起來，建立企業(yè)的社會(huì)責(zé)任判定標(biāo)準(zhǔn)。

第四，監(jiān)管機(jī)制。在主體責(zé)任劃分中，政府需要理清監(jiān)管者與發(fā)展者的關(guān)系，在看護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全底線與價(jià)值底線的同時(shí)，發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)大眾、繁榮經(jīng)濟(jì)的功能[26]；平臺(tái)則需走出野蠻發(fā)展模式，善用數(shù)據(jù)經(jīng)營權(quán)和平臺(tái)管理權(quán)，創(chuàng)建良好的平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)；作為平臺(tái)系統(tǒng)中的人力要素，用戶需要明晰自身的主體性，積極與政府和平臺(tái)交換意見和建議，增強(qiáng)算法素養(yǎng)，從而在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)監(jiān)管過程中發(fā)揮建設(shè)性的作用。