岳文俠

（石河子大學(xué)外國語學(xué)院 新疆石河子 832000）

1991年蘇聯(lián)解體，以蘇聯(lián)、美國為代表的東西方對抗的冷戰(zhàn)格局正式落幕，中亞五國紛紛脫離蘇維埃聯(lián)邦，逐步走上了全面獨立自主的現(xiàn)代主權(quán)國家發(fā)展道路。與此同時，中亞各國文學(xué)亦進入了一個全新的歷史發(fā)展時期,即從蘇聯(lián)文學(xué)向民族文學(xué)的身份轉(zhuǎn)變，以及由“從屬”走向“主導(dǎo)”的地位轉(zhuǎn)變。這不僅僅意味著中亞各國文學(xué)將再度“本土化”與“民族化”，而且促使著世界范圍內(nèi)的中亞文學(xué)研究者，將其學(xué)術(shù)視閾建立在中亞各國人民全新的國家認同、民族認同與文學(xué)認同的基礎(chǔ)之上。

隨著中亞各國作家民族身份與社會地位的轉(zhuǎn)變，西方中亞文學(xué)學(xué)者很快便從冷戰(zhàn)思維下政治對抗式的學(xué)術(shù)話語中掙脫了出來，并積極轉(zhuǎn)向了意識形態(tài)立場更為中立，且研究視角更為多樣化與客觀化的發(fā)展趨向。而這一點，在英語世界艾特瑪托夫研究上則顯得頗為突出。

早在20世紀70年代，部分英語世界學(xué)者便開始了對前蘇聯(lián)中亞吉爾吉斯民族作家艾特瑪托夫的關(guān)注，一直延續(xù)至蘇聯(lián)解體前夕。這些學(xué)者的研究成果為數(shù)不多，且大部分明顯傾向于對艾特瑪托夫小說創(chuàng)作的政治化解讀。學(xué)者們普遍認為：“艾特瑪托夫是一名追求藝術(shù)自由，凸顯個人民族身份與宣揚人道主義精神的當(dāng)代蘇聯(lián)作家，在創(chuàng)作傾向上不但偏離了蘇聯(lián)時期傳統(tǒng)社會主義現(xiàn)實主義的美學(xué)規(guī)范，而且間接地批判了蘇聯(lián)政府的意識形態(tài)偏狹與專制。”[1](P74)

中亞五國獨立后，英語世界的相關(guān)學(xué)者們普遍發(fā)現(xiàn)，對艾特瑪托夫作品的意識形態(tài)化解讀已愈發(fā)不合時宜。如何彌合東西鴻溝，解決時代病癥，似乎成為了學(xué)者們基于拋棄冷戰(zhàn)思維與重建研究視閾的新型問題意識。隨著冷戰(zhàn)格局的結(jié)束，英語世界學(xué)者們將注意力紛紛轉(zhuǎn)向了研究立場更加中立、研究視角更加凸顯超政治話語與純形式美學(xué)的研究議題，如圍繞艾特瑪托夫小說的倫理主題思想研究、神話—原型研究，作家研究框架下的體裁問題研究等新議題。這些研究極大地淡化了蘇聯(lián)時期西方學(xué)者的政治批判，以一種“非政治介入”與“回歸文學(xué)本身”的姿態(tài)，婉轉(zhuǎn)地表達了后冷戰(zhàn)時期反對東西對抗、提倡和平共存的社會文化訴求?？梢哉f，這些學(xué)者“去政治化”的“非介入性研究”反而成為了他們契合時代要求，再度介入社會現(xiàn)實的策略性轉(zhuǎn)折。

總之，除去個別仍存有一定政治批判色彩的研究之外，學(xué)者們在新時期的研究視角與方法，愈加顯現(xiàn)出較為中立化、多樣化與客觀化的傾向，即整體上轉(zhuǎn)向“去政治化”的發(fā)展趨勢。由此，一個兼具“倫理性”“世界性”與“個體性”的艾特瑪托夫作家形象得到了鮮明確立，其影響至今猶存。

一、主題思想研究與艾特瑪托夫的“倫理情懷”

中亞五國獨立后，英語世界艾特瑪托夫研究的“去政治化”轉(zhuǎn)向，在對艾特瑪托夫小說主題思想的闡釋上表現(xiàn)得尤為突出。隨著世界格局的轉(zhuǎn)變，部分學(xué)者摒棄了冷戰(zhàn)期間對抗性的學(xué)術(shù)話語，不再專注于挖掘艾特瑪托夫的政治批判意識，轉(zhuǎn)而將目光投向了艾特瑪托夫作品中凸顯對話與和解主題的一面：倫理情懷。

學(xué)者們在對小說主題思想進行解讀的過程當(dāng)中，有意避開對艾特瑪托夫筆下種種人類社會矛盾的具體分析，而是將這些矛盾統(tǒng)攝于一個主導(dǎo)性矛盾之下，即宗教思想框架下的人性與神性之間的矛盾，或者說，將具體的人與人之間的社會關(guān)系矛盾綜合為一種抽象的善與惡之間的矛盾。換言之，學(xué)者將作品中自我與他者的外部矛盾，轉(zhuǎn)化為了自我與自我的內(nèi)部矛盾。在這一突破了特定時空限制的闡釋框架下，自我與他者不再形成彼此對抗，自我與他者相統(tǒng)一了起來，共同承擔(dān)有關(guān)人性中善與惡的道德責(zé)任。不可否認，圍繞艾特瑪托夫創(chuàng)作中“倫理情懷”的主題闡釋，對于當(dāng)時推動人類社會彼此和解與共存的時代訴求而言，具有著積極的社會意義。

新時期頗具典型意味的“去政治化”研究現(xiàn)象之一，是一些學(xué)者對長篇小說《斷頭臺》的主題思想解讀發(fā)生了極大逆轉(zhuǎn)，即從“占據(jù)政治美學(xué)高地”到“尋求對話和解的倫理情懷”的立場轉(zhuǎn)變。

在蘇聯(lián)解體以前，曾經(jīng)關(guān)注過該小說的英語世界學(xué)者大多傾向于對之進行嚴重的政治化解讀，使得政治美學(xué)遠遠凌駕于其他類型的藝術(shù)美學(xué)之上，尤其是忽視了該作品中倫理美學(xué)的重要維度。學(xué)者們大多自居于所謂“更高級的”政治美學(xué)立場之上，對小說作出了極具政治介入性的主題闡釋，竭力將艾特瑪托夫塑造成一位有悖于前蘇聯(lián)社會主義現(xiàn)實主義文藝教條的“美學(xué)反叛者”，與詬病斯大林主義并力挺戈爾巴喬夫政府的“改革支持者”[1](P74)。譬如美國學(xué)者莫澤爾（J.P.Mozur）1988年在評論該小說時就曾聲稱，作為對蘇聯(lián)文學(xué)禁忌的突破與斯大林專制主義的批判，“欽吉斯·艾特瑪托夫的近作似乎正是支持戈爾巴喬夫政治改革運動的定制之作”[2](P679)。此外，英國學(xué)者皮特曼（R.H.Pittman）將《斷頭臺》稱之為戈爾巴喬夫“改革開放政策之內(nèi)在精神的一種應(yīng)和”[3](P379)，并對小說中批判蘇聯(lián)社會現(xiàn)實的思想內(nèi)容予以了高度贊揚；另一美國學(xué)者皮特森（N.L.Peterson）亦指出，艾特瑪托夫的《斷頭臺》完全是公開教化讀者，揭批蘇聯(lián)社會文化結(jié)癥，糾正蘇聯(lián)社會弊病的作品[4](P266)。不難發(fā)現(xiàn)，上述學(xué)者皆將作家的小說創(chuàng)作與個人的研究結(jié)論視為“占據(jù)政治美學(xué)高地”，抨擊蘇聯(lián)舊有體制的一種政治性極強的話語手段。

蘇聯(lián)解體后，隨著艾特瑪托夫作家身份的轉(zhuǎn)變，即從蘇聯(lián)作家轉(zhuǎn)變?yōu)榧獱柤顾固棺骷?，英語世界的學(xué)者們一反常態(tài)，對《斷頭臺》這部小說作品作出了與往日迥異的“去政治化”主題思想解讀。在新的時代精神的感召下，舊有的東西意識形態(tài)對抗逐步讓位于世界人民對彼此和平共存的美好展望，學(xué)者開始重新反思文學(xué)研究與世界發(fā)展主潮的契合之處：掙脫狹隘的政治對抗，尋求普遍的精神和解油然而生。這一點突出地表現(xiàn)在學(xué)者們對《斷頭臺》中倫理性宗教哲思的再度挖掘之上。

雖然在蘇聯(lián)解體前，論及《斷頭臺》的三位英美學(xué)者對小說中的倫理思想均有所提及，但其相關(guān)討論基本囿于政治批判式的學(xué)術(shù)話語框架之內(nèi)，即通過彰顯小說中貼近西方人道主義價值體系的思想內(nèi)容來抨擊蘇聯(lián)時政與社會。這一情形在蘇聯(lián)解體后發(fā)生了巨大改觀。小說中的倫理思想不再作為“外在于人”的服務(wù)于政治批判的話語手段，轉(zhuǎn)而成為“內(nèi)在于人”的致力于對話和解的倫理手段，以解決人類整體的命運難題。

最先引領(lǐng)上述研究轉(zhuǎn)向的是美國學(xué)者加里·L·布朗寧（GaryL.Browning）與 托 馬 斯·F·羅 杰 斯（ThomasF.Rogers）。1992年，兩位學(xué)者從《斷頭臺》中的三位小說主人公，即母狼阿克巴拉、基督徒阿夫季和獵人鮑斯頓的夢幻內(nèi)容來解讀艾特瑪托夫有關(guān)人類善惡的倫理觀。學(xué)者們認為，小說中的母狼阿克巴拉、基督徒阿夫季和獵人鮑斯頓的夢幻分別從家庭、道德與社會三個層面，傳達了一種烏托邦式的生活理想。美好夢想雖然最終為邪惡勢力所擊碎，但夢想的破滅與悲情卻“教會了背負夢想的人們?nèi)ッ鎸ι娼箲]”[5](P83)，即善永遠在與惡對抗，而人類唯有“傾聽古人的智慧才能真正將夢想變?yōu)楝F(xiàn)實”[5](P82)。這里所謂的古人的的智慧，正是人類面對彼此的寬恕與大愛。同時，這種寬恕與大愛又超越了狹隘的政治對抗，為全人類的彼此和解，為善最終戰(zhàn)勝惡，提供了必要的倫理前提。

同年，新西蘭學(xué)者理查德·查普爾（Richard Chapple）也深入探討了《斷頭臺》中的倫理思考。查普爾認為：“《斷頭臺》是一部具有高超藝術(shù)水平的作品，是對其所含載的基本宗教與人文價值觀念的強烈宣言?！盵6](P115)其倫理性哲思完全超越了一般意義上局限于特定時代的政治批評話語，試圖為人性的救贖與完善開出良方。

1998年，加拿大學(xué)者尼娜·柯萊絲尼科夫（Nina Kolesnikoff）還將艾特瑪托夫的《斷頭臺》與布爾加科夫的《大師與瑪格麗特》進行了比較，以揭示二者在倫理觀念上的異同。通過比較，柯萊絲尼科夫認為《斷頭臺》獨到的倫理性十分突出，它強調(diào)了善與惡之間難以達成平衡的危險狀態(tài)，并號召人們回歸化解罪惡與仇恨的愛與寬恕。[7](P26)該觀點極大淡化了小說中對抗性的政治批判，而將讀者引向了尋求對話與和解的倫理智慧。

可見，英語世界學(xué)者對艾特瑪托夫主題思想研究，從以往的意識形態(tài)批判轉(zhuǎn)向了倫理對話。盡管學(xué)者們對艾特瑪托夫作品中所含有的異質(zhì)性元素難免挖掘力度不足，且多聚焦于《斷頭臺》單部作品，缺乏宏觀性與系統(tǒng)性的整體研究，但突出了文學(xué)共性，即以人類共有的倫理想象，來掙脫東西對抗之話語枷鎖的新時代精神。

二、神話-原型研究與艾特瑪托夫的“創(chuàng)作思維”

新時期英語世界艾特瑪托夫研究中另一“去政治化”趨向，是從對創(chuàng)作思想的闡釋轉(zhuǎn)入對創(chuàng)作思維的發(fā)掘。眾所周知，與關(guān)注文本內(nèi)容的主題思想研究不同，神話-原型研究側(cè)重挖掘文學(xué)作品的深層結(jié)構(gòu)，是人類學(xué)視閾下的形式美學(xué)研究。因此，學(xué)者們基于艾特瑪托夫作品的神話-原型研究頗為典型地突破了以往過于聚焦小說思想內(nèi)容的考察，在創(chuàng)作思維的層面上，為艾特瑪托夫創(chuàng)作與世界文學(xué)的彼此溝通開啟了新的研究局面。

1994年，盧森堡學(xué)者蘿絲瑪麗·基弗（Rosemary Kieffer）探討了在艾特瑪托夫《面對面》《一日長于百年》《斷頭臺》等多部作品中“母親”原型。基弗指出，在艾特瑪托夫的創(chuàng)作思想中，母親“是自然、生命與創(chuàng)造的擔(dān)負者”，艾特瑪托夫往往善于運用“源于礦物、植物，尤其是動物的圖像、寓言故事和神話傳說”[8](P22)來表現(xiàn)其創(chuàng)作中的“母親”原型形象。值得一提的是，基弗的觀點同時凸顯了艾特瑪托夫作品中的原型意識與性別意識。

1996年，加拿大學(xué)者弗拉基米爾·圖曼諾夫（Vladimir Tumanov）探析了艾特瑪托夫中篇小說《花狗崖》中的神話意識與神話元素。圖曼諾夫認為，小說的神話意識主要體現(xiàn)于兩個方面，一是人物群體尼夫科人（Nivkh）離群索居，遠離現(xiàn)代俄羅斯社會，與現(xiàn)實拉開了想像性的距離；二是整體故事情節(jié)缺少時間標識，這種“非歷史性維度”正是凸顯該小說神話意識的關(guān)鍵[9](P136)；此外，小說中不斷復(fù)現(xiàn)的兩個神話元素分別是野鴨魯弗爾（Loover duck）創(chuàng)世說，以及瘸腿漁夫與海中半人女精靈結(jié)合而孕育了尼夫科人的神話傳說。這些古老的神話元素，既表現(xiàn)了小說內(nèi)隱的主題意義，譬如水是生命與良知的象征，又凸顯了遠古神話觀念對現(xiàn)代人類生活的重要啟示，譬如人與水的關(guān)系喻示了當(dāng)下亟待解決的生態(tài)倫理問題。圖曼諾夫強調(diào)，盡管《花狗崖》創(chuàng)作于蘇聯(lián)時期，但艾特瑪托夫透過這些神話傳說宣揚的卻是人類古老的區(qū)別真假善惡的道德價值觀念，其藝術(shù)才能無疑超越了作品誕生年代的意識形態(tài)局限性。[9](P153-154)

1999年，前述加拿大學(xué)者尼娜·柯萊絲尼科夫首次對艾特瑪托夫創(chuàng)作進行了系統(tǒng)性的神話-原型研究，在該領(lǐng)域做出了極其重要的貢獻。[10]柯萊絲尼科夫指出，艾特瑪托夫早期創(chuàng)作中涉及神話母題較少，直到70年代，其短篇小說創(chuàng)作才較為系統(tǒng)地納入了一系列神話母題，而此后的創(chuàng)作則多采取將神話敘事與當(dāng)代敘事相并置?？氯R絲尼科夫還指出，在結(jié)構(gòu)上最為成熟運用神話元素的小說應(yīng)該是《白輪船》與《花狗崖》，二者均能夠以某一神話要素作為敘事主導(dǎo)來架構(gòu)整部小說的敘事脈絡(luò)。

綜合來看，圍繞艾特瑪托夫創(chuàng)作的神話-原型研究既有針對作家單部作品的局部研究，亦包含系統(tǒng)性探究其多部重要作品的深層神話-原型元素與結(jié)構(gòu)的整體研究。這些研究極大地推進了人們對艾特瑪托夫神話原型創(chuàng)作形式的認知，且在很大程度上避開了基于研究者自身的主觀性價值判斷與政治話語，從而揭示了作家在創(chuàng)作思維層面上頗具世界文學(xué)共性的一面。

三、作家研究視閾下的艾特瑪托夫“體裁”與“身份”問題

不可否認，前述英語世界學(xué)者的研究多傾向于發(fā)掘艾特瑪托夫創(chuàng)作中主題思想上的宏大性與藝術(shù)思維上的共通性，從而強化了作家世界性的一面，其不可避免地弱化了作家的個體性。相較而言，發(fā)表于20世紀90年代末的兩部博士論文則以作家研究為視點，著重討論了艾特瑪托夫更具個性化，且更加顯現(xiàn)作者個人意識的兩個特殊的創(chuàng)作問題：體裁與身份。必須指出的是，此處提及的關(guān)于艾特瑪托夫的身份研究，在一定程度上延續(xù)了冷戰(zhàn)思維框架下的二元對立觀，在研究傾向上趨于艾特瑪托夫研究的再度“政治化”，但是，該類研究并未成為研究主流，而僅提供了一個特殊的，仍需進一步思考與探討的研究視角。

1999年，美國學(xué)者佩蒂翁（Juliette M.Petion）以俄國十月革命以來至1990年代包括艾特瑪托夫的《查米莉雅》（Jamila）在內(nèi)的，帶有準自傳性質(zhì)的五部俄語小說為研究對象，旨在發(fā)現(xiàn)這些小說中的準自傳（Pseudo-Autobiography）（又譯為“偽自傳”，“虛擬自傳”）特征，即作家生平事實與虛構(gòu)故事的結(jié)合。[11]佩蒂翁指出，《查米莉雅》融合了作家本人的生活現(xiàn)實與文學(xué)虛構(gòu)，屬于典型的準自傳書寫，尤其是艾特瑪托夫與主人公查米莉雅、敘述人謝依特有著相近，但不重疊的生活背景與經(jīng)歷。

與此同時，美國學(xué)者安東尼·J·夸林（Anthony J.Qualin）可能是20世紀90年代中亞五國獨立以來唯一一部在某種程度上延續(xù)了“冷戰(zhàn)思維”的艾特瑪托夫研究學(xué)者。1996年，夸林借助后殖民主義理論，重點討論了艾特瑪托夫與烏茲別克斯坦作家鐵木爾·普拉托夫（Timur Pulatov）在后殖民語境下的作家民族身份問題。[12]夸林一方面考察了后殖民語境下兩位中亞作家作品直接或間接反映出的中亞地區(qū)與俄蘇主導(dǎo)文化間的沖突現(xiàn)象，另一方面探析了具有多文化傳統(tǒng)且接受了俄蘇教育的民族作家身份對作家創(chuàng)作風(fēng)格的影響。然而，后殖民主義理論對中亞文學(xué)研究是否適用，仍須學(xué)者們多方討論與深入考察，而夸林“預(yù)設(shè)性”地認為蘇聯(lián)時期的中亞文化置放于后殖民主義語境當(dāng)中，忽視了蘇聯(lián)文化在中亞地區(qū)現(xiàn)代化進程中的歷史意義與重大貢獻，則較為偏頗。

總之，上述兩位美國學(xué)者從兩個不同的方面，即生平傳記與身份建構(gòu)，考察了作為一名鮮活個體的艾特瑪托夫的作家意識，以及該意識與其創(chuàng)作的內(nèi)在邏輯聯(lián)系，這在當(dāng)代英語世界艾特瑪托夫研究中，可謂獨樹一幟。

結(jié)論

不言而喻，從“政治美學(xué)”到“創(chuàng)作美學(xué)”，是英語世界艾特瑪托夫研究在中亞五國獨立后的一次重要轉(zhuǎn)折，作家形象也在這一轉(zhuǎn)折中發(fā)生了頗具意味的文化“變形”，即從一名“蘇聯(lián)-吉爾吉斯作家”走向了兼具“倫理性”“世界性”與“個體性”的吉爾吉斯斯坦作家。

圍繞上述討論，仍有三點值得深思。

首先是冷戰(zhàn)時期二元對立的政治思維，對艾特瑪托夫研究的全面展開造成了一定程度的遮蔽。在政治美學(xué)一統(tǒng)天下的學(xué)術(shù)語境下，艾特瑪托夫藝術(shù)創(chuàng)作中更具文化融通性質(zhì)的倫理思想與形式美學(xué)被普遍忽視。因而，在艾特瑪托夫研究中，如何正確對待和調(diào)和政治與藝術(shù)的關(guān)系，仍是當(dāng)代學(xué)者需要進一步審視的課題。

其次，隨著歷史變革的塵埃落定，以及作家身份的轉(zhuǎn)變，如何重審與評價作家在歷史變革前后的個人創(chuàng)作，尤其是吉爾吉斯斯坦獨立后創(chuàng)作的長篇小說《卡桑德拉印記》（1995）《群峰顛崩之時》（又譯《崩塌的山岳》，2006），亦需后繼學(xué)者，在前人研究的基礎(chǔ)上，展開更為系統(tǒng)的整體性考察。

最后，也是最為值得反思的是，在政治立場上顯得更為中立的種種研究視角，如艾特瑪托夫作品中的倫理思想研究，形式美學(xué)研究等，似乎于內(nèi)在的學(xué)術(shù)精神上悖論似地并未超越政治議題?？梢哉f，對狹隘的政治話語的超越，恰恰是當(dāng)下學(xué)者們更為宏大與長遠的政治理想，正是英語世界學(xué)術(shù)話語的“政治松綁”，為更多的學(xué)者們帶來了全新的學(xué)術(shù)追求與責(zé)任，為打造世界文學(xué)、文化，乃至政治、經(jīng)濟發(fā)展的新局面，貢獻出了獨有的一份力量。