劉 興

一、后真相時代：“情緒在前，真相在后”帶來新聞報道危機

“后真相”（post-truth）一詞于2016年被《牛津字典》作為年度詞匯納入。在《牛津詞典》中，“后真相”是指訴諸情感及個人信念比陳述客觀事實更能影響輿論的情況。簡單來說就是：情緒在前，真相在后，真相相對來說沒有那么重要，情緒的表達與釋放反而更重要。公眾開始不太重視真相，不去獨立思考與判斷，而是高度依賴各種媒介呈現(xiàn)的所謂的“真相”，因此非常容易產生先入為主的判斷，從而主觀地情緒化解讀信息，并且只愿意接受符合自身觀感的價值觀導向。澳大利亞學者基恩曾說過：“后真相是一場由媒體助力的、因為媒體對情感和個人信仰的呼吁和宣泄而對客觀事實的公開埋葬”。［1］不難看出，后真相時代的到來的確為新聞報道帶來了危機。

（一）新聞價值缺失危機

新聞價值由諸多要素組成，其中擺在首位的是客觀性要素，它是新聞存在的基本條件。然而，后真相時代的新聞報道并沒有將新聞客觀性擺在首位，缺失新聞客觀性的新聞并不屬于真正意義上的新聞，其對于媒介環(huán)境的構建具有惡劣的影響。媒介所營造的媒介環(huán)境本身就是信息發(fā)布者對信息進行選擇的產物，它不是客觀現(xiàn)實的復制，而是相對客觀真實的擬態(tài)環(huán)境，但后真相新聞報道是對原本平衡的媒介環(huán)境的打破［2］。

（二）媒體公信力危機

“情緒在前，事實在后”的新聞報道模式引導受眾更多關注情緒，而非事件本身。但對于新聞媒體來說，后真相新聞報道無疑使得其對新聞報道的客觀性與真實性有所舍棄，這會大大影響媒體在受眾心目中的權威地位，導致媒體公信力降低。在“人人手上都有一個麥克風”的時代，媒體公信力的降低極大地影響了整個輿論生態(tài)，使得原本受到少數(shù)傳統(tǒng)媒體主導的輿論環(huán)境變得雜亂無章，不受控制。

（三）社會情緒化危機

社交媒體的普及導致受眾社群化現(xiàn)象普遍，受眾樂于與那些自己觀點相近的用戶“抱團”，形成一個只有一個聲音的群體，繼而走向極端，產生群體極化。在群體中，受眾很容易受到類似觀點的情緒煽動，致使受眾降低辨別信息是非真假的能力［3］。

二、后真相新聞報道現(xiàn)象：媒介現(xiàn)實、客觀現(xiàn)實與受眾現(xiàn)實的多重交互

后真相新聞報道現(xiàn)象的形成并不是受到單方面的影響，它是媒介現(xiàn)實、客觀現(xiàn)實、受眾現(xiàn)實等多重因素交互作用的結果。尼爾·波斯曼與合作者斯蒂夫·鮑威爾斯在《如何看電視新聞》一書中提到：電視新聞和其他任何媒介報道的新聞一樣，表現(xiàn)的是有中介的現(xiàn)實。“在一定意義上，所有的新聞節(jié)目都是我們耳聞目睹事件的再現(xiàn)，是再現(xiàn)真實事件的努力，而不是事件本身”。縱觀當下，即便媒介技術的進步為新聞傳播提供了更加豐富多彩的載體，但媒介只是一個傳播的工具，它從來都不是對客觀事實的復制粘貼。

（一）媒介技術進步，媒介邊界消解

法國哲學家斯蒂格勒在其《技術與時間》中指出，技術是人類的解藥，也是毒藥。新媒體技術的進步和社交媒體的普及，逐漸打破了媒體之間的邊界。一方面，報紙、廣播、電視等原本獨立的媒介形式得以融合；另一方面，社交媒體的應用逐漸打破傳統(tǒng)媒體的權威，促使“人人都有一個麥克風”成為現(xiàn)實。波斯曼提出“媒介技術本身就是環(huán)境”，新技術的產生不可避免地帶來傳媒生態(tài)的改變［4］。在傳統(tǒng)媒體占據(jù)主導的時代，其處于新聞傳播領域的權威中心，擁有對新聞的選擇、加工、報道權利，以及對新聞輿論的掌控。然而，“全民皆記者”現(xiàn)象逐漸削弱了傳統(tǒng)媒體的權威，每一位用戶都能隨時隨地發(fā)布信息。在這種情況下，信息發(fā)布的門檻降低，把關力度下降，信息真假難辨，質量參差不齊，促成后真相時代來臨。

（二）快節(jié)奏傳播方式，客觀性讓位于時效性

在快節(jié)奏的生態(tài)環(huán)境中，媒介發(fā)布信息的節(jié)奏也顯得很快。為了搶占新聞頭條，不少新聞媒介不惜以犧牲新聞客觀性為代價，在新聞事件發(fā)生后，僅僅根據(jù)“捕風捉影”的信息發(fā)布新聞，甚至在“道聽途說”的信息中，“編造”受眾較為關心的話題［5］。例如2020年“大爺無健康碼徒步千里到浙江打工”事件，發(fā)布或轉載該信息的媒體在沒有確定事件真實性的情況下，將此類具有一定噱頭的新聞事件發(fā)到網絡上，引起了很大的關注，但事后證明該新聞為徹頭徹尾的假新聞。受眾快節(jié)奏的生活方式和碎片化的閱讀習慣，對新聞媒介快速發(fā)布新聞提出了很高要求，但某些媒體機構不顧新聞真實性與客觀性，一切以獲取用戶注意力為優(yōu)先，這顯然背離了對新聞真相的探索。

（三）傳統(tǒng)媒體公信力下降，輿論掌控能力缺失

傳統(tǒng)媒體固有的特點致使其對信息的選擇、加工、報道需要比新媒體更長的時間，一味追求快速發(fā)布新聞不免會降低其所發(fā)布新聞的質量，長此以往，傳統(tǒng)媒體在受眾心中的權威地位將受到影響［6］。一旦發(fā)生一些熱度較高的新聞事件，受眾反而會對傳統(tǒng)媒體發(fā)布的信息產生抵觸心理，反而相信網絡上與自己觀點相近的信息，最終陷入后真相的桎梏。例如在2020年“演員牛萌萌吸毒”這一熱點事件中，“新京報”最早發(fā)布了獨家報道，但很快被牛萌萌本人“打臉”否認，一時之間，“新京報”登上熱搜，招致廣大網民的質疑，陷入輿論的漩渦。最后大興公安發(fā)布的官方通報坐實了牛萌萌涉嫌吸毒事件，證實了新京報報道的真實性。但在這一過程中網民對新京報的質疑卻引人深思，體現(xiàn)出網絡時代網民對于傳統(tǒng)媒體的某種不信任。

（四）受眾媒介素養(yǎng)不高，群體極化現(xiàn)象嚴重

受眾對信息獲取、分析、評價和傳輸?shù)雀鞣N形式的能力體現(xiàn)為受眾的媒介素養(yǎng)。受眾媒介素養(yǎng)受到年齡、教育程度等多方面因素影響。目前來看，我國受眾媒介素養(yǎng)普遍不高，這體現(xiàn)為：受眾社群化嚴重，極易受到煽動，催生情緒傳播。選擇性地聽取那些與自己觀點相似的聲音，長此以往，便忽略了事件本身的真實性。在群體極化現(xiàn)象中，受眾媒介素養(yǎng)不高會直接影響到受眾辨別觀點的能力，轉而變成“無頭蒼蠅”般隨波逐流。

三、平衡的媒介環(huán)境：技術與人的協(xié)調共生

艾呂爾的“技術至上”觀念指出，人類正處在自己發(fā)明的掌控之中，遭遇到這些發(fā)明的極端后果。通俗地說，該思想認為，人類為了控制這個世界而發(fā)明的機器，反過來成為控制我們的機器，并且每一種機器內至少嵌入了一種思想［7］。這與波斯曼“媒介即文化”的觀點不謀而合。艾呂爾和波斯曼的觀點都告誡我們警惕機器的暴政，避免淪為“機器人”。媒介技術的進步打造了一個新的傳媒生態(tài)圈，由此衍生出新的文化環(huán)境。后真相新聞報道現(xiàn)象正是在新的媒介環(huán)境中“孕育而生”的。這種“情緒在前，真相在后”的新聞報道形式，某種程度而言是因為人沒有處理好與技術的關系。總而言之，平衡的媒介環(huán)境需要技術與人的協(xié)調共生：在充分利用技術紅利的同時，關注技術的社會意義，提升媒介公信力，并且注重提升人的媒介素養(yǎng)等，都是對技術與人協(xié)調性的討論［8］。協(xié)調好人與技術的關系，是平衡“內容真實”與“情緒影響”的媒介環(huán)境的要點。

（一）把握好技術與人的關系，關注技術的社會意義

新的媒介技術產生新的社會文化。人雖然發(fā)明了技術，但適應并認識這些技術所創(chuàng)造的文化需要一定的過程。

首先，應該充分發(fā)揮主觀能動性，將媒介技術運用到如何增強受眾對新聞事實的感知上來。例如通過虛擬現(xiàn)實技術增強用戶的臨場感，為用戶帶去身臨其境的感受，間接引導受眾關注新聞的客觀性。其次，應當做好信息把關工作，彌補技術的缺陷，及時補充更正新聞報道中的小問題，確保向受眾傳播更具客觀性的信息。再次，應該關注技術的社會意義。技術為新聞傳播營造了一種傳播語境，在媒介所營造的環(huán)境中，技術并不是虛無的一種科技，而是具有文化意義的技術。關注技術在媒介環(huán)境中的地位與影響，充分發(fā)揮技術的帶動作用，打造“內容客觀”與“情緒傳播”和諧的媒介環(huán)境［9］。

（二）增強媒介公信力，加強輿論控制

傳統(tǒng)媒體公信力下降成為一個不容置疑的事實，在后真相時代，要想平衡好“追求真相”和“情緒煽動”的關系，需要媒體公信力的斡旋，要增強媒體公信力。因此，一方面，受眾應當對傳統(tǒng)媒體的新聞發(fā)布時效性更加包容。如果一味追求的速度是以犧牲客觀性為前提的，那這樣的新聞報道也變得沒有意義；另一方面，傳統(tǒng)媒體自身也要增強新聞敏感度，對突發(fā)公共熱點事件制定專項應對預案，在不影響新聞客觀性的基礎上，考慮適當精簡新聞發(fā)布流程。后真相時代已經來臨，即使不能避免“情緒在前，真相在后”的新聞報道現(xiàn)象，也要堅守新聞媒介的底線，保住新聞真實最后一道防線。

加強輿論控制，同樣也離不開傳統(tǒng)媒體的作用。社交媒介的普及為每一位受眾提供了一個發(fā)布新聞的平臺，在熱點事件面前，網絡上任何信息的發(fā)布都有可能對輿論生態(tài)產生很大的影響。例如“杭州女子失蹤案”曾引發(fā)社會強烈關注，但在真相沒有水落石出之前，網絡上謠言四起，不少自媒體更是為了吸引受眾注意力而捏造事實，博取流量，將輿論一度引到難以控制的局面。在這種情況之下，傳統(tǒng)媒體應當發(fā)揮其權威作用，及時關注輿論動向，對受眾關注的話題及時、快速予以回應。

（三）提升受眾媒介素養(yǎng)，營造自由平等傳播語境

受眾因素是后真相時代到來的主觀性因素，作為接收信息的個體，受眾媒介素養(yǎng)亟待提高。在良好的傳媒生態(tài)環(huán)境中，新聞媒體發(fā)布具有新聞價值的信息，受眾在接收信息之后，也能夠自由發(fā)表自己的觀點，盡量少受到其他聲音的影響。雖然這種情形過于理想化，但是確實為提升受眾媒介素養(yǎng)提供了思路。

由于媒介素養(yǎng)涵蓋了多方面的因素，因此媒介素養(yǎng)的提升并不是單一某方面作用的結果。首先，應加強受眾媒介素養(yǎng)教育。引導受眾選擇健康的媒介信息，并且具有獨立辨別信息真假的能力，鼓勵受眾發(fā)布有根據(jù)的信息，不信謠不傳謠。這些對于受眾而言都是最基礎的媒介素養(yǎng)。其次，完善用戶語言表達機制，鼓勵發(fā)表不同聲音。社交媒體的普及使得受眾很容易被社群化，在這些由單一觀點所連接的群體中，應當鼓勵受眾發(fā)表自己最初的觀點，而不是因為擔心不同觀點的發(fā)表會被孤立而選擇沉默。在相對自由平等的媒介環(huán)境中，應當鼓勵受眾發(fā)表不同聲音。最后，應當鼓勵受眾聽取多種聲音，避免陷入“回聲室效應”［10］。受眾社群化現(xiàn)象使得不同受眾之間的觀點極其統(tǒng)一，這種現(xiàn)象很容易受到媒介的情緒傳播影響，進而忽略客觀事實的重要性。因此，在后真相時代要想平衡好事實與情緒的關系，很大程度上與受眾媒介素養(yǎng)有關。

四、結語

“新技術往往催生變革”，這對于媒介環(huán)境的形成同樣適用。后真相時代的到來離不開技術進步帶來的影響，技術是進步了，但影響是否正面有待商榷。受到媒介現(xiàn)實、客觀現(xiàn)實與受眾現(xiàn)實三重維度的影響，后真相新聞報道日益增多。

后真相時代并不意味著沒有真相，真相往往隱藏在社會情緒的背后。在互聯(lián)網時代，網絡空間眾聲喧嘩，信息真假難辨，這個時候傳統(tǒng)媒體更應該敏銳地發(fā)現(xiàn)社會情緒，并及時疏導，做好正確的輿論引導，消解社會矛盾。傳統(tǒng)媒體作為社會公共傳播的中流砥柱，更應該擔負起自身的責任與使命。同時媒體工作者也要與時俱進，理性且謹慎地引導輿論，追求事件真相，彰顯專業(yè)水平，重塑傳統(tǒng)媒體的權威性與公信力。越是后真相時代，媒體的新聞專業(yè)主義越是顯得無比重要，傳統(tǒng)媒體既要主動擁抱時代變化，也要堅守新聞專業(yè)主義陣地。