高滿良

(曲靖師范學院 馬克思主義學院，云南 曲靖 655011)

我國殯葬改革已經(jīng)推進60多年，其主要目的是鼓勵火葬，從儉安葬，節(jié)約土地資源，移風易俗，現(xiàn)實卻是火葬制度在農村并沒有完全按照制度設定的那樣得到規(guī)范地運行和實施，特別在一些發(fā)展相對滯后的廣大農村，盡管表面上是火葬，事實上仍然是火化后“二次土葬”，農村的喪葬儀式和一整套禮俗慣習并沒有發(fā)生根本性變化，一些地方喪葬喜辦、大操大辦、攀比之風盛行。少部分地區(qū)，由于土地資源緊張，政府部門大力推進喪葬改革，采取了一系列措施，但是阻力太大，制度執(zhí)行成本較高，離國家殯葬制度改革目標相差甚遠。

死亡是一種事實，如何面對和處理死者依賴于規(guī)范，最早的規(guī)范就是作為非正式制度的喪葬習俗，而國家則不斷建構了關于喪葬的正式制度[1]。事實上，社會與政治設計有關，但從來不是政治形塑的結果，社會擁有外在于政治的品格，社會的運作規(guī)則潛在地外在于政治領域，正是社會這一內在的運行機制，成為了社會秩序規(guī)則產生的邏輯。當國家推行的殯葬制度進入農村社會，與農村長期形成的喪葬文化與非正式約束對喪葬行為的約束機制不一樣，正式制度與非正式制度之間就會出現(xiàn)沖突關系。本文的關注點正是基于這樣的社會事實，研究農村殯葬改革中的制度沖突，由此分析制度與社會的互動關系，在更為深入的意義上討論制度實施中的制度整合與調試問題。

一、農村殯葬改革中正式制度與非正式制度的沖突及其社會后果

(一)農村殯葬改革中的制度沖突

我國殯葬改革啟動較早，早在1956年毛澤東就發(fā)起《倡議實行火葬》的文書并帶頭簽字，推動國家殯葬改革。1985年國務院發(fā)布《國務院關于殯葬管理的暫行規(guī)定》，1997年《殯葬管理條例》頒布實施，標志著中國殯葬制度正式步入依法改革的新階段。但是之后的相當一段時間內，我國殯葬改革的推進情況并不理想，于是，2009年、2013年、2016年民政部、中共中央辦公廳國務院辦公廳、民政部等9部門又分別就推進殯葬改革、推行節(jié)地生態(tài)安葬頒布和印發(fā)了一系列的制度和政策文件。60多年來持續(xù)不斷地推出殯葬改革的制度和文件，說明一系列改革措施和政策規(guī)定并沒有帶來一個理想的殯葬秩序。究其深層次原因，傳統(tǒng)的殯葬習俗在農村依然盛行，人們并沒有快速建構起支撐國家殯葬制度執(zhí)行的社會認知和價值觀念，喪葬制度的實施受到了來自農村以傳統(tǒng)觀念和風俗習慣為主要表現(xiàn)形式的非正式制度的抵制，正式制度與非正式制度之間存在一定程度的沖突關系。

這種制度沖突指向了制度的不合理。制度的合理性主要是從制度的可實現(xiàn)性、可操作性的視角來看的，主要指制度的內容符合制度的內在規(guī)律。在一個以某種理念支持的制度系統(tǒng)內，其制度是否遵守該理念規(guī)定的“邏輯”，其表現(xiàn)出來的功能與價值是否與其“理念”具有邏輯上的一致性[2]。制度的合理性主要表現(xiàn)為制度目標的實現(xiàn)，一種制度盡管理論設計上十分科學和完善，但如果實現(xiàn)不了制度目標，不具備自我實現(xiàn)能力，肯定是不合理的，一種制度即使實現(xiàn)了其制度目標，但是付出了巨大的制度成本(包括經(jīng)濟成本、社會成本)肯定也不夠合理。

(二)農村殯葬改革中制度沖突的社會后果

1.制度沖突導致了制度實施的低效率。農村殯葬改革中正式制度與非正式制度沖突會導致殯葬制度實施的低效率。制度效率有兩層含義：一層是指制度的社會性效率，它主要表現(xiàn)為制度通過促進社會政治經(jīng)濟的發(fā)展而產生的社會效益；另一層是指制度的設置與運行的成本，高效率的制度實施旨在以最小的經(jīng)濟、物質、人力投入，獲得最大的制度績效[3]。農村殯葬改革，當正式制度的實施受到來自農村內生的非正式制度的抵制時，如果強行推進正式制度，一方面可能產生制度目標無法實現(xiàn)的情況，另一方面可能導致制度成本的大幅提高。當前農村殯葬改革阻力大，各地為確保改革順利推進，成立了由民政部門牽頭，包括國土、林業(yè)、司法等部門人員組成的殯葬執(zhí)法稽查隊，投入大量人力、物力、財力參與其中，甚至在一些工作阻力較大的鄉(xiāng)村，一旦有死者，鄉(xiāng)鎮(zhèn)殯葬執(zhí)法稽查工作組基本上是全程監(jiān)控，直至死者火花并按規(guī)定安葬方才結束，制度執(zhí)行成本很高，制度效率低下。

2.制度沖突導致正式制度執(zhí)行的“儀式化”。農村殯葬改革中正式制度與非正式制度沖突會導致殯葬制度執(zhí)行的“儀式化”。當殯葬制度的實施受到了來自農村社會的傳統(tǒng)殯葬慣習和禮俗秩序的抵制，殯葬制度的執(zhí)行缺乏相應的非正式制度和社會認知的支撐，制度的約束功能只體現(xiàn)在殯葬活動的某些環(huán)節(jié)，甚至某個環(huán)節(jié)，并不能從整體上實現(xiàn)制度目標，制度執(zhí)行被“儀式化”，出現(xiàn)所謂的“空制度”[4]。這種情況大大削弱了正式制度的權威性，導致非正式制度大行其道，嚴重影響了社會大眾對國家正式制度的認同。比如“火葬”變成“火化而后土葬”，大家就會認為“火葬不是(像國家政策宣傳的那樣)為了節(jié)約土地，而是件‘沒啥意思’的事情。”

3.制度沖突導致正式制度與非正式制度之間的相互妥協(xié)。制度沖突所導致的正式制度與非正式制度的妥協(xié)是指在制度實施過程中，針對特定行為的約束關系，由于受到非正式制度的抵制，制度執(zhí)行者在執(zhí)行正式制度時，會選擇向非正式制度做出一定的讓步和變通，同時，迫于國家制度“合法性”與“強制性”的壓力，作為民眾所熟悉和遵循的非正式制度也相應做出一定調整和讓步的動態(tài)過程。從喪葬制度在一些農村的執(zhí)行情況看，由于火葬不受歡迎，即使在國家或當?shù)卣畡澏ǖ幕鹪釁^(qū)，推行火葬仍然有較大的阻力，所以地方政府或制度的執(zhí)行者在殯葬制度的執(zhí)行過程中，也會做出相應的妥協(xié)和讓步，對于諸如火化后“二次土葬”、大操大辦、喪事喜辦，往往采取“默許”的態(tài)度。反之，在國家大力推進喪葬制度改革的背景下，在國家劃定的火化區(qū)，村民也迫于國家正式制度的剛性壓力，不得不選擇把死者的遺體火化，然后“火化后再裝棺下葬”。喪葬制度的執(zhí)行被簡化為提高殯葬的火化率，喪葬習俗的轉變主要表現(xiàn)為對遺體進行火化，正式制度與非正式制度均做出了妥協(xié)和讓步。

二、農村殯葬改革中正式制度與非正式制度沖突的內在原因

(一)內生秩序與構建秩序之間的矛盾

非正式制度的產生在相當大的程度上是由文化積累和生活慣習作用下自然形成的，人們遵循某種非正式制度，常常出于風俗或慣例而非理性選擇和考量。反之，正式制度的產生大多是理性構建的結果，這種“建構秩序往往是具體的秩序，是可以創(chuàng)造出來的，服務于該秩序創(chuàng)造者的目的”[5]。但是“建構秩序需要一種假設，即存在一位全知全能的構建者或計劃者。然而，從知識論的角度看，全知全能是不可能的。”[6]事實上，完美的制度只存在于理念中，現(xiàn)實生活中只有次好的制度，正式制度不可能完全兼顧到地方性價值、信仰和意義。正式制度的供給者一般是“國家”，國家為了實現(xiàn)“簡單化”“單一化”控制社會秩序，傾向于為社會提供適合所有人、所有地方的具有普遍效力的制度體系,事實上，國家理性建構的制度體系并不一定科學完善，也不一定適合于各地方的實際情況作為。可以說，喪葬制度的執(zhí)行受到了傳統(tǒng)喪葬文化的嚴重抵制，我們認為以下一些因素的影響表現(xiàn)得尤為突出。一是“入土為安”的核心規(guī)范?？鬃诱J為萬物死后必歸于土，淪為塵，而人類作為萬物中的一種也不可避免地要終究歸于塵土[7]?！叭胪翞榘病钡挠^念在當前的農村仍有相當大的認同基礎，特別在一些老年人群體中，這種觀念根深蒂固，他們認為人死后不僅要“入土”，還要接“地氣”，只有這樣逝者才能回歸自然，逝者的后代才會有發(fā)達、繁榮的根基；二是“事死如事生”的傳統(tǒng)價值。我國傳統(tǒng)的喪葬禮儀中，人去世后應該按照死者生前生活方式安排后事，這已經(jīng)成為民間信仰體系的重要組成部分，人們會把在現(xiàn)實中的美好或者遺憾寄托在“彼岸世界”里得到延續(xù)或補償，這種傳統(tǒng)價值觀念在農民群體中仍有較大影響；三是厚葬之風盛行。厚葬之風一直是我國傳統(tǒng)喪葬習俗的一個重要特征。當前，一些農村地區(qū)“厚葬”已經(jīng)不是傳統(tǒng)意義上的“禮儀”那么簡單了，它已經(jīng)逐漸轉化為一種生者追求某種心理需要的一種形式，厚葬已經(jīng)變成了一種“時髦”，甚至變成了臉面競爭的“主要載體”。比如，近幾年逐漸流行起來的“喪事喜辦”，“喪事大辦”，一場葬禮僅僅煙花燃放就可以花費少則幾千元多，多則上萬，甚至幾萬元，與傳統(tǒng)莊嚴肅穆的喪葬禮儀大相徑庭。

(二)制度變遷的時空壓縮性

我國大規(guī)模的制度建構和變遷是在一個相對較短的時間內實現(xiàn)的，這與歐美發(fā)達資本主義國家的制度建設有較大區(qū)別。我們是在借鑒西方制度建設經(jīng)驗的基礎上構建制度體系的，制度建設帶有明顯的移植性特點，但是更為重要的一點是我國推進制度建設的過程與社會轉型的過程是重疊的。汪丁丁教授認為要說真正的“中國特色”，是從近代以來中國面臨的三重轉型,“文化的、社會的、政治的——這就決定了中國社會的特征或者說唯一性。你在全世界其他地方找找，你對著地球儀看，我相信你找不到我們中國社會現(xiàn)在面臨的這種三重轉型?！盵8]文化轉型是三重轉型里最長的，需要漫長的時間，發(fā)展轉型次之，但是政治轉型可以在一個相對較短的時間內實現(xiàn)。因此，理性建構的法律政治制度向農村滲透是可以在一個相對較短的時間內實現(xiàn)，但是與制度建設相適應的文化轉型卻需要漫長的時間。這就會導致以現(xiàn)代化為導向的農村制度建設和全面滲透，并不完全適合于農村的實際，很難獲得較好的本土性文化資源的支撐。即所謂“律師和政治家的時鐘是最快的，他們幾乎能夠在一夜之間提出新的憲法和法律規(guī)章……最慢的是市民社會的時鐘，它在文化傳統(tǒng)的最深領域調整變化的速度?！盵9]農村殯葬改革，渴望在一個相對較短的時間內通過理性的制度設計去替代幾千年形成的喪葬習俗，其難度可想而知。

(三)利益博弈的理性選擇

社會的正式制度還是非正式制度都會形成相應的社會利益結構。當遵守某種非正式制度能夠滿足某種剛性的利益需求，而遵守正式制度卻無法獲取相應利益的時候，人們出于利益的考慮也會選擇非正式制度，盡管它可能與正式制度要求不相吻合。在殯葬改革中，殯葬行為本身涉及到的經(jīng)濟利益較為顯見，也容易引起重視，而社會利益容易被忽視，但是，對于生活在特定時空背景下的村民而言，恰恰看重的卻是社會利益。通過維持原有喪葬習俗，就能維系某種人生儀式，修復某種社會關系、在生者和死者之間建立某種聯(lián)系，正如費孝通先生所言“不必知之，只要照辦，生活就能得到保障的辦法，自然就會隨之發(fā)生一套價值”[10]。這正是大家選擇維系原有喪葬習俗，甚至不計較經(jīng)濟得失所追求的社會利益。

三、農村殯葬改革中正式制度與非正式制度的調適路徑

(一)進一步完善殯葬制度的頂層設計

進一步完善殯葬制度的頂層設計，提升殯葬制度的科學化水平，是推進殯葬改革、規(guī)范殯葬活動、形成良好殯葬秩序的基礎條件。2016年民政部、發(fā)展改革委、科技部、財政部、國土資源部、環(huán)境保護部、住房城鄉(xiāng)建設部、農業(yè)部、國家林業(yè)局等9部門聯(lián)合印發(fā)了《關于推行節(jié)地生態(tài)安葬的指導意見》，明確了按照火葬區(qū)、土葬改革區(qū)、少數(shù)民族節(jié)地生態(tài)安葬區(qū)三類推進殯葬改革，并對不同區(qū)域殯葬改革的重心和政策安排進行了詳細規(guī)定。但是，這種劃分和改革思路并不能兼顧農村豐富又充滿差異的喪葬觀念與文化，不管是火葬區(qū)、土葬改革區(qū)、還是在少數(shù)民族節(jié)地生態(tài)安葬區(qū)，其內部都存在喪葬習俗和文化的差異。比如在云南眾多的少數(shù)民族中，盡管總體上存在節(jié)地生態(tài)安葬習俗，但不同是民族差異大，部分少數(shù)民族不需要火化也能達到節(jié)約土地，生態(tài)安葬的改革目標。因此，在殯葬改革中，需要發(fā)展出細致、具體，并能因地制宜和因文化制宜的殯葬管理措施。國家應該適當“放權”，留給地方政府一定的政策調整空間，甚至給予地方政府一定的政策決定權。鼓勵地方政府和基層組織在不違背國家殯葬法制的條件下，合理調整政策方向，制定符合地方實際，具有較強操作性的地方性政策，積極穩(wěn)妥地推進殯葬改革。

(二)構建過渡性制度安排

構建過渡性制度安排能有效化解新制度執(zhí)行中的各種阻力，是克服制度變遷路徑依賴的有效方式，也是誘導性制度變遷的重要環(huán)節(jié)。制度創(chuàng)新是一個為社會提供新秩序和新規(guī)則的過程，從深層次看，更是觀念、思想、認知的變遷和創(chuàng)新過程。制度創(chuàng)新可以在一個相對短的時間內進行，但是文化的嬗變、思想和認知的提升卻很難在一個較短的時間內實現(xiàn)。據(jù)此，通過過渡性制度安排，既能有效保障制度變遷的目標達成，又能有效兼顧到地方性知識和社會認知體系，不失為一種科學的制度創(chuàng)新路徑。具體到殯葬改革中，通過構建過渡性制度安排，一方面，可以有效地避免因為強制性推動殯葬改革帶來的沖突和不適，降低制度剛性執(zhí)行的成本，化解和緩和社會矛盾；另一方面，也給傳統(tǒng)的殯葬習俗的轉型和價值觀念的嬗變留有一定的空間。比如，2016年以來啟動的新一輪殯葬改革，地方在執(zhí)行國家殯葬制度的過程中，選擇先把鄉(xiāng)鎮(zhèn)府所在的行政村確定為火葬試點村進行探索，然后再慢慢全面推開，既保證了制度目標的實現(xiàn)，又不至于形成過快的社會撕裂，這種方式就是通過過渡性制度安排誘導制度變遷的積極探索。

(三)強化執(zhí)行監(jiān)督，維護殯葬制度權威

制度權威意味著大眾社會心理對制度的認可和遵從，意味著以法定程序制定的法律制度不折不扣地在現(xiàn)實生活中得到執(zhí)行。具體到殯葬制度的執(zhí)行中，除了加強對社會大眾進行殯葬改革及制度政策的宣傳，以便提高社會大眾對殯葬改革和殯葬制度的認知外，加強對殯葬制度執(zhí)行的監(jiān)督也是一個需要關注的重點。殯葬制度執(zhí)行的監(jiān)督既要監(jiān)督殯葬制度是否在殯葬活動中得到不折不扣地執(zhí)行，更要通過有效的監(jiān)督，杜絕殯葬活動和殯葬管理中的違法越軌行為。殯葬事業(yè)是公益事業(yè)，要杜絕任何管理部門和相關工作人員，特別是殯儀館工作人員和地方管理和執(zhí)法人員從殯葬管理和服務中謀取暴利，不斷提升社會公眾對殯葬管理和殯葬法制合法性認同。

(四)推動殯葬文化現(xiàn)代轉型

農村殯葬改革中正式制度與非正式制度的沖突，從深層次看，主要體現(xiàn)為文化的沖突，具體表現(xiàn)為代表公共利益、國家利益，體現(xiàn)市場化、現(xiàn)代化理念的正式制度與代表私人利益、家庭利益、群體利益，反映封閉性、落后性、地緣性的非正式制度之間的矛盾和沖突。因此，要從推動文化轉型發(fā)展的高度來思考農村的殯葬改革的深層次問題，殯葬改革并不是要把殯葬文化中的積極的價值觀念和文化傳承改“沒了”，而是要結合新時代殯葬改革的目標推進殯葬文化創(chuàng)新與傳承的方式和載體。比如，體現(xiàn)傳統(tǒng)孝道、尊重生命等這些優(yōu)秀的喪葬文化是需要堅持和傳承的，只不過在新的時代背景下，我們應該探索新的表達方式和文化載體，推動殯葬文化現(xiàn)代轉型。這就需要我們在殯葬服務的基礎設施、殯葬管理的具體措施、殯葬禮儀的教育引導、殯葬政策的執(zhí)行等方面進行優(yōu)化設計，推動傳統(tǒng)殯葬文化創(chuàng)造性轉化和創(chuàng)新性發(fā)展，自覺抵制腐朽落后殯葬文化的侵蝕，形成文明、節(jié)儉、綠色、生態(tài)的殯葬新風尚。