繪圖型人工智能的著作權(quán)侵權(quán)困境及解決方案

□ 文 孟 琦

0 引言

隨著大數(shù)據(jù)時代的到來，人工智能技術(shù)也進(jìn)入到了新的發(fā)展階段，其應(yīng)用已不再局限于傳統(tǒng)的工業(yè)技術(shù)領(lǐng)域，在藝術(shù)領(lǐng)域，人工智能也創(chuàng)作出了眾多令人驚嘆的藝術(shù)作品。在美術(shù)領(lǐng)域，“下一個倫勃朗”人工智能可以生成類似倫勃朗風(fēng)格的畫作，微軟“小冰”更是舉辦過個人畫展，人工智能的藝術(shù)創(chuàng)作能力逐漸得到公眾的認(rèn)可。而隨著技術(shù)的普及以及算法的開源，普通人也可以利用開放性的人工智能平臺進(jìn)行創(chuàng)作，如Stable Diffusion、mimic、Novel AI等。但是，和人類的創(chuàng)作歷程一樣，人工智能在進(jìn)行創(chuàng)作前也需要學(xué)習(xí)并積累足夠的素材，而根據(jù)我國著作權(quán)法的規(guī)定，未經(jīng)許可擅自使用他人享有著作權(quán)的作品屬于侵權(quán)行為，而人工智能在創(chuàng)作中將不可避免地大量使用他人作品作為素材，倘若無法平衡著作權(quán)人與人工智能發(fā)展之間的利益，最終將會阻礙文化藝術(shù)的發(fā)展與科技的進(jìn)步。目前，學(xué)術(shù)界關(guān)于人工智能創(chuàng)作的研究多集中在人工智能生成物的定性以及著作權(quán)歸屬方面，對人工智能所使用的創(chuàng)作素材是否合法關(guān)注度不足。對此，本文將在合理使用制度的框架下，分析人工智能繪畫中的著作權(quán)侵權(quán)困境，以期提出可行的解決方案。

1 繪圖型人工智能的工作原理

人工智能創(chuàng)作能力的根源在于計算機(jī)神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，這是一種模仿人類神經(jīng)元的技術(shù)，能夠讓人工智能像人類一樣“學(xué)習(xí)”與“思考”，因此，與人類的創(chuàng)作過程相同，人工智能創(chuàng)作也經(jīng)歷了“輸入、學(xué)習(xí)、輸出”三個階段。

首先是作品的輸入階段。與人類相同，為了能夠正確地總結(jié)出不同類型畫作的特征，人工智能也需要以大量的作品作為創(chuàng)作素材，但人工智能并不能直觀地理解作品中的元素、結(jié)構(gòu)與風(fēng)格，其只能識別圖片中的紅、綠、藍(lán)三種顏色的像素，因此，人工智能繪圖在輸入階段需要將大量的數(shù)字化作品上傳到數(shù)據(jù)庫中以供后續(xù)的學(xué)習(xí)之用。

其次是人工智能的學(xué)習(xí)階段。當(dāng)大量的素材上傳至人工智能的數(shù)據(jù)庫后，人工智能將對這些素材進(jìn)行初步分類與整理，當(dāng)接收到使用者的創(chuàng)作指令時，人工智能將根據(jù)指令中的關(guān)鍵詞匹配數(shù)據(jù)庫中的素材，通過對同題材的作品進(jìn)行分析，從中提取出這些作品的元素、結(jié)構(gòu)、風(fēng)格等，神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)算法在反復(fù)地進(jìn)行創(chuàng)作與優(yōu)化過程中，最終總結(jié)出正確的創(chuàng)作規(guī)律。

最后是人工智能的輸出階段。經(jīng)過反復(fù)地學(xué)習(xí)與訓(xùn)練，人工智能已經(jīng)自主生成了相關(guān)的算法模型，使用者只需要輸入相應(yīng)的關(guān)鍵詞，人工智能就可以輸出大量同類型的作品，在經(jīng)過后續(xù)的反饋與優(yōu)化后，人工智能甚至能夠生成有足夠藝術(shù)價值的繪畫作品。

2 繪圖型人工智能的侵權(quán)風(fēng)險

人工智能對作品的使用分為“表達(dá)性使用”與“非表達(dá)性使用”?！胺潜磉_(dá)性使用”僅將他人作品當(dāng)作事實性信息進(jìn)行處理，而不涉及他人作品中的一些獨創(chuàng)性表達(dá)。例如，為了訓(xùn)練人工智能的人臉識別能力而大量使用他人的作品就屬于“非表達(dá)性使用”，因為這種使用方式僅使用了人臉中的生理特征等事實性元素，不會影響作品在原使用范圍內(nèi)的價值，此種使用并不屬于著作權(quán)法意義上的使用，因此本文不再過多討論。人工智能繪圖主要涉及到作品的表達(dá)性使用，“表達(dá)性使用”指利用了他人作品中的獨創(chuàng)性表達(dá)，最終在使用結(jié)果方面體現(xiàn)了原作者在創(chuàng)作中的一些特征。在此種情形下，人工智能會輸出與原作品相似的新作品，對原作品的價值及潛在市場利益產(chǎn)生不利影響，不符合合理使用制度的規(guī)范條件，面臨著著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險。

2.1 復(fù)制權(quán)侵權(quán)風(fēng)險

繪圖型人工智能數(shù)據(jù)庫中的素材通常有三種來源：一是使用者將原本非數(shù)字格式的作品進(jìn)行數(shù)字化后上傳至數(shù)據(jù)庫；二是使用者通過授權(quán)或非授權(quán)的方式將他人已經(jīng)數(shù)字化的作品搬運(yùn)至數(shù)據(jù)庫中；三是人工智能利用腳本對選定圖片網(wǎng)站中的作品進(jìn)行自動抓取。根據(jù)我國《著作權(quán)法》的規(guī)定，以數(shù)字化的方式將作品制作一份或多份屬于復(fù)制權(quán)的規(guī)制范疇，而上述三種行為都是在不改變原作品內(nèi)容的情形下進(jìn)行的全圖復(fù)制，存在侵權(quán)的風(fēng)險。而且與前兩種情形不同，第三種情形對他人著作權(quán)的侵犯更為惡劣，這是因為同人類在計算機(jī)中保存作品不同，人工智能可以利用腳本輕而易舉地繞過相關(guān)保護(hù)措施，直接獲取到作品的原圖?！?00px”是一個版權(quán)保護(hù)措施較為完善的網(wǎng)站，普通用戶若想將網(wǎng)站中的照片保存時，網(wǎng)站會彈出提醒并拒絕該請求。而人工智能則會利用腳本直接通過網(wǎng)頁的開發(fā)者模式獲取作品的原始文件，哪怕網(wǎng)站通過各種保護(hù)措施使人工智能無法用腳本獲取原圖，人工智能也可以通過截圖的方式獲取到作品。更有一些人工智能直接以盜版網(wǎng)站作為數(shù)據(jù)庫，以他人上傳的無版權(quán)作品作為素材，例如，“Novel AI”平臺使用了爭議極大的“Danbooru”網(wǎng)站作為數(shù)據(jù)源，該網(wǎng)站中存有大量沒有授權(quán)的圖片，因而在使用過程中很容易產(chǎn)生侵犯他人復(fù)制權(quán)的問題。

2.2 改編權(quán)侵權(quán)風(fēng)險

除復(fù)制權(quán)侵權(quán)風(fēng)險之外，人工智能繪圖也可能涉及對他人作品改編權(quán)的侵犯。人工智能進(jìn)行創(chuàng)作時有三種可能的輸出結(jié)果：一是輸出具有獨特風(fēng)格的全新作品；二是輸出與原作品構(gòu)成實質(zhì)性相似的作品；三是輸出帶有原作品創(chuàng)作元素等基本表達(dá)的新作品。第一種結(jié)果是人工智能創(chuàng)作所不懈追求的情形，沒有侵權(quán)風(fēng)險。而在第二種情形下，受限于“思想與表達(dá)二分法”原則，如果在作品的畫面上構(gòu)成實質(zhì)性相似，則侵犯了他人的復(fù)制權(quán)；如果在作品的風(fēng)格上構(gòu)成了實質(zhì)性相似，由于思想不受著作權(quán)法的保護(hù)，因此不構(gòu)成侵權(quán)。但是在人工智能繪圖的過程中，一些低等級的人工智能受限于算力和數(shù)據(jù)集的規(guī)模，很容易出現(xiàn)“過擬合”現(xiàn)象，從而在畫面表達(dá)上構(gòu)成了實質(zhì)性相似，產(chǎn)生了侵權(quán)后果。第三種情形下，人工智能生成的作品雖然有一定的獨創(chuàng)性，但是仍能從畫面中看出其他作品中的一些元素，此種屬于對原作品的改編行為，涉嫌侵犯其他作者的改編權(quán)。人工智能“下一個倫勃朗”利用倫勃朗畫作中的創(chuàng)作元素，生成了與原畫作相似又有別于原畫作的演繹物。倫勃朗的作品已經(jīng)進(jìn)入公有領(lǐng)域，對其作品的改編行為不構(gòu)成侵權(quán)，但在目前的人工智能繪圖過程中，大量仍在版權(quán)保護(hù)期的作品被使用，這種情況下將對被學(xué)習(xí)的作品構(gòu)成改編權(quán)侵權(quán)。

3 繪圖型人工智能適用合理使用制度的困境

合理使用是指他人可以在法律規(guī)定的情況下，不經(jīng)權(quán)利人的許可而自由合法地使用享有著作權(quán)保護(hù)的作品。根據(jù)前文所述，人工智能在作圖過程中很可能侵犯他人作品的復(fù)制權(quán)、改編權(quán)等權(quán)利，而在我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》所規(guī)定的合理使用框架下，人工智能很難以合理使用作為侵權(quán)抗辯的依據(jù)。

3.1 為個人學(xué)習(xí)、研究、欣賞使用

根據(jù)《著作權(quán)法》的規(guī)定，“為個人學(xué)習(xí)、欣賞或使用”他人享有著作權(quán)的作品構(gòu)成合理使用。在個人使用人工智能平臺進(jìn)行創(chuàng)作過程中，如果由使用者個人將他人作品上傳至數(shù)據(jù)庫中，由于此種情形下的版權(quán)作品僅為使用者個人使用，輸出的新作品也沒有產(chǎn)生傳播，因此可以根據(jù)“合理使用”規(guī)則進(jìn)行抗辯；但如果使用者將輸出的作品進(jìn)行傳播或商業(yè)化使用，則會侵犯他人的著作權(quán)。但是人工智能獲取創(chuàng)作素材還有另外一種方式，既用腳本對網(wǎng)絡(luò)中的作品進(jìn)行大量且無差別的抓取，并形成一個開放性的數(shù)據(jù)庫，在此種情況下，人工智能創(chuàng)作難以進(jìn)行合理使用抗辯。這是因為在此種情況下，人工智能所抓取的他人作品并不是針對單個用戶使用，而是開放給了社會公眾，不符合規(guī)定中的主體要件。對于微軟“小冰”“下一個倫勃朗”等人工智能來說，其控制者為具有一定技術(shù)實力的公司，因此也不符合個人使用的主體要求。而且從目的上來說，“為個人研究、學(xué)習(xí)、欣賞”要求不具有商業(yè)目的，而這些人工智能的創(chuàng)作由于被大型互聯(lián)網(wǎng)公司所控制，很難說其沒有商業(yè)目的。

3.2 為科學(xué)研究使用

根據(jù)《著作權(quán)法》的規(guī)定，在不出版發(fā)行的情形下，為科學(xué)研究而改編或少量復(fù)制他人作品構(gòu)成合理使用，但是在人工智能的創(chuàng)作過程中很難以此作為抗辯的理由。首先，著作權(quán)法是出于公共利益的目的而設(shè)立了此種合理使用情形，因而該種情形是專門為科研機(jī)構(gòu)設(shè)立的，應(yīng)當(dāng)僅限于科研人員使用，但是在目前的繪圖型人工智能創(chuàng)作過程中，使用主體多為普通個人或大型商業(yè)互聯(lián)網(wǎng)公司，不符合此條規(guī)定的主體要求；其次，規(guī)定中明確了使用的限度僅為“少量復(fù)制”，但是在實踐過程中，為了避免人工智能產(chǎn)出的作品出現(xiàn)“過擬合”，盡可能輸出完善且具有獨特性的作品，人工智能必須大量且無差別地復(fù)制他人作品，不符合“少量復(fù)制”的要求，因此無法使用此種合理使用類型進(jìn)行抗辯。

3.3 “混合檢測”方法下的使用

我國法院在司法實踐中?；旌鲜褂盟囊貥?biāo)準(zhǔn)與三步檢測法作為認(rèn)定合理使用的輔助性方法。合理使用的四要素標(biāo)準(zhǔn)與三步檢測法都要求在一定限度內(nèi)使用他人的作品，并且不能對他人作品的正常使用產(chǎn)生影響，要考慮到作品的市場價值，不得不合理地?fù)p害他人的著作權(quán)利益。但是，目前主流的開放性人工智能繪圖平臺對他人作品的使用基本很難滿足上述判斷標(biāo)準(zhǔn)，即便在個案中認(rèn)定了人工智能對他人作品的使用構(gòu)成合理使用，但是由于缺少明確的法律規(guī)定，對于類似行為是否合法仍然難以產(chǎn)生合理的預(yù)測，反而容易因創(chuàng)設(shè)新的合理使用而被詬病為法官造法。

4 解決方法

由于合理使用制度在繪圖型人工智能的創(chuàng)作過程中存在失靈的現(xiàn)象，無法有效平衡人工智能發(fā)展與著作權(quán)人之間的利益，因而需要考慮采用其他更為合適的制度來解決問題。在我國著作權(quán)法的規(guī)定中，法定許可制度是與合理使用相類似的制度，但是與合理使用制度不同，法定許可規(guī)定使用作品需要向著作權(quán)人付費。但適用法定許可會產(chǎn)生三個問題：一是人工智能創(chuàng)作的侵權(quán)行為較為分散，單個作者的維權(quán)成本高；二是人工智能的創(chuàng)作過程中會在數(shù)據(jù)庫中收集大量的作品，但每一件作品對最終輸出結(jié)果的貢獻(xiàn)度不同，由此產(chǎn)生了收費標(biāo)準(zhǔn)的問題；三是人工智能的學(xué)習(xí)過程具有較強(qiáng)的隱蔽性，加之繪圖型人工智能多為開放性的平臺，使用人數(shù)眾多，著作權(quán)人難以發(fā)現(xiàn)自己的作品被侵權(quán)。對此可以通過引入著作權(quán)集體管理制度，輔以區(qū)塊鏈及人工智能反向識別技術(shù)來解決。

4.1 完善集體管理制度

著作權(quán)集體管理組織可以針對人工智能使用作品制定統(tǒng)一的付費標(biāo)準(zhǔn)，將眾多被侵權(quán)的作品“化零為整”進(jìn)行集中維權(quán)，有效降低著作權(quán)人的維權(quán)成本，彌補(bǔ)著作權(quán)人維權(quán)能力不足的問題。另外，考慮到人工智能所侵犯的主體眾多且分散，對于沒有參加集體管理組織的作者，可以通過引入“延伸性著作權(quán)集體管理機(jī)制”加以解決，在此機(jī)制下，無論著作權(quán)人是否屬于集體管理組織的成員，該組織都可以代著作權(quán)人向人工智能平臺發(fā)放使用許可，并向著作權(quán)人轉(zhuǎn)付版權(quán)費。

對于作品的付費標(biāo)準(zhǔn)，需要根據(jù)被使用作品的市場價值、對生成內(nèi)容的貢獻(xiàn)等因素，建立市場化的收費機(jī)制。具體來說，在人工智能生成圖片的過程中，使用者需要輸入一些提示詞來指定人工智能學(xué)習(xí)某一類作品并輸出與之風(fēng)格相似的作品，這些提示詞不僅包括圖片元素也包括畫家的姓名。人工智能平臺可以在每張生成圖中量化各個關(guān)鍵詞的貢獻(xiàn)并將其視為畫家本人的貢獻(xiàn)，據(jù)此對畫家進(jìn)行收益分成。畫家甚至可以進(jìn)駐人工智能平臺，將自己的高清作品標(biāo)上關(guān)鍵詞后上傳至數(shù)據(jù)庫中，號召用戶使用其關(guān)鍵詞進(jìn)行創(chuàng)作，只要畫家的關(guān)鍵詞出圖效果好，就可以被足夠多的用戶反復(fù)使用從而獲取不菲的收益。在這一過程中，著作權(quán)集體管理組織需要定期對人工智能平臺進(jìn)行審核，考察人工智能對版權(quán)作品的使用及付費情況。

4.2 區(qū)塊鏈與AI識別技術(shù)

針對人工智能使用作品隱蔽性強(qiáng)，著作權(quán)人難以發(fā)現(xiàn)自己作品被侵權(quán)的問題，可以引入?yún)^(qū)塊鏈與AI識別技術(shù)加以解決。區(qū)塊鏈技術(shù)將會以區(qū)塊的方式將作品的數(shù)據(jù)進(jìn)行固定，并以密碼的方式進(jìn)行加密，確保作品信息不可隨意篡改與偽造。創(chuàng)作者可以將自己的作品在區(qū)塊鏈平臺上發(fā)表，作品上鏈后的使用情況都會被完整、詳細(xì)地記載在分布式賬本中，以便追蹤作品使用情況及確定許可費用。人工智能平臺同樣需要將輸出的作品上傳至區(qū)塊鏈平臺，以便于其他人查詢該作品是否為人工智能創(chuàng)作，創(chuàng)作過程中參考了哪些作品，以及作品的使用情況。而對于沒有使用區(qū)塊鏈技術(shù)的作品，可以參考目前的論文檢測技術(shù)，通過人工智能反向識別技術(shù)進(jìn)行標(biāo)注，當(dāng)一件作品被展示性平臺收錄或進(jìn)行商業(yè)化使用之前，可以通過人工智能進(jìn)行識別，判斷其是否為人工智能創(chuàng)作并標(biāo)注出主要使用了哪些作品作為參考。

5 結(jié)束語

一直以來，藝術(shù)創(chuàng)作都是少數(shù)人的工作，但人工智能的發(fā)展極大地降低了藝術(shù)創(chuàng)作的門檻，普通人也可以利用人工智能創(chuàng)作出自己心中的畫作。不可忽視的是，目前的繪圖型人工智能平臺在創(chuàng)作過程中對他人著作權(quán)的侵害現(xiàn)象十分嚴(yán)重，面對人工智能創(chuàng)作引發(fā)的困境，可以通過完善著作權(quán)集體管理制度，完善作品收費機(jī)制，引入?yún)^(qū)塊鏈及人工智能識別技術(shù)進(jìn)行規(guī)制，以確保在保護(hù)著作權(quán)人利益的同時，兼顧科技的發(fā)展與創(chuàng)新，實現(xiàn)整個社會的進(jìn)步。