由元宇宙引發(fā)的虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的法律思考

□ 文 席 鵬

0 引言

元宇宙以數(shù)字技術(shù)、區(qū)塊鏈技術(shù)為基礎(chǔ)構(gòu)建基本的經(jīng)濟(jì)體系，形成虛實(shí)交融的互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)新形態(tài)，使虛擬世界與現(xiàn)實(shí)世界實(shí)現(xiàn)完美交互，并且每個(gè)用戶可以在虛擬世界里進(jìn)行內(nèi)容生產(chǎn)和使用虛擬財(cái)產(chǎn)消費(fèi)，是一個(gè)由多種新型技術(shù)組成的集合體。隨著“元宇宙”概念的爆火，與虛擬財(cái)產(chǎn)相關(guān)的確權(quán)與繼承問(wèn)題的解決思路顯得尤為迫切。

1 虛擬財(cái)產(chǎn)的范圍及繼承必要性

1.1 虛擬財(cái)產(chǎn)的范圍在不斷擴(kuò)大

虛擬財(cái)產(chǎn)是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展到新階段的產(chǎn)物，目前對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)這個(gè)概念尚無(wú)權(quán)威定義。筆者認(rèn)為應(yīng)從廣義的視角去理解虛擬財(cái)產(chǎn)，即一切以數(shù)字化形式存在于網(wǎng)絡(luò)虛擬空間的、具有使用價(jià)值、交換價(jià)值或其他價(jià)值的、可人為支配的電磁數(shù)據(jù)。在網(wǎng)絡(luò)游戲風(fēng)靡時(shí)代，主要包括游戲賬號(hào)、貨幣、人物、道具等等，依賴網(wǎng)絡(luò)環(huán)境而存在，并可在一段時(shí)間內(nèi)保存和使用，需要用戶花費(fèi)相應(yīng)的勞動(dòng)時(shí)間取得?，F(xiàn)如今，虛擬財(cái)產(chǎn)的外延在不斷擴(kuò)大，域名、URL、電子郵件、賬號(hào)密碼等都屬于虛擬財(cái)產(chǎn)的范疇。在未來(lái)，元宇宙世界中的一切構(gòu)成要素都與虛擬財(cái)產(chǎn)聯(lián)系密切，虛擬人、虛擬貨幣、虛擬物品的歸屬權(quán)、交易機(jī)制、繼承問(wèn)題將成為法律尤其是民刑領(lǐng)域研究的重點(diǎn)。

1.2 虛擬財(cái)產(chǎn)的自身屬性使得繼承問(wèn)題成為必要

伴隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展以及工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的蓬勃興起，各種智能網(wǎng)絡(luò)設(shè)備不斷涌現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)用戶數(shù)量迅速增加，用戶在網(wǎng)絡(luò)上花費(fèi)的時(shí)間不斷增多，網(wǎng)絡(luò)的使用方式也在發(fā)生變化。網(wǎng)絡(luò)用戶逐漸發(fā)生了從互聯(lián)網(wǎng)使用者到付出腦力勞動(dòng)取得虛擬財(cái)產(chǎn)的財(cái)富創(chuàng)造者的身份轉(zhuǎn)變。因此，互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)量規(guī)模龐大、虛擬財(cái)產(chǎn)本身的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和精神價(jià)值屬性，使得繼承虛擬財(cái)產(chǎn)成為必要。

1.2.1 虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的社會(huì)發(fā)展需求

根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)，截止2020年6月，中國(guó)網(wǎng)民總數(shù)超過(guò)9.40億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)到67.0%，創(chuàng)歷史新高。網(wǎng)民的數(shù)量持續(xù)增加，其權(quán)利意識(shí)也在逐漸增強(qiáng)。近年來(lái)發(fā)生的許多有關(guān)虛擬財(cái)產(chǎn)的案件，諸如QQ賬號(hào)、游戲賬號(hào)、網(wǎng)絡(luò)店鋪繼承等，由于缺乏統(tǒng)一明確的法條規(guī)范，各地方的法院判決差別甚大。財(cái)產(chǎn)種類出現(xiàn)變化，必然使得與之相關(guān)的權(quán)利的認(rèn)定、變動(dòng)和轉(zhuǎn)移的部分規(guī)則發(fā)生改變。然而當(dāng)前我國(guó)的《民法典》繼承編對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)如何繼承尚無(wú)具體規(guī)定，立法缺失導(dǎo)致實(shí)踐中無(wú)章可循，同類型案件在司法實(shí)踐中分歧較大，比如有法院作出了認(rèn)可手機(jī)號(hào)碼由他人繼承的判決，也有法院作出不予承認(rèn)淘寶店鋪可繼承的判決，嚴(yán)重降低了我國(guó)的司法公信力。與此同時(shí)，社會(huì)公眾的權(quán)利意識(shí)不斷增強(qiáng)，對(duì)繼承虛擬財(cái)產(chǎn)的呼聲也愈加強(qiáng)烈。

1.2.2 虛擬財(cái)產(chǎn)具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值

毫無(wú)疑問(wèn)，虛擬財(cái)產(chǎn)具有財(cái)產(chǎn)的基本特征。此外，虛擬財(cái)產(chǎn)還具有一般商品的屬性，其價(jià)值和使用價(jià)值也得到了社會(huì)的一致認(rèn)可，是網(wǎng)絡(luò)用戶通過(guò)“工作”所獲得的勞動(dòng)成果。比如網(wǎng)絡(luò)游戲的裝備、道具，在某種程度上可以被視為一種勞動(dòng)所得。這種虛擬財(cái)產(chǎn)，玩家可以直接購(gòu)買，也可以在游戲商品交易市場(chǎng)上與其他游戲玩家進(jìn)行交易獲得，甚至可以出售來(lái)獲取報(bào)酬。又如在日常使用的購(gòu)物平臺(tái)上，用戶通過(guò)購(gòu)物或完成任務(wù)的方式可以獲得淘金幣、京豆、天貓積分等，在下次購(gòu)物時(shí)可以使用這些虛擬貨幣在購(gòu)物平臺(tái)制定的規(guī)則內(nèi)抵扣現(xiàn)金。再比如在欣欣向榮的自媒體行業(yè)，一個(gè)擁有百萬(wàn)甚至千萬(wàn)粉絲的自媒體賬號(hào)，所帶來(lái)的廣告收益和隱性商業(yè)價(jià)值都是巨大的。

1.2.3 虛擬財(cái)產(chǎn)具有精神價(jià)值

當(dāng)一項(xiàng)虛擬財(cái)產(chǎn)作為遺產(chǎn)被繼承時(shí)，通常蘊(yùn)含著被繼承用戶生前的精神屬性。我們使用QQ、微信等通訊工具與家人、朋友交流感情，與上司、同事交流工作；使用微博、知乎等社交平臺(tái)分享自己的所見(jiàn)所思所想；使用抖音、快手等短視頻App記錄、分享生活……這類數(shù)據(jù)資料不一定具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，或者說(shuō)其所具有的經(jīng)濟(jì)價(jià)值不值一提，但其背后所蘊(yùn)含的發(fā)表人的思想表達(dá)，對(duì)繼承人來(lái)講有著十分珍貴的紀(jì)念意義，故虛擬財(cái)產(chǎn)的精神價(jià)值不容忽視。

2 虛擬財(cái)產(chǎn)法律性質(zhì)相關(guān)學(xué)說(shuō)的評(píng)析

用法律對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行規(guī)制，首先應(yīng)當(dāng)確定其法律性質(zhì)。用民事法律賦予虛擬財(cái)產(chǎn)準(zhǔn)確的定位，有利于充分實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)價(jià)值，解決社會(huì)熱點(diǎn)難題，使民法真正成為大眾的百科全書。關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)的定性問(wèn)題，在理論界主要存在以下四種觀點(diǎn)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)支持者認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)，二者在客體上都具有“無(wú)形性”，并且認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)是網(wǎng)絡(luò)用戶的智力性創(chuàng)造成果。知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有客體無(wú)形性、專有性、時(shí)間性、地域性四大特征。虛擬財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)是電子數(shù)據(jù)，符合無(wú)形性的特點(diǎn)，但卻并不具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的其它特征。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商對(duì)獲取虛擬財(cái)產(chǎn)的準(zhǔn)入條件并未做過(guò)多限制，不具有專有性；對(duì)用戶數(shù)據(jù)的保存一般也不存在時(shí)間限制，不具有時(shí)間性；網(wǎng)絡(luò)無(wú)國(guó)界，不具有地域性。所以，將虛擬財(cái)產(chǎn)納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)是不準(zhǔn)確的。

物權(quán)說(shuō)支持者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是一種特殊的物，因?yàn)槠渑c民法上的物具有相同的基本屬性。物權(quán)說(shuō)對(duì)于服務(wù)商與用戶間的權(quán)利歸屬爭(zhēng)議始終沒(méi)有達(dá)成一致共識(shí)。若認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)歸屬于用戶，則用戶享有完全的占有、使用、收益、處分的權(quán)利。但現(xiàn)實(shí)并非如此，用戶行使這些權(quán)利時(shí)經(jīng)常需要網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的配合，甚至有時(shí)服務(wù)商會(huì)對(duì)用戶的權(quán)利加以限制。再者，虛擬財(cái)產(chǎn)的期限問(wèn)題也是一大難題。個(gè)人的虛擬財(cái)產(chǎn)依賴于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的存續(xù)，無(wú)期限的虛擬財(cái)產(chǎn)只能是一種美好的幻想。若將虛擬財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)歸屬于服務(wù)商，那么服務(wù)商就有權(quán)對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行排他性地支配和管理，而用戶僅僅享有使用權(quán)，用戶憑借自身意志所創(chuàng)造出來(lái)的具有一定程度上的獨(dú)特性的虛擬財(cái)產(chǎn)將無(wú)法交易、無(wú)法繼承，因此，虛擬財(cái)產(chǎn)歸屬于服務(wù)商便缺乏正當(dāng)性、合理性。

有觀點(diǎn)認(rèn)為可以將虛擬財(cái)產(chǎn)作為一種新型財(cái)產(chǎn)權(quán)，筆者認(rèn)為此種劃分方式一方面增加了立法的復(fù)雜性和冗余性，有簡(jiǎn)單問(wèn)題復(fù)雜化之嫌；另一方面過(guò)分夸大虛擬財(cái)產(chǎn)獨(dú)特性，虛擬財(cái)產(chǎn)雖是無(wú)形，但與現(xiàn)實(shí)之間還是存在相當(dāng)?shù)穆?lián)系，并非完全割裂于現(xiàn)實(shí)而獨(dú)立存在。

有學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)當(dāng)歸屬于債權(quán)，服務(wù)商與用戶之間的協(xié)議屬于混合合同。網(wǎng)絡(luò)用戶在行使權(quán)力時(shí)需要服務(wù)商的全力配合，對(duì)財(cái)產(chǎn)的支配力極弱，此種特殊性也是“債權(quán)說(shuō)”支持者反駁“物權(quán)說(shuō)”觀點(diǎn)的有力武器。同時(shí)，服務(wù)商負(fù)有《民法典》規(guī)定的安全保障義務(wù)，以實(shí)現(xiàn)保護(hù)用戶的虛擬財(cái)產(chǎn)的目的。雙方憑借用戶協(xié)議產(chǎn)生民事法律關(guān)系，在不違反法律的前提下可在協(xié)議中約定有關(guān)虛擬財(cái)產(chǎn)的歸屬、流轉(zhuǎn)、繼承等一系列事項(xiàng)。

綜合比較上述四種學(xué)說(shuō)，筆者認(rèn)為債權(quán)說(shuō)更能反映服務(wù)商和用戶二者之間的關(guān)系，且對(duì)于解決虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛更具實(shí)踐應(yīng)用價(jià)值。

3 虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的法律建議

3.1 根據(jù)虛擬財(cái)產(chǎn)的屬性確定繼承主體

虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的主體問(wèn)題主要在于如何確定繼承人。筆者認(rèn)為，依據(jù)傳統(tǒng)繼承法理論，按第一順位、第二順位的順序先后繼承的思路并不能完全適用于此。我們應(yīng)當(dāng)依據(jù)虛擬財(cái)產(chǎn)的屬性，即被繼承財(cái)產(chǎn)更體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值或是精神價(jià)值來(lái)區(qū)分對(duì)待。如果虛擬財(cái)產(chǎn)是經(jīng)濟(jì)價(jià)值的直接反映，其精神屬性相對(duì)較弱，可以依照傳統(tǒng)繼承法理論按順位繼承。比如游戲裝備、網(wǎng)絡(luò)店鋪等的繼承。在這里，有一種特殊情形，就是網(wǎng)絡(luò)游戲中的“虛擬配偶”和相關(guān)衍生角色的問(wèn)題，一些具有高度經(jīng)濟(jì)屬性的游戲裝備可能系“夫妻”共同所有，那么一方能否繼承另一方的虛擬財(cái)產(chǎn)呢？我們認(rèn)為，該類虛擬財(cái)產(chǎn)雖然是“夫妻”二人共同經(jīng)營(yíng)所得，但虛擬夫妻不具有法律上的繼承主體資格，我們也不能無(wú)限制隨意擴(kuò)大繼承主體的范圍，因此，應(yīng)當(dāng)由“夫妻”一方的繼承人繼承后，通過(guò)某些途徑將虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)，公平分配給“夫妻”另一方。如果虛擬財(cái)產(chǎn)是精神價(jià)值的直接反映，其經(jīng)濟(jì)屬性相對(duì)較弱，可以依照“最密切關(guān)系原則”進(jìn)行繼承。比如死者的微信賬號(hào)、聊天記錄、郵箱內(nèi)容等，一般不涉及財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)綜合考慮遺產(chǎn)與繼承人之間的關(guān)系。用這種方式來(lái)確定繼承人，會(huì)適當(dāng)擴(kuò)大繼承人的范圍，可能涉及死者的親屬、朋友、同事、網(wǎng)友等。此外，網(wǎng)絡(luò)提供者應(yīng)當(dāng)盡到必要的審查義務(wù)，在繼承人提供其與被繼承人之間的證明關(guān)系后，根據(jù)已有的被繼承人的注冊(cè)信息進(jìn)行審查，不得隨意銷毀用戶信息，不得拒絕履行該項(xiàng)義務(wù)。

3.2 無(wú)人繼承的虛擬財(cái)產(chǎn)根據(jù)財(cái)產(chǎn)性質(zhì)分類處理

在傳統(tǒng)繼承中，無(wú)人繼承時(shí)有發(fā)生。虛擬財(cái)產(chǎn)同樣可能出現(xiàn)類似的情形。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者而言，區(qū)分用戶死亡后無(wú)人主張財(cái)產(chǎn)繼承和用戶未死亡卻消極長(zhǎng)期不登陸賬號(hào)兩種情形，難度較大，我們也不能苛責(zé)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者能夠履行這項(xiàng)額外義務(wù)，因此，這里主要討論第一種情形。

網(wǎng)絡(luò)用戶死亡后，無(wú)人向服務(wù)商提出信息披露申請(qǐng)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者能夠自由處置虛擬財(cái)產(chǎn)嗎？顯然不可以。筆者認(rèn)為，在實(shí)際應(yīng)用中，應(yīng)當(dāng)對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分類以區(qū)別對(duì)待。對(duì)財(cái)產(chǎn)利益型虛擬財(cái)產(chǎn)，比如網(wǎng)絡(luò)游戲裝備、擁有千萬(wàn)粉絲量的自媒體賬號(hào)、NFT（非同質(zhì)化代幣），本身具有一定的市場(chǎng)價(jià)值，在確定無(wú)人繼承后，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可以進(jìn)行拍賣，依據(jù)《民法典》第1160條的規(guī)定將所得價(jià)款扣除必要費(fèi)用后交由國(guó)家所有。對(duì)人格利益型虛擬財(cái)產(chǎn)，如微信聊天記錄、云盤照片等，自身不具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，更多是涉及用戶隱私，在無(wú)人主張繼承時(shí)，收歸國(guó)有不具有現(xiàn)實(shí)意義，可以通過(guò)立法規(guī)定一定的保留期間，在保留期間內(nèi)，若有繼承人主張繼承，可依法繼承；保留期間經(jīng)過(guò)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者則擁有刪除數(shù)據(jù)的權(quán)利。

3.3 權(quán)利義務(wù)不對(duì)等的用戶協(xié)議條款的效力有待商榷

網(wǎng)絡(luò)用戶由普通者轉(zhuǎn)變?yōu)椤坝脩簟鄙矸?，是因?yàn)榕c網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商訂立了合同，這個(gè)合同是由服務(wù)商單方面擬定的用戶使用協(xié)議，依此作為發(fā)生糾紛的法律適用依據(jù)。服務(wù)商會(huì)提供接受與拒絕兩種選擇，但作為用戶一方，只有選擇接受才能繼續(xù)使用該服務(wù)，別無(wú)他選。并且在用戶協(xié)議中，不乏有免除服務(wù)商責(zé)任、限制用戶權(quán)利以及規(guī)定現(xiàn)行法律未明確規(guī)定的條款，關(guān)于此類條款的效力問(wèn)題，有待進(jìn)一步探究。

在某視頻網(wǎng)站的用戶協(xié)議中，有如下表述：用戶僅享有賬號(hào)的使用權(quán)，沒(méi)有轉(zhuǎn)讓、銷售、繼承等處分權(quán)；賬號(hào)所有權(quán)歸屬于服務(wù)商，服務(wù)商有任意處置的權(quán)利。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者直接通過(guò)格式條款排除了用戶的所有權(quán)以及繼承權(quán)等相關(guān)權(quán)利，在法律沒(méi)有明確條文規(guī)范的前提下，擅自擬定的有利于己方的條款有無(wú)法律效力？此種爭(zhēng)議條款，網(wǎng)絡(luò)提供者是否有采取合理方式盡到了提示義務(wù)？用戶協(xié)議中的各項(xiàng)條款均為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商單方面制定，用戶沒(méi)有參與協(xié)商的途徑，只能單方服從；協(xié)議內(nèi)容存在大量晦澀的專業(yè)術(shù)語(yǔ)，缺乏充足解釋，不利于用戶理解條款真正含義；協(xié)議內(nèi)容繁雜冗長(zhǎng)，需要用戶閱讀的文字少則幾千字，多則數(shù)萬(wàn)字。在“要么同意，要么離開”的選項(xiàng)中，絕大多數(shù)用戶不愿為了不可修改的合同花費(fèi)時(shí)間，通常會(huì)直接選擇同意，并未仔細(xì)閱讀協(xié)議內(nèi)容。相關(guān)調(diào)查顯示，近80%的用戶幾乎從未閱讀過(guò)此類用戶協(xié)議，所謂協(xié)議形同虛設(shè)。綜合以上，筆者認(rèn)為，用戶使用協(xié)議的訂立存在締約雙方權(quán)利義務(wù)不對(duì)等的情況，可能存在訂立程序或訂立內(nèi)容顯失公平，亦可能存在違反格式條款的效力規(guī)定，從而導(dǎo)致合同可撤銷甚至無(wú)效。因此在認(rèn)定用戶協(xié)議條款的效力時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合該條款的內(nèi)容、是否履行提示說(shuō)明義務(wù)等諸多因素來(lái)綜合認(rèn)定，最大限度地保護(hù)用戶權(quán)益。

4 結(jié)束語(yǔ)

虛擬財(cái)產(chǎn)是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代發(fā)展的產(chǎn)物，“元宇宙”的出現(xiàn)刷新了大眾對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的認(rèn)知。解決虛擬財(cái)產(chǎn)繼承問(wèn)題，首先應(yīng)當(dāng)確定其法律屬性，利用債權(quán)的相關(guān)規(guī)范應(yīng)對(duì)實(shí)際糾紛，不僅要體現(xiàn)對(duì)個(gè)人私權(quán)利的充分尊重與保護(hù)，還要為新技術(shù)的發(fā)展消除后顧之憂。因此，在我國(guó)關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的法律制度仍有待完善的情況下，巧妙應(yīng)用現(xiàn)有法律規(guī)范處理此類案件，為將來(lái)的立法工作積累豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，為元宇宙時(shí)代的到來(lái)穩(wěn)固法律根基。