馬 桑， 陳 冰

(云南大學(xué) 政府管理學(xué)院，云南 昆明 650500)

引 言

共同富裕是社會(huì)主義的本質(zhì)規(guī)定和奮斗目標(biāo)。2021年，中國國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)比上年增長(zhǎng)8.1%，經(jīng)濟(jì)規(guī)模突破110萬億元，達(dá)到114.4萬億元，按年平均匯率折算，我國經(jīng)濟(jì)總量達(dá)到17.7萬億美元。(1)國家統(tǒng)計(jì)局.中華人民共和國2021年國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)[EB/OL].http://www.gov.cn/xinwen/2022-02/28/content_5676015.htm.隨著脫貧攻堅(jiān)工作的結(jié)束，共同富裕未來的著力點(diǎn)將會(huì)是防止社會(huì)分化、消除市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)非均衡性。財(cái)富向善的第三次分配將在共同富裕中扮演重要角色。(2)王名,藍(lán)煜昕,高皓,等.第三次分配：更高維度的財(cái)富及其分配機(jī)制[J].中國行政管理,2021，(12).按照馬克思主義政治學(xué)家柯亨的說法，在當(dāng)前這種“次富裕時(shí)代”，社會(huì)便已經(jīng)具備通過非脅迫性手段實(shí)現(xiàn)分配正義的基本條件。(3)柯亨.拯救正義與平等[M].陳偉,譯.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2014:141～148.

西方國家沒有“第三次分配”的說法，與此概念最接近的是“慈善”和“利他”。因?yàn)閭鹘y(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的出發(fā)點(diǎn)——“理性經(jīng)濟(jì)人”概念很難解釋“利他”，因此，長(zhǎng)期以來，對(duì)于慈善的解釋主要是從倫理和道德范疇展開的，并認(rèn)為慈善活動(dòng)應(yīng)該以NGO組織為主要載體來完成。(4)印寶清，王寶明.構(gòu)建和諧社會(huì)呼喚以NGO為功能載體的第三次分配[J].重慶社會(huì)科學(xué)，2005，(9).然而，一個(gè)不容忽視的事實(shí)是，從慈善組織誕生的那一刻，就無時(shí)無刻不受政府相關(guān)制度的引導(dǎo)。首先，政府會(huì)對(duì)慈善組織或者慈善行為給予稅收優(yōu)惠或者稅收減免(5)李旭紅.三次分配視角下促進(jìn)共同富裕的稅收政策選擇[J].稅務(wù)研究,2021，(11).；其次，政府會(huì)對(duì)慈善組織提供場(chǎng)地支持或者水電費(fèi)減免；再次，政府會(huì)通過公共宣傳工具鼓勵(lì)慈善行為或志愿服務(wù)；最后，任何國家的公益資金都有相當(dāng)一部分來自政府的財(cái)政撥款，誠如馬斯格雷夫所言，如果沒有這些財(cái)政支持，慈善事業(yè)將蒙受重大損失，有些慈善團(tuán)體甚至無法生存。(6)理查德·馬斯格雷夫，佩吉·馬斯格雷夫.財(cái)政理論與實(shí)踐[M].鄧子基,鄧力平,譯.北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2003:361.因此，第三次分配的規(guī)模和效果很大程度上取決于政府所做的促進(jìn)第三次分配的政策實(shí)踐，而改善和提高第三次分配的績(jī)效也成了慈善公共經(jīng)濟(jì)學(xué)孜孜以求的目標(biāo)。(7)陳海龍,陳小昆.“涓滴”還是“極化”:數(shù)字普惠金融對(duì)農(nóng)村相對(duì)貧困的改善效應(yīng)[J].云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2021,(7).21世紀(jì)以來，在公共管理政策領(lǐng)域堪稱革命的“行為助推理論”，因其關(guān)注目標(biāo)對(duì)象的微觀心理機(jī)制分析，精準(zhǔn)施策，大大增強(qiáng)了公共政策的實(shí)施效果。(8)馬桑，劉天清.從外援到內(nèi)驅(qū)，助推式脫貧防返的邊疆實(shí)踐——一個(gè)行為公共管理的分析框架[J].云南行政學(xué)院學(xué)報(bào),2020,(6).在第三次分配領(lǐng)域，也非常有必要借助行為助推手段來拓展政策實(shí)踐的運(yùn)作空間。目前，對(duì)第三次分配中的行為助推作用及其設(shè)計(jì)框架全景系統(tǒng)分析的研究付之闕如。對(duì)此議題的深入研析，將進(jìn)一步豐富我國的第三次分配理論，助力共同富裕早日達(dá)成。

一、第三次分配概念的提出

第三次分配概念的提出有著鮮明的中國特色。早在1994年，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家厲以寧就指出，在第一、二次分配之后，還存在一個(gè)第三次分配。它是在政府引導(dǎo)下、特別是在習(xí)慣與道德的影響下，個(gè)人出于自愿的原則，將自己可支配收入的部分捐贈(zèng)出去而實(shí)現(xiàn)的分配。(9)張樂.厲以寧教授關(guān)于“三次分配”的論述[J].中國經(jīng)濟(jì)評(píng)論,2021,(9).十九屆四中全會(huì)召開之后，劉鶴副總理撰文指出：“第三次分配是在道德、文化、習(xí)慣等影響下，社會(huì)力量自愿通過民間捐贈(zèng)、慈善事業(yè)、志愿行動(dòng)等方式濟(jì)困扶弱的行為，是對(duì)再分配的有益補(bǔ)充?！?10)劉鶴.堅(jiān)持和完善社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度[N].人民日?qǐng)?bào),2019-11-22(006).應(yīng)當(dāng)說，這是在中國特色社會(huì)主義國情下，對(duì)于第三次分配作出的最新的、同時(shí)也是最全面和最精準(zhǔn)的概括。從中不難解讀出：第三次分配的表現(xiàn)形式是各類社會(huì)公益活動(dòng)，第三次分配的參與主體是社會(huì)力量，包括個(gè)人和企業(yè)，遵循的是自愿原則，達(dá)成方式包括民間捐贈(zèng)、慈善事業(yè)、志愿行動(dòng)等，推動(dòng)力量主要有道德、文化、習(xí)慣等因素。

第三次分配通過社會(huì)力量促進(jìn)財(cái)富從富裕階層向社會(huì)底層移動(dòng)，一定程度上彌補(bǔ)了市場(chǎng)第一次分配之后的兩極分化格局，是政府第二次財(cái)政分配的有益補(bǔ)充。十九大報(bào)告中對(duì)于中國當(dāng)前主要社會(huì)矛盾給出的科學(xué)判斷是：“中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，中國社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾?！?11)習(xí)近平．決勝全面建成小康社會(huì)奪取新時(shí)代中國特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會(huì)上的報(bào)告[N]．人民日?qǐng)?bào)，2017-10-28(001)．對(duì)此，黨中央提出了“共建共治共享”的應(yīng)對(duì)之策。這是在這樣的背景下，中國特色的第三次分配，不能僅局限在依靠高收入群體和企業(yè)的自愿捐贈(zèng)，而是應(yīng)該發(fā)揮政府的組織優(yōu)勢(shì)和制度設(shè)計(jì)能力，創(chuàng)設(shè)引導(dǎo)框架，把握行為科學(xué)規(guī)律，激發(fā)社會(huì)內(nèi)生性的財(cái)富向善能動(dòng)機(jī)制。沒有科學(xué)的理念，不可能有合理的慈善制度安排，也不可能促成慈善事業(yè)大發(fā)展。(12)鄭功成．讓慈善成為共享發(fā)展的長(zhǎng)久穩(wěn)定機(jī)制[N].中國社會(huì)報(bào)，2021-02-26(004)．

二、第三次分配利他行為的心理溯因

第三次分配的內(nèi)核是人們的利他行為。無論慈善利他行為如何界定，有兩個(gè)特點(diǎn)無法繞過，即該行為的自擇性和公益性。自擇性是指主體行使慈善行為是在意志自由基礎(chǔ)上的自我選擇行為；公益性是指慈善行為的目的是為了增進(jìn)他人或者社會(huì)的利益。幾乎所有社會(huì)對(duì)于慈善行為都會(huì)充滿褒獎(jiǎng)，例如，在古希臘的語義中，慈善(philanthropy)這個(gè)單詞的詞根是指“對(duì)人類的愛”(13)戴蒙.品格是一種競(jìng)爭(zhēng)力——做正確的事贏得商業(yè)成功[M].張莉,孫璐璐,譯.北京：新華出版社，2006:164.。究其原因就在于慈善的“自擇”和“公益”屬性。試問還有哪一種行為比一個(gè)組織或者個(gè)人自愿地做好事更值得鼓勵(lì)!那么，人類社會(huì)為什么會(huì)出現(xiàn)利他的主體和利他的社會(huì)氛圍呢？綜合各家觀點(diǎn)，大約有兩類心因性因素導(dǎo)致了利他行為的發(fā)生。

(一)利他的微觀機(jī)制：人性的柔性面

利他的起點(diǎn)與人類的情緒感應(yīng)息息相關(guān)。在一個(gè)社會(huì)中，無論慈善者還是受助者，都生活于社會(huì)共同體之中，并非原子式的孤立個(gè)體。長(zhǎng)期的進(jìn)化調(diào)適，使得人類情感中天然存在對(duì)于弱者的憐憫之情，對(duì)于苦難的共情之意和對(duì)于義舉的體驗(yàn)之美。他們以特有的方式推動(dòng)著利他行為的發(fā)生。

1. 憐憫之情

人類的感官和生理結(jié)構(gòu)一樣，每個(gè)人都天然具備“對(duì)于不平等的敏覺”(14)王醒之.慈善的考掘:以關(guān)系為方法的社區(qū)社會(huì)工作實(shí)驗(yàn)/實(shí)踐[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2017,(3).,能夠一眼辨識(shí)出社會(huì)關(guān)聯(lián)之中的各種差異。個(gè)人一旦察覺到自己異于他人，便區(qū)分出了貧富強(qiáng)弱、高低貴賤。當(dāng)看到某種突破自身接受閾值之外的苦難的時(shí)候，大部分人會(huì)對(duì)身處困境的他人或他物(動(dòng)物)的不幸心有不忍，產(chǎn)生認(rèn)知失調(diào)的不適感。這時(shí)，通過施以援手、捐贈(zèng)、幫扶、紓困等方式可減輕不幸者的不幸程度，同時(shí)也有助于觀察者恢復(fù)認(rèn)知平衡。

2. 共情之意

共情是比憐憫或同情更高階的情感體驗(yàn)。它超出了對(duì)于自我喜怒哀樂的體驗(yàn)范疇，能夠和他人的喜怒哀樂產(chǎn)生同感。當(dāng)對(duì)方處于痛苦與不幸之中時(shí)，就會(huì)感同身受，強(qiáng)烈希望能夠幫助對(duì)方擺脫這種狀況。如果說憐憫帶著一種俯視的“施與”，共情則是一種平等的關(guān)切和“將心比心”的體悟。共情的人懂得對(duì)方所遇到的一切，因?yàn)槎?，所以慈悲。此時(shí)的幫助和贈(zèng)予是在救助他人的同時(shí)，也在幫助自己，成就更美好的自己。

3. 體驗(yàn)之美

憐憫和共情都是慈善捐贈(zèng)產(chǎn)生的心理因素，兩者都需要觀察到或者接觸到一個(gè)刺激物(刺激信息)，方能激發(fā)利他行為。如果這種“刺激-反應(yīng)”模式激發(fā)的利他行為，在刺激物消失之后還在持續(xù)發(fā)揮著作用，那就說明一定出現(xiàn)了另外一個(gè)心理因素——正向的心理體驗(yàn)。一般認(rèn)為，慈善者在幫助他人的同時(shí)，也能從慈善行為中獲得生命意義和人生價(jià)值的深切體驗(yàn)，尤其是對(duì)于那些追求精神生活享受的慈善者來說，慈善行為對(duì)于自己的意義和價(jià)值甚至超過受助者。(15)孫春晨.實(shí)現(xiàn)共同富裕的三重倫理路徑[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài),2022,(1).這種情感體驗(yàn)好比是在行善過程中獲得的“獎(jiǎng)勵(lì)”。這種獎(jiǎng)勵(lì)自身構(gòu)成了慈善行為的“正面刺激物”。有句話叫作“贈(zèng)人玫瑰，手有余香”。這句話很好地揭示了人們?cè)趲椭说倪^程中通常會(huì)體會(huì)到快樂和滿足。這是一種正向的情緒反饋，如果能夠得到被救助者的認(rèn)可或者感激，體驗(yàn)的美好感覺還會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化。長(zhǎng)此以往，慈善體驗(yàn)之美必定能夠鼓勵(lì)大家樂善好施；反之，如果捐款之后，卻發(fā)現(xiàn)只是一場(chǎng)精心設(shè)計(jì)的騙局，或者善款并沒有被合理使用，那么，捐款者就會(huì)出現(xiàn)負(fù)向情感體驗(yàn)，捐贈(zèng)的天然褒獎(jiǎng)作用也就蕩然無存，這種心因反應(yīng)將會(huì)阻礙慈善的后續(xù)發(fā)生。

(二)利他的宏觀機(jī)制：社會(huì)延續(xù)

自然界中的很多例子都證明了互惠的物種更容易保持延續(xù)，人類社會(huì)也一樣。亞當(dāng)·斯密的《國富論》把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)比喻為“看不見的手”，并且認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)驅(qū)使著人們完成對(duì)于個(gè)人私利的追逐，進(jìn)而做大了整體的“經(jīng)濟(jì)蛋糕”。但事實(shí)上，斯密出版于《國富論》之前的另一本巨作《道德情操論》才真正揭示了人類社會(huì)延續(xù)的秘密，那就是社會(huì)合作。他指出，同情是人類最原始的一種情感特質(zhì)，每一個(gè)人都具備，無論是高潔的圣人還是窮兇極惡的歹徒，它不僅是人與人之間建立聯(lián)系的紐帶，同時(shí)也制約著人們對(duì)個(gè)人財(cái)富和名聲的過度追求。(16)亞當(dāng)·斯密.道德情操論[M].趙康英，譯.北京：華夏出版社,2017：5～7.盡管每個(gè)人都是存有私心的，對(duì)自己的愛護(hù)必定會(huì)多過他人，但他們卻都不會(huì)將這種自私的態(tài)度表露出來，也不會(huì)公開以這種態(tài)度行事。否則的話，他將得不到他人的支持，甚至招來敵對(duì)的態(tài)度。所以，為了獲得他人的支持，形成社會(huì)合作，人們必然會(huì)壓抑自己的私心，使其下降到他人能夠接受的程度。人類社會(huì)的同呼吸共命運(yùn)在高度發(fā)達(dá)的物質(zhì)時(shí)代表現(xiàn)得尤為明顯，因?yàn)樯鐣?huì)的精密分工需要人與人之間的依賴與合作。所以，人類的利他、互助、合作的結(jié)果是利己、利群、利社會(huì)，并最終讓人的社會(huì)性存在得以圓滿。

以上這些是人類社會(huì)產(chǎn)生利他行為的心理因素。這些心理因素深深地鐫刻于每個(gè)人的內(nèi)心，同時(shí)也具有相當(dāng)?shù)姆€(wěn)定性，而這類心理規(guī)律的普遍性與穩(wěn)定性特點(diǎn)正是把行為助推理論與第三次分配很好結(jié)合的黏合劑。

三、行為助推驅(qū)動(dòng)第三次分配的作用機(jī)理

“助推(nudge)”被認(rèn)為是21世紀(jì)政策工具領(lǐng)域最偉大的發(fā)明。在此前的公共政策執(zhí)行領(lǐng)域，最為困擾實(shí)踐者的一個(gè)主要問題是：為什么一個(gè)以“善意”為目的的公共政策，卻得不到政策對(duì)象的配合，導(dǎo)致政策異化，最終走向政策失敗？對(duì)此問題，行為科學(xué)家給出的解釋是，如果不對(duì)政策對(duì)象的心理和行為做出分析與預(yù)判，只是政策決策者“一意孤行”，那么即使是具有良好社會(huì)寓意的政策也很難達(dá)到其初始的目的。

馬基奧尼等人給出行為助推的經(jīng)典定義：助推是一種深思熟慮的，也是可預(yù)判效果的一系列方法的統(tǒng)稱。這些方法能夠塑造目標(biāo)對(duì)象的思維框架，使其行為向著預(yù)期的方向發(fā)展。(17)David Marchiori,Marieke Adriaanse,Denise De Ridder.Unresolved questions in nudging research:Putting the psychology back in nudging[J].Social and Personality Psychology Compass,2017,(1).對(duì)于公共政策，助推事實(shí)上是巧妙地把某種“政策意圖”蘊(yùn)藏在了政策對(duì)象的“選擇構(gòu)架”之中。助推最大的特點(diǎn)是非強(qiáng)制性和非明顯經(jīng)濟(jì)誘導(dǎo)性。在助推的有些框架設(shè)計(jì)中，可能包含一定的經(jīng)濟(jì)誘導(dǎo)成分，但是經(jīng)濟(jì)誘導(dǎo)絕對(duì)不是促使政策對(duì)象行動(dòng)的主因。

助推理論的誕生得益于心理學(xué)和行為科學(xué)的研究進(jìn)展。根據(jù)卡尼曼的歸納，人類的行動(dòng)來自兩套思維系統(tǒng)的指引。(18)丹尼爾·卡尼曼.思考的快與慢[M].胡曉姣，李愛民，何夢(mèng)瑩,譯.北京：中信出版社，2012：7～14.按照決策判斷的時(shí)長(zhǎng)，這兩套系統(tǒng)被區(qū)分為“快思維(系統(tǒng)I)”和“慢思維(系統(tǒng)II)”。顧名思義，慢思維耗時(shí)比較長(zhǎng)，行為人通過較為全面的信息來判斷各項(xiàng)決策的成本收益值，進(jìn)而比較鑒別，擇優(yōu)而行。這一決策系統(tǒng)在信息可獲且信息充分的情況下，顯然是理性的擇優(yōu)決策，但即使在這種情況下，慢思維也有一個(gè)大問題，那就是更多的成本付出和更長(zhǎng)的時(shí)間耽擱。因此，人類現(xiàn)實(shí)中的大部分決策主要是快思維。它屬于直覺與情感范疇，是一種自動(dòng)化式的選擇，往往從短時(shí)間感知到的利弊進(jìn)行判斷。此時(shí)，選擇環(huán)境，也即助推理論稱之為“選擇框架”的塑造就變得異常重要。

助推理論的提出者理查德·泰勒曾經(jīng)提到過一個(gè)用助推方法促進(jìn)人們健康飲食的例子：把健康食物放在和消費(fèi)者視線等高或者略向下角度的位置。某學(xué)校食堂使用該方法之后，確實(shí)使得學(xué)生們對(duì)于健康食物的消費(fèi)增加了。(19)理查德·泰勒，卡斯·桑坦斯.助推：如何做出有關(guān)健康、財(cái)富與幸福的最佳決策[M].劉寧,譯.北京：中信出版社，2018：1～3.從這個(gè)簡(jiǎn)單的例子中，可以解讀出助推的四個(gè)特征：第一，任何一項(xiàng)助推都應(yīng)該考慮施策目的，設(shè)計(jì)出符合人的行為邏輯的選擇框架(或者決策情境)；第二，助推策略通常干預(yù)成本小，在本例中僅僅只是變換了一下信息(刺激物)呈現(xiàn)的位置和方式；第三，助推的結(jié)果一定程度上是可以預(yù)見的，這種預(yù)見性來自對(duì)于微觀個(gè)體心理規(guī)律的準(zhǔn)確把握；第四，助推的試錯(cuò)成本也比較小，如發(fā)現(xiàn)存在政策偏差，移除原來的選擇框架，重新設(shè)計(jì)即可。

由于助推本質(zhì)上是利用具體情境和精心設(shè)計(jì)的選擇框架，引導(dǎo)人們的行動(dòng)朝向框架設(shè)計(jì)者希望的方面，因此，助推也被越來越多的學(xué)者認(rèn)為是政府最需要著力研究和發(fā)展的政策工具集合。在第三次分配的利他行為促成方面，助推策略大有用武之地。行為助推理論與第三次分配之所以結(jié)成“天作之和”的基礎(chǔ)是人類社會(huì)共通的心理規(guī)律。很多的研究實(shí)驗(yàn)均表明，不同的選擇框架，會(huì)觸動(dòng)不同的社會(huì)群體，帶來不同的捐贈(zèng)規(guī)模和捐贈(zèng)效果。

四、行為助推驅(qū)動(dòng)第三次分配的典型路徑

作為一種引導(dǎo)個(gè)體行為的框架設(shè)計(jì)機(jī)制，行為助推的策略豐富多樣。英國政府設(shè)立的“行為洞察小組”曾提出助推包含“信息加強(qiáng)”“動(dòng)機(jī)觸發(fā)”“行為規(guī)范”“默認(rèn)選項(xiàng)”“劃重點(diǎn)”“錨定啟發(fā)”“觸動(dòng)機(jī)制”“承諾機(jī)制”“自我喚醒”等九個(gè)策略。(20)Muireann,Q.Nudging for health:on public policy and designing choice architecture[J].Medical Law Review，2013,(4).鑒于利他研究中，涉及行為助推的策略比較多，以下僅介紹7個(gè)近年的研究和實(shí)踐中比較典型的路徑。

1. 配捐。經(jīng)濟(jì)學(xué)家迪恩·卡蘭和助手做過一個(gè)經(jīng)典實(shí)驗(yàn)，驗(yàn)證在多少的配捐比例下，能夠獲取最多的捐贈(zèng)額度。(21)伊恩·艾瑞斯.大數(shù)據(jù)思維與決策[M].宮相真,譯.北京：人民郵電出版社，2014：57.他們給曾經(jīng)捐過款的五萬名捐款者寄出希望得到捐款的信件，有些信件上沒有提及任何的配捐信息，有些信件給出了1:1的配捐信息，還有些信件給出了高達(dá)1:2甚至1:3的配捐比例。配捐比1:2的意思是，當(dāng)收信人愿意捐出一份錢的時(shí)候，主辦方就會(huì)擴(kuò)大一倍，捐贈(zèng)兩份；1:3的意思更夸張，即如果收信人捐一份，主辦方會(huì)捐出三份。實(shí)驗(yàn)伊始，實(shí)驗(yàn)者假設(shè)的是最高配捐比，會(huì)收到最多捐款量。但是實(shí)驗(yàn)結(jié)果證明，當(dāng)配捐比例為1:1的時(shí)候，捐贈(zèng)者最多，這和實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)者的推測(cè)相反，并不是配捐比例越高就會(huì)吸引到更多的善款。為什么會(huì)這樣呢？最有可能的解釋是，人們覺得1:1的配捐比例，“我捐出一份子，你也對(duì)等捐出一份子”，這種分配最為公平。因此，該項(xiàng)試驗(yàn)對(duì)于公共部門的啟發(fā)是：政府對(duì)私人捐款的配捐行為能夠刺激慈善行為的發(fā)生，最優(yōu)配捐比例是1:1。值得注意的是，慈善配捐政策并不屬于經(jīng)濟(jì)激勵(lì)政策，而是屬于行為助推政策。因?yàn)榕渚璞旧頉]有給慈善捐款者任何經(jīng)濟(jì)利益，這些配捐金額最后將由被捐贈(zèng)者獲得。

2. 社會(huì)規(guī)范?！皯z憫”“共情”是個(gè)體慈善行為的兩個(gè)心因，而人是生活在社會(huì)中的人。因此“憐憫之情”與“共情之意”發(fā)生的頻次和程度會(huì)與社會(huì)的文化背景以及道德規(guī)范高度相關(guān)。如果社會(huì)規(guī)范對(duì)于慈善公益行為的道德評(píng)價(jià)很高，則有利于人們展現(xiàn)出更多的此類利他行為。反之，則會(huì)一定程度抑制慈善行為的發(fā)生。我國歷史上對(duì)于慈善行為頗多褒義，比如儒家文化提倡“仁者愛人”“薄施于民而能濟(jì)眾”等；免費(fèi)學(xué)堂被稱為“義塾”；慈善糧倉被稱為“義倉”；行使慈善活動(dòng)叫“義舉”“義行”等。這些傳統(tǒng)文化不但是我們寶貴的慈善價(jià)值認(rèn)同基礎(chǔ)，也深刻地影響著中國當(dāng)代的慈善社會(huì)規(guī)范。顯然，當(dāng)慈善文化流行時(shí)，組織及其內(nèi)部個(gè)體都會(huì)表現(xiàn)出更多的慈善行為，因此，政府對(duì)于慈善文化和慈善風(fēng)氣的塑造一定能夠四兩撥千斤地?cái)U(kuò)大第三次分配的規(guī)模。上例中的配捐之所以成功，一個(gè)合情合理的解釋是：當(dāng)政府對(duì)于慈善捐款給予配捐時(shí)，其實(shí)啟動(dòng)了捐款者的一個(gè)心理聯(lián)想，即“政府鼓勵(lì)這種行為”，因此，能夠起到很強(qiáng)的社會(huì)示范效應(yīng)。

3. 同儕效應(yīng)。同儕效應(yīng)屬于社會(huì)規(guī)范的一種，但是“同儕效應(yīng)”強(qiáng)調(diào)的是一個(gè)更小的社會(huì)圈子的規(guī)范效應(yīng)。費(fèi)孝通認(rèn)為，中國人是一個(gè)以自我為中心，以血緣、地緣等關(guān)系層層外推的水波紋社會(huì)。(22)費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國[M].上海：上海人民出版社，2007:25～29.事實(shí)上，由親及疏、由近及遠(yuǎn)的社會(huì)結(jié)構(gòu)在任何國度中都或多或少地存在著。社會(huì)關(guān)系有親疏，圈子是更加緊密的聯(lián)結(jié)。因而“同儕”的示范作用大于一般的社會(huì)規(guī)范。近年來歐美各國逐漸流行的慈善“捐贈(zèng)圈”，就是比較典型的“同儕效應(yīng)”。通過一群志同道合的人，自發(fā)聚集資金，群策群力共同決定將善款資助給何種慈善機(jī)構(gòu)或社區(qū)項(xiàng)目。以最為普及的獨(dú)立型捐贈(zèng)圈為例，它由一群朋友發(fā)起，通過每年一定次數(shù)的會(huì)面，每人捐贈(zèng)一些金額，在積累到一定資金規(guī)模后統(tǒng)一捐贈(zèng)出去。正是這種慈善的同儕示范，捐贈(zèng)圈發(fā)展數(shù)量的年復(fù)合增長(zhǎng)率超過兩位數(shù)，捐款額度也是屢創(chuàng)新高。

4. 公開示意。有關(guān)于聲譽(yù)機(jī)制的研究早已證明人們?cè)诠_情況下，一般都會(huì)努力表現(xiàn)得符合道德規(guī)范，甚至表現(xiàn)出更高的道德情操。因?yàn)樗麄兿Ｍ嵘约涸趧e人眼中的形象。那么，具體到慈善捐贈(zèng)活動(dòng)中，如果是公開募捐，或者公開捐贈(zèng)者信息就應(yīng)該得到更多的捐款。柏姆等人2013年的實(shí)驗(yàn)證明了人們?cè)诠_情境下的捐款確實(shí)多于私下捐贈(zèng)，尤其是男性會(huì)比女性表現(xiàn)得更加慷慨大方。盡管在不公開情境中，女性才是更有利他傾向的一方。(23)Bhm R,Regner T.Charitable giving among females and males:an empirical test of the competitive altruism hypothesis[J].Jena Economic Research Papers,2013,(3).柏姆等人解釋道，公開情境下捐款慷慨度的性別差異現(xiàn)象可以用基于生物學(xué)的“地位尋求理論”來加以解釋，即男性比女性更加關(guān)注自身在社會(huì)中的相對(duì)位置，總是力爭(zhēng)達(dá)到更高的社會(huì)地位，這既是生物屬性使然，也是社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)的工具需求。在捐贈(zèng)中，超過別人的捐款可以起到自己有更高社會(huì)地位的信號(hào)示意效果。

5. 眼睛效應(yīng)。既然公開能夠帶來更加多的捐款，那么，假想的公開，也就是使用“眼睛圖片”是否也能夠得到一樣的效果呢？一些學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了研究。在艾圖斯特·瓊斯等人開展的真實(shí)情景實(shí)驗(yàn)中，他們發(fā)現(xiàn)人們?cè)谧⒁獾街車h(huán)境中粘貼有眼睛圖片之后，明顯地投入到“誠信箱(一種募捐箱)”的錢更多了。(24)Ernest-Jones M,Nettle D,Bateson M.Effects of eye images on everyday cooperative behavior:a field experiment[J].Evolution & Human Behavior,2011,(3).此后的一些研究也證明當(dāng)眼睛線索被注意到的時(shí)候，人們的助人、謙讓、分享、合作等親社會(huì)行為發(fā)生得更多了。這說明人們下意識(shí)地把眼睛圖片視作了一種變相的公開，因此調(diào)整了自己的行為，使其更符合社會(huì)規(guī)范或者社會(huì)期待。有關(guān)于捐贈(zèng)的眼睛效應(yīng)還有一種解釋是從規(guī)則心理的角度做出的。這一觀點(diǎn)認(rèn)為，所有人都試圖避免因違背社會(huì)規(guī)則而受到懲罰。眼睛圖片，喚起了人們對(duì)于違規(guī)后被懲罰的感知，因此，會(huì)刻意地表現(xiàn)出更好的親社會(huì)屬性，大方捐贈(zèng)就是一個(gè)很好的選擇。

6. 預(yù)設(shè)前提。所謂“預(yù)設(shè)前提”，就是在獲得某種益處的前面增加一個(gè)前置性條件，需要受救助對(duì)象先完成這個(gè)條件之后才能得到后繼的益處。比如一些國家規(guī)定，哪些需要幫助的人想要得到政府的財(cái)政補(bǔ)貼的前置條件是：必須以志愿者身份完成一定時(shí)長(zhǎng)的社會(huì)公益服務(wù)。這種設(shè)計(jì)是考慮到，有些時(shí)候，完全不要求任何回報(bào)的轉(zhuǎn)移支付，可能會(huì)助長(zhǎng)受救助者的懶漢思想，無法起到扶智的效果。而當(dāng)預(yù)設(shè)了服務(wù)社會(huì)的前提條件之后，不但濟(jì)了貧，而且扶了智，還鼓勵(lì)了人人皆可慈善的思想。因?yàn)橹驹阜?wù)其實(shí)是社會(huì)捐贈(zèng)中的時(shí)間和精力捐贈(zèng)。

7. 觸動(dòng)機(jī)制。觀察捐贈(zèng)款項(xiàng)的變化情況，總能發(fā)現(xiàn)一個(gè)事實(shí)，那就是當(dāng)一國遭受自然災(zāi)難時(shí)，該國收到的國內(nèi)、國外捐款都將擴(kuò)大。這是因?yàn)檠垡娀蛘呦胂笏苏谠馐芡纯?，就讓人感同身受，禁不住慷慨解囊。在這種時(shí)刻，如果恰如其分地把握宣傳的頻次、重點(diǎn)、修辭等，就能夠讓感染力放大，產(chǎn)生更加強(qiáng)烈的慈善意愿。

五、啟示與展望

綜上所述，傳統(tǒng)上政府只是借助稅收優(yōu)惠、稅率減免、慈善組織補(bǔ)貼和社會(huì)福利開支等方式來擴(kuò)大第三次分配的規(guī)模。這一做法雖然有一定的效果，但是成本往往較高。21世紀(jì)以來，隨著心理學(xué)和行為科學(xué)的發(fā)展，行為助推在慈善領(lǐng)域的實(shí)踐大大提升了第三次分配的效果，也賦予了公共管理者更多的利他型政策設(shè)計(jì)思路，幫助政府以更小的成本推進(jìn)整個(gè)社會(huì)的慈善事業(yè)。助推型策略的優(yōu)勢(shì)是：首先，它作用的關(guān)鍵不在于政府直接撥款做慈善，而是創(chuàng)設(shè)具體情境，引導(dǎo)社會(huì)主體自主開展卓有成效的慈善活動(dòng)。必要條件下(如上文中的配捐)，政府的財(cái)政資金起到了杠桿效應(yīng)，能夠撬動(dòng)更大的社會(huì)慈善。其次，助推的策略多樣，可以針對(duì)不同的群體實(shí)施慈善觸動(dòng)，這就使得慈善不僅是富人的事，企業(yè)家的事，而是國家中所有人的共濟(jì)之舉。比如，上文中提到獲取政府財(cái)政補(bǔ)貼的前提條件是在社區(qū)服務(wù)若干時(shí)段，這就鼓勵(lì)了受救助人的社會(huì)志愿行為。

助推策略行使的依據(jù)是目標(biāo)對(duì)象普遍且相對(duì)穩(wěn)定的心理規(guī)律，成功的條件在于對(duì)心理規(guī)律的準(zhǔn)確把握。因此，行為助推的優(yōu)點(diǎn)是成本小、預(yù)見性高、帶動(dòng)性強(qiáng)。但是，一項(xiàng)良好的行為助推也是有門檻的。世界銀行認(rèn)為完整的行為助推需要做好四個(gè)步驟：第一是理解政策對(duì)象的心智模式；第二是設(shè)計(jì)出適宜的干預(yù)措施(也就是選擇框架)；第三是邊實(shí)踐邊調(diào)整；第四是總結(jié)經(jīng)驗(yàn)并優(yōu)化未來的制度設(shè)計(jì)。(25)世界銀行.世界銀行2015年發(fā)展報(bào)告：思維，社會(huì)與行為[M].胡光宇,趙冰，譯.北京：清華大學(xué)出版社，2015:3.

對(duì)于政府而言，對(duì)公共資源的公平分配，是民生正義的規(guī)范性要求。(26)王強(qiáng)，喬慧琴.從生生之德到民生正義：中國民生政治觀的現(xiàn)代價(jià)值轉(zhuǎn)變[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2019,(5).要激發(fā)人民群眾的慈善意愿和慈善行為，公共管理者首先需要擁有一雙善于發(fā)現(xiàn)政策障礙的慧眼和較為豐富的社會(huì)心理學(xué)知識(shí)積累，能夠準(zhǔn)確分析出不同政策框架之下的社會(huì)群體的微觀心理和行動(dòng)邏輯，進(jìn)而制定出可“引導(dǎo)”目標(biāo)群體行為的政策框架，且該框架還需要能夠被目標(biāo)群體感知或者注意到，否則起不到助推的效果。比如眼睛圖片所帶來的捐贈(zèng)提高的效應(yīng)，在較為黑暗的環(huán)境中是不起作用的，原因就是在微弱的光線下，行為者沒有注意到眼睛圖片或者潛意識(shí)地認(rèn)為別人(這雙眼睛)反正看不見自己。

此外，第三次分配畢竟是以社會(huì)為主體的再分配方式，相當(dāng)多的制度設(shè)計(jì)框架是由政府以外的部門或者組織設(shè)計(jì)并運(yùn)行的。這些選擇框架一定也會(huì)影響到人民群眾的慈善行為，因此，政府除了自身就是慈善行為的“選擇框架設(shè)計(jì)師”以外，它事實(shí)上還需承擔(dān)另外一項(xiàng)重要職能——“其他主體的選擇框架監(jiān)督者”。承擔(dān)這一職責(zé)的主因是，慈善領(lǐng)域的不道德行為特別容易出現(xiàn)放大的外部負(fù)效應(yīng)。例如，前文提到，慈善行為的一大心理誘因是“義舉能夠帶給人良好的體驗(yàn)感”。那么，一旦發(fā)現(xiàn)捐款被挪用，善意被欺騙，愛心被踐踏，這時(shí)候的心理負(fù)效應(yīng)會(huì)成倍放大，從而產(chǎn)生“一年遭蛇咬，十年怕井繩”的“負(fù)面心理刺激泛化”，變得不相信所有的慈善平臺(tái)或者慈善組織。當(dāng)然，如果是社會(huì)組織的良性助推框架設(shè)計(jì)，就值得鼓勵(lì)。比如，近年來，騰訊公益和多個(gè)地方政府負(fù)責(zé)公益的職能部門合作開發(fā)的一些公益項(xiàng)目就很值得稱道。這些公益項(xiàng)目登錄簡(jiǎn)便，通常是微信掃碼即可登錄，捐贈(zèng)款項(xiàng)可選類型多種多樣，捐贈(zèng)之后還會(huì)收到小紅花獎(jiǎng)勵(lì)或者給予捐贈(zèng)證書。簡(jiǎn)便的設(shè)計(jì)減少了潛在捐助者的猶豫成本和行為惰性。同時(shí)，即時(shí)的贊美或者非物質(zhì)鼓勵(lì)也能夠提升捐助者的慈善體驗(yàn)。