潘思寧，朱震鋒，張 雪，李爾彬

(東北林業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，哈爾濱 150040)

從古至今，貧困作為一個世界性難題，一直困擾著國際社會，并成為不同國家和地區(qū)必須長期應(yīng)對的艱巨挑戰(zhàn)。為更好地解決貧困問題，中國先后經(jīng)歷了從1978年至1994年體制變遷帶動下的大幅減貧，1994年至2000年扶貧攻堅帶動下的開發(fā)式扶貧，2001年至2012年小康社會建設(shè)視域下的農(nóng)村扶貧開發(fā)，以及2012年至今精準(zhǔn)扶貧視域下的扶貧攻堅四個歷史階段[1]。2021年，中國取得脫貧攻堅戰(zhàn)偉大勝利，為全面建成小康社會打下堅實基礎(chǔ)。通過幾十年的脫貧奮斗，中國的貧困問題也發(fā)生了質(zhì)的轉(zhuǎn)變，從以往的單一收入貧困轉(zhuǎn)變?yōu)槭杖?、醫(yī)療、教育等影響人民對美好生活追求的多維貧困。由此對于貧困的識別處理也發(fā)生了一定變化，多維度的貧困退出評估標(biāo)準(zhǔn)逐漸普及，各維度的公共服務(wù)提供與保障也逐步被考慮其中。而國內(nèi)對于貧困的研究也逐漸轉(zhuǎn)向多維貧困領(lǐng)域。即便完成了現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下農(nóng)村人口全部脫貧的偉大壯舉，也并不意味著中國的貧困問題就此不復(fù)存在。相反這意味著在新時代背景下，人民與貧困的斗爭也進(jìn)入了一個嶄新階段，扶貧工作的重心將逐步轉(zhuǎn)向緩解相對貧困、解決多維貧困[2]。學(xué)界關(guān)于貧困領(lǐng)域的研究探索可以追溯到19世紀(jì)末，自Booth(1889)和Rowntree(1901)從維持最低生活所必需的經(jīng)濟(jì)資源或收入水平界定和測度貧困以來，國內(nèi)外學(xué)界對貧困的有效理解和認(rèn)識也經(jīng)歷了從靜態(tài)到動態(tài)、從客觀到主觀、從模糊到清晰、從一維到多維的深刻發(fā)展過程[3]。因此，學(xué)界逐漸認(rèn)識到貧困的本質(zhì)是多維的、發(fā)展的，并相繼提出多個貧困維度與測度指標(biāo)，創(chuàng)立、修改各種貧困測量方法用以衡量社會各區(qū)域、各年齡人群的實際貧困。在此背景下，基于國內(nèi)外研究文獻(xiàn)，探究從絕對貧困向多維貧困發(fā)展的內(nèi)涵演進(jìn)過程、梳理國際上關(guān)于多維貧困的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與評價指標(biāo)、歸納關(guān)于多維貧困的測度方法和技術(shù)，有助于為學(xué)界特別是國內(nèi)學(xué)者立足國家共同富裕的宏觀愿景，從緩解多維貧困的視角下探求富裕道路的創(chuàng)新研究。與此同時，國有林場、國有林區(qū)等作為我國林業(yè)發(fā)展進(jìn)程中特殊歷史條件下形成的典型區(qū)域和單位，多維貧困問題也成為新時期林場、林區(qū)尋求社會經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。在全面停伐的背景下，如何解決國有林區(qū)轉(zhuǎn)型中經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的雙重之困以實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型增長與環(huán)境資源保護(hù)，成為林業(yè)改革發(fā)展的重中之重[4]。在國有林業(yè)深化改革的同時要實現(xiàn)社會福利發(fā)展與改善民生的預(yù)期目標(biāo)，就必須認(rèn)識到社會福利從消極救治到積極預(yù)防的轉(zhuǎn)變，并將其作為改革發(fā)展的重要責(zé)任主動承擔(dān)[5]。鑒于對森林資源長期依賴形成的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡和社會階層不合理，上述地區(qū)和單位在應(yīng)對多維貧困的過程中也面臨著更加復(fù)雜的形勢和問題。為此，基于對多維貧困問題在評定標(biāo)準(zhǔn)、測度方法等方面的文獻(xiàn)梳理與歸納，也能夠?qū)θ嫔罨母锉尘跋聡辛謭觥辛謪^(qū)更積極應(yīng)對多維貧困挑戰(zhàn)提供有益啟發(fā)。

1 從絕對貧困到多維貧困的理論內(nèi)涵

1.1 國外關(guān)于多維貧困內(nèi)涵的相關(guān)研究

絕對貧困的早期定義來自Rowntree于1901年在英國約克市劃定的貧困線，他根據(jù)當(dāng)時的社會實際現(xiàn)實，通過確定滿足一個五口之家一周所需要的所有基本消費品，將其囊括進(jìn)虛擬的“購物籃子”，并通過實際物價衡量這個籃子的實際價值，由此得出總貧困線估計[6]。而到20世紀(jì)中期，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展純粹的工資增長已無法滿足人們的美好生活需求。為適應(yīng)快速成長的工業(yè)社會，人們需要與之匹配的教育和文化設(shè)施，公共環(huán)境衛(wèi)生建設(shè)也因環(huán)境惡化而變得更加重要。因此在對貧困的測度中，如上指標(biāo)逐漸被考慮其中，“基本需要”的概念也隨之產(chǎn)生(Townsend，1979)。傳統(tǒng)的基本需要法還是依據(jù)20世紀(jì)中期工業(yè)社會發(fā)展的特點，囊括了食物(包括飲水)、住房與衣著等指標(biāo)，著重關(guān)注人們當(dāng)下的衣食住行情況。后期隨著人們生活條件的改善，則增加了對衛(wèi)生廁所、教育與健康保健的考慮，更加關(guān)注于人們的未來發(fā)展?jié)摿σ约懊撾x貧困的可能性[7]?？梢?，人們的生活需要隨著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展而不斷增長和呈現(xiàn)出多樣化特征，學(xué)界關(guān)于貧困內(nèi)涵的研究范疇也因此不斷拓展，以適應(yīng)社會實際當(dāng)中的貧困發(fā)展?fàn)顩r。

從“基本需要”出發(fā)，充分考慮人們多重生活需要的客觀實際，阿瑪?shù)賮啞ど?1976)進(jìn)一步提出了“能力貧困”的學(xué)術(shù)觀點，也由此將學(xué)界目光首次引向多維貧困領(lǐng)域。阿瑪?shù)賮啞ど谘芯恐惺状翁岢觥翱尚心芰Α钡母拍?，并?chuàng)造性提出“基本可行能力平等”等構(gòu)想。其中，可行能力是指人們能夠?qū)崿F(xiàn)各種可能的功能性活動組合的實質(zhì)自由，如擁有衣食、居住、行動、教育、社會參與等功能性活動的能力。通過考慮人們的“可行能力”強(qiáng)弱與貧困的關(guān)系，阿瑪?shù)賮啞ど岢隽恕澳芰ω毨А钡母拍?。他認(rèn)為人們之所以會陷入貧困且難以脫離，本因是因為其不能或在一定程度上無法完成以上功能性活動，即缺乏相應(yīng)可行能力。由于功能性活動的多樣性，他認(rèn)為要準(zhǔn)確衡量個體的貧困狀況，就必須從多個維度考慮其可行能力的缺失情況，將個體的發(fā)展與生活質(zhì)量改善也一齊納入考慮。此外，Galbraith(1958)、Runciman(1966)和Townsend(1971)則認(rèn)為比起絕對貧困，貧困更應(yīng)該是一個相對概念。其中，Townsend認(rèn)為應(yīng)從人們?nèi)粘Ｋ璧氖澄锬芰?、社會活動等方面來界定貧困[8]。綜合此方面其他相關(guān)學(xué)者的研究，相對貧困不是個體之間的相互比較，而是個體與社會平均水平相比較而言，個體所缺乏的物資或無法獲得的公共設(shè)施、服務(wù)等。從衣食住行各方面考慮，當(dāng)個體、家庭或群體無法達(dá)到其所屬社會層次的應(yīng)得條件，并面臨所謂“層次降級”的風(fēng)險時，他們就已經(jīng)陷入于貧困陷阱之中[7]。

綜合來看，隨著人們的生活質(zhì)量不斷改善，國外學(xué)者對于貧困內(nèi)涵的理解和認(rèn)識也在發(fā)生變化，對貧困的認(rèn)識從絕對拓展至相對，貧困層次和維度也從一維衍生至多維，將人類的生活質(zhì)量與發(fā)展能力充分考慮其中，理順了貧困發(fā)生及持續(xù)的內(nèi)在機(jī)理。國外關(guān)于多維貧困內(nèi)涵的認(rèn)識和解構(gòu)，總體上符合社會個體在發(fā)展過程中不得不面臨的多層次需求，恰是無法保證各類需求的滿足并進(jìn)一步依托其實現(xiàn)更高發(fā)展，使得貧困也不再單一表現(xiàn)為生存上的困難和物質(zhì)上的匱乏。國外學(xué)者從絕對貧困的單一研究逐步拓展至多維貧困的復(fù)雜研究，根本上取決于對貧困內(nèi)涵的基本理解和定義，這也是多維貧困形成和發(fā)展的重要前提。

1.2 國內(nèi)關(guān)于多維貧困內(nèi)涵的相關(guān)研究

國內(nèi)學(xué)者針對貧困內(nèi)涵的認(rèn)識和理解也經(jīng)歷了從單一轉(zhuǎn)向多維，從經(jīng)濟(jì)貧困轉(zhuǎn)向能力貧困的演變和發(fā)展過程。其中，陳宗勝(2020)認(rèn)為，盡管絕對貧困與相對貧困的衡量標(biāo)準(zhǔn)適用于不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平或發(fā)展階段，但其實質(zhì)都是從單一維度的視角下看待貧困現(xiàn)象，衡量標(biāo)準(zhǔn)也都是一維的[9]，因此，無法通過這兩個標(biāo)準(zhǔn)有效衡量日益發(fā)展、演變和拓展的多元維度下的貧困現(xiàn)實與貧困問題。例如，隨著經(jīng)濟(jì)社會多元化發(fā)展而出現(xiàn)的教育貧困、健康貧困、環(huán)境貧困等，要想衡量除收入外其他維度下人們的貧困與發(fā)展問題，就必須首先從內(nèi)涵上充分肯定多維貧困的存在和發(fā)生，并在分解其多個維度，尋找相匹配的測度指標(biāo)的基礎(chǔ)上建立與之適應(yīng)的多維度的貧困識別標(biāo)準(zhǔn)。

中國學(xué)者對多維貧困內(nèi)涵的認(rèn)識、解構(gòu)和界定有一個循序漸進(jìn)的過程，從一維的絕對貧困逐漸發(fā)展到多維的相對貧困，在此過程中也形成了對不同維度下貧困內(nèi)涵特征的深刻理解。其中，王小林(2020)認(rèn)為，多維貧困中“貧”用以衡量經(jīng)濟(jì)維度的缺乏，“困”則是反映發(fā)展至今社會治理方面所面臨的困境，根據(jù)21世紀(jì)以來國內(nèi)逐漸興起的可持續(xù)發(fā)展新理念和日益豐富的生態(tài)脫貧實踐，多維度的相對貧困標(biāo)準(zhǔn)還增加了生態(tài)環(huán)境維度的內(nèi)容。具體而言，“貧”與傳統(tǒng)貧困內(nèi)涵相類似，主要指經(jīng)濟(jì)層面的相對不足，從人們的實際工資出發(fā)，通過對收入的監(jiān)測、評估用相對收入來衡量。“困”主要指社會層面的公共服務(wù)相對不足，用教育、醫(yī)療等相對貧困指標(biāo)來衡量[7]。張全紅等(2015)則用福利獲取多少來界定貧困與否，并認(rèn)為福利具有社會性與多元性，單一的收入水平無法決定個體或家庭所能夠享受的福利成果。社會福利還包括基礎(chǔ)教育建設(shè)、醫(yī)療成果普及、公共衛(wèi)生改善與社會環(huán)境治理等各個方面，這需要通過全社會的共同努力來改善上述維度的平均貧困水平[10]。崔治文等(2013)從實際國情出發(fā)，認(rèn)為教育、就業(yè)、醫(yī)療、社會保障等公共服務(wù)的公平問題和“能力貧困”的個體特征成為導(dǎo)致收入差距不斷擴(kuò)大的主因，為此，需要從多維貧困視角重新理解和衡量貧困問題，并理清多維貧困發(fā)生機(jī)理[11]。羅小蘭等(2010)在研究城市家庭貧困時也發(fā)現(xiàn)除卻基礎(chǔ)的物質(zhì)缺乏，其貧困還包括缺乏相應(yīng)的文化教育、醫(yī)療衛(wèi)生與信息交互等通過間接渠道影響人們生活與發(fā)展的資源，缺乏在社會公平穩(wěn)定情況下本應(yīng)得到的平等權(quán)力，如孩子的受教育權(quán)、家庭適齡勞動力的就業(yè)權(quán)與和他人同等的信息獲知權(quán)等。多維貧困由此表現(xiàn)為城市家庭處于特定社會、特定時期基本生活水準(zhǔn)之下的典型狀況[12]。

綜合而言，基于對國外學(xué)者關(guān)于多維貧困理論和實踐研究成果的有效借鑒、吸收及拓展，充分結(jié)合中國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實際情況，在貧困內(nèi)涵上從單一貧困過渡到多維貧困已成為國內(nèi)學(xué)者的基本共識。不過，針對國內(nèi)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度、發(fā)展?fàn)顩r存在顯著差異的不同區(qū)域而言，對多維貧困問題的研究更多地表現(xiàn)為采用何種相對統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和評價體系進(jìn)行有效衡量和監(jiān)測，且該問題仍處于廣泛討論之中。

2 多維貧困的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及評價體系

2.1 國際社會關(guān)于多維貧困的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及評價體系

鑒于國外學(xué)者對貧困內(nèi)涵的理解和認(rèn)識經(jīng)歷了從一維的絕對貧困到多維的相對貧困的發(fā)展演進(jìn)過程，國際社會對多維貧困的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和評價體系也經(jīng)歷了一個從一維到多維的發(fā)展變遷。作為世界上第一個通過工業(yè)革命發(fā)展起來的工業(yè)強(qiáng)國，英國同時也是第一個制定收入貧困標(biāo)準(zhǔn)的國家，美國則隨之其后。到20世紀(jì)90年代中期，全球已有30多個國家制定了收入貧困標(biāo)準(zhǔn)[13]。世界銀行也于1990年正式提出了1天1美元的貧困線，按照最貧困國家的生活標(biāo)準(zhǔn)來衡量全球貧困狀況和發(fā)展水平。但隨著貧困內(nèi)涵的不斷拓展，單一貧困線已無法準(zhǔn)確衡量不同國家和地區(qū)居民面臨的多維貧困境況。為此，聯(lián)合國開發(fā)計劃署(UNDP)相繼提出了人類發(fā)展指數(shù)(HDI)、人類貧困指數(shù)(HPI)、多維貧困指數(shù)(MPI)等用以衡量人類社會多維貧困狀況的專門指數(shù)。

人類發(fā)展指數(shù)(HDI)由聯(lián)合國開發(fā)計劃署(UNDP)在《1990年人類發(fā)展報告》中提出，用以衡量世界各國或地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平，并間接反映相應(yīng)國家或地區(qū)的居民多維貧困狀況。HDI指數(shù)中出生時平均預(yù)期壽命反映長壽水平，成人識字率用以代表知識水平，而人均GDP的對數(shù)則可以在一定程度上反映人們的生活水平[14]。不過，HDI指數(shù)的三個構(gòu)成指標(biāo)觀測內(nèi)容無論是廣度還是深度上比較局限，無法從整體上有效反映一個國家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展總體狀況，以其充分認(rèn)定多維貧困狀況時缺乏全面性，也因此影響了該指數(shù)的實際推廣和應(yīng)用。

人類貧困指數(shù)(HPI)也是聯(lián)合國開發(fā)計劃署(UNDP)提出的衡量一個國家平均人類發(fā)展水平的參考指數(shù)。UNDP于1997年提出此指數(shù)，目的是用其衡量各國的平均人類發(fā)展水平。面對全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡，南北發(fā)展鴻溝仍然存在的現(xiàn)狀，在用HPI指數(shù)衡量發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的各自貧困時，應(yīng)采取其不同的選取維度及評定標(biāo)準(zhǔn)。發(fā)展中國家的貧困衡量選取維度包括：壽命(預(yù)期壽命在40歲以下人口比重)、讀寫能力(成人文盲比重)和生活水平(擁有安全飲用水的人口比重、5歲以下營養(yǎng)不良的人口比重和沒有獲得醫(yī)療保健的人口比重，取這3個指標(biāo)的平均值)三個維度，用HPI1表示；發(fā)達(dá)國家的多維貧困指數(shù)則用HPI2表示，其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和評價指標(biāo)主要涉及：壽命(預(yù)期壽命在40歲以下人口比重)、16至65歲年齡組中缺乏技能的人口比例、人均可支配收入不到平均水平的比例和失業(yè)率，共四個維度[15]。HPI指數(shù)在使用時由于其權(quán)重設(shè)定的隨意性，以及其所選取觀測指標(biāo)的長期性，使得該指數(shù)無法有效反映政府在應(yīng)對多維貧困時出臺相關(guān)減貧政策的短期效應(yīng)。

多維貧困指數(shù)(MPI)則是由聯(lián)合國開發(fā)計劃署(UNDP)與英國牛津大學(xué)人類發(fā)展中心(OPHI)合作開發(fā)，從健康、教育和生活水平三個維度來反映多維貧困。較之HPI指數(shù)，MPI指數(shù)對多維貧困的認(rèn)定和評價體系擴(kuò)展到3個二級維度(包括健康、教育、生活水平)，共計10個三級評價指標(biāo)。在這10個指標(biāo)中，營養(yǎng)狀況和兒童死亡率屬于健康維度；兒童入學(xué)率和受教育程度屬于教育維度；飲用水、電、日常生活用燃料、室內(nèi)空間面積、環(huán)境衛(wèi)生和耐用消費品等6個指標(biāo)屬于生活水平維度，而具體維度的貧困線、臨界值等則依據(jù)研究現(xiàn)狀和數(shù)據(jù)可獲得性等綜合設(shè)定。通過多層次、多維度、更加細(xì)化的評價指標(biāo)體系，MPI指數(shù)能夠從更加細(xì)節(jié)化的微觀角度全方位反映不同國家或地區(qū)的個體貧困程度，更好地反映貧困人口的真實狀況。MPI指數(shù)也由此正式取代《1997年人類發(fā)展報告》中采用的HPI指數(shù)，使得有關(guān)國際機(jī)構(gòu)開始能夠從微觀層面對多維貧困狀況進(jìn)行更有效測量及報告[16]。

2.2 國內(nèi)關(guān)于多維貧困的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及評價體系

正如前文所言，針對國內(nèi)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度、發(fā)展?fàn)顩r存在顯著差異的不同區(qū)域，對多維貧困問題的研究更多地表現(xiàn)為采用何種相對統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和評價體系進(jìn)行有效衡量和監(jiān)測，且該問題仍處于廣泛討論之中。隨著國際社會上對多維貧困認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及評價體系研究的漸進(jìn)式發(fā)展，國內(nèi)學(xué)者對此也展開了一定探索和創(chuàng)新研究。

考慮到非貨幣貧困的不可逆性，陳立中(2008)選取了收入、知識與健康三個維度用以貧困測量，使用《中國人類報告》里中國各地區(qū)1990年、1997年與2003年的相關(guān)數(shù)據(jù)通過Watts多維度貧困指數(shù)進(jìn)行測算，并通過三個時期的數(shù)據(jù)變化分析中國貧困狀況的變化原因，對其進(jìn)行了夏普里分解[17]。此后，國內(nèi)學(xué)者開始了重點應(yīng)用或修正國外的典型多維貧困測度指數(shù)，對中國及特定區(qū)域展開多維貧困問題的實證分析，并根據(jù)不同區(qū)域特點、不同研究目的，有針對性地創(chuàng)新開發(fā)出了新的貧困測量維度及評價指標(biāo)，使得對多維貧困狀況的測算、評價及監(jiān)測等更加貼近中國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般過程，更加適應(yīng)中國各地區(qū)出現(xiàn)的多維貧困狀況的具體特征和客觀實際。李小云等(2005)為實現(xiàn)貧困村識別，開發(fā)了由人均年糧食產(chǎn)量、不安全住房農(nóng)戶的比重、女性長期患病率、中小學(xué)女生輟學(xué)率等8個指標(biāo)構(gòu)成的參與式貧困指數(shù)。該指數(shù)改變了傳統(tǒng)的自上而下的貧困測量方式，使貧困群體的主體性得到了尊重和體現(xiàn)[18]。張全紅等(2011)除去參考國內(nèi)外學(xué)術(shù)界常用的教育、健康和生活水平三個維度之外，進(jìn)一步加上了青少年生活條件和成人就業(yè)兩個維度，構(gòu)建了多維貧困的評價體系，并運用AF方法分析了中國多維貧困的廣度、深度和強(qiáng)度，且以此進(jìn)行城鄉(xiāng)分解和對比[11]。之所以加上這兩個維度，是因為該研究認(rèn)為，青少年的發(fā)展是整個家庭的主要發(fā)展?jié)摿λ?，也是帶領(lǐng)家庭脫離貧困的希望所在。如果青少年過早輟學(xué)打工或因其他原因無法完成學(xué)業(yè)，則該家庭在很大可能性上無法擺脫貧困的代際陷阱，不止一代人會陷入長期貧困之中。而穩(wěn)定的工作則是家庭獲得收入的主要來源，主要勞動力的長期失業(yè)或非正規(guī)就業(yè)不僅使得家庭的收入不穩(wěn)定，當(dāng)家庭中發(fā)生大的一次性資金支出需求時也極易就此落入貧困陷阱。

此外，鄒薇等(2011)則從能力視角出發(fā)，考慮到不同地域文化特征、個體及家庭微觀數(shù)據(jù)的可獲得性和可比性，選取教育、飲用水、廁所類型、照明、做飯燃料、住房、耐用品擁有狀況和居民收入8項具體指標(biāo)，構(gòu)成教育、生活質(zhì)量和收入3個二級指標(biāo)下的多維貧困測度體系，以此考察國內(nèi)家庭的多維貧困動態(tài)發(fā)展?fàn)顩r[19]。蔣翠俠等(2011)采用中國居民營養(yǎng)與健康調(diào)查(CHNS)數(shù)據(jù)，設(shè)定了飲用水、收入、教育、健康保障與電器五個維度，對中國家庭多維貧困進(jìn)行測量研究[20]。李飛(2012)參照聯(lián)合國千年發(fā)展目標(biāo)(MDG)，依據(jù)已有研究成果、當(dāng)?shù)毓賳T、村民參與等確定衡量多維貧困的指標(biāo)體系，并最終設(shè)定了以收入、教育、健康、住房和社會關(guān)系作為衡量我國9省9村農(nóng)戶貧困狀況的貧困測量維度[21]。另外，相關(guān)學(xué)者在探索中國各區(qū)域多維貧困狀況認(rèn)定與評價、監(jiān)測時，還提出了諸如個人公共服務(wù)獲取能力、與借貸相關(guān)的家庭現(xiàn)金流壓力、代際之間的資源配置優(yōu)化等問題值得關(guān)注，有必要將其納入多維貧困測評的研究體系。

3 多維貧困的主要測度方法

基于國內(nèi)外學(xué)者廣泛研究得到的不同視域、不同側(cè)重下的多維貧困認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及評價體系，為開展具體地多維貧困測度研究提供了基本前提。根據(jù)有關(guān)文獻(xiàn)的系統(tǒng)整理和歸納，認(rèn)為傳統(tǒng)的貧困測量方法主要涉及兩個方面，一是貧困識別，二是貧困加總；據(jù)此，針對多維貧困的測量，則涉及多維貧困主體的識別和多維貧困程度的測度兩個方面。其中，多維貧困主體識別一般依據(jù)權(quán)威機(jī)構(gòu)或國際公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，再結(jié)合實際調(diào)查情況加以確定；而多維貧困程度的測量則主要采用如Watts方法、“雙界線”方法、模糊集方法、信息理論方法等[22]。

3.1 “雙界線”方法

Alkire與Foster在構(gòu)建多維貧困指數(shù)的過程中于2007年提出了“雙界線”法[23]，該方法目前已成為多維貧困測度的主流方法，受到諸多國際組織與學(xué)者的廣泛認(rèn)可。AF方法的應(yīng)用重點是兩個臨界值：一是每一個確定的福利指標(biāo)的臨界值，若個體的測算值沒有達(dá)到該臨界值，即意味著個體在該指標(biāo)上是貧困的；二是缺失得分的臨界值，通過計算個體在所有指標(biāo)上的缺失得分，若該得分等于或超過此臨界值，即說明個體處于多維貧困之中[20]。另外，AF方法在使用中首先要確定每個維度的貧困臨界值，再完成對各個維度的賦權(quán)，進(jìn)而得到個體加權(quán)貧困得分，通過比較加權(quán)貧困得分和多維貧困臨界值的數(shù)量關(guān)系，以此確定目標(biāo)個體是否陷入多維貧困。最后，有效識別各個維度的貧困狀態(tài)，便可以通過各維度貧困加總得到多維貧困指數(shù)[15]。

3.2 Watts方法

Chakravarty(1998)、Tsui(2002)基于公理化條件嘗試構(gòu)建多維貧困測度指數(shù)，提出Ch-M指數(shù)和F-M指數(shù)。之后Chakravarty、Deutsch和Silber(2005)進(jìn)一步運用公理化方法將Watts單維度貧困指數(shù)擴(kuò)展為Watts多維度貧困指數(shù)，并基于世界各國截面數(shù)據(jù)測算了1993年和2002年相關(guān)國家的多維度貧困水平[24]。Watts的基本原理是先確定能夠充分反映人們實際各方面貧困的多維度臨界值，再將人們面對各方面臨界值的短缺進(jìn)行加總，該指數(shù)方法具有人口子群可分解、貧困維度可分解等優(yōu)良性質(zhì)。

3.3 模糊集方法

模糊集方法首次由Cerioli和Zani應(yīng)用于多維貧困的測度研究，他們使用的是完全模糊集方法(Totally Fuzzy Approach，簡稱TFA)。較之傳統(tǒng)的單一貧困線下的貧困測度，模糊集方法測度多維貧困不會在貧困線處進(jìn)行一刀切處理，而是使個體貧困的取值設(shè)定在[0，1]區(qū)間內(nèi)。不過，Cheli等(1994)認(rèn)為TFA方法存在一定缺陷，表現(xiàn)為該方法中的兩個閾值的選擇仍然比較武斷，且隸屬度函數(shù)的線性函數(shù)形式缺乏可信依據(jù)，為此，對其改進(jìn)并提出了完全模糊集和相對方法(The Totally Fuzzy and Relative Approach，簡稱TFR)[25]。TFR方法是將各維度的貧困得分進(jìn)行排序，利用各貧困維度的分布函數(shù)構(gòu)造隸屬函數(shù)。其中，TFR方法中的權(quán)重構(gòu)造思想與TFA方法類似，不過改用每個貧困維度上的隸屬度函數(shù)值的均值進(jìn)行最終的權(quán)重構(gòu)造。

綜上，通過歸納總結(jié)已有多維貧困測度研究的有關(guān)文獻(xiàn)，系統(tǒng)整理了針對多維貧困進(jìn)行有效測度的主要方法和技術(shù)，且上述方法和技術(shù)在國內(nèi)外相關(guān)研究中得到了廣泛應(yīng)用，推動了學(xué)界在更深層次上持續(xù)探究多維貧困問題的發(fā)展進(jìn)程。

4 結(jié)論與展望

隨著經(jīng)濟(jì)社會快速發(fā)展，我國在消除絕對貧困的歷史節(jié)點，不同地區(qū)面臨著有效應(yīng)對多維度相對貧困帶來的長期挑戰(zhàn)，對多維貧困的理論研究和破解之徑已經(jīng)成為實現(xiàn)國家共同富裕道路上必然攻克的重大課題?；趯鴥?nèi)外關(guān)于多維貧困相關(guān)研究的系統(tǒng)歸納和評述，現(xiàn)階段圍繞多維貧困的相關(guān)研究不能僅限于對國外認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、評價體系及測度方法的“拿來主義”和“拷貝式”復(fù)制研究，而更應(yīng)植根于我國的客觀實際和基本國情，充分考慮我國城鄉(xiāng)二元化發(fā)展特征、城鎮(zhèn)化進(jìn)程質(zhì)量不高、人口老齡化加速等嚴(yán)峻事實，特別是針對我國類似國有林場、國有林區(qū)等特殊的資源型地區(qū)，面臨生態(tài)文明建設(shè)背景下自然資源保護(hù)、生態(tài)環(huán)境建設(shè)與當(dāng)?shù)厣鐣?jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)同共贏的更艱巨挑戰(zhàn)，多維貧困呈現(xiàn)出了一系列更復(fù)雜形勢和更突出問題。因此，加快建立中國特色的多維貧困測度體系極為迫切。未來，針對多維貧困的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和測度體系地建立，需以踐行多維減貧為基本目標(biāo)，更好地服務(wù)于各級政府的減貧施政措施，并與現(xiàn)有的扶貧監(jiān)測、住戶調(diào)查系統(tǒng)相結(jié)合，完善國家到地方的多維貧困數(shù)據(jù)庫建設(shè)，為實現(xiàn)共同富裕愿景下國家全面開展以破解多維相對貧困為目標(biāo)的頂層設(shè)計提供支撐。