日本學(xué)者村上哲見的辛棄疾詞研究*

邱美瓊，楊 操

(云南師范大學(xué) 文學(xué)院，云南 昆明 650500)

村上哲見(1930—)，1953年畢業(yè)于日本京都大學(xué)文學(xué)部中國文學(xué)科，1974年被授予文學(xué)博士學(xué)位，曾在日本京都教育大學(xué)、東北大學(xué)、奧羽大學(xué)等校任教，于20世紀(jì)50年代開始系統(tǒng)研究宋詞。村上哲見作為少有的持續(xù)研究中國詞學(xué)的日本學(xué)者，出版了《宋詞研究·唐五代北宋篇》《宋詞的世界——中國近世的抒情歌曲》《宋詞研究·南宋篇》等著作(1)《宋詞研究·唐五代北宋篇》由創(chuàng)文社1976年出版，后由楊鐵嬰譯成中文，題名《唐五代北宋詞研究》，于1987年由陜西人民出版社出版。《宋詞的世界——中國近世的抒情歌曲》2002年由大修館書店出版?！端卧~研究·南宋篇》由創(chuàng)文社2006年出版，后由金育理、邵毅平譯成中文，于2012年與楊鐵嬰譯《唐五代北宋詞研究》合并，題名《宋詞研究》，由上海古籍出版社出版。，并發(fā)表了多篇宋詞研究的論文，成果豐碩。

日本學(xué)者注重“以實(shí)證為基”，即注重文獻(xiàn)版本的考訂和作者生平經(jīng)歷的考證與研究。村上哲見也承繼了這一治學(xué)傳統(tǒng)，并在探討南宋代表詞人辛棄疾及其詞作時(shí)予以充分體現(xiàn)。村上哲見把對(duì)辛棄疾詞作的探討與生平仕宦經(jīng)歷的考證相結(jié)合，還對(duì)歷代諸選本中的辛棄疾詞進(jìn)行細(xì)致研究，根據(jù)其詞作內(nèi)容進(jìn)行分類考察。這些成果和研究方法不僅豐富了辛棄疾研究，而且對(duì)客觀全面地認(rèn)識(shí)辛棄疾及其詞具有重要價(jià)值。

一、對(duì)辛棄疾仕宦經(jīng)歷的考證

與北宋相比，南宋的士大夫文人詞多了一分英雄氣概。一方面，以周邦彥詞為代表的北宋典雅詞風(fēng)影響了南宋詞人史達(dá)祖、姜夔等人的創(chuàng)作，村上哲見將受周邦彥詞風(fēng)影響的南宋詞人及其詞歸為“典雅派、文人詞”；另一方面，以辛棄疾為代表的南宋詞人，將他們于國家存亡之際對(duì)國家和個(gè)人前途命運(yùn)的憂慮、對(duì)統(tǒng)治階層屈辱求和的憤慨、報(bào)國無門的悲痛之情抒發(fā)于詞中，村上哲見把以辛棄疾為代表的有官僚和文人雙重身份的詞人及其詞歸為“現(xiàn)實(shí)派、士大夫詞”。村上哲見認(rèn)為辛棄疾詞的特色是“以官僚文人的現(xiàn)實(shí)生活為創(chuàng)作的基礎(chǔ)”[1]391，因而他著重考證辛棄疾的仕宦經(jīng)歷，并以此來考察其一生的文學(xué)活動(dòng)軌跡。村上哲見的辛棄疾詞研究是圍繞著“辛棄疾的全部作品都源于他作為官僚文人的生活”[1]391這一觀點(diǎn)展開的。

關(guān)于辛棄疾仕宦經(jīng)歷的研究，可供參考的文獻(xiàn)，早期的有梁?jiǎn)⒊?1873—1929)的《辛稼軒先生年譜》、陳思(1875—1932)的《稼軒先生年譜》；當(dāng)代的有辛棄疾研究大家鄧廣銘的《辛棄疾年譜》《辛棄疾詩文箋注》、鄭騫的《稼軒詞校注》(附詩文年譜)、吳企明的《辛棄疾詞校箋》(附辛棄疾詞系年表)、鄧廣銘弟子辛更儒的《辛棄疾年譜》等。梁?jiǎn)⒊完愃嫉哪曜V在我國學(xué)界的辛棄疾研究中有著極其重要的地位，為當(dāng)代的辛棄疾研究提供不少材料與啟示，但村上哲見評(píng)價(jià)梁、陳二年譜的價(jià)值為“只剩歷史意義”[1]391。對(duì)當(dāng)代文獻(xiàn)，村上哲見提出“要了解辛棄疾的經(jīng)歷，可以說只能按照鄧廣銘的年譜來進(jìn)行探索”[1]391。村上哲見如此選擇，主觀原因應(yīng)是他在審視梁、陳二年譜時(shí)更重視辛棄疾仕宦經(jīng)歷與文學(xué)的意義。這也表明了他的研究具有日本學(xué)者的“他者”視野的獨(dú)特性。村上哲見除了考證辛棄疾仕宦經(jīng)歷研究存在的爭(zhēng)議或者謬誤之處，還對(duì)鄧廣銘《辛棄疾年譜》所載諸事項(xiàng)背后的意義進(jìn)行探討，尤其是對(duì)辛棄疾所授官職意義的考察最為細(xì)致。

(一)初授官職

辛棄疾自紹興三十二年(1162)23歲初仕至開禧三年(1207)68歲去世，其間雖一度免職居家，但終其一生基本處在官僚階層。村上哲見首先考證的是辛棄疾南歸后的初授官職“右承務(wù)郎、江陰僉判”。辛棄疾的出仕之路不同于陸游等通過科舉的方式，而是以從武步入官僚階層，即無出身且以武功授文職。對(duì)于辛棄疾步入仕途的第一步，中國學(xué)者劉天中在《辛棄疾詞及其生平思想》中認(rèn)為“江陰僉判”是一個(gè)小官；常國武在《辛棄疾》中也認(rèn)為辛棄疾是以大功授小職；鐘銘鈞在《辛棄疾詞傳》中認(rèn)為宋朝政府沒有重用他，只讓他擔(dān)任江陰“低級(jí)的文職簽判官”。村上哲見對(duì)上述觀點(diǎn)進(jìn)行批駁，認(rèn)為“這些記載，完全沒有弄清楚上述官職在宋代的官制中到底處于什么位置，以及這一任命有著怎樣的意義”[1]393。

村上哲見首先從南宋時(shí)期的官制出發(fā)確定辛棄疾初授官職官位的高低。南宋官制為“祠祿官制”，辛棄疾初授官職中的“右承務(wù)郎”為寄祿官階，是經(jīng)過紹興二年(1132)改制后的最低官階，為從九品，但屬于“有名望的京官之列”，其下尚有承直郎以下的“選人七階”無品官。寄祿官階的作用：一為明確等級(jí)；二為明確俸祿；三為明確章服。寄祿官階雖帶“左”“右”(“左”指有出身，“右”指無出身)，但均為同一等級(jí)。“右承務(wù)郎”即沒有經(jīng)過科舉考試而任的職位。辛棄疾初仕即被授予從九品的京官官階，而大多數(shù)人通常需要經(jīng)過承直郎以下的“選人七階”無品官這一階段才有可能被升為有官階的京官。辛棄疾還被授予“江陰僉判”的職事官，職事官在宋代也叫“差遣”，是辛棄疾實(shí)際的職務(wù)?！皟L判”為“僉書判官廳公事”的簡(jiǎn)稱。根據(jù)《宋史·職官志》的記載，僉判是作為沒有通判官職的州的替代或者兼任官職出現(xiàn)的，高于一般的判官，相當(dāng)于通判之職，多由京官充任，而南宋直隸州通判級(jí)別多數(shù)為從五品或正六品，散州通判級(jí)別為從七品或正八品?！败姟痹谀纤问强h的上一級(jí)地方行政單位，一般附屬一到兩個(gè)縣。村上哲見考證南宋時(shí)期江陰軍的屬縣只有江陰縣一個(gè)，屬于散州，故而辛棄疾的“僉書判官廳公事”官職品級(jí)應(yīng)為從八品或正九品。辛棄疾仕途第一步即被授為軍一級(jí)地方行政單位所設(shè)置的由京官充任的位同通判的實(shí)權(quán)官職，對(duì)于沒有出身的辛棄疾來說，已經(jīng)算是破格待遇了。

村上哲見為了更好地說明辛棄疾這一任命的意義，將其與經(jīng)過科舉考試者的任職情況進(jìn)行對(duì)比。北宋時(shí)期科舉考試競(jìng)爭(zhēng)激烈，科舉及第者能被直接授予京官的，也只限于一甲前列；南宋雖只存半壁河山，但參與科舉考試的人數(shù)并沒有減少。日本學(xué)者荒木敏一《宋代科舉制度研究》附篇《宋代科舉登第者數(shù)及狀元名表》記載，三年一次的科舉考試及第人數(shù)一直維持在300到500之間。[1]395村上哲見據(jù)此進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，即便有如此基數(shù)的及第者，在及第后立即授予有官階京官的人，在大多數(shù)年份也只局限于一甲前三名，甚至還有只限于狀元的；更多的人只能被授予“選人七階”的無品官，這些無品官可以出任地方的下級(jí)官僚，如果排名靠后，“連這種任職也要按順序排隊(duì)”[1]394。村上哲見又根據(jù)《宋會(huì)要輯稿·選舉二》列出紹興三十二年(1162)辛棄疾得官前后五屆狀元張孝祥、王十朋、梁克家、木侍問、孝國梁的初仕情況，發(fā)現(xiàn)這些人首次被授予的官職均為“僉書判官廳公事”，官階則是正八品的“左承事郎”，可見狀元被授予“僉判”和“左承事郎”是慣例。

總而言之，辛棄疾初仕時(shí)的從九品“右承務(wù)郎”、從八品或正九品的“江陰僉判”，品級(jí)待遇雖不及狀元，卻高于一般的科舉及第者，且辛棄疾是在年僅23歲時(shí)以無出身的身份被授官。因此村上哲見認(rèn)為，辛棄疾所獲待遇在當(dāng)時(shí)絕對(duì)是特例，絕不是“‘到江陰擔(dān)任一個(gè)低級(jí)的文職簽判官’那么一回事”[1]394。

(二)升遷之路

南宋時(shí)期，有出身和沒有出身的官員升遷之路是不同的。依制，科舉及第前三名在地方任職期滿后會(huì)入京任校書郎等職，作為高級(jí)官僚的候補(bǔ)者，沒有出身且以武功出仕的辛棄疾只能在地方升職。隆興二年(1164)，辛棄疾江陰僉判任滿，同年升任廣德軍通判，品級(jí)為從七品或正八品。村上哲見贊同鄧廣銘《辛棄疾年譜》中“辛棄疾于乾道元年(1165)獻(xiàn)上《美芹十論》”的觀點(diǎn)，視《宋史·辛棄疾傳》所載的“乾道六年(1170)《美芹十論》獻(xiàn)于朝”[2]12162的觀點(diǎn)為異說。實(shí)際上，辛更儒《辛棄疾年譜》的“隆興二年秋，著《美芹十論》。其奏進(jìn)之日，當(dāng)在是年十一月宋金議和達(dá)成之前”[3]1910的論證更為充分。辛更儒認(rèn)為，《美芹十論》應(yīng)該寫于宋金和、戰(zhàn)尚未明朗正處于膠著狀態(tài)的時(shí)期，因?yàn)椤睹狼凼摗犯髌磸?fù)討論的是宋金和、戰(zhàn)的前途問題，而這正是隆興二年十一月前宋金局勢(shì)的反映；辛更儒又舉四例以證其作于隆興二年，并對(duì)作于乾道元年及以后諸說進(jìn)行辯駁。

關(guān)于辛棄疾任建康府通判的時(shí)間，村上哲見認(rèn)為是在乾道三年(1167)，“28歲的辛棄疾任建康府通判”[1]395；而辛更儒根據(jù)《宋史·辛棄疾傳》所載的“乾道四年，通判建康府”[2]12162以及《景定建康志》《益國文忠公集》等文獻(xiàn)中的相關(guān)記載，認(rèn)為辛棄疾是乾道三年廣德軍通判任滿，翌年(1168)赴任建康府通判[3]1916-1918。筆者認(rèn)同辛更儒之考證。建康府屬于直隸州府，規(guī)格高于一般州府，其通判品級(jí)為從五品或正六品。由從七品或正八品的廣德軍通判升任建康府通判，對(duì)29歲的辛棄疾來說仍然算是特殊待遇。

在《宋詞研究·辛稼軒詞論》中，村上哲見所考證的辛棄疾建康府通判任滿后的仕宦經(jīng)歷，大多沒有標(biāo)明具體時(shí)間。今筆者據(jù)《宋史》本傳、鄧廣銘《辛稼軒年譜》、辛更儒《辛棄疾年譜》等一一標(biāo)明：乾道六年，31歲的辛棄疾入京任司農(nóng)主簿，并于翌年(1171)作《九議》并《應(yīng)問》三篇獻(xiàn)于朝；乾道八年(1172)，出知滁州，任內(nèi)修建旅館，積極發(fā)展商業(yè)，乾道九年(1173)冬天因病去職；淳熙元年(1174)，受江東安撫使葉衡之招轉(zhuǎn)任江東安撫司參議官，同年十一月葉衡官拜丞相，引薦辛棄疾升遷為倉部郎中，品級(jí)為從六品。村上哲見認(rèn)為辛棄疾的仕宦之路至此尚且順暢。淳熙二年(1175)，辛棄疾以倉部郎中升為“江西提刑，節(jié)制諸軍，討捕茶寇”[3]1947，并于同年肅清茶寇，因功加授秘閣修撰。秘閣修撰屬于南宋館職的一種，也叫“貼職”或“帶職”。村上哲見認(rèn)為這一貼職對(duì)于辛棄疾的仕途有著不同尋常的意義，因?yàn)橘N職是一種地位和榮譽(yù)的象征，館職亦有等級(jí)。秘閣修撰一般由正七品的直龍圖閣升遷，而直龍圖閣之下尚有正八品的直秘閣。也就是說，官員被授予從六品的秘閣修撰是需要按序列升遷的。因此辛棄疾直接被授予此職仍是一種特殊待遇。

(三)罷職居家

淳熙四年(1177)至五年(1178)，辛棄疾歷任江陵府知州兼湖北路安撫使、遷隆興府兼江西路安撫使，淳熙五年入為大理少卿。淳熙六年(1179)至七年(1180)，任湖北轉(zhuǎn)運(yùn)副使，改湖南轉(zhuǎn)運(yùn)副使，后改知潭州兼湖南安撫使，在任湖南安撫使期間創(chuàng)設(shè)飛虎軍。淳熙七年加授右文殿修撰，知隆興府兼江西路安撫使，在此期間，辛棄疾采取積極政策對(duì)抗饑荒。淳熙八年(1181)十二月改除兩浙西路提點(diǎn)刑獄公事，未到任即被王藺彈劾而落職，右文殿修撰的館職亦被剝奪。此后閑居在家，后于淳熙十四年(1187)“主管沖佑觀”[1]405?！皩m觀”是宋代官制的一大特色，即以退職官員主管觀事，獲取半俸。村上哲見在考察這一段仕宦經(jīng)歷時(shí)，著重討論了辛棄疾新除兩浙西路提點(diǎn)刑獄公事未到任即被落職的原因。村上哲見反對(duì)中國評(píng)傳類著作中“因主張對(duì)金采取強(qiáng)硬政策而被罷黜”之說，因?yàn)槭諒?fù)失地本就是南宋的國策和愿望，辛棄疾自然不會(huì)因主張抗金而落職；再者，辛棄疾此時(shí)官階為正八品的奉議郎，館職為從六品的右文殿修撰，僅次于正六品的高等貼職集英殿修撰，外加兩浙西路提點(diǎn)刑獄公事的職事官，朝廷要?jiǎng)儕Z這些官位，“必須有相當(dāng)?shù)睦碛伞盵1]400。

關(guān)于辛棄疾新任落職的原因，《宋會(huì)要輯稿》記載：“以棄疾奸貪兇暴，帥湖南日虐害田里，至是言者論列，故有是命?！盵4]這里的“言者”即監(jiān)察御史王藺?！端问贰ば翖壖病芬噍d：“臺(tái)臣王藺劾其用錢如泥沙，殺人如草芥?！盵2]12164以上兩條主要是說辛棄疾任湖南安撫使時(shí)貪污錢財(cái)，殘酷對(duì)待百姓，暴虐好殺。事實(shí)果真如此嗎？村上哲見考論的觀點(diǎn)如下：

(1)辛棄疾不顧中央反對(duì)，以治安名義創(chuàng)立飛虎軍。雖然這支軍隊(duì)為“江上諸軍之冠”[2]12164；但是在創(chuàng)立時(shí)，“樞府有不樂者，數(shù)沮撓之，棄疾行愈力，卒不能奪。經(jīng)度費(fèi)巨萬計(jì)，棄疾善斡旋，事皆立辦”，且當(dāng)皇帝“降御前金字牌”阻止辛棄疾時(shí)，辛棄疾卻“受而藏之”[2]12163，最后“上遂釋然”[2]12164，即宋孝宗無奈認(rèn)可。辛棄疾這種強(qiáng)硬的態(tài)度、不計(jì)后果的舉動(dòng)為日后落職埋下了隱患。

(2)辛棄疾私自將官府的錢幣銀器貸給守信之人，讓他們從周邊地區(qū)買米，保持受災(zāi)地區(qū)米價(jià)穩(wěn)定，并且不顧僚屬反對(duì)借糧給臨近州府?！端问贰份d，辛棄疾在江西安撫使任內(nèi)適逢饑荒，他“盡出公家官錢銀器，召官吏、儒生、商賈、市民各舉有干實(shí)者，量借錢物，逮其責(zé)領(lǐng)運(yùn)糴”；臨近的信州“乞米救助，幕屬不從”，而辛棄疾“以米舟十之三予信”[2]12164。

(3)辛棄疾主張“講求弭盜之術(shù)”[2]12164，對(duì)違法者施以嚴(yán)刑峻法。辛棄疾懲罰違法犯罪的行為被有心人傳為“殺人如草芥”。

(4)辛棄疾為官業(yè)績突出，受到其他無所作為官員的嫉恨與彈劾。

(5)在宋代重文輕武的背景下，身為“歸正人”(從北方淪陷國土南歸入仕的人)的辛棄疾，未經(jīng)科舉僅憑借武功任文職，其官階和在官僚階層的活躍度甚至超過了大部分科舉出身的人，多次獲得晉升，勢(shì)必遭人嫉恨。通俗說來，辛棄疾破壞了做官的規(guī)矩。這是“一個(gè)不明顯的背景性或深層次的因素”[1]404。

值得注意的是，辛棄疾只是落職，并沒有被貶或被罰，行動(dòng)是自由的，因此他在從淳熙八年(1181)至紹熙二年(1191)長達(dá)十年的閑居生活中充分享受生活，寫下了百余首閑居詞。

(四)東山再起，仕宦沉浮

村上哲見認(rèn)為辛棄疾東山再起當(dāng)是紹熙二年被起用為福建路提刑。紹熙四年(1193)，遷太府卿，同年秋加館職集英殿修撰，出知福州兼福建安撫使，此時(shí)辛棄疾的官階為從五品的朝散大夫。辛棄疾在福建安撫使任內(nèi)設(shè)立“備安庫”，謀劃招兵，嚴(yán)防盜賊，但還沒有付諸行動(dòng)就于紹熙五年(1194)被下屬黃艾彈劾而罷職歸家，主管建寧府武夷山?jīng)_佑觀，同年九月再被御史中丞謝深甫奏劾，館職降為秘閣修撰。慶元元年(1195)十月，御史中丞何澹奏劾辛棄疾任職福州期間貪污腐敗，辛棄疾秘閣修撰的館職也被剝奪(朝散大夫祠祿官職仍在)；慶元二年(1196)九月，沖佑觀的宮觀也被罷；慶元四年(1198)恢復(fù)集英殿修撰館職，復(fù)主管沖佑觀，但因?yàn)闆]有具體的職事官職而繼續(xù)閑居。

嘉泰三年(1203)，64歲的辛棄疾再次被起用為紹興府兼浙東安撫使，翌年(1204)受宋寧宗召見，加封“寶謨閣侍制、提舉祐神觀，奉朝請(qǐng)。差知鎮(zhèn)江府”[2]12165。寶謨閣侍制為從四品的館職，再加上祐神觀的宮觀、從六品的奉朝請(qǐng)官階以及鎮(zhèn)江府知州的職事官，這對(duì)多次被彈劾且閑居已久的辛棄疾來說亦是特殊待遇了。村上哲見結(jié)合當(dāng)時(shí)宋廷主戰(zhàn)派占優(yōu)勢(shì)的政治局面，認(rèn)為辛棄疾被起用的原因還是在于其堅(jiān)持抗金收復(fù)北方失地。此時(shí)，新任丞相韓侂冑為樹立自己的政績而意欲北伐，因此起用主張抗金的辛棄疾和陸游等人。開禧元年(1205)，辛棄疾因所舉薦官員張瑛違法而受牽連，降為從五品的朝散大夫，六月改知隆興府的任命被取消后被授予提舉沖佑觀的祠祿，歸家閑居。翌年，韓侂冑出兵伐金，雖屢次要辛棄疾出仕，但均被謝絕。辛棄疾在人生最后的兩年中，先后被授予正六品的朝議大夫、從四品的龍圖閣侍制館職、從三品的兵部侍郎，對(duì)于辛棄疾來說已經(jīng)是越級(jí)任職了，但均被他辭免。開禧三年(1207)，辛棄疾卒于信州鉛山宅邸，時(shí)年68歲，走完其宦海沉浮的一生。

二、對(duì)歷代選本中辛棄疾詞的研究

村上哲見在考察歷代選本中的辛棄疾詞時(shí)，首先對(duì)詩詞選本的價(jià)值和意義進(jìn)行了探討。他認(rèn)為，“選本表現(xiàn)了編選者的文學(xué)觀，另一方面，從被選者方面來說，它也是了解該作者在各個(gè)時(shí)代如何被評(píng)價(jià)、被接受的線索”[1]419；不同的編者在編選和評(píng)價(jià)時(shí)會(huì)有很大的差異，這種差異“確切地表明了對(duì)立意見的存在”[1]419，作為研究者應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)其中的意義。村上哲見在論及辛棄疾詞時(shí)選取吳文英為比較對(duì)象，因?yàn)樗麄兪悄纤谓厝粚?duì)立的兩種風(fēng)格的代表詞人，即吳文英不屬于官僚階層，是“典雅派、文人詞”的專業(yè)文人的代表詞人；辛棄疾屬于官僚階層，是“現(xiàn)實(shí)派、士大夫詞”的士大夫詞人。村上哲見選取了宋代至當(dāng)代的七種選本(第七種選本《唐宋名家詞選》有兩個(gè)版本)中辛棄疾詞和吳文英詞的收錄情況制成表格[1]422，總結(jié)并細(xì)致探討其中的文學(xué)現(xiàn)象。筆者在村上哲見表格的基礎(chǔ)上列表如下(見表1)：

表1 辛棄疾、吳文英詞作在宋代至近代七種選本中的收錄情況

表1所列的選本，對(duì)辛棄疾詞的收錄態(tài)度有著很大的不同。選本《花庵詞選》《陽春白雪》《絕妙好詞》均成書于宋末元初，在對(duì)辛棄疾詞和吳文英詞的收錄上呈現(xiàn)出截然相反的態(tài)度，即《花庵詞選》收錄辛棄疾詞最多(42首)，《絕妙好詞》收錄吳文英詞最多(16首)，而《陽春白雪》收錄兩人的詞作數(shù)量是一樣的。從前三種選本所收錄的詞人和詞作總數(shù)不難推斷，《陽春白雪》《絕妙好詞》編選者傾向于盡可能地收錄更多的作者?！盾略~選》《宋四家詞選》是清代影響較大的宋詞選本，《茗柯詞選》僅收錄辛棄疾詞6首便已位居第二，與前三種選本相比略顯奇特。但相比較而言，該書收錄宋詞33家70首，大多數(shù)詞人僅被收詞一兩首，辛棄疾詞卻被收錄了6首，可見張惠言比較重視辛棄疾。在《茗柯詞選》中，張惠言完全沒有收錄吳文英詞作，村上哲見認(rèn)為這是歷代選本中的極端特例。村上哲見從張惠言詞論的角度進(jìn)行分析，認(rèn)為重視“意、志”的張惠言強(qiáng)調(diào)的是“意內(nèi)而言外謂之詞”。在此標(biāo)準(zhǔn)下，一味追求音樂性和錘煉文辭的吳文英詞就不值一提了。后世學(xué)者對(duì)張惠言未收錄吳文英詞的褊狹性進(jìn)行了批評(píng)，如陳廷焯在《白雨齋詞話》中批評(píng)張惠言“以吳夢(mèng)窗為變調(diào)，擯之不取，所見亦左”[5]。周濟(jì)是張惠言的后繼者，但兩人對(duì)詞的看法截然不同。周濟(jì)的《宋四家詞選》收錄兩宋50家詞，并將之分為四個(gè)系列，分別以周邦彥、辛棄疾、王沂孫、吳文英為領(lǐng)袖。周濟(jì)不僅把被張惠言無視的吳文英視為一派之領(lǐng)袖，而且將吳文英詞尊為宋詞的最終目標(biāo)。朱孝臧的《宋詞三百首》被村上哲見譽(yù)為“近代詞學(xué)開山之祖”[1]424，實(shí)際收詞284首，以吳文英的25首為最多。這和朱孝臧一生都在持續(xù)校訂吳文英詞有關(guān)。

村上哲見發(fā)現(xiàn)，朱孝臧弟子龍沐勛在其編選的《唐宋名家詞選》修訂本中，對(duì)辛棄疾詞和吳文英詞的態(tài)度既不同于其師的《宋詞三百首》，也不同于自己編選的《唐宋名家詞選》初刊本。《唐宋名家詞選》初刊本中居于首位的依然是吳詞(38首)，辛詞(30首)次之，而《唐宋名家詞選》修訂本收錄最多的是辛棄疾詞44首，吳文英詞僅10首。村上哲見以其敏銳的目光窺見了選本收錄辛、吳詞數(shù)量變化背后的時(shí)代背景。他認(rèn)為，從《宋詞三百首》(1924年)到《唐宋名家詞選》初刊本(1934年)，再到《唐宋名家詞選》修訂本(1956年)出版的30余年間，中國在長期戰(zhàn)亂之后取得了勝利，愛國主義高漲，愛國主義詞人辛棄疾受到高度評(píng)價(jià)是理所當(dāng)然的。村上哲見還注意到毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》對(duì)古典文學(xué)研究產(chǎn)生影響這一細(xì)節(jié)。以這樣的時(shí)代背景來看，辛棄疾詞受到推崇而“以吳文英為代表的典雅派詞作遭到輕視也就是一種必然趨勢(shì)了”[1]425。

村上哲見從共時(shí)性角度對(duì)七種選本中辛棄疾詞的收錄情況進(jìn)行梳理后，又將不同時(shí)期選本中的辛詞收錄情況進(jìn)行對(duì)比。村上哲見發(fā)現(xiàn)，黃昇的《花庵詞選》和龍沐勛的《唐宋名家詞選》修訂本分別收錄了42首與44首辛棄疾詞，數(shù)量差別不大，但詞的內(nèi)容有很大的不同，即《花庵詞選》收錄的42首辛詞中，有20首不見于其他選本，尤其是收錄了8首祝壽詞，而其他選本較少或者不收錄祝壽詞。村上哲見對(duì)南宋時(shí)流行的祝壽詞情況進(jìn)行簡(jiǎn)單梳理后認(rèn)為：作為專業(yè)詞人的黃昇在編選《花庵詞選》時(shí)對(duì)祝壽詞的流行原貌進(jìn)行了客觀的反映；而同為專業(yè)詞人的周密卻一味地堅(jiān)持清高的專業(yè)文人姿態(tài)，那些“官僚文人緊密結(jié)合現(xiàn)實(shí)生活的作品無論多么出色，總是被他輕視為外行藝術(shù)而置之不論”[1]427。其后的張炎在《詞源》中也認(rèn)為辛棄疾詞“非雅詞也”，不過是“長短句之詩耳”[6]。由此可見當(dāng)時(shí)的典雅派詞人對(duì)辛棄疾詞基本持輕視態(tài)度。

村上哲見對(duì)歷代選本中辛棄疾詞的考察屬于辛詞的接受史和傳播史研究。我國學(xué)界較早研究辛棄疾詞集流傳情況的有梁?jiǎn)⒊?、夏敬觀等學(xué)者，其后辛更儒從現(xiàn)存辛棄疾詞集的版本源流角度對(duì)辛棄疾詞進(jìn)行探索研究，雷雯的碩士學(xué)位論文《稼軒詞歷代傳播與接受專題研究》是從歷代名家詞選中的辛棄疾詞研究出發(fā)來考察辛詞的傳播與接受[7]。上述研究，少有將不同時(shí)期或者相同時(shí)期的選本進(jìn)行對(duì)比，對(duì)選本背后所隱藏的時(shí)代背景差異關(guān)注更少。比較而言，村上哲見對(duì)歷代選本中辛棄疾詞的考察應(yīng)給中國的辛棄疾研究提供一些啟示。

三、對(duì)辛棄疾詞內(nèi)容的研究

村上哲見認(rèn)為，辛棄疾的詞風(fēng)是復(fù)雜多樣的，不能以“豪放”來簡(jiǎn)單概括，必須通過解讀辛棄疾詞作的內(nèi)容來探尋辛詞風(fēng)格。因此，村上哲見從稼軒的交游詞、閑居詞、農(nóng)村詞、晚年感懷詞四個(gè)方面展開論述。[1]408-419

(一)交游詞

詞在宋代成為文人交游的手段之一。辛棄疾“在官僚社會(huì)中的交游，成為其詞作的重要題材”[1]408，這一點(diǎn)與蘇軾相同，與吳文英、周密等專業(yè)詞人不同。既是官僚又積極作詞的辛棄疾在官僚社會(huì)中格外受到歡迎，以至于其詞作“揮毫未竟，客爭(zhēng)藏去”[3]1104。

村上哲見考證出，辛棄疾眾多的交游對(duì)象中不乏在朝的高級(jí)官僚，如葉衡、趙汝愚等官至宰相，“地位次于宰輔者的名字，在辛棄疾詞中也隨處可見”[1]409，如其《念奴嬌·登建康賞心亭呈史留守致道》提到的建康知府史正志。此詞作于建康府通判任上，為“呈上之作”，卻不見任何阿諛奉承之態(tài)，讀來還有暗諷以史正志為代表的無所作為的南宋官僚之意。詞的上闋以眼前之景，引發(fā)對(duì)六朝興衰的感嘆，其中的“虎踞龍?bào)春翁幨?，只有興亡滿目”兩句，傷數(shù)朝古都建康現(xiàn)今的衰落，暗示朝廷茍且偷安，無心完成統(tǒng)一大業(yè)；下闋追憶謝安的不幸處境，表現(xiàn)了辛棄疾受排擠、北伐抗金的抱負(fù)難以實(shí)現(xiàn)的苦悶。全詞表現(xiàn)對(duì)國家前途的憂慮、對(duì)議和派排斥愛國志士的激憤的主題，寓情于景，感情極其濃郁，吊古傷今，筆調(diào)極為深沉悲涼。另一首《水龍吟·登建康賞心亭》是其代表作，寫于辛棄疾受葉衡之招任建康府參議時(shí)，詞中充滿了對(duì)國家前途命運(yùn)的擔(dān)憂，對(duì)自己遭受排擠的不滿。葉衡是辛棄疾仕宦生涯的貴人，但從上述詞作中看不出兩人之間關(guān)系的深淺。辛棄疾只是在詞作中盡情吐露自己的深沉感慨，將個(gè)人的命運(yùn)與國家的前途緊密地結(jié)合到一起。淳熙六年(1179)，辛棄疾轉(zhuǎn)任湖南轉(zhuǎn)運(yùn)副使，在同僚所設(shè)餞別宴會(huì)上作《摸魚兒·淳熙己亥自湖北漕移湖南同官王正之置酒小山亭為賦》。這首詞本應(yīng)是留別之作，內(nèi)容卻是借惜春之情表現(xiàn)自己內(nèi)心的不滿與抑郁愁思，與豪放風(fēng)格相去甚遠(yuǎn)。所以村上哲見認(rèn)為，不能一律以“豪放”看待辛棄疾詞作風(fēng)格，因?yàn)檫@首詞充溢著詞作者細(xì)膩的抒情；也不能將這首詞簡(jiǎn)單解讀為“士不遇”之作，因?yàn)樵撛~的基調(diào)是懷有報(bào)國壯志的文人士大夫?qū)仪巴镜膽n慮。

村上哲見對(duì)辛棄疾交游詞的探討，緊緊圍繞其仕宦生活展開。辛棄疾在淳熙八年(1181)落職閑居至紹熙二年(1191)被起用，居家十年間的交游對(duì)象多為地方上層官僚，其中來往較多的如韓元吉、陸游。辛棄疾與韓元吉的交游詞以吟詠憂國憂民的文人士大夫之間的友情為主，與那種局限于社交辭令的表達(dá)友情思念的尋常詞作不同，如《水龍吟·甲辰歲壽韓南澗尚書》中的“待他年整頓，乾坤事了，為先生壽”。與辛棄疾交游的南宋詞人中，陳亮(字同甫)是極具特色的一位。陳亮多次以布衣身份上陳抗金建議，曾到訪辛棄疾閑居的上饒，兩人意氣相投，討論國家大事。辛棄疾有《破陣子·為陳同甫賦壯詞以寄之》，詞中并沒有訴說別后的思念，所抒發(fā)的仍然是強(qiáng)烈的士大夫氣概。

(二)閑居詞、農(nóng)村詞

淳熙八年，42歲的辛棄疾被罷職歸家閑居。對(duì)于突然的免職，辛棄疾本應(yīng)該表達(dá)內(nèi)心的不滿，但在淳熙八年前后的詞作中卻很難看到他的不滿情緒。村上哲見解讀辛棄疾歸家閑居不久所作的《水調(diào)歌頭·盟鷗》后發(fā)現(xiàn)，其中不但感覺不到辛棄疾的不滿情緒，反而讓人感到他非常享受悠然自得的閑居生活。由《鷓鴣天·鵝湖歸病起作》中的“書咄咄，且休休，一丘一壑也風(fēng)流”等句可見，辛棄疾落職歸家閑居時(shí)享有充分的自由，常常在上饒周邊盡情游玩。辛棄疾多次去上饒附近的博山并寫了多首詞作，村上哲見舉較為有名的《清平樂·獨(dú)宿博山王氏庵》為例進(jìn)行分析：

繞床饑鼠，蝙蝠翻燈舞。屋上松風(fēng)吹急雨，破紙窗間自語。 平生塞北江南，歸來華發(fā)蒼顏。布被秋宵夢(mèng)覺，眼前萬里江山。[1]414

村上哲見認(rèn)為，這首詞的上闋將現(xiàn)實(shí)帶入了詞的世界，所描寫的孤獨(dú)的旅宿成功地營造了寂寞荒涼的環(huán)境和氣氛；下闋回憶往昔輾轉(zhuǎn)奔波的為官歲月，篇幅雖小卻意味深長。紹熙五年(1194)，辛棄疾再次罷職閑居，并于慶元二年(1196)移居鉛山，直到嘉泰三年(1203)被起用。村上哲見從辛棄疾兩次閑居所寫的作品中敏銳地覺察到其心境的變化。第一次閑居的作品中的憤懣之意并不多見，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)辛棄疾才42歲，只是暫時(shí)閑居，尚有出山的機(jī)會(huì)；第二次閑居時(shí)辛棄疾已經(jīng)55歲，且已有長達(dá)十年的閑居經(jīng)歷，與其說此時(shí)的辛棄疾還期待著東山再起，還不如說“已轉(zhuǎn)而仰慕起陶淵明那種超脫的閑適意境來”[1]415。因此，“這時(shí)期作品的顯著特點(diǎn)是對(duì)陶淵明的傾倒，作品中隨處可見學(xué)習(xí)陶詩的痕跡，表現(xiàn)出對(duì)陶淵明的敬慕之意”[1]415，如《沁園春·再到期思卜筑》有“斜川好景，不負(fù)淵明”句；《水調(diào)歌頭·松菊堂》有“淵明最愛菊，三徑也栽松”等語。辛棄疾在這松菊堂中創(chuàng)作了《賀新郎》，留下了“不恨古人吾不見，恨古人不見吾狂耳”的名句。

此外，村上哲見還注意到辛棄疾創(chuàng)作了不少描寫農(nóng)村風(fēng)景和生活的農(nóng)村詞。如最具代表性的《清平樂·村居》：“茅檐低小，溪上青青草。醉里吳音相媚好，白發(fā)誰家翁媼？大兒鋤豆溪東，中兒正織雞籠。最喜小兒亡賴，溪頭臥剝蓮蓬。”[1]416這首詞以細(xì)膩的筆觸描寫了溫馨自然的農(nóng)村生活。擅長細(xì)膩形象地摹畫現(xiàn)實(shí)生活的辛棄疾，在農(nóng)村詞中充分發(fā)揮特長，非常獨(dú)特地描寫了農(nóng)村風(fēng)景和生活。在同一時(shí)期，村上哲見的辛棄疾農(nóng)村詞研究，是我國學(xué)者很少觸及的一個(gè)宋詞研究薄弱點(diǎn)。

(三)晚年感懷詞

村上哲見認(rèn)為，辛棄疾前半生的激烈動(dòng)蕩和后半生的閑居生活形成巨大的反差，其晚年的回憶之作無疑會(huì)與眾不同。村上哲見以辛棄疾晚年回憶往昔激蕩歲月的《鷓鴣天·有客慨然談功名因追念少年時(shí)事戲作》為例展開分析：

壯歲旌旗擁萬夫，錦襜突騎渡江初。燕兵夜娖銀胡革錄，漢箭朝飛金仆姑。 追往事，嘆今吾，春風(fēng)不染白髭須。卻將萬字平戎策，換得東家種樹書。[1]417

村上哲見不認(rèn)同某些注釋和傳記只截取開頭幾句就認(rèn)定這首詞是辛棄疾豪放詞代表作的觀點(diǎn)，而把解讀的重點(diǎn)放在這首詞的后半部分，認(rèn)為該詞的主旨絕不是高揚(yáng)“豪放”的氣概，而是深切懷念往昔歲月。晚年的辛棄疾并沒有忘卻北伐恢復(fù)河山的夙愿，這一時(shí)期的詞作不僅回顧了年輕時(shí)激蕩的歲月，還表達(dá)了對(duì)晚年時(shí)光的期待。他在《永遇樂·京口北固亭懷古》中化用典故，將自己雖老仍不忘北伐初心的感慨寓于對(duì)歷史的緬懷之中，結(jié)尾處的“憑誰問：廉頗老矣，尚能飯否”意味深長。可惜的是，不久宋軍兵敗，辛棄疾亦臥病拒仕不出直至終老。作于開禧三年(1207)的《洞仙歌·丁卯八月病中作》當(dāng)為辛棄疾最后一首詞作。辛棄疾在病榻之上回顧過去，全詞沒有他平素的壯懷激烈，亦不見沉郁悲憤，唯平淡質(zhì)樸，但以文為詞，風(fēng)格恣肆，且包含哲理。由此也可看出辛棄疾詞風(fēng)格的多樣性和復(fù)雜性，不能簡(jiǎn)單地以“豪放”來概括。

村上哲見在考察辛棄疾詞時(shí)注重“以實(shí)證為基”，對(duì)其仕宦經(jīng)歷進(jìn)行了詳細(xì)深入的考證。村上哲見極其重視對(duì)比研究，從歷時(shí)性和共時(shí)性的角度考察了辛詞在歷代詞選中的收錄情況，深入挖掘不同選本對(duì)待辛棄疾詞的不同態(tài)度背后的深層原因，于橫縱對(duì)比中提出自己的觀點(diǎn)。村上哲見還從宏觀角度觀照辛棄疾詞的內(nèi)容，根據(jù)詞作的不同內(nèi)容展開分析。遺憾的是，村上哲見雖多次提及辛棄疾的祝壽詞，卻沒有單獨(dú)析出進(jìn)行詳細(xì)探討。我國學(xué)界近幾年有《辛棄疾祝壽詞略論》[8]、《淺析辛棄疾祝壽詞形成動(dòng)因》[9]等論文，可在一定程度上補(bǔ)此缺憾。村上哲見對(duì)辛棄疾仕宦經(jīng)歷的考證嚴(yán)謹(jǐn)而精彩，擅長從文本中挖掘信息，在研究中始終秉持詩詞貫通的學(xué)術(shù)理念，為中國本土的辛棄疾研究提供了值得借鑒的研究視角和方法論，對(duì)中國學(xué)者突破研究思維的局限有著很大的幫助。中日兩國的詞學(xué)研究相輔相成，互相延伸與充實(shí)，在不斷地交流碰撞中拓寬辛棄疾研究以及詞學(xué)研究的新途徑。