陳舒潔，劉永健，秋原雅人，繆 遠(yuǎn)

(1. 福建工程學(xué)院建筑與城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)院，福建福州 350108; 2. 長安大學(xué)公路學(xué)院，陜西西安 710064； 3. 福州大學(xué)建筑與城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)院，福建福州 350108)

0 引 言

木材是一種天然的建筑材料，應(yīng)用木材建造的木橋是古代橋梁的重要類型，至今在橋梁工程中仍有一定的應(yīng)用[1-2]。由于木材耐久性較差，古代木橋能遺存至今的較少，其中具有一定存量(130座)[3]、結(jié)構(gòu)獨特的閩浙木拱廊橋是難得的物質(zhì)文化遺產(chǎn)[4-6]。分布于福建北部、浙江南部山區(qū)的閩浙木拱廊橋,因有廊屋保護(hù)，除交通功能外，還具有豐富的社會功能，其至今仍流傳著傳統(tǒng)營造技藝和建橋習(xí)俗，是重要的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。

隨著時間的推移，遺存的閩浙木拱廊橋數(shù)量不斷減少，其主要原因除因城鄉(xiāng)發(fā)展而拆除外，還有火災(zāi)和洪災(zāi)，尤其以火毀事件頻率高、損害大。據(jù)調(diào)查，清代以來福建省內(nèi)有記載的木拱橋火災(zāi)事故達(dá)27起，比水毀的22起多出5起。浙江省內(nèi)也有多起木拱廊橋的火毀事件，如景寧柘灣木拱橋、慶元濛淤橋、英川梅崇橋等都?xì)в诖蠡餥3]。近年來，盡管有關(guān)部門采取了許多措施，火毀事件仍然頻發(fā)?；饸Ш蟮哪竟袄葮蛑饕Y(jié)構(gòu)幾無遺存，給重建帶來極大的困難。即使重建，橋梁的真實性也會受到極大質(zhì)疑。在全球變暖、高溫干燥天氣更為頻繁的背景下，木拱廊橋火毀的風(fēng)險不斷加大。因此，防火成為木拱廊橋保護(hù)的重點與難點。

閩浙木拱廊橋自1980年被橋梁專家發(fā)現(xiàn)[7]以來，雖然已開展了大量的考察和結(jié)構(gòu)受力分析[8-10]，但在防災(zāi)方面的研究并不多，且以防洪和防震為主[11-14]，關(guān)于防火的研究極少，目前僅能查到兩篇相關(guān)文獻(xiàn)[15-16]，其中一篇提出開發(fā)阻燃材料、應(yīng)用性能化消防設(shè)計等設(shè)想，另一篇則提出提高古廊橋耐火等級，改善消防道路和水源等設(shè)想，但這兩篇文獻(xiàn)都較為籠統(tǒng)，沒有細(xì)化的防火方案。筆者在有關(guān)木拱廊橋防火的考察與研討中發(fā)現(xiàn)：一方面，阻燃處理、木材表面防護(hù)等在一般木結(jié)構(gòu)中有效的防火措施，因地方遺產(chǎn)保護(hù)者擔(dān)心破壞遺產(chǎn)的真實性而至今未予采用；另一方面，目前已采取的防火措施中有些則有損于木拱廊橋整體的遺產(chǎn)價值。此外，由于木拱廊橋具有特殊的結(jié)構(gòu)特點，不能直接套用木房屋結(jié)構(gòu)的防火措施。因此，開展閩浙木拱廊橋防火策略的研究是極其必要的。

為此，本文全面梳理了閩浙木拱廊橋物質(zhì)和非物質(zhì)遺產(chǎn)價值；對閩浙木拱橋的火災(zāi)事故進(jìn)行調(diào)查分析，調(diào)查內(nèi)容包括起火原因、火災(zāi)發(fā)展過程、損失情況等；在此基礎(chǔ)上，基于遺產(chǎn)價值，充分考慮木拱廊橋的結(jié)構(gòu)特點，對現(xiàn)有的防火措施進(jìn)行評價，提出今后應(yīng)采取的防火策略。

1 閩浙木拱廊橋及其遺產(chǎn)價值

閩浙木拱廊橋結(jié)構(gòu)由三大部分組成：墩臺與基礎(chǔ)、編木拱結(jié)構(gòu)和廊屋，其中橋面是后二者的共有和連接部分。在這三部分中，墩臺與基礎(chǔ)多由天然巖石或石頭等可燃性差的材料建造，受火災(zāi)的影響相對較小，且其功能單一，遺產(chǎn)價值較小，本文暫不討論。圖1為閩浙木拱廊橋單孔的結(jié)構(gòu)(無橋墩)；圖2為福建屏南萬安橋，其為多孔木拱廊橋，照片的右下方為橋墩結(jié)構(gòu)。

編木拱結(jié)構(gòu)由2個縱橋向的多折邊拱架系統(tǒng)相互穿插和若干橫橋向的橫木聯(lián)結(jié)組成。以短小直木構(gòu)件無需彎曲加工即可建成較大跨徑的拱橋，是這種結(jié)構(gòu)的獨特之處，體現(xiàn)了古代中國人的智慧與創(chuàng)造精神，具有重要的歷史、文化與科學(xué)價值[4-5,9,17]。為防止木構(gòu)件在山區(qū)潮濕多雨的環(huán)境中腐壞，編木拱兩側(cè)多用“風(fēng)雨板”遮擋，這樣使橋面以下的編木拱形成了半封閉的空間，對結(jié)構(gòu)防火極為不利。

為保護(hù)木拱結(jié)構(gòu)，增加木拱自重，提高其抗洪能力，閩浙木拱廊橋建有廊屋。廊屋多為抬梁式或穿斗式結(jié)構(gòu)，內(nèi)部配有板凳，中間或橋頭多放置神龕，是當(dāng)?shù)厝司奂奶?、進(jìn)行信仰和民俗活動的重要場所(圖3)。廊屋的橫梁、柱子和木枋上，經(jīng)常用墨書記載建橋時間、橋會董事與緣首姓名、匠人姓名、對聯(lián)詩詞、村民捐款捐物的信息等(圖4)。因此，廊橋承載了重要的社會與精神價值。為了增強(qiáng)遮風(fēng)避雨的功能，一些廊屋兩側(cè)設(shè)了擋板，使其成為全封閉或半封閉的空間，這也是這類橋梁抗火分析中需要考慮的因素。

除了物質(zhì)遺產(chǎn)方面的價值，木拱廊橋在非物質(zhì)遺產(chǎn)方面的價值也十分突出。木拱廊橋的傳統(tǒng)營造技藝至今仍在閩浙地區(qū)流傳，有著固定的傳承隊伍和成熟的傳承機(jī)制。與木拱廊橋有關(guān)的造橋儀式與禁忌、民間祭祀、表演與民俗活動，是當(dāng)?shù)剜l(xiāng)土文化的集中體現(xiàn)，具有重要的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)價值[6,18-20]。

木拱廊橋不僅是古代交通道路網(wǎng)上的重要節(jié)點，更是傳統(tǒng)村落的重要組成部分。其廊屋造型與當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)民居相似，能與村莊民居融為一體。同時，為橋梁維護(hù)與重建所購買的橋林、橋山等，不僅是木拱橋的附屬財產(chǎn)，更是地方聚落世代守護(hù)橋梁的歷史證據(jù)。因此，木拱廊橋?qū)⒐糯迓?、古道和周圍橋林、橋山有機(jī)地組成整體，形成當(dāng)?shù)鬲毺氐娜宋呐c自然景觀，是可貴的文化遺產(chǎn)，也是鄉(xiāng)村振興的重要基礎(chǔ)。

圖5列出了閩浙木拱廊橋遺產(chǎn)價值體系的主要構(gòu)成要素，可見其整體價值的豐富性與復(fù)雜性。其中，最能體現(xiàn)木拱廊橋遺產(chǎn)價值的是結(jié)構(gòu)技術(shù)和山地人居文化，也就是編木拱結(jié)構(gòu)和廊屋所承載的多重功能與精神空間。

2 閩浙木拱廊橋火災(zāi)事故調(diào)查與分析

2.1 火災(zāi)事故調(diào)查

2.1.1 概 況

根據(jù)實地調(diào)查、新聞報道和文獻(xiàn)[20]提供的數(shù)據(jù)，本文對清代以來福建省內(nèi)木拱廊橋火災(zāi)事故的簡要情況進(jìn)行統(tǒng)計，見表1?；馂?zāi)事故共27起，發(fā)生火災(zāi)的橋梁有21座，有的橋梁不只一次發(fā)生火災(zāi)，其中以萬安橋的4起為最多。時間方面，清朝9起，民國8起，新中國成立后10起。

表1 清代以來福建省內(nèi)木拱廊橋火災(zāi)事故統(tǒng)計Table 1 Statistics of Fire Accidents on Wooden Arch Bridge in Fujian Province Since Qing Dynasty

據(jù)統(tǒng)計，福建省目前現(xiàn)存木拱廊橋81座，加上清代以來因各種原因消失的65座，可推算出清代以來共存在木拱廊橋146座，其中火毀橋梁的數(shù)量就達(dá)到14.38%。

2.1.2 火源、起火點與燃燒路徑

由表1可知：27起事故中，意外失火為主要原因，有22起，占比達(dá)81.5%；縱火是次要原因，有5起，占18.5%?？v火事故中，新中國成立前占了4起，除個人原因外，還有風(fēng)水、戰(zhàn)爭等原因；新中國成立后的縱火事故僅有1起。從防火策略研究出發(fā)，本文著重討論針對意外起火的防火策略。

意外失火的火源，其中1起由森林火災(zāi)引燃橋頭，1起由孩童橋下玩火點燃的木棍引起，余下的20起均來自于廊屋中的人為活動，占意外失火事故的90.9%，包括上香留下未燃盡的香、抽煙未熄滅的煙蒂、村民夜間用以照亮的火燭等。除日?；顒油猓?jié)慶時村民們在橋上舉辦祭祀或民俗活動，旺盛的香火和燃放的鞭炮也可能引發(fā)火災(zāi)。另外，流浪者、宿醉者常在廊屋中過夜，冬季夜晚點火取暖，也很容易引發(fā)火災(zāi)，古代護(hù)橋禁約中強(qiáng)調(diào)“禁止乞丐起火烹食成群歇宿”便源于此因[21-22]。

火源來自橋面時，起火點與燃燒路徑又可分為兩種：一是橋面直接起火，然后向上往廊屋結(jié)構(gòu)、向下往拱結(jié)構(gòu)發(fā)展；二是火種沒有引燃橋面(特別是橋面為不易燃的石板等材料)，而是掉落在編木拱結(jié)構(gòu)中，直接引燃或通過陰燃引燃編木拱結(jié)構(gòu)，然后再向上往橋面和廊屋發(fā)展?；鹪磥碜詷蛳旅骰饡r，首先引燃編木拱結(jié)構(gòu)，然后向上發(fā)展；森林火災(zāi)引燃時，則從橋頭水平向廊屋、廊屋再向橋面和編木拱發(fā)展。

2.1.3 火災(zāi)后果

由表1可知，火災(zāi)后果嚴(yán)重。在所統(tǒng)計的27起木拱廊橋火災(zāi)事故中，僅1998年的惠風(fēng)橋因慶祝鞭炮起火，圍觀群眾及時搶救，最終只燒毀一間橋屋，其余26起火災(zāi)均導(dǎo)致橋梁整體毀壞，編木拱和廊屋的絕大部分木構(gòu)件在燃燒之后迅速碳化，所有物質(zhì)信息消失殆盡。橋梁燒毀后的重建難度大，而且重建后的木拱廊橋真實性受到極大的質(zhì)疑，許多橋梁不能再被認(rèn)為是歷史遺存的橋梁，造成不可挽回的物質(zhì)和非物質(zhì)遺產(chǎn)損失。相比較而言，水毀橋梁結(jié)構(gòu)的損壞程度相對小，且能通過對漂失構(gòu)件的收集，最大限度地保護(hù)重建結(jié)構(gòu)的真實性。

2.2 案例分析

以2006年以來3座遭受火災(zāi)的閩浙木拱廊橋為案例，進(jìn)行簡要介紹。

2.2.1 百祥橋

百祥橋位于福建省寧德市屏南縣棠口鄉(xiāng)漈頭村，始建于1820年。2002年重修后不到三個月，即遭瘋?cè)丝v火焚毀，2010年重建[圖6(a)]。百祥橋為單跨木拱廊橋，東西走向，長36.14 m，橋面距水面19.85 m，是屏南境內(nèi)有名的險橋之一。廊屋為抬梁式木構(gòu)架，上覆歇山頂，橋面為木板。2001年為縣級文物保護(hù)單位，2005年為省級文保單位，2006年被公布為全國重點文保單位，燒毀重建后仍維持國保身份。

2006年6月27日起火，起火點為橋面。起火不久后，廊屋的風(fēng)雨板、墻壁擋板和屋頂幾乎全部燒毀，火苗很快沿柱子蔓延至屋頂，僅留下柱子和部分拱架結(jié)構(gòu)。此后，燃燒的木塊通過燒穿的橋面，掉入編木拱上，引起拱結(jié)構(gòu)的燃燒[圖6(b)]，約1 h后，編木拱坍塌，全部構(gòu)件落入下方的溪流中，只剩下兩座橋臺和旁邊的碑亭。

2.2.2 余慶橋

余慶橋位于福建省武夷山市南門街，始建于清光緒年間，為3跨編木拱橋，長79 m，寬近7 m。滄海桑田，橋下目前大部分為田地，僅余一條數(shù)米寬的小溪。余慶橋廊屋為抬梁式木構(gòu)架，上覆雙坡頂。橋面用條石和河卵石鋪就。2001年為省級文物保護(hù)單位，2006年為全國重點文保單位，重建后仍維持國保身份。

2011年5月28日，因孩童在橋下燃燒木棍玩火，不慎引燃東橋臺與東橋墩兩斜撐擋板內(nèi)的雜物，導(dǎo)致編木拱結(jié)構(gòu)劇烈燃燒，后蔓延至橋屋。但由于橋面為難燃材料，不易穿透，廊屋的火勢相對較小[圖7(a)]。起火后不久，中孔編木拱結(jié)構(gòu)在承載能力急劇降低的情況下，受其上較重的廊屋作用而坍塌，引發(fā)其余兩跨倒塌?；馂?zāi)后，現(xiàn)場留下大量未燃燒或部分燃燒的木擋板和柱子[圖7(b)]。

2.2.3 萬安橋

萬安橋位于福建省屏南縣長橋鎮(zhèn)長橋村東面，始建年代不詳，歷史上常遭火災(zāi)、洪災(zāi)毀壞，并不斷重建，最近一次重建時間為1933年，并在1954年洪災(zāi)后進(jìn)行過大修。萬安橋共有6孔，長97.6 m，廊屋為敞開式，燒毀前是中國現(xiàn)存跨數(shù)最多、橋長最長的木拱廊橋。1988年為縣級文物保護(hù)單位，1991年為省級文物保護(hù)單位，2006年公布為全國重點文物保護(hù)單位。2012年入選“中國世界文化遺產(chǎn)預(yù)備名單——閩浙木拱廊橋”。

2022年8月6日晚，萬安橋起火。據(jù)目擊者描述，火由橋面多處同時燃燒引起[23-24]。具體原因尚未查明，本文根據(jù)照片和現(xiàn)場考察，初步推測為編木拱部分的陰燃引起。由于橋面全部為木板鋪裝，起火后不到10 min，火焰燒透橋面并沿柱子上竄屋頂，導(dǎo)致整座橋開始燃燒，廊屋成片坍塌[圖8(a)]。約20 min后，整座橋梁燒毀，僅余東側(cè)一孔的部分廊屋和編木拱結(jié)構(gòu)，掉入河中的木構(gòu)件幾乎全部碳化[圖8(b)]。

2.3 閩浙木拱廊橋火災(zāi)特點與滅火難點分析

2.3.1 結(jié)構(gòu)耐火等級低

閩浙木拱廊橋的橋面多由石板或木板拼接而成，中間存在許多縫隙，其間常填塞有煙蒂、木屑、紙錢等可燃物，沒有及時清理，往往成為起火點。這些可燃物還通過縫隙落到編木拱，沒有清理也難以清理，成為編木拱甚至是整座橋梁的起火點。

閩浙木拱廊橋的編木拱及其兩側(cè)風(fēng)雨板、橋面支撐體系(包括橋面板)、廊屋的柱子、屋蓋以及附屬的欄桿(板)、板凳等均為木材建造，耐火等級低。普通木材為可燃性材料，根據(jù)《建筑材料及制品燃燒性能分級》(GB 8624—2012)的分類，其燃燒性能等級為B2級。許多構(gòu)件因歷史悠久，含水量低，干燥易燃，甚至可分為或接近B3級，即易燃材料，即使是遇到微小的火源都很可能被引燃。

閩浙木拱廊橋的廊屋上有屋檐，兩側(cè)有風(fēng)雨板覆蓋，下有橋面，而橋頭并無遮擋，形成長條狀的“爐膛”結(jié)構(gòu)，加上多位于山風(fēng)通道上，一旦遭遇明火就易于形成貫穿式的大火。

編木拱結(jié)構(gòu)縱向有兩個折邊不同的系統(tǒng)紡織而成，兩個系統(tǒng)間的構(gòu)件具有一定的間隙，且塞有可燃物，為其燃燒提供了較大的表面積和充分的空氣。同時，兩側(cè)的風(fēng)雨板和橋面與編木拱結(jié)構(gòu)形成一個半封閉的空間，燃燒產(chǎn)生的煙和熱不易散出，導(dǎo)致溫度積聚，造成“轟燃”。另外，編木拱作為木拱廊橋的承重結(jié)構(gòu)，在燃燒后受到結(jié)構(gòu)損傷、承載力下降，易造成整座橋的倒塌，其上橋面和廊屋結(jié)構(gòu)墜落產(chǎn)生的沖擊作用也會加劇這一狀況。比如余慶橋就是因為編木拱燃燒后中間斷裂而致使橋梁毀壞。

木拱廊橋的廊屋與編木拱之間缺乏有效的防火分隔，著火后往往形成立體燃燒，相互影響。對于多跨橋梁，各跨之間也缺乏有效的防火分隔，造成一跨起火，迅速傳遞到臨跨，蔓延至全橋。

2.3.2 火災(zāi)撲救困難

閩浙木拱廊橋的火災(zāi)起火快、蔓延迅速，如余慶橋和萬安橋的火災(zāi)從被發(fā)現(xiàn)到蔓延至整座橋身僅用了不到10 min，而百祥橋也僅1 h就燒毀坍塌了。因此，留給木拱廊橋滅火的時間很短，撲救難度極大。

大部分古橋位于偏僻山村，距消防站遙遠(yuǎn)，也遠(yuǎn)離城市消防管網(wǎng)，且道路狹窄、崎嶇，消防車無法通行，難以利用城市的消防設(shè)施。即使對于一些地處城市或城郊的木拱廊橋，消防隊伍和設(shè)施也僅對廊屋的滅火較為有效。對于編木拱，一則滅火噴水受風(fēng)雨板的遮擋，效果不佳；二則如果使用強(qiáng)力的消防水炮進(jìn)行滅火，又顧忌水力作用可能加速編木拱的破壞。因此，滅火手段受到極大的限制。

在自防自救方面，缺乏訓(xùn)練有素的消防人員，也缺乏有效的消防水源。周邊村民自發(fā)滅火，手段有限，加上閩浙木拱廊橋燃燒劇烈、火勢迅猛，使其難以靠近，難以展開有效的滅火。

3 現(xiàn)有木拱廊橋的防火措施與基于遺產(chǎn)價值的防火策略

作為重要的文化遺產(chǎn)，閩浙木拱廊橋的防火受到各級政府、所在地村民的重視，已經(jīng)進(jìn)行了火源控制、火情監(jiān)測、滅火措施加強(qiáng)等方面的工作，但效果不甚理想。有些在其他結(jié)構(gòu)中有效的防火措施，因擔(dān)心破壞遺產(chǎn)的真實性而未能采用；有些已采取的措施，則又有損于木拱廊橋整體的遺產(chǎn)價值。這一節(jié)將對此進(jìn)行分析。

3.1 火源控制與可燃物

由第2.1節(jié)可知，閩浙木拱廊橋的火源主要為燒香與抽煙等活動引起。對于橋中有神龕的廊橋，普遍的做法是將神龕拆除或遷移至橋頭，以避免祭祀活動進(jìn)入廊屋；或?qū)⑸颀愑貌Ａд肿?，移除供桌和供品[圖9(a)]。一些廊橋神龕前的地上放置有一塊鐵板，避免掉落的香火香灰點燃木地板[圖9(b)]。另一些則使用電子蠟燭代替?zhèn)鹘y(tǒng)的火燭。許多文保木拱廊橋上設(shè)立了禁煙標(biāo)志，有些還放置喇叭，不斷播放禁煙廣播，提醒村民和行人注意。

從實施效果來看，以上措施有效防止了因祭祀香火所帶來的火災(zāi)隱患，近年來這類火災(zāi)極少發(fā)生。其中，使用電子蠟燭的措施在寺廟中被普遍采用，村民較能理解與配合，應(yīng)予以推廣提倡。相比而言，禁煙措施所遇到的阻力更大。村民中煙民較多，在廊橋上抽煙聊天，是他們重要的生活樂趣，因此對于橋上禁煙這一舉措不甚理解和配合。為增強(qiáng)禁煙效果而播放禁煙廣播，破壞了鄉(xiāng)村生活的寧靜，有些分貝較高，還會造成噪聲污染。強(qiáng)行禁煙的直接后果是村民減少了在橋上活動的時間，從而導(dǎo)致木拱廊橋作為鄉(xiāng)村公共空間的性質(zhì)和社會功能退化，影響了活態(tài)橋梁遺產(chǎn)與聚落之間的緊密聯(lián)系，損害了其在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)方面的價值。同時，也極大地?fù)p傷了村民保護(hù)遺產(chǎn)的積極性，異化了遺產(chǎn)保護(hù)的目的性。圖10(a)所示的壽寧仙宮橋，在實施了禁煙措施之后，橋屋中顯得十分冷清，而附近一座一般橋梁上卻坐滿了村民[圖10(b)]，可見他們社交的需求沒變，只是從木拱廊橋轉(zhuǎn)移到了其他橋上。

因此，橋上禁煙應(yīng)以軟性手段為主，與禁煙健康宣傳相結(jié)合，鼓勵健康的生活方式，逐步減少煙民的數(shù)量；同時，充分尊重村民的意愿，通過簽訂村民公約等方法，鼓勵村民的互相監(jiān)督和自我管理。在具體的措施上，可先在橋頭設(shè)置專用的吸煙場所或在橋上板凳處放置煙灰缸，要求村民正確地處理煙蒂、煙灰，逐步過渡到在橋上徹底禁煙。另外，可鼓勵村民在橋邊設(shè)立免費茶攤，作為抽煙聊天的替代品，并為澆滅煙頭提供水源。應(yīng)避免采用喇叭廣播和高額罰款等措施，充分調(diào)動村民保護(hù)木拱廊橋與愛護(hù)廊橋的自覺性。

對于橋上后期敷設(shè)的電線電纜，應(yīng)嚴(yán)格控制數(shù)量，做好防護(hù)措施，防范于未然，并定期進(jìn)行檢查。應(yīng)移除木拱廊橋中堆放的可燃物，并使用手提式工業(yè)吹風(fēng)機(jī)等設(shè)備，對編木拱結(jié)構(gòu)中的煙蒂等垃圾進(jìn)行徹底清理。

對民俗節(jié)慶活動進(jìn)行改進(jìn)，在去除危險火災(zāi)因素和高危行為(如燃放鞭炮、火燭等)的前提下，可在廊橋上舉辦，以延續(xù)木拱廊橋的傳統(tǒng)功能，增強(qiáng)橋與聚落的社會、精神與情感聯(lián)系。

除了控制橋面火源外，還應(yīng)結(jié)合防火分區(qū)，將山區(qū)廊橋與周圍森林、城市廊橋與周邊建筑物隔離，控制橋外火源。對于橋下大部分無水的廊橋，應(yīng)同時將橋下劃入火源控制區(qū)，嚴(yán)禁明火進(jìn)入。

除控制火源外，消除橋面板縫隙間、編木拱縱向構(gòu)件間的紙屑、火柴梗、干草等易燃物也極其重要，要定期予以清除。

3.2 火情監(jiān)測

對于空間開放性高、通風(fēng)良好的木拱廊橋，房屋建筑普遍采用的感煙式、感溫式或圖像式火災(zāi)探測器都存在著靈敏度不高、容易誤報的問題，對木拱廊橋并不適用。吸入式煙霧探測器雖然靈敏度高，受氣流影響較小[25]，但需要大面積安裝采樣管網(wǎng)，不僅花費高昂，還會影響橋梁的構(gòu)件、內(nèi)部裝飾和建筑風(fēng)格,不適合木拱廊橋采用。因此，應(yīng)根據(jù)木拱廊橋的特點，研發(fā)經(jīng)濟(jì)、高效的火情監(jiān)測設(shè)備，同時還應(yīng)考慮盡可能減小設(shè)備安裝對橋梁結(jié)構(gòu)的侵入和對原有風(fēng)貌的破壞。

目前，一些木拱廊橋安裝了“全球眼”等監(jiān)控攝像，進(jìn)行人工監(jiān)測。有的配備了巡查員，給予一定補(bǔ)助，要求每天進(jìn)行巡查。這兩項措施大都未形成規(guī)范化管理，限制了其作用的發(fā)揮。本文建議根據(jù)木拱廊橋的重要性，建立文物安全巡查員制度，在橋頭設(shè)置橋亭并配備巡查員，要求其在固定的時間點，按照特定清單上的條款，對橋梁進(jìn)行巡查和記錄。

3.3 滅火措施

部分木拱廊橋在橋頭和橋上設(shè)置了消防水栓，配置消防水池，但由于木拱廊橋火災(zāi)具有起火快、蔓延迅速、燃燒劇烈等特點，加上巡查員和村民缺乏專業(yè)訓(xùn)練，這些設(shè)備往往難以派上用場。

大部分古廊橋地處偏遠(yuǎn)，難以利用城市消防設(shè)施，這一現(xiàn)狀較難改變。即使消防隊快速趕到現(xiàn)場，也常因為橋邊道路狹窄陡峭等原因，無法啟用消防車進(jìn)行有效滅火。若要開辟消防車專用的道路，不僅有經(jīng)濟(jì)上的問題，還可能對古道和古村落的整體景觀造成破壞。

目前，水噴淋滅火系統(tǒng)是木結(jié)構(gòu)古建筑常用的滅火設(shè)備，但它具有用水量大、設(shè)備體積大、殘留水漬大等不足，不適用于木拱廊橋。近年研發(fā)的高壓細(xì)水霧滅火系統(tǒng)能克服上述缺點[26]，但滅火效果在通風(fēng)良好的木拱廊橋上可能大打折扣，且它仍需安裝固定管道，可能破壞廊橋原有的風(fēng)貌。

在現(xiàn)有的滅火措施中，移動式高壓細(xì)水霧裝置可能較為適合木拱廊橋，比如推車式和便攜式高壓細(xì)水霧裝置，能夠快速啟動，使用方便，且無需安裝于建筑物上。特別是便攜式高壓細(xì)水霧裝置，其與靜態(tài)水源連接即可使用，耗水量僅為傳統(tǒng)消防水槍的1%，滅火效率卻可達(dá)200倍～300倍[27]。對于消防隊來說，使用移動式高壓細(xì)水霧裝置，無需消防車進(jìn)入現(xiàn)場也可進(jìn)行有效滅火，避免了因開辟消防通道而破壞鄉(xiāng)村景觀的問題?？蓪σ苿邮礁邏杭?xì)水霧裝置及其配備的靜態(tài)水源進(jìn)行一定的景觀裝飾，以符合木拱廊橋的整體風(fēng)貌。

在組織管理方面，有部分村落組織村民進(jìn)行防火演練，應(yīng)將這一措施固定化并擴(kuò)大到所有木拱廊橋關(guān)聯(lián)村落進(jìn)行推廣應(yīng)用。對巡查員和附近村民進(jìn)行定期的高壓細(xì)水霧裝置操作演練，便于他們在發(fā)生火災(zāi)時能迅速啟用相關(guān)裝置進(jìn)行滅火。另外，可仿照古代護(hù)橋禁約的形式，號召村民成立業(yè)余救火隊，在發(fā)生火災(zāi)時快速組織應(yīng)對。

3.4 提高橋梁本身的防火、抗火能力

木結(jié)構(gòu)自身防火抗火能力的提高可通過木材阻燃處理、木材表面防護(hù)、加大構(gòu)件尺寸和防火分區(qū)的措施來實現(xiàn)[28]。木材的阻燃處理和加大構(gòu)件尺寸只適用于新建結(jié)構(gòu)，對于現(xiàn)存的文保木拱廊橋，可采用的措施有木材的表面防護(hù)與防火分區(qū)。這兩項措施目前在閩浙木拱廊橋上均未見采用。

3.4.1 木材的表面防護(hù)

通過在木材表面增加保護(hù)隔離層使木構(gòu)件隔熱、隔氧、抑制燃燒，是木拱廊橋防火保護(hù)的有效方法。采用包覆不燃性材料，如石膏板、硅酸鈣板、膨脹蛭石板等，將嚴(yán)重?fù)p害木拱廊橋結(jié)構(gòu)外形，顯然有損于文化遺產(chǎn)的價值。還有一種常見的手段是在木材表面涂覆防火涂料或阻燃劑?，F(xiàn)有研究表明，一些防火涂料，如現(xiàn)有的膨脹型阻燃涂料，能有效推遲古建筑“轟燃”發(fā)生時間，甚至切斷火災(zāi)蔓延途徑[29-30]，并且涂料的透明度較高，涂覆之后對外觀影響較小，為防火和結(jié)構(gòu)專家所推薦。但也有文物專家擔(dān)心防火涂料會掩蓋構(gòu)件上的加工信息和表面特征，對古建筑的真實性產(chǎn)生影響，不推薦使用。此外，大部分防火涂料涂裝周期短，費用較高，影響了其應(yīng)用性。

真實性檢驗是評價文化遺產(chǎn)價值保護(hù)成效的一個重要依據(jù)，但它并不意味著對物質(zhì)材料本身“原封不動”地保護(hù)或?qū)ζ湓脊δ芎惋L(fēng)俗的嚴(yán)格遵守，而應(yīng)依據(jù)實際情況進(jìn)行權(quán)衡與判斷。根據(jù)《奈良真實性文件》，對真實性的檢驗應(yīng)考察其6個信息來源的真實可信，即“形式與設(shè)計”“位置與環(huán)境”“材料與質(zhì)地”“用途與功能”“傳統(tǒng)與技藝”“精神與感情”。木構(gòu)件表面涂覆防火涂料，可能影響到木拱廊橋“材料與質(zhì)地”的真實性，但對其他五項均無影響，還能有效防止火災(zāi)，保證橋梁整體形態(tài)及日常功能，保護(hù)鄉(xiāng)村聚落寄托在橋梁上的精神與感情。因此，不應(yīng)完全否決防火涂料，而應(yīng)結(jié)合文物本身的結(jié)構(gòu)特點和遺產(chǎn)價值要素，考慮火災(zāi)傳播路徑、涂裝材料的實用性和經(jīng)濟(jì)性等因素進(jìn)行綜合設(shè)計，將防火涂料對木拱廊橋遺產(chǎn)價值的影響控制在可接受范圍內(nèi)，并發(fā)揮其防火抗火的最大效用。

首先，選擇適合涂裝防火涂料的木構(gòu)件。根據(jù)第1節(jié)的分析，木拱廊橋遺產(chǎn)價值的決定性要素是編木拱結(jié)構(gòu)的獨特設(shè)計。構(gòu)成編木拱的苗木多有橋匠加工的痕跡，對真實性要求較高，并且結(jié)構(gòu)復(fù)雜，涂裝難度大，應(yīng)不予涂裝，考慮通過建立防火分區(qū)的方法加以保護(hù)。橋面日常磨損大，廊屋屋頂由瓦片覆蓋，涂裝防火涂料的意義不大，也應(yīng)排除。廊屋中的板凳和柱子最靠近火源，并且是火勢蔓延的主要路徑，對這兩者進(jìn)行涂裝可有效降低火災(zāi)發(fā)生的可能性或減緩火災(zāi)的蔓延，具有必要性。

其次，由于涂料可能掩蓋板凳和柱子構(gòu)件所攜帶的歷史信息，涂裝前應(yīng)注意仔細(xì)檢查、確認(rèn)并記錄構(gòu)件上是否有遺產(chǎn)價值較高的加工信息和表面特征，包括工匠的標(biāo)記、裝飾性加工的細(xì)節(jié)、有歷史、文化與藝術(shù)價值的墨書、圖畫、浮雕等。此外，還可將歷史價值高且不可替代的構(gòu)件替換為同等材料和工藝制作的新構(gòu)件，并將原有構(gòu)件在附近的民俗館、博物館或廊橋主題展示廳內(nèi)進(jìn)行展示。

另外，某些種類的涂料可能引起木材起皮、鹽化等問題，改變木材性狀，建議在涂裝防火涂料前，除應(yīng)嚴(yán)格檢驗其耐火性能外，還應(yīng)檢驗其腐蝕性和透明度，以減小其對木構(gòu)件材料和質(zhì)地的不利影響。

3.4.2 防火分區(qū)

防火分區(qū)是建筑物防火最常見的做法，它能有效地防止屋內(nèi)某空間發(fā)生火災(zāi)后火勢向該建筑物其他空間以及其他建筑物蔓延，將火勢控制在一定范圍內(nèi)。根據(jù)結(jié)構(gòu)特點，閩浙木拱廊橋的防火分區(qū)包含3個方面：橋梁的上下分區(qū)、多跨橋跨間分區(qū)、橋與周圍森林或建筑物的分區(qū)。

閩浙木拱橋中易于燃燒的主要結(jié)構(gòu)有廊屋與編木拱兩大部分，橋面既是橋梁的通行功能結(jié)構(gòu)，又是廊屋的地面，是二者的共有和連接部分。從第2.1.2節(jié)可知，編木拱內(nèi)的火源主要來自橋面，分區(qū)后可有效減少編木拱內(nèi)的火源與可燃物。從第2.2.2節(jié)可知，余慶橋由于橋面鋪裝為鵝卵石和石板，火焰從編木拱蔓延到廊屋的速度較慢，對廊屋的損傷也較小。為此，本文提出上下分區(qū)的措施，它將橋面改造為耐火結(jié)構(gòu)層，以其為界，將木拱廊橋分為廊屋與編木拱不連通的空間，以避免火種(包括直接火源和廊屋起火后的火源)從橋面上掉入編木拱結(jié)構(gòu)中而造成承重主結(jié)構(gòu)的燃燒，避免主結(jié)構(gòu)倒塌，減小火毀程度；避免立體燃燒，減緩燃燒速度，為救火爭取時間。

具體措施包括：①采用水泥砂漿或其他難燃材料填補(bǔ)橋面板間縫隙，避免其間堵塞雜物的引火作用，也避免橋面以上燃燒物落入編木拱內(nèi)；②將現(xiàn)有的木橋面改用石、磚、鵝卵石等難燃材料，或改用經(jīng)阻燃處理的木橋面，增大橋面的分隔作用；③在橋面下方鋪設(shè)一層輕薄混凝土防火結(jié)構(gòu)層，加強(qiáng)分隔效果。

上述3個措施的效果與實施難易程度呈遞進(jìn)關(guān)系。第1種措施可在所有木拱廊橋中實施，但防火隔離效果有限；第2種適用于現(xiàn)有橋面為木橋面的橋梁，易于實現(xiàn)，但可能對橋面及廊橋整體的真實性與歷史風(fēng)貌造成影響，需要針對具體橋梁進(jìn)行討論；第3種措施效果最好，但工程量較大，宜在橋面翻修時進(jìn)行，同時它雖然對橋梁外觀與風(fēng)貌影響相對較小，但對真實性的影響可能引起爭議，需要進(jìn)一步研究，以取得共識。

對于多跨橋梁，如福建屏南萬安橋，雖然橋墩為砌石結(jié)構(gòu)不易燃，然而由于各跨之間沒有防火分隔，一跨起火后，傳到臨跨，直至全橋。建議在橋墩上砌筑防火分區(qū)隔離墻。若要取得較好的隔離效果，隔離墻宜在橫橋向略寬于風(fēng)雨板的外側(cè)，但對建筑外觀有較大的影響，需在建筑處理上深入研究。若采取等寬，則應(yīng)在隔離墻側(cè)面采取特殊的措施，以保證隔離效果，這也需進(jìn)一步的研究。同時，隔離墻應(yīng)設(shè)計成安裝、拆除簡單，具有可逆性，以避免對木拱廊橋結(jié)構(gòu)和材料的永久性影響，避免違背其保護(hù)的真實性原則。

雖然因森林火災(zāi)引發(fā)的閩浙木拱廊橋火災(zāi)不多，但通過設(shè)置防火隔離帶將木拱廊橋與周圍森林或建筑物進(jìn)行防火分區(qū)是十分必要的，它具有雙向隔離的效應(yīng)。2004年福建古田半山橋森林山火引起廊橋燃燒,而燃燒的橋又將火過河燒至對岸的森林[15],這是沒有設(shè)置防火分區(qū)使火災(zāi)擴(kuò)大蔓延的典型事例。

建立防火分區(qū)，可能對木拱廊橋“材料與質(zhì)地”“形式與設(shè)計”的真實性產(chǎn)生一定的負(fù)面影響。但這項措施能夠有效保護(hù)作為木拱廊橋遺產(chǎn)價值決定性要素的編木拱結(jié)構(gòu)，并防止其坍塌，從而保護(hù)橋梁結(jié)構(gòu)的完整性和功能性，對木拱廊橋整體價值的保護(hù)利大于弊，具有使用的合理性。在實施過程中，應(yīng)請文物專家針對木拱廊橋進(jìn)行具體分析，選擇對文化遺產(chǎn)真實性影響較小、效果較好的方法。

4 結(jié)語

(1)閩浙木拱廊橋具有豐富而復(fù)雜的物質(zhì)和非物質(zhì)遺產(chǎn)價值，編木拱結(jié)構(gòu)和廊屋所承載的多重功能與精神空間體系是其遺產(chǎn)價值的核心，也是火災(zāi)中易燃的兩大主要構(gòu)成。

(2)閩浙木拱橋火災(zāi)頻發(fā)且后果嚴(yán)重，重建困難，且重建后的真實性極大受損，造成遺存數(shù)量減少。清朝以來，僅福建省內(nèi)木拱廊橋火災(zāi)事故就達(dá)27起?；馂?zāi)事故中意外失火是主要原因，火源主要來自橋面的人為活動，這些是防火策略研究需要考慮的重點。

(3)橋面和編木拱中易燃物的存在、大量木構(gòu)件的干燥易燃、廊屋與編木拱良好的通風(fēng)與半封閉結(jié)構(gòu)等，使木拱廊橋結(jié)構(gòu)耐火等級低，火災(zāi)起火快、蔓延迅速，搶救難度大，這些是造成閩浙木拱橋火毀嚴(yán)重的重要原因。

(4)為控制火源，現(xiàn)有防止祭祀香火火源取得較好的成效。在禁煙方面，強(qiáng)制措施可能影響活態(tài)橋梁遺產(chǎn)與聚落之間的緊密聯(lián)系，損害其非物質(zhì)文化遺產(chǎn)價值，損傷村民保護(hù)遺產(chǎn)的積極性，異化了遺產(chǎn)保護(hù)的目的性，需綜合考慮。對火情監(jiān)測，應(yīng)根據(jù)木拱廊橋的特點，研發(fā)經(jīng)濟(jì)、高效且安裝對遺產(chǎn)結(jié)構(gòu)影響較小的火災(zāi)監(jiān)測設(shè)備，同時加強(qiáng)人工監(jiān)測的管理?，F(xiàn)有木拱廊橋滅火措施不足，可開展移動式高壓細(xì)水霧裝置應(yīng)用的可行性研究，同時增強(qiáng)村民的防火意識和救火能力。

(5)因擔(dān)心對遺產(chǎn)真實性的影響，目前木拱廊橋中均未采用任何提高橋梁本身的防火、抗火能力的措施。根據(jù)遺產(chǎn)保護(hù)的原則和木拱廊橋的結(jié)構(gòu)特點，采用木材表面防護(hù)與結(jié)構(gòu)防火分區(qū)是可行的。木材表面防護(hù)以采用防火涂料為宜，選擇攜帶的信息少、靠近火源的板凳和處于火災(zāi)燃燒關(guān)鍵路徑之上的柱子構(gòu)件進(jìn)行涂覆，在保證涂覆效果的同時，采取措施減小對遺產(chǎn)真實性的損害。

(6)在防火分區(qū)方面，根據(jù)閩浙木拱廊橋的結(jié)構(gòu)特點，提出橋梁上下、多跨橋跨間、橋與周圍森林或建筑物的3個分區(qū)方法。上下分區(qū)以橋面為界和隔離層，綜合考慮防火效果、施工難易程度和對遺產(chǎn)價值影響選擇采用橋面板間隙封閉、橋面采用難燃材料、橋面下設(shè)置輕薄混凝土防火結(jié)構(gòu)層等措施。對多跨橋，建議在橋墩上砌筑防火墻，進(jìn)行跨間隔離。此外，建議設(shè)置防火隔離帶將木拱廊橋與周圍森林或建筑物進(jìn)行雙向防火隔離。