司馬遷論孔子“刪詩”之說新解

劉學(xué)倫

(韶關(guān)學(xué)院 文學(xué)與傳媒學(xué)院，廣東 韶關(guān) 512005)

孔子是否“刪詩”，是千古至今懸而未決的難題，為《詩經(jīng)》的歷史公案之一。從古至今贊同或反對孔子“刪詩”的學(xué)者皆為數(shù)不少，各有其抱持的理由和論點。無論他們是贊同還是反對，大多以司馬遷在《史記·孔子世家》中所記載的“古者《詩》三千余篇，及至孔子，去其重，取可施于禮義……三百五篇，孔子皆弦歌之，以求合《韶》《武》《雅》《頌》之音。禮樂自此可得而述，以備王道，成六藝”[1]1936-1937這一段文獻開始著手進行探討。贊同的學(xué)者如歐陽修《詩本義·詩圖總序》：“司馬遷謂古詩三千余篇，孔子刪之存者三百，鄭學(xué)之徒，皆以遷說之謬言，古詩雖多，不容十分去九。以予考之，遷說然也。何以知之？今《書》傳所載，逸詩何可數(shù)焉？以圖推之，有更十君而取其一篇者，又有二十余君而取其一篇者。由是言之，何啻乎三千詩三百一十一篇，亡者六篇，存者三百五篇云？”[2]；反對的學(xué)者如唐代孔穎達《毛詩正義·詩譜序》：“案《書》傳所引之詩，見在者多，亡逸者少，則孔子所錄，不容十分去九。馬遷言古詩三千余篇，未可信也”[3]。筆者從整理圖書的角度視之，認為《史記》文獻的敘述，并不能作為孔子刪詩的依據(jù)，今論述如下。

一、“古者《詩》三千余篇”至“去其重”的解釋

司馬遷在《史記·孔子世家》所提出的孔子刪詩之說，支持者對此深信不疑，反對者則認為絕不可信。筆者認為，實際上司馬遷所言，指的是孔子對《詩》的整理工作。

漢成帝時，因書籍散失亡佚，謁者陳農(nóng)奏請搜羅天下遺書，分別由光祿大夫劉向校經(jīng)傳、諸子、詩賦，步兵校尉任宏校兵書，太史令尹咸校數(shù)術(shù)，侍醫(yī)李柱國校方技之書籍。每校完一書，“向輒條其篇目，撮其指意，錄而奏之”[4]1701，撰寫各書之《敘錄》上奏皇帝。之后劉向去世，其子劉歆繼承父業(yè)，繼續(xù)進行圖書整理的工作。

向、歆父子所撰寫的《敘錄》，據(jù)嚴可均校輯的《全上古三代秦漢三國六朝文》可知，目前流傳于世的有《戰(zhàn)國策書錄》《管子書錄》《晏子敘錄》《孫卿書錄》《韓非子書錄》《列子書錄》《鄧析書錄》《關(guān)尹子書錄》《子華子書錄》《說苑敘錄》《上山海經(jīng)表》共十一篇。今茲舉數(shù)例：

(一)《管子書錄》：“護左都水使者光祿大夫臣向言，所校讎中管子書三百八十九篇，大中大夫卜圭書二十七篇，臣富參書四十一篇，射聲校尉立書十一篇，太史書九十六篇，凡中外書五百六十四篇，以校，除復(fù)重四百八十四篇，定著八十六篇?！病豆茏印窌瑒?wù)富國安民，道約言要，可以曉合經(jīng)義。向謹?shù)阡??！盵5]332

(二)《晏子敘錄》：“護左都水使者光祿大夫臣向言，所校中書晏子十一篇，臣向謹與長社尉臣參校讎，太史書五篇，臣向書一篇，參書十三篇。凡中外書三十篇，為八百三十八章，除復(fù)重二十二篇六百三十八章，定著八篇二百一十五章?！舶似淞沙Ｖ门杂^。謹?shù)阡?，臣向昧死上?！盵5]332

(三)《孫卿書錄》：“護左都水使者光祿大夫臣向言，所校讎中孫卿書凡三百二十二篇，以相校，除復(fù)重二百九十篇，定著三十二篇?！鋾扔谟泜鳎梢詾榉?。謹?shù)阡?，臣向昧死上言，護左都水使者光祿大夫臣向言所校讎中《孫卿書錄》?！盵5]332-333

(四)《列子書錄》：“右新書定著八章。護左都水使者光祿大夫臣向言，所校中書列子五篇，臣向謹與長社尉臣參校讎，太常書三篇，太史書四篇，臣向書六篇，臣參書二篇，內(nèi)外書凡二十篇，以校，除復(fù)重十二篇，定著八篇?！藭H行于世，及后遺落，散在民間，未有傳者，且多寓言，與莊周相類，故太史公司馬遷不為列傳。謹?shù)阡洠枷蛎了郎?，護左都水使者光祿大夫臣向所校《列子書錄》。永始三年八月壬寅上?！盵5]333-334

從上舉諸例可知，劉向(包括劉歆)校書，必先搜羅異本，統(tǒng)計總篇數(shù)，刪去重復(fù)，之后編訂定本。如《管子》一書有中管子書、大中大夫卜圭書、臣富參書、射聲校尉立書、太史書五種不同的異本，分別為三百八十九篇、二十七篇、四十一篇、十一篇、九十六篇，總合共計五百六十四篇，校定之后，刪除重復(fù)的四百八十四篇，定著《管子》為八十六篇。《晏子》《荀子》(即《孫卿書》)《列子》的校書也是如此。

因此，筆者認為，與劉向、劉歆同為漢人的司馬遷，于《史記˙孔子世家》所言的“古者《詩》三千余篇，及至孔子，去其重”，并不是指孔子刪詩一事，而是說孔子在整理《詩經(jīng)》時，廣泛搜羅《詩經(jīng)》的諸多版本，這些異本當(dāng)是來自各個諸侯國的本子。合計這些異本的總篇數(shù)有三千多篇，刪去重復(fù)的篇章之后，有三百五篇。

二、“取可施禮義”的解釋

《左傳》襄公二十九年，記載了吳國公子季札出使魯國觀周樂一事。季札所見詩之次第為《周南》《召南》《邶》《墉》《衛(wèi)》《王》《鄭》《齊》《豳》《秦》《魏》《唐》《陳》《鄶》《小雅》《大雅》《頌》[6]，與今本《詩經(jīng)》的順序大致相同。然據(jù)新的出土文獻資料，上海博物館藏的戰(zhàn)國楚簡中的《孔子詩論》，馬承源推論“《詩論》二十九支簡就可能存在著不同于《毛詩》的《國風(fēng)》《小雅》《大雅》《頌》的編列次序”[7]?？梢姟对娊?jīng)》的諸多異本，可能存在著排序順序不同的情形。

《論語》一書記載孔子兩次提及“《詩三百》”。分別為：(一)《為政》篇：“子曰：‘《詩三百》，一言以蔽之，曰：“詩無邪”。’”[8]15(二)《子路》篇：“子曰：‘誦《詩三百》，授之以政，不達；使于四方，不能專對，雖多，亦奚以為’？”[8]196

據(jù)上所述，筆者認為，先秦時期《詩經(jīng)》雖有諸多異本，但它們的篇數(shù)已經(jīng)定型，皆在三百篇上下，但在不同版本之間，存在著：一、選入詩篇的不同。二、詩篇排序次第的不同。三、文字上的差異?？鬃釉谡怼对娊?jīng)》時，對于詩篇排列的順序，哪些詩歌可以選入《詩經(jīng)》當(dāng)中，以及詩篇中文字的選擇，自有一套標(biāo)準(zhǔn)。其中孔子對于詩歌選入《詩經(jīng)》的標(biāo)準(zhǔn)就是：“取可施禮義”。

《禮記·樂記》：“是故先王本之情性，稽之度數(shù)，制之禮義。”[9]《漢書·禮樂志》：“先王恥其亂也，故制雅頌之聲，本之情性，稽之度數(shù)，制之禮儀?！盵4]1037可知《禮記·樂記》中的“禮義”，即是《漢書·禮樂志》所說的“禮儀”。筆者認為，《史記·孔子世家》所說的“取可施禮義”中的“禮義”，也當(dāng)作“禮儀”解，即“取可施禮儀”，也就是“選取可以實施禮節(jié)規(guī)范和儀式”的詩歌。禮節(jié)規(guī)范和儀式，必須是遵循“本之情性，稽之度數(shù)”而訂定。符合這個標(biāo)準(zhǔn)的，可以選入《詩經(jīng)》，反之則不選。《詩經(jīng)》只是當(dāng)時古詩的選本，而非是把所有的古詩都選入其中?！耙菰姟?或“佚詩”)為未被選入《詩經(jīng)》之詩，非自《詩經(jīng)》中被刪除者。至于《詩經(jīng)》之次序，孔子很可能也重新進行編定，但是否與今本《毛詩》的次第相同，實不得而知。

《詩經(jīng)》在漢代有今文經(jīng)的魯、齊、韓三家詩及古文經(jīng)的毛詩。它們所依據(jù)的《詩經(jīng)》版本，在內(nèi)容上文字有所差異，例如：《毛詩·關(guān)雎》：“窈窕淑女，君子好逑。”“逑”《魯詩》《齊詩》作“仇”。[10]9《毛詩·芣苢》：“采采芣苢，薄言采之?！薄捌q”《韓詩》作“苡”。[10]48文字上的差異，除了傳抄書寫的因素之外，選擇什么文字，讓學(xué)人在闡釋《詩》義時，能夠符合自己學(xué)派的觀點，也是重要的原因之一。漢代四家詩的版本存在著異文的差異，先秦時期的諸多《詩經(jīng)》異本，想必也一定存在著相同的問題?？鬃诱怼对娊?jīng)》，其中之一的目的是將《詩經(jīng)》作為教材。講解《詩經(jīng)》時，必須符合孔門詩教。因此筆者認為，孔子整理《詩》時，必然也對《詩經(jīng)》諸篇章的文字進行校對的工作。

三、“三百五篇”至“成六藝”的解釋

“三百五篇，孔子皆弦歌之”，是說孔子將《詩經(jīng)》三百五篇的詩篇，一一配上樂曲，使之可以歌唱。可見詩、樂的關(guān)系非常密切。問題在于：孔子為什么要將詩歌配樂？《周禮·春官》：“大師：掌六律、六同，以合陰陽之聲。……教六詩：曰風(fēng)，曰賦，曰比，曰興，曰雅，曰頌?！桑赫撇ヘ?、柷、敔、塤、簫、管、弦、歌。諷誦詩，世奠系，鼓琴瑟。掌《九德》《六詩》之歌，以役大師?！盵11]周王室的樂師，如大師、瞽蒙等，皆負責(zé)有關(guān)詩的職掌。

筆者認為，周王室的樂師，早已經(jīng)將詩歌合樂，而孔子之所以要把詩歌重新配樂，是因為周王室哀微，禮崩樂壞，此時各個諸侯國《詩經(jīng)》的樂曲，恐是十分雜亂，不符合周王室配樂的標(biāo)準(zhǔn)?！墩撜Z·子罕》：“吾自衛(wèi)反魯，然后《樂》正，《雅》《頌》各得其所?！盵8]133孔子自衛(wèi)國回到魯國之后，就開始進行《樂》的整理工作，使《雅》樂、《頌》樂各有適當(dāng)?shù)陌仓??？鬃颖仨氄砗谩稑贰罚拍軐⒃姼枧湟砸魳?。詩歌合樂的?biāo)準(zhǔn)就是：“以求合《韶》《武》《雅》《頌》之音?！薄渡亍废鄠魇怯菟磿r代的樂曲；《武》相傳是周武王所作的樂曲；《雅》是朝廷朝會宴饗的音樂；《頌》是廟堂祭祀的音樂。這些樂曲，都是周王室認可的“正樂”。這如同《漢書·禮樂志》所說的：“先王恥其亂也，故制雅頌之聲?！薄罢龢贰笨梢哉厩逶?，撥亂反正。眾所周知，孔子非常遵從周代的典章制度，因此孔子將詩歌合樂，必以“宗周”為前提。

筆者進一步探討詩、樂、禮三者的關(guān)系。詩、樂的關(guān)系，已如前面所述，是詩歌合樂，《詩經(jīng)》各篇章的文字是歌詞，配上合適的樂曲。先秦典籍談到《詩經(jīng)》的文字，皆言“詩曰”“詩云”，不提及該篇的名稱。例如：《荀子·勸學(xué)》：“《詩》曰：‘尸鳩在桑，其子七兮。淑人君子，其儀一兮。其儀一兮，心如結(jié)兮?！盵12]10《荀子·解蔽》：“《詩》云：‘采采卷耳，不盈頃筐。嗟我懷人，寘彼周行?！盵12]398《呂氏春秋·有始覽·務(wù)本》：“《詩》云：‘有晻凄凄，興雨祁祁，雨我公田，遂及我私。’”[13]368《呂氏春秋·恃君覽·行論》：“《詩》曰：‘惟此文王，小心翼翼，昭事上帝，聿懷多福?！盵13]457它們分別是《詩經(jīng)》中《曹風(fēng)·尸鳩》《周南·卷耳》《小雅·大田》《大雅·文王》的文字。

提到篇名時，則不會引述《詩經(jīng)》中的文字。例如：《儀禮·鄉(xiāng)飲酒禮》：“眾笙則不拜，受爵，坐祭，立飲，辯有脯醢，不祭。乃間歌《魚麗》，笙《由庚》；歌《南有嘉魚》，笙《崇丘》；歌《南山有臺》，笙《由儀》。乃合樂：《周南》：《關(guān)雎》《葛覃》《卷耳》，《召南》：《鵲巢》《采蘩》《采蘋》?！盵14]《論語˙泰伯》：“子曰：‘師摯之始，《關(guān)雎》之亂，洋洋乎盈耳哉!’”[8]117筆者認為，這些僅提及篇名的，指的正是樂曲，所以實際上當(dāng)是樂曲之名。由此來看，先秦時期《詩經(jīng)》的文本和樂曲區(qū)分的很清楚。而它們的表現(xiàn)形式就是演唱，甚至還加上舞蹈。而它們的使用，就在交往、宴饗朝會、廟堂祭祀等“禮”的場合，所以無論是詩還是樂，都必須要符合禮節(jié)的規(guī)范和儀式，這也就是孔子為什么必須要以“取可施禮義”做為選取詩篇準(zhǔn)則的原因。

禮樂是一切文治教化的基礎(chǔ)，因此只要詩樂合于禮儀法度，透過禮的場合施行，就能夠“禮樂自此可得而述，以備王道，成六藝”——禮樂教化自此可以得到稱揚述說，進而使王道政治能夠完整齊備，得以實現(xiàn)，《詩》《樂》皆屬于六藝(六經(jīng))之一，因此可以成就六藝的齊全完備，不再有所缺失。

四、小 結(jié)

由此可見，歷來被視為是孔子“刪詩”之說的文獻，實際上是司馬遷敘述孔子對《詩經(jīng)》的整理工作，并不能作為孔子“刪詩”的依據(jù)?？鬃诱怼对娊?jīng)》，首先是廣泛搜羅《詩經(jīng)》的異本，共得有三千多篇，刪去重復(fù)之后有三百五篇；這些選定的篇章必須符合“取可施禮義”的標(biāo)準(zhǔn)。接著排列次第、審訂文字，編纂《詩經(jīng)》定本作為教材使用，并將詩歌一一重新配樂，樂曲必須合于周王室的“正樂”。

《史記·孔子世家》：“孔子之時，周室微而禮樂廢，《詩》《書》缺。……曰：‘夏禮吾能言之，杞不足征也。殷禮吾能言之，宋不足征也。足，則吾能征之矣?！省稌鴤鳌贰抖Y記》自孔氏?！盵1]1935-1936孔子感慨周室哀微，禮崩樂壞，文獻不足?？鬃幼谥?，希望可以振興禮樂，因此著手整理《詩經(jīng)》，配之正樂，使其在“禮”的場合演唱時，皆能符合禮節(jié)的規(guī)范和儀式，實現(xiàn)王道政治，這正是孔子整理《詩經(jīng)》最大的目的。