田 明

（北京師范大學(xué) 文學(xué)院，北京 100875）

清代浙東學(xué)派是以史學(xué)為特色的學(xué)術(shù)群體，兼治經(jīng)學(xué)，重視學(xué)術(shù)的經(jīng)世致用價值，在清代學(xué)術(shù)思想史上具有獨特地位。梁啟超稱：“復(fù)有浙東學(xué)派者，與吳派、皖派不相非，其精辟不逮，而致用過之，其源出自梨洲、季野，而尊史。”[1]124錢穆說：“此種重現(xiàn)代、尊文獻(xiàn)之精神，一傳為萬季野，再傳為全謝山，又傳為邵二云、章實齋。浙東史學(xué)，遂皎然與吳、皖漢學(xué)家以考證治古史者并峙焉?！盵2]34-35邵廷采（1648-1711）即為清初浙東學(xué)派的重要人物，其學(xué)術(shù)承襲自浙東姚江書院，被梁啟超稱為清初浙東王學(xué)殿軍①，同時又提倡經(jīng)世實學(xué)，在史學(xué)、經(jīng)學(xué)、理學(xué)與文學(xué)上皆有一定成就，具有濃厚的學(xué)術(shù)會通意識。這種會通意識使得其古文呈現(xiàn)出貫通經(jīng)史，以經(jīng)世致用為導(dǎo)向的獨特風(fēng)貌。

一、邵廷采學(xué)術(shù)會通意識的形成與表現(xiàn)

邵廷采，原名行中，字允斯，后更名廷采，號念魯，浙江紹興府余姚縣人。邵氏是余姚書香世家，邵廷采祖、父皆是姚江書院學(xué)派重要成員。在家庭文化氛圍的熏染下，邵廷采自幼攻讀經(jīng)史，并接觸陽明心學(xué)。其后入姚江書院，師從韓孔當(dāng)，成為姚江書院弟子。二十二歲補(bǔ)諸生。一生參加科舉凡十四次，皆未得中，蹉跎科場一生。曾久客居于會稽，后又曾出游北方。晚年分別于康熙三十三年（1694）與康熙四十年（1701）兩次主講姚江書院，聲名重于鄉(xiāng)里，著有《思復(fù)堂文集》《東南紀(jì)事》《西南紀(jì)事》等。

邵廷采之學(xué)在浙東學(xué)派諸賢中獨具特色。章學(xué)誠對自己這位同鄉(xiāng)前輩在學(xué)術(shù)與文學(xué)上的成就十分推崇，曾在邵晉涵面前盛贊《思復(fù)堂文集》說：“吾于古文辭，全不似爾祖父，然祖父平生極重邵思復(fù)文，吾實景仰邵氏而愧未能及者也。馬、班之史，韓、歐之文，程、朱之理，陸、王之學(xué)，萃合以成一子之書，自有宋歐、曾以還，未有若是之立言者也?！盵3]690認(rèn)為這是一部將史學(xué)、文學(xué)、理學(xué)融會貫通的杰出作品。所謂“一子之書”的評價，隱含有將《思復(fù)堂文集》視作立一家之言的作品，強(qiáng)調(diào)其學(xué)術(shù)思想自成一家、博綜會通。邵廷采一生，兼治理學(xué)、經(jīng)學(xué)、史學(xué)、實學(xué)與“古文辭”之學(xué)，皆卓然有成，并不僅以專門名家自居。他批評宋儒將經(jīng)世實學(xué)與性理之學(xué)分開，“夫設(shè)一格以名儒者，距千百世之英杰于理學(xué)心性之外，道之所以不行不明，蓋為此也”[4]312。明確反對割裂學(xué)術(shù)、拘囿儒者的行為。同時，他也反對在修史時于“儒林”外另立“道學(xué)傳”，認(rèn)為：“吾道一貫。文章經(jīng)術(shù)，何者非道？而以此立儒家標(biāo)幟乎？”[4]534可見其堅持“吾道一貫”的立場和融會儒門諸藝的自覺意識。

邵廷采的會通意識，首先，表現(xiàn)在力求統(tǒng)合理學(xué)內(nèi)部諸派的分歧和差異。邵廷采的理學(xué)啟蒙非常早，順治十二年（1655），邵廷采八歲時，祖父就開始向他教授陽明心學(xué)。“八九歲從王父魯公府君受陽明《客座私?！?，府君即欲教以圣賢之學(xué)，非儒者之書勿使見。是年，始記周、程、張、邵、朱及白沙、陽明、緒山、心齋、東郭諸君子姓名?！盵4]299康熙三年（1664）十七歲時正式拜入韓孔當(dāng)門下，從韓孔當(dāng)研習(xí)陽明心學(xué)，成為姚江書院弟子。姚江書院的宗旨是“直從文成溯洙泗，逮濂洛，朱陸異同并收，期于躬行有所得力而已”[4]24。邵廷采業(yè)師韓孔當(dāng)“學(xué)以致知為宗，而主之以立志，守之以篤信，以時見己過為功，正己物，正心境，兩融為候”[5]306。受老師韓孔當(dāng)?shù)挠绊?，邵廷采走的也是力求會通的路子。其于理學(xué)，最服膺明儒王陽明與劉宗周，稱王陽明“實集孔、孟以后諸儒之成”[4]233，對于劉宗周，他更是崇拜到無以復(fù)加，稱其“粹然集宋明理學(xué)諸儒之成，天下仰其人如泰山北斗”，認(rèn)為“朱、王之學(xué)，得劉而流弊始清，精微乃見”[4]37。對于王、劉之間細(xì)微的理論差異，邵廷采采取的是兼容態(tài)度：“於乎！王劉同道也，弟子豈各分門戶哉！然而致知誠意，因時指授，取其篤信，不必定宗一家也。”[4]41對于理學(xué)史上一直存在的“道問學(xué)”與“尊德性”分歧，邵廷采認(rèn)為：“良知即明德，是為德性；致之有事，必由問學(xué)。尊德性而道問學(xué)，致良知焉盡之矣?！盵4]11這兩種分歧分別以朱子學(xué)與陸王心學(xué)為代表，一是主于向外探源知識，一是主于向內(nèi)省悟本心，邵廷采卻主張二者并無本質(zhì)區(qū)別：“陽明祖述孔、孟，直示以萬物皆備，人皆可為堯、舜之本。曲成誘人，于是為至。其與朱子‘存心致知’之教蔑有二也。”[4]51體現(xiàn)了邵廷采理學(xué)兼容并蓄的特色。

其次，表現(xiàn)在其對經(jīng)學(xué)與史學(xué)關(guān)系的論述上。相較于理學(xué)，邵廷采對史學(xué)的接觸要稍微晚一些，康熙二年（1662）十六歲的邵廷采隨父親到石門讀書，開始對史學(xué)發(fā)生興趣。他在給友人的信件中回憶道：

仆十六歲從先君讀書御兒，即私取馬氏《通紀(jì)》，戲為編次，立中山、開平、曹國諸傳。先君覘視微哂，若為弗知而不之責(zé)。后遂貪閱《綱目》《史記》，既《吾學(xué)》《從信》《憲章》等書，自覺性與史近。十八、九兩歲，抄錄明史無晝夜。顧牽俗儒聞見，抵牾應(yīng)試，蔑以自堅。先君即世后，學(xué)業(yè)益廢。[4]316

邵廷采自少年時就曾自作主張，主動研習(xí)史學(xué)，只是后來因為“牽俗儒聞見，抵牾應(yīng)試”，沒有能夠堅持下去。直到中年以后，邵廷采方才重新致力于史。他在康熙三十八年（1689）寫給毛奇齡書信中說：“十年以來，重理初念，竊欲肆力于史。”[4]304《宋遺民所知傳》《明遺民所知傳》《明儒王子陽明先生傳》《王門弟子所知傳》等重要史學(xué)作品大約都編成于其晚年[6]95-139。

邵廷采的史學(xué)研究，并不只是以文獻(xiàn)考訂、博聞多識為目標(biāo)，而是以經(jīng)學(xué)為根底，力求會通經(jīng)史，最終歸于經(jīng)世。正如他在與李塨論學(xué)的書信中所說：“夫論學(xué)當(dāng)提撕本原，使人知用功下手處。若博聞強(qiáng)記，講求剌剌，窮年勞攘，總歸喪失?！盵4]310他在《閱史提要》中說：

六經(jīng)中之《尚書》《春秋》，經(jīng)而史也。自《春秋》后，宋司馬溫公采十七史編《資治通鑒》，朱子因之作《綱目》，起周威烈王初命晉大夫魏斯、趙籍、韓虔為諸侯，訖五代周恭帝禪位于宋，史而經(jīng)矣。明商文毅公補(bǔ)宋、元二代為《續(xù)綱目》，能不失朱子之意。讀史者當(dāng)閱《綱目》，然后是非審而條例明。[4]497

邵廷采已明確認(rèn)識到《尚書》《春秋》是“經(jīng)而史”，本質(zhì)上更近于“史”，同時將朱熹所作《通鑒綱目》、商恪所作《續(xù)綱目》視作為另一種形式的“經(jīng)”。此種經(jīng)史一元的觀念，與陽明心學(xué)不無關(guān)系。徐愛與王陽明論學(xué)時說：“先儒論六經(jīng)，以《春秋》為史。”王陽明回答：“以事言謂之史，以道言謂之經(jīng)，事即道，道即事。《春秋》亦經(jīng)，五經(jīng)亦史。”[7]9邵廷采的學(xué)術(shù)由陽明心學(xué)而入，自然承續(xù)了這種經(jīng)史會通的觀念。

邵廷采的學(xué)術(shù)會通意識中，最值得注意的是其對經(jīng)史之學(xué)與理學(xué)的會通。在邵廷采思想成熟期，他曾表達(dá)過當(dāng)時空談性理的學(xué)風(fēng)的不滿。他曾記敘自己的祖母之喪，運(yùn)用古文家的筆法，抒寫內(nèi)心的哀慟：“大母之亡，撫柩擗踴，形影單孑，回念二人，手澤猶新。曼卿之喪未歸，瀧崗之阡難表。日月如馳，冉冉將暮。傷如之何？寤寐無為，斯以知談性命為虛誣，而慕功名為夸誕?！盵4]446談性論命，本是宋明理學(xué)家常見的習(xí)慣，邵廷采卻說“談性命為虛誣”，與顧炎武所言“昔之清談?wù)劺锨f，今之清談?wù)効酌稀庇蓄愃浦?。在《學(xué)校論》中，他又說：“學(xué)術(shù)至孔、孟、程、朱，無以復(fù)尚，而不意人心之偽，即流伏于孔、孟、程、朱之中。其平居，則言與行相背；及入仕而臨政，自養(yǎng)與用相違。舉夫言語、政事、德行、文學(xué)，罔不歧為二?！盵4]339王汎森認(rèn)為：“‘人心之偽，即流伏于孔、孟、程、朱之中’，是極不尋常的控訴，而竟出自江浙學(xué)術(shù)殿軍的邵廷采，其意味深長矣?！盵8]31那么，邵廷采心目中理想的心性之學(xué)應(yīng)該如何？在寫給李塨（1659—1733）的書信中，邵廷采提出經(jīng)學(xué)與理學(xué)同為一元的思想：

夫經(jīng)學(xué)與心性之學(xué)本出一原，圣人作經(jīng)，皆以發(fā)揮心性?！兑住返狸庩栆缀?，《書》記政事，《詩》別勸懲好惡，《禮》順秩敘，《樂》滌邪穢而蕩渣滓，《春秋》辨是非。今于經(jīng)學(xué)之外別有心性，則道無統(tǒng)紀(jì)，而不得圣人之心。于是乎逐事物，溯源流，求同異，解愈繁而經(jīng)愈晦。譏朱子末流之弊，其弊乃甚于朱子也。[4]311

他認(rèn)為“經(jīng)學(xué)與心性之學(xué)本出一原”，反對“于經(jīng)學(xué)之外別有心性”，這與顧炎武所謂“古之所謂理學(xué)者，經(jīng)學(xué)也”亦頗有相通之處。世人雖皆以理學(xué)家目之，但事實上邵廷采對空虛的心性之學(xué)在一定程度上是頗為反感的，張舜徽稱其與清初諸儒思想暗合之處[9]89，應(yīng)該即指此而言。

二、經(jīng)世與踐履：邵廷采學(xué)術(shù)會通的著力點

邵廷采一生學(xué)術(shù)取向并非一成不變，而是處于一個動態(tài)的轉(zhuǎn)向過程，其生命歷程的不同階段各有側(cè)重，總體上呈現(xiàn)出融會貫通的特色。他早年用力于舉業(yè)，后以舉業(yè)為鄙事，而立下追步“圣學(xué)”的志向；在清初浙東史學(xué)興盛的背景下，邵廷采受到此際學(xué)術(shù)潮流的影響，轉(zhuǎn)而治史；中年時，在遺民學(xué)者施博的影響下，又轉(zhuǎn)而經(jīng)世實學(xué)，最后以理學(xué)家與史學(xué)家而名世。無論處于何種階段，邵廷采都能堅持“吾道一貫”的理念，以內(nèi)重踐履，外主經(jīng)世為其會通學(xué)術(shù)意識的最終著力點。

邵廷采會通諸家的落腳點首先在于躬行踐履。邵廷采理學(xué)承自錢德洪一系，清人唐鑒云：“余姚學(xué)派，由錢德洪傳沈國模、曾宗圣、史孝咸，再傳為韓孔當(dāng)、邵曾可、勞麟書，念魯傳其家學(xué)。”[10]470邵廷采認(rèn)為“教人有序，雖卓立喟嘆之顏子不能出其范圍，固當(dāng)以緒山之所受為正矣?！盵4]12錢德洪繼承的是陽明心學(xué)中打磨心體的一路，陳來將之總結(jié)為“堅持‘四有’立場，以修為功，強(qiáng)調(diào)保任實功”[11]377。青年邵廷采在韓孔當(dāng)門下受教時，韓孔當(dāng)曾以“人皆可以為堯舜”考問他，邵廷采隨即回答：“孩提之不學(xué)不慮，即堯舜之不思不勉否？”得到了韓孔當(dāng)?shù)馁澰S，說：“良知宗旨，被汝一語道破?！盵4]527邵廷采的反問即是破除王學(xué)走向虛無的一路，韓孔當(dāng)對其的贊許，正是基于其學(xué)術(shù)路向是偏于本心修持一路的。成年后，邵廷采對空談性命的學(xué)術(shù)風(fēng)氣多少有些反感，說：“而今之學(xué)者恥不言性命，讀其文，浩然無當(dāng)而不可窮；觀其貌，超然無著而不可挹。此豈真能然哉？蓋中人之性，安于放而樂于誕耳。黃道周亦教學(xué)者先讀孔門言論，求之躬行；毋早讀宋儒書，啟助長揠苗之病。是即引而不發(fā)，無輕語上之意也。”[4]341他贊成晚明理學(xué)家黃道周“毋早讀宋儒書”的意見，也是有感于陽明心學(xué)末流“安于放而樂于誕”的弊端，而反對空談性理。

觀邵廷采一生學(xué)行，無愧真儒。友人龔翔麟說他：“性至孝，幼侍父于石門，惟大母是念。中年旅居會稽，不忘歸老余姚，依先人祠墓。彌留誠子書，以家廟食、增祭田，叮嚀至再。嗚呼，先生誠篤行君子也！”[4]521“篤行君子”是友人對他的普遍評價。邵廷采一生蹉跎科場，個人境遇淹蹇窘迫，有時遇到荒年，還不得不向友人寫信借糧：“仆幸附邑里，行微能薄，以誦讀為耕農(nóng)，無少休舍。家無四壁，寄孥戚黨，歲入不足以贍朝夕。計其家資，豐年猶長歉也?！盵4]319面對個人生活境遇的不如意，“貧賦，常境也，常可安也；富貴，暫境也，暫不必羨也”[4]534，并不以自身境遇貧富而介懷。而對自己的修養(yǎng)也不以現(xiàn)實境遇的不如意就有所放松，“先生門庭潔如居室，必正坐。飲酒數(shù)升不亂。酒酣以往，談忠孝事，人人感動”[4]539。據(jù)說晚年他在姚江書院重新開講時，氣勢威嚴(yán)莊重，以至于當(dāng)時的姚江縣令連連感慨：“先生哉，先生哉！”[12]3800陶思淵回憶說：“往時余從先生游，先生執(zhí)余手，娓娓道文成天泉夜論時光景，及橫山、緒山相繼之統(tǒng)，曰：‘人心不死，端賴斯脈。昔遺韓師教我如是?！杂?，淚瑯瑯下?！盵4]542一生不忘自己的學(xué)術(shù)使命。邵國麟曾記述其去世前的情形：“辛卯夏，病膈，彌留，大聲呼中子承明，操筆口授，改訂所著《史論》《薛文清》一則。曰：‘吾恐長后起君子議也?！渖街臼W(xué)，至死不茍類如是?！盵4]526此種對待自己學(xué)術(shù)與生命的真誠態(tài)度，可以說是貫穿一生。

邵廷采學(xué)術(shù)向外的著力點是經(jīng)世。張舜徽曾指出：“廷采之學(xué)，主于經(jīng)世，世徒以理學(xué)目之，末矣?！辈⑦M(jìn)一步指出：“觀其立論，力薄宋明諸儒空言心性之非，尤痛斥世俗爭辯朱陸異同者為足亂真，則廷采之論理，求其合不求其分，以終歸致用。”[9]89張舜徽此言切中邵廷采學(xué)術(shù)的實質(zhì)。邵廷采也曾述及自己學(xué)問的經(jīng)世導(dǎo)向：“采少侍祖父至姚江書院，及見長老諸先生，與聞大義。既長讀書，頗以經(jīng)世自負(fù)?！盵4]272這種對于經(jīng)世之學(xué)的重視，來源于他自己的學(xué)術(shù)會通意識：“道固一貫，其流則萬析焉。既靜，支離是患。儒者之學(xué)，固以經(jīng)世務(wù)為驗也?！盵4]16將自己會通學(xué)術(shù)的著力點定位在“經(jīng)世務(wù)”上，因此其經(jīng)學(xué)、史學(xué)和文學(xué)均帶有濃厚的經(jīng)世色彩。

這種學(xué)術(shù)經(jīng)世思維的形成，首先與陽明學(xué)的內(nèi)在理路有關(guān)。錢穆在指出心學(xué)經(jīng)世的特點時說：“蓋陸王之學(xué)，既以躬行實踐為主，而躬行實踐，必歸鵠于功業(yè)濟(jì)世，乃為內(nèi)圣外王，有體有用，足以證其踐行之圓滿而庶幾于無憾。此與從事章句訓(xùn)詁，即于文字講論爭是非者絕不同?！盵2]307王陽明一生除了講道而外，亦戎馬倥傯，事功卓越，“卓然為一代安國家、定社稷元臣”。[4]17邵廷采為王陽明作傳時，就非常注意將其學(xué)術(shù)與事功合并敘述，體現(xiàn)了對陽明心學(xué)中經(jīng)世一路的重視。其次，這種經(jīng)世思維還與明末清初普遍出現(xiàn)的經(jīng)世思潮有關(guān)。晚明以來的實學(xué)經(jīng)世思潮帶動了經(jīng)世之學(xué)的興起，這種經(jīng)世之學(xué)又帶動了清初浙東學(xué)派重視學(xué)問的經(jīng)世品格。黃宗羲認(rèn)為：“受業(yè)者必先窮經(jīng)，經(jīng)術(shù)所以經(jīng)世，方不為迂儒之學(xué)，故兼令讀史?！盵13]212萬斯同說：“至若經(jīng)世之學(xué)，實為儒者之要務(wù)，而不可不宿為講求者?！盵14]528邵廷采曾問學(xué)于黃宗羲：“少時作《觀心錄》一卷，宗羲規(guī)之曰：‘近名者弗為?！m毀之。”[12]3800康熙十八年（1679），他又拿自己的《讀史百則》去拜見黃宗羲：“嘗以《讀史百則》呈正黃先生，后又蒙受《行朝》一編，殷勤提命，難忘是恩?！盵4]302邵廷采所輯《東南紀(jì)事》，有一部分文獻(xiàn)資料即來源于黃宗羲贈予的《行朝錄》。因此邵廷采同樣繼承了浙東學(xué)派的史學(xué)經(jīng)世精神。除此而外，遺民學(xué)者施博對邵廷采的影響亦不可忽視?？滴跏辏?673），邵廷采來到嘉興教書，遇見了施博：“癸丑，遇施約庵先生于嘉興。濫蒙獎許，勉以經(jīng)世事業(yè)。此后意愿漸廣，交游道雜，勇俠輕非之士漫相標(biāo)重?！盵4]304既從施博處習(xí)得經(jīng)世之學(xué)，此后邵廷采一直以師禮待之：“癸丑寄讀禾城，獲侍約庵施先生。前后二十載，則侍先師遺韓韓先生。采所師事惟二師耳。”[4]302可見施博對其學(xué)術(shù)的影響。

此后邵廷采一直持會通學(xué)術(shù)、經(jīng)世致用的理念。他批評宋儒：“而所云問學(xué)，又止于誦讀訓(xùn)詁；凡禮樂兵屯、經(jīng)世實用，一切蔑略，動而輒括。故終宋之世，競議論而罕成功，當(dāng)南北橫裂，未有出一技以相加遺者?！盵4]312針對的正是不講經(jīng)世之學(xué)的弊端。在《治平略》的自序中，邵廷采說：“蓋政與世移，旬月之間。情勢萬變。吾之所論，未必遂可施行；而今之所難行，又未必不可施之于后。故每兩存其說，令識時務(wù)者會心而自擇取之。不然，書陳陳充棟，如不能用，何益？嗟乎，吾曩者有意天下之事，今老矣?！盵4]300其中表露出自己曾“有意天下之事”的志向和抱負(fù)。

三、基于學(xué)術(shù)會通意識的古文經(jīng)世導(dǎo)向

邵廷采的自我期許并不僅僅是一個理學(xué)家或史學(xué)家，而是一個以踐履與經(jīng)世為指向的真正的儒者。作為具有學(xué)術(shù)會通意識的儒家知識分子，邵廷采不僅不鄙棄被理學(xué)家視作小道的辭章之學(xué)，相反還一直以“古文詞”之學(xué)作為自己的追求：“采幼遭不造，坎坷未遇。然生平自命，不肯后人，尚思專意為古文詞，遠(yuǎn)窺班、馬之堂，近探韓、歐之室?！盵4]330自宋代以后，“辭章”“道學(xué)”與“事功”就在儒家士人的完整知識譜系中分裂開來，士人各執(zhí)一端，互有偏見。而邵廷采卻力求會通一貫，所以頗用心于古文之道。其古文也頗得時人贊譽(yù)，毛奇齡就認(rèn)為他的古文必將傳之后世：“念魯論理議事之文，俱本經(jīng)術(shù)；而于傳志紀(jì)述，又登堂入室。才大如此，何患不傳？為之稱快而已?！盵4]187

邵廷采的古文主要取徑自韓愈和歐陽修，金赤蓮評論其文：“學(xué)歐卻大肖昌黎，可以識文字之有源流矣?！盵4]256當(dāng)時浙東猶然流行明代復(fù)古派提倡的秦漢之文，唐宋古文往往遭人鄙薄。萬斯同說：“今天下文人溺于陋習(xí)，藐韓、柳而陋歐、曾者猶比比也。”[14]535而邵廷采之所以摒棄時人對唐宋文的偏見，主要還是出于對唐宋古文皆本于經(jīng)學(xué)的認(rèn)同。邵廷采為文，首先強(qiáng)調(diào)文章須有本原：“行文貴有原本。內(nèi)無所窺于心性，外之不關(guān)家國、天下之務(wù)，徒敝精神，窮日夜以求其似，雖成亦何所用？不如所云略觀大意，雖非其至，性情之地微有存焉?！盵4]545這個“本原”，指的自然是經(jīng)學(xué)為代表的儒家學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。他曾教導(dǎo)子孫說：“《四書》讀畢，一年而習(xí)一經(jīng)，五年可畢五經(jīng)。經(jīng)學(xué)既通，以及諸子百家，俱有本矣?！盵4]485因此他稱許韓愈：“起衰絕俗，蔚為唐、宋諸儒首。誠以其左右《六經(jīng)》，本原甚大，故從祀兩廡，天下宗師?！盵4]317他最推崇的越中古文家是王守仁與陶望齡?！霸街泄盼耐脐柮鳌⑹?，冠絕有明。陽明灑然自德性流溢，石簣镕鑄周、漢、八家，歸之沖淡?！盵4]49給王守仁與陶望齡以“冠絕有明”的評價，主要也是著眼于其儒學(xué)修養(yǎng)。而其會通儒學(xué)的意識，使得他將這種原本經(jīng)術(shù)的論文主張指向了古文的經(jīng)世價值：“文章無關(guān)世道者可以不作，有關(guān)世道不可不作，即文采未極，亦不妨作。”[4]521他曾勸勉友人說：“足下既志古，不安于時，務(wù)追古之立言者，體則根于道學(xué)，用則擬諸世務(wù)。雖未即實見之行事，亦必能口誦而心運(yùn)之。然后發(fā)之于文，精微而弘博，剴切而開明?！盵4]317表達(dá)了“道學(xué)”“世務(wù)”“文章”三者一貫的觀念。

邵廷采古文寫作的經(jīng)世導(dǎo)向，最直觀的體現(xiàn)就是《思復(fù)堂文集》中數(shù)量繁多的經(jīng)世之文。其所撰《正統(tǒng)論》《學(xué)校論》《治平略》《史略》等文，匯集各代史料，夾雜議論，體現(xiàn)了傳統(tǒng)史學(xué)經(jīng)世致用的品格。如在《農(nóng)政略》中，他分析明代農(nóng)業(yè)政策：“明享國三百年，高、成、仁、宣重農(nóng)寬賦功也。仁皇后之恤民，女中堯舜未有是矣。自成化中置皇莊，至正德而極，則中官、貴戚之為也?；视星f，示天下私也。天子藏富于民者也。”[4]377這里特別提到了明帝后戚設(shè)立皇家私人莊園的問題，并認(rèn)為這是在“示天下私”。認(rèn)為皇帝應(yīng)該“藏富于民”。邵廷采經(jīng)濟(jì)思想的產(chǎn)生是由現(xiàn)實處境中官府與民奪利而發(fā)的，也是根據(jù)歷史興亡規(guī)律總結(jié)出來的。他反復(fù)強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治者應(yīng)該實行仁政，對人民不要過度剝奪：“長國家者鑒于唐與明之亡，其亦惕然知天命人心所依，無事聚斂以剝民，自取剝牀之害也哉！”針對晚明統(tǒng)治階層的盤剝現(xiàn)實，他說：“若乃賤買貴賣，人主自為商賈而牟利，放錢收息，人主自為豪強(qiáng)以貧民，是武帝之所悔，而章惇、蔡京之爭于護(hù)法，以取靖康之禍者也。奈何而不鑒于此也！”[4]387此言雖指武帝、章惇、蔡京等歷史上與民爭利的君主與官僚，而“人主自為商賈”“人主自為豪強(qiáng)”的指責(zé)，令人難免聯(lián)想到明代后期的帝王掠奪民眾財富的行為。

在《學(xué)校論》中，他強(qiáng)調(diào)學(xué)校不僅是人才養(yǎng)成之所，更可以認(rèn)為是天下公理所出的地方：“故其時，天子、公卿、大夫、士之材，無不出于學(xué)；為國家天下之理，無不由于學(xué)之中。故道德茂而俗化成，天下之政教會于一?！盵4]338這與黃宗羲《明夷待訪錄》中認(rèn)為天下公論當(dāng)自學(xué)校出的言論頗為接近。胡楚生認(rèn)為：“其經(jīng)綸事務(wù)之理，扶危救弊之法，尤具在于《學(xué)校論》之上下篇中，上下二篇，各言學(xué)校之壞、及其救挽之方，鋪陳理道，體用周詳，而入手之方，又簡徑切實，不僅可以坐而言，亦且可以起而行者，其與迂儒之論，迥不相同，信足以振拔沉淪，而有功于世道人心者也。”[15]141并指出其與黃宗羲思想的內(nèi)在聯(lián)系。邵廷采的這些言論，與明末清初啟蒙思潮的萌芽頗有類似之處。

邵廷采的經(jīng)世導(dǎo)向還體現(xiàn)在其史傳文中的褒貶意識。其史傳文歷來評價都比較高，如梁啟超認(rèn)為：“一篇篇都作得很精煉，可以作我們的模范。”[16]74盛贊邵廷采之史才與史識。邵廷采的史傳敘事中常常蘊(yùn)含著強(qiáng)烈的反思意味和褒貶意識。其對君臣是否完美地履行相應(yīng)職分都有著較為嚴(yán)格的評判。以崇禎皇帝的形象書寫為例，在邵廷采的書寫與敘事中，崇禎皇帝呈現(xiàn)出一個急躁、不善馭下，并終于陷入孤立無援境地的形象。如在倪元璐的傳記中寫道：

吳偉業(yè)嘗稱公與馮元飚分部實共事。元飚?dāng)?shù)被病，上賜藥餌雜物，居數(shù)月，不得瘳。公首并三餉，清邊兵，支吾匱絀，多非其意。每相見，輒頓足曰：“使吾兩人早受知，竭狗馬力，天下事或不至潰裂，今定何及耶！”孫傳庭之出關(guān)也，貽書元飚，雅不欲速戰(zhàn)。上意及朝論趣之急，不得已誓師。既下汝州，克寶豐，三日五捷。上坐便閣，喜甚召元飚曰：“傳庭乘勝，賊滅亡在旦夕。卿居中調(diào)度有方，朕且加殊賞。”元飚頓首曰：“賊故見羸以誘我?guī)?，兵法之所忌也。臣不能無憂?！鄙夏?，良久，因罷去。無何，敗書聞。[4]89

此處崇禎的用人不當(dāng)、軍事指揮失當(dāng)?shù)葐栴}都被凸顯了出來。邵廷采曾評價崇禎皇帝：“思陵謀振之以英勵，而絀于知人之明，所用非養(yǎng)。大君孤立，賢親無輔，遂以隕祚?！盵4]417可見其立場和態(tài)度。

而邵廷采在為劉宗周作傳時，就特別凸顯其剛毅的性格。《明儒劉子蕺山先生傳》中屢次寫到劉宗周“抗疏”，不畏禍尤，直抒己見，力陳時弊。天啟朝，明熹宗寵幸宦官魏忠賢與乳母客氏，朝政混亂。劉宗周上疏彈劾魏忠賢，語氣非常嚴(yán)厲：“試問今日得時用事，親幸于陛下如左右手者，非魏忠賢也耶？然則導(dǎo)陛下逐諫官者，忠賢也；導(dǎo)陛下以優(yōu)人、雜劇、射擊、走馬者，亦忠賢也?！贝耸枰簧希S即下旨廷杖，幸得首輔葉向高疏救得免。邵廷采特意加了一筆，謂：“時上書者多言客氏，而忠賢之糾自先生始?！盵4]19作者將其他官員指桑罵槐的曖昧態(tài)度與劉宗周堅定無畏的行為進(jìn)行對比，突出了傳主剛毅果敢的性格特點。崇禎皇帝即位后，劉宗周屢屢犯顏直諫，毫不客氣地當(dāng)面指出皇帝行政過程中的種種失誤，“陛下求治之心，操之過急，不免醞釀而為功利”，“皇上求治太急，用法太嚴(yán)，布令太煩，進(jìn)退天下士太輕”，使得崇禎皇帝屢次惱怒不已，“上覽之，大怒，傳諭內(nèi)閣重擬”，“上不悅”。作者用這些字眼渲染皇帝的態(tài)度，以襯托出劉宗周的勇氣。劉宗周對首輔溫體仁、周延儒的奏劾亦不甚客氣，反復(fù)提醒皇帝務(wù)必“戒閣臣勿驅(qū)異己，終朋黨之禍，阿人主富強(qiáng)，釀土崩之勢”。指出朝廷內(nèi)外小人與宦官勾結(jié)，偽裝出忠信之狀蒙蔽皇帝，“窺其用心，無往不出于身家利祿”。他這樣的耿直自然讓朝廷奸臣嫉恨不已，邵廷采交代：“周延儒、溫體仁見而惡之?！弊罱K落得革職還鄉(xiāng)的結(jié)果。后周延儒再次入閣，朝廷官員紛紛向其靠攏，唯獨被復(fù)起用的劉宗周不這么做：“士大夫遂以為真能遷改，因向契結(jié)。每朝畢，輒就屏語，唯先生兀然孤峙立，見者皆慚而止。”[4]29邵廷采依然使用對比手法，劉宗周的孤傲耿介被傳神地刻畫出來。中國傳統(tǒng)主流文學(xué)的判斷標(biāo)準(zhǔn)并非看重文藻華美，而是看重其是否具備強(qiáng)烈的政治導(dǎo)向。傳后附張敬可批語：“作者許大精神，紹揚(yáng)圣學(xué)，豈當(dāng)徒作史傳觀？”[4]40邵廷采的古文寫作蘊(yùn)含對明末君臣的褒貶意識，這種意識出于其學(xué)術(shù)經(jīng)世弘道的需要，自然不能只以單純的史傳文看待。邵國麟說：“讀先生傳死義諸臣，簡而有體，文而辨，知先生殆經(jīng)世之學(xué)。”[4]526

邵廷采古文的經(jīng)世導(dǎo)向還表現(xiàn)在其古文寫作的學(xué)問色彩與知識化傾向。邵廷采好在文章中考證地理、山川、民俗、歷史等具體的經(jīng)世知識，這是清初文章區(qū)別于明代的作風(fēng)之一。如在《送周凱三寧親松藩序》中，他向朋友介紹、回顧了川地的歷史：

子適川，吾言川。川之內(nèi)附始秦氏，漢高、昭烈用之，以開一統(tǒng)，扶末造。公孫述、李確、王建、孟知祥、明玉珍莫不水阻瞿塘，陸閉劍閣，抗衡于天下。興王勘定四方，蜀方平定。西川安富，昔人稱宰相翱翔之地，其錦江春色，沃野天府，足喜也。然自岷山西南，永寧、松茂壤比西域，與大夏、身毒諸國相接。中土有蜀以來，邊寇之患無甚于唐。吐蕃逼其西，蒙氏掣其南，贊普驃信數(shù)出驍騎，侵掠西道，而皆從松茂入。當(dāng)其時，前后守者有高崇文、嚴(yán)武、李德裕諸人。而恩信最著，文武并用，惟籌邊長策，莫如德裕。牛僧孺忮德裕，縛送悉怛謀，阻從善之心，長寇賊之氣。謀之不臧，迄今猶惜之也[4]261。

將川地自秦漢以來的形勝險要，及在軍事、政治史的重要地位作了簡略勾畫，交代其作為“天府之國”的可喜之處，但同時又指出其接通外國，易發(fā)生“邊寇之患”。最后對守川者如崇文、嚴(yán)武、李德裕諸人的功業(yè)作了評價，以作為今日守川者之借鑒。這種文章是將史學(xué)素養(yǎng)融會在行文之中，非對史學(xué)精熟者不能為。再如康熙二十二年（1683），三藩平定，邵廷采好友楊彩（字素庵，三韓人）被任命往廣西上思縣任職。臨行前，邵廷采為其作《送紹興通判楊侯擢守上思州序》：

左江與右江接壤，右江思、恩、田州瑤僮雜處，最號難馴，從來羈縻弗絕。上思幸無土官、夷人之援，而民性頑悍，庳貧薄陋，風(fēng)俗相近，非得賢長吏通經(jīng)術(shù)、明大體者，寬一切之法以待之，其勢不可為治。周公曰：“平易近人，民必歸之?！敝T葛武鄉(xiāng)之處南中，賈刺史之鎮(zhèn)交趾，王文成之平廬蘇、王受，皆是道也。楊侯判紹興七年，平易之政紀(jì)有成效，往牧上思，夫豈易此[4]255。

此文后附黃咸士評語：“古今利弊較若指掌，如此方是有關(guān)世道之文?！毙蛭闹袑⑺贾莩堑臍v史源流、山川地理、民風(fēng)民俗都做了較為詳細(xì)的分析，充分體現(xiàn)了其經(jīng)世之文的務(wù)實風(fēng)格。陶思淵評價說：“先生上窺下逮，自封建、學(xué)校、農(nóng)屯、軍政、天官、輿圖無所不讀，而獨不雜于神仙、浮圖、蟲魚、小說，其他則皆發(fā)為文章?！盵4]523

四、余論：邵廷采之學(xué)的學(xué)術(shù)史意義

萬斯同之子萬經(jīng)曾回憶自己于康熙四十七年（1708）在京師與邵廷采相見的場景，邵廷采當(dāng)著他的面感嘆道：“吁！古人年四十，文章妙當(dāng)世，功業(yè)濟(jì)蒼生。如某者，自惟賦質(zhì)不后恒人，又承祖父教育，師友皆賢良，本是圣門之徒。卒以家勢艱難，因循叢隳，日削歲剝，喪厥生平，遂成天壤廢人?！盵4]542這一感慨，實系于自己的學(xué)術(shù)事業(yè)一直沒有得到別人廣泛認(rèn)可的無奈。三年后，邵廷采在家鄉(xiāng)逝世，此后聲名一直不彰，甚至曾被全祖望批評為“胸中固陋”[4]546，直到清中葉章學(xué)誠起而為其揄揚(yáng)，才陸續(xù)被學(xué)界所關(guān)注。近現(xiàn)代學(xué)者如李慈銘、梁啟超、姚名達(dá)、張舜徽、何冠彪、胡楚生等人均對邵廷采之學(xué)給予了足夠的重視。李慈銘將全祖望的文集與邵廷采進(jìn)行對比，指出：“全氏修辭飾句，蕪累甚多，不如《思復(fù)堂集》辭潔氣清；若其泛濫馳驟，不免曼衍冗長，不如《思復(fù)堂集》雄健謹(jǐn)嚴(yán)，語無剩枝?！盵17]733張舜徽感慨：“知德者稀，遂使秘暗而不見重于世，故論者尤惜之?！盵8]90邵廷采之學(xué)，強(qiáng)調(diào)學(xué)必有本，具有會通意識，并歸于踐履與經(jīng)世，在清代學(xué)術(shù)史與文學(xué)史上均具有一定的意義和影響。

首先，邵廷采之學(xué)影響了清代“浙東學(xué)術(shù)”譜系的構(gòu)建和浙東古文傳統(tǒng)的形成?！罢銝|學(xué)派”概念的構(gòu)建是一個動態(tài)的形成過程[18]。邵廷采自己本就有構(gòu)建浙東學(xué)術(shù)史的傾向。在《答陶圣水書》中他說：“且吾越中自文成王子倡明絕學(xué)，橫山、緒山、龍溪、彭山講述茲土，洎于劉子集諸儒之成，流風(fēng)余思，至今未歇。”[4]316簡要勾勒出一條明代中后期浙東學(xué)術(shù)史的脈絡(luò)。而《思復(fù)堂文集》的前六篇排列順序依次是：《明儒王子陽明先生傳》《明儒劉子蕺山先生傳》《王門弟子所知傳》《劉門弟子所知傳》《劉門弟子傳序》《姚江書院傳》。自王陽明，至劉蕺山，至劉門弟子，再到姚江書院諸賢，邵廷采為浙東學(xué)術(shù)的流變構(gòu)建了一條主要線索。李紀(jì)祥也曾指出過這一點：“此五傳并非毫無意義，由此五傳次序之安排，即可以知邵念魯自道學(xué)脈所宗所出之用心?！盵19]333此后章學(xué)誠撰《浙東學(xué)術(shù)》道：“知史學(xué)之本于《春秋》，知《春秋》之將以經(jīng)世，則知性命無可空言，而講學(xué)者必有事事，不特?zé)o門戶可持，亦且無以持門戶矣。浙東之學(xué)，雖源流不異，而所遇不同。故其見于世者，陽明得之為事功，蕺山得之為節(jié)義，梨洲得之為隱逸，萬氏兄弟得之為經(jīng)術(shù)史裁?！盵3]70指出浙東史學(xué)本于經(jīng)世的特點，以及勾勒出浙東學(xué)術(shù)譜系的大致樣態(tài)。今人對浙東學(xué)術(shù)的脈絡(luò)認(rèn)識，與邵廷采的構(gòu)建不無關(guān)系。

其次，邵廷采之學(xué)影響了清代浙東古文傳統(tǒng)的形成。浙東學(xué)術(shù)的特點之一即在于對理學(xué)、經(jīng)學(xué)、史學(xué)與文學(xué)的會通意識，正如章學(xué)誠所言：“浙東之學(xué)，言性命者必究于史，此其所以卓也。”[3]70在文學(xué)上，章學(xué)誠也強(qiáng)調(diào)文章必根底于學(xué)術(shù)，提出“文人之文”與“著述之文”的差異：“文人之文與著述之文，不可同日語也。著述必有立于文辭之先者，假文辭以達(dá)之而已?！盵3]225章學(xué)誠自己顯然更傾向于“著述之文”。章學(xué)誠對各家學(xué)術(shù)的品評態(tài)度向來甚為嚴(yán)苛，并不輕易許人，對同時代的古文家更是大加伐撻。邵廷采的古文能得到章學(xué)誠的盛贊，原因大約是邵廷采的學(xué)術(shù)貫通意識正好契合章學(xué)誠自己的學(xué)術(shù)思想。章學(xué)誠的學(xué)術(shù)同樣意在會通經(jīng)學(xué)、史學(xué)和文學(xué)，同時歸本于經(jīng)世。他說：“君子茍有志于學(xué)，則必求當(dāng)代典章，以切于人倫日用；必求官司掌故，而通于經(jīng)術(shù)精微，則學(xué)為實事，而文非空言，所謂有體必有用也?！盵3]186

清代以來，浙東古文家如全祖望、章學(xué)誠、李慈銘、平步青、俞樾、章太炎，多少都帶有會通學(xué)術(shù)，經(jīng)世致用的特色。從浙東古文傳統(tǒng)形成的歷史脈絡(luò)來看，邵廷采亦當(dāng)占據(jù)一席之地。

邵廷采之學(xué)與王學(xué)的密切聯(lián)系也反映了王學(xué)如何作為一種思想資源，進(jìn)入清代學(xué)術(shù)史的脈絡(luò)。王學(xué)最初興起于浙東余姚，黃宗羲謂“姚江之教，自近而遠(yuǎn)。其最初學(xué)者，不過郡邑之士耳”[20]245，其在清初最后的傳承也在浙東姚江書院。清代浙東學(xué)術(shù)傳統(tǒng)正是陽明學(xué)進(jìn)入清代學(xué)術(shù)史的有效路徑之一，如陽明心學(xué)中的經(jīng)史一元觀，在邵廷采處得到繼承，繼而影響了章學(xué)誠“六經(jīng)皆史”的提出，一定程度上消解了六經(jīng)的神圣色彩；再如以“經(jīng)世”為導(dǎo)向的學(xué)術(shù)會通意識，使得清人好以學(xué)問與知識入詩文，甚至出現(xiàn)別集的著述化傾向。總而言之，邵廷采之學(xué)以其獨特的地位與價值，為我們的清代學(xué)術(shù)史研究提供了頗為豐富的啟發(fā)與思考。

注釋：

①梁啟超曾說：“蓋陽明同里后輩，能昌其學(xué)者，以念魯為殿。”參見：梁啟超《中國近三百年學(xué)術(shù)史》，上海：三聯(lián)書店，2006 年版，第46 頁。