撥開歷史虛無主義“虛無”的面紗

周曄,蘭兆瑞

(北京郵電大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100876)

一直以來，歷史虛無主義作為一種社會(huì)思潮，打著對(duì)歷史問題進(jìn)行詮釋的幌子，披著“還原歷史真相”“追求學(xué)術(shù)自由”和“進(jìn)行范式轉(zhuǎn)換”的外衣，以所謂“學(xué)術(shù)研究”的形態(tài)登場(chǎng)，從特定的歷史活動(dòng)和政治觀點(diǎn)出發(fā)，對(duì)歷史問題做出情緒化的評(píng)判，認(rèn)為歷史僅僅是偶然性歷史事件的堆積，歷史是由許許多多按照個(gè)人主觀意愿行事的人的活動(dòng)所構(gòu)成的，否認(rèn)歷史的客觀性，使人們?cè)跉v史觀認(rèn)知上產(chǎn)生眾說紛紜、莫衷一是的狀況。習(xí)近平同志在2021年2月黨史學(xué)習(xí)教育動(dòng)員大會(huì)上明確指出：“要旗幟鮮明反對(duì)歷史虛無主義，加強(qiáng)思想引導(dǎo)和理論辨析，澄清對(duì)黨史上一些重大問題的模糊認(rèn)識(shí)和片面理解，更好正本清源，固本培源。”[1]黨史教育的理論學(xué)習(xí)，要求旗幟鮮明地反對(duì)歷史虛無主義，重視歷史“確切的、無可爭(zhēng)辯”的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，把歷史的內(nèi)容還給歷史，把歷史的原貌真實(shí)地呈現(xiàn)出來，并在此基礎(chǔ)上做好真實(shí)記錄，讓歷史給予理性敘說，讓史實(shí)做出真切回答。

一、歷史虛無主義的癥結(jié)與危害

作為一種唯心主義哲學(xué)思潮，歷史虛無主義濫觴于歐洲文化的內(nèi)在危機(jī)。古希臘哲學(xué)家巴門尼德的“存在論”，“是”對(duì)應(yīng)著“無”，“存在”對(duì)應(yīng)著“非存在”，預(yù)設(shè)了虛無主義，19世紀(jì)德國(guó)哲學(xué)家弗里德里?！ねつ岵稍谒脑婓w散文《查拉圖斯特拉如是說》一書中宣稱，“上帝死了”“不存在事實(shí)，只存在解釋”[2]及對(duì)一切價(jià)值都要進(jìn)行“重估”的后現(xiàn)代主義文化虛無傾向。這些“虛無”哲學(xué)主張徹底消除歷史傳統(tǒng)，認(rèn)為一切都沒有確定性，而只存有無序、凌亂和否定，認(rèn)為歷史是人的想象臆斷的“歷史”，任由人的主觀意愿而隨意編織過的涂鴉。這在歷史領(lǐng)域便是歷史虛無主義的一種導(dǎo)向。在當(dāng)下西方社會(huì)，歷史虛無主義與無政府主義、現(xiàn)象學(xué)、相對(duì)主義、解構(gòu)主義、犬儒主義、頹廢主義互聯(lián)互通、思潮雜糅，是西方社會(huì)文化吞噬和信仰崩塌的現(xiàn)實(shí)反映。歷史虛無主義自近代傳入中國(guó)之后，作為一種政治傾向性明顯的社會(huì)思潮，盡管表現(xiàn)內(nèi)容和表現(xiàn)形式并不完全一致，但都帶有明確的政治訴求和政治指向，借“學(xué)術(shù)反思”“還原歷史”和“重新評(píng)價(jià)”之名不斷傳播錯(cuò)誤觀點(diǎn)。習(xí)近平同志強(qiáng)調(diào)指出：“歷史虛無主義的要害，是從根本上否定馬克思主義指導(dǎo)地位和中國(guó)走向社會(huì)主義的歷史必然性，否定中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。”[3]這為防范西方意識(shí)形態(tài)的侵入、批判歷史虛無主義提供了最根本的依據(jù)。

(一)歷史虛無主義從根本上否定馬克思主義指導(dǎo)地位

歷史虛無主義常常把歷史看作一種無主體的偶然結(jié)果。德國(guó)無政府主義思想家麥克斯·施蒂納1844年出版《唯一者及其所有物》，書中在大談特談“人自身”時(shí)，把人僅僅當(dāng)作一種先驗(yàn)觀念[4]。在施蒂納看來，人的先驗(yàn)觀念既不能參與歷史建構(gòu)，也不能創(chuàng)造歷史，只能仰承哲學(xué)家的鼻息并成為他們頭腦中“虛構(gòu)”的幽靈?？茖W(xué)真理總是在與形而上學(xué)的謬誤的斗爭(zhēng)中為自身開辟道路。恩格斯在《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》一書中稱施蒂納為“現(xiàn)代無政府主義的先知”，馬克思和恩格斯在批判施蒂納時(shí)，客觀地講到要“始終站在現(xiàn)實(shí)歷史的基礎(chǔ)上，不是從觀念出發(fā)來解釋實(shí)踐，而是從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來解釋各種觀念形態(tài)”[5]，“歷史不是作為‘源于精神的精神’消融在‘自我意識(shí)’中而告終的，歷史的每一階段都遇到一定的物質(zhì)結(jié)果，一定的生產(chǎn)力總和，人對(duì)自然以及個(gè)人之間歷史地形成的關(guān)系，都遇到前一代傳給后一代的大量生產(chǎn)力、資金和環(huán)境，盡管一方面這些生產(chǎn)力、資金和環(huán)境為新的一代所改變，但另一方面，它們也預(yù)先規(guī)定新的一代本身的生活條件，使它得到一定的發(fā)展和具有特殊的性質(zhì)”[5]172。在恩格斯看來，“歷史進(jìn)程是受內(nèi)在的一般規(guī)律支配的”[6]。而這個(gè)內(nèi)在規(guī)律就是社會(huì)的發(fā)展取決于生產(chǎn)方式的發(fā)展，取決于生產(chǎn)力的提高。但歷史虛無主義者認(rèn)為歷史是碎片化的事實(shí)，是無數(shù)偶然的集合，重點(diǎn)不在于歷史是什么，而在于人們?nèi)绾谓忉寶v史。20世紀(jì)80年代末90年代初，隨著世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)走向低潮，受東歐劇變、蘇聯(lián)解體的影響，西方言論大肆宣揚(yáng)馬克思主義“破產(chǎn)論”“崩潰論”，這些言論反誣馬克思主義是“極端的歷史虛無主義”，認(rèn)為馬克思主義對(duì)未來共產(chǎn)主義社會(huì)的設(shè)想是建立在對(duì)大工業(yè)時(shí)代資本主義社會(huì)的“完全的”否定之上，而不是“辯證的”否定之上，這本身就是一種歷史虛無，一種對(duì)資本主義社會(huì)的虛無。同一時(shí)期，西方歷史虛無主義思潮在我國(guó)也趁機(jī)抬頭，由避影匿形到明目張膽，一些人認(rèn)為馬克思主義的歷史分析法并不能對(duì)前資本主義社會(huì)進(jìn)行分析，因?yàn)椴⒉荒軓鸟R克思、恩格斯的論著中找到對(duì)應(yīng)的論述，從而產(chǎn)生了一種馬克思主義“過時(shí)論”的傾向，認(rèn)為馬克思主義僅適用于馬克思、恩格斯所處的那個(gè)年代，他們所預(yù)言的資本主義社會(huì)走向消亡并沒有出現(xiàn)，無產(chǎn)階級(jí)也并沒有斬?cái)噘Y本主義戈?duì)柕蠟跄分Y(jié)。這些歷史虛無主義者的言論對(duì)馬克思主義的指導(dǎo)地位提出極大的挑戰(zhàn)。

(二)歷史虛無主義否定中國(guó)走向社會(huì)主義的歷史必然性

歷史虛無主義者把改革開放以前的時(shí)期和改革開放以后的時(shí)期，互加否定，否認(rèn)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民進(jìn)行社會(huì)主義探索所取得的成就。歷史的發(fā)展是承前啟后的，改革開放以前的摸索建設(shè)是改革開放后取得偉大成就的“因”，而改革開放后的偉大成就是改革開放以前所做努力結(jié)成的“果”，既不能用“因”來否定“果”，也不能用“果”來否定“因”，只有堅(jiān)持從歷史走向未來，結(jié)合歷史條件進(jìn)行客觀冷靜的分析，才能把改革開放前后相續(xù)的兩個(gè)歷史時(shí)期的內(nèi)在關(guān)聯(lián)理清楚。否則，就會(huì)在邏輯和實(shí)踐中犯下嚴(yán)重錯(cuò)誤。與此同時(shí)，一些人以當(dāng)今的中國(guó)與歐美發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家相比，從而得出歐美國(guó)家什么都強(qiáng)于中國(guó)，資本主義強(qiáng)于社會(huì)主義的結(jié)論。此外，他們還把中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史、新中國(guó)的歷史、改革開放的歷史甚至世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)統(tǒng)統(tǒng)描繪成所謂“系列錯(cuò)誤的堆積”，這是十分武斷和錯(cuò)誤的。習(xí)近平同志指出：“國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力往往就是拿中國(guó)革命史、新中國(guó)歷史來做文章，竭盡攻擊、丑化、污蔑之能事，根本目的就是要搞亂人心，煽動(dòng)推翻中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和我國(guó)社會(huì)主義制度?！盵7]這些都說明，對(duì)國(guó)內(nèi)外歷史虛無主義者重污蔑而輕事實(shí)的做法，需要時(shí)刻保持高度警惕。

(三)歷史虛無主義對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行全面否定

中國(guó)革命與社會(huì)主義建設(shè)能從一個(gè)勝利走向另一個(gè)勝利，取決于中國(guó)共產(chǎn)黨的正確領(lǐng)導(dǎo)。這是屢經(jīng)理論交鋒、精神洗禮、實(shí)踐檢驗(yàn)而得出的不爭(zhēng)事實(shí)。但是，一些歷史虛無主義者，硬是把我們黨堅(jiān)韌不拔、前仆后繼史詩般的重大歷史事件逐一進(jìn)行否定。比如，他們否定中國(guó)共產(chǎn)黨的革命史、實(shí)踐史和發(fā)展史，把黨領(lǐng)導(dǎo)人民的土地革命竭力丑化為在窮鄉(xiāng)僻野里搞空想社會(huì)主義的“瞎胡鬧”“瞎折騰”；他們否認(rèn)中國(guó)共產(chǎn)黨在敵后抗戰(zhàn)中對(duì)日軍進(jìn)行騷擾、抗擊的革命活動(dòng)，抹黑中國(guó)共產(chǎn)黨在抗戰(zhàn)相持階段中的歷史功績(jī)，硬說八路軍、新四軍消極抗戰(zhàn)、“游而不擊”；他們以所謂呈現(xiàn)歷史原像的“口述史”和“個(gè)人回憶”等歪曲佐證，嘩眾取寵，挑起事端，極力夸大“大躍進(jìn)”期間的“曲折和失誤”，欺騙人民群眾對(duì)新中國(guó)建設(shè)的情感，企圖煽起群眾情緒，煸起他們對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)的憤怒與不滿，以此來否定中國(guó)共產(chǎn)黨的合法地位和執(zhí)政能力。針對(duì)此錯(cuò)誤言論，習(xí)近平同志指出：“我們黨對(duì)自己包括領(lǐng)袖人物的失誤和錯(cuò)誤歷來采取鄭重的態(tài)度，一是敢于承認(rèn)，二是正確分析，三是堅(jiān)決糾正，從而使失誤和錯(cuò)誤連同黨的成功經(jīng)驗(yàn)一起成為寶貴的歷史教材”[8]。這說明，那種不顧歷史事實(shí)，采用“攻其一點(diǎn)，不及其余”形而上學(xué)的做法，本意在于制造思想混亂，否定中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位。

二、歷史虛無主義思潮的方法論剖析

歷史虛無主義和哲學(xué)上的虛無主義不同之處在于，哲學(xué)上的虛無主義是抽象價(jià)值虛無，而歷史虛無主義是歷史事實(shí)虛無。歷史虛無主義者認(rèn)為歷史發(fā)展具有不可重復(fù)性，同時(shí)歷史也并不能像數(shù)學(xué)一樣進(jìn)行嚴(yán)密的邏輯論證，從而否定歷史發(fā)展的客觀規(guī)律。歷史虛無主義者從歷史的結(jié)果出發(fā)向前追溯，將歷史拆分成一個(gè)個(gè)歷史片段，再以唯心史觀進(jìn)行拼接，最終拼湊成一個(gè)個(gè)主觀想象的歷史。這種腐朽的純主觀的庸俗思潮很頑固，流于歷史與現(xiàn)實(shí)“解構(gòu)”的恣意歪曲，在當(dāng)代社會(huì)中瓦解并侵蝕著人們的精神信仰。

(一)歷史虛無主義懷疑客觀歷史進(jìn)程，對(duì)歷史進(jìn)行否定或虛無化

歷史虛無主義以主觀認(rèn)知方式為價(jià)值觀尺度，如盲人摸象般以偏概全，對(duì)史料的甄別、考證、判斷以“合乎自己意愿”為準(zhǔn)繩，罔顧歷史事實(shí)，輕率地改變歷史結(jié)論。對(duì)此，恩格斯曾在《反杜林論》中對(duì)這樣的唯心史觀進(jìn)行批駁：“一切社會(huì)變遷和政治變革的終極原因，不應(yīng)當(dāng)?shù)饺藗兊念^腦中，到人們對(duì)永恒的真理和正義的日益增進(jìn)的認(rèn)識(shí)中去尋找，而應(yīng)當(dāng)?shù)缴a(chǎn)方式和交換方式的變更中去尋找；不應(yīng)當(dāng)?shù)接嘘P(guān)時(shí)代的哲學(xué)中去尋找，而應(yīng)當(dāng)?shù)接嘘P(guān)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)中去尋找”[9]。歷史唯物主義從歷史的起點(diǎn)出發(fā)，立足于實(shí)踐，以一種宏大的視角對(duì)整個(gè)人類歷史脈絡(luò)進(jìn)行梳理，強(qiáng)調(diào)歷史發(fā)展的客觀規(guī)律性，正如馬克思在《資本論》中指出的那樣，“一個(gè)社會(huì)即使探索到了本身運(yùn)動(dòng)的自然規(guī)律——本書的最終目的就是揭示現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律——它還是既不能跳過也不能用法令取消自然的發(fā)展階段。但是它能縮短和減輕分娩的痛苦”[10]。在馬克思主義看來，歷史尺度始終是經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)發(fā)展最迫切、最首要的，而價(jià)值尺度緊隨其后。因?yàn)槿祟悮v史首先是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑矛盾運(yùn)動(dòng)發(fā)展的歷史，歷史的進(jìn)步首先以社會(huì)生產(chǎn)方式的全面進(jìn)步為價(jià)值目的。離開了“從經(jīng)濟(jì)的事實(shí)出發(fā)”的基本原則，僅從“個(gè)人觀念”對(duì)社會(huì)歷史領(lǐng)域作出評(píng)判和詮釋，只能對(duì)歷史做出抽象的乃至隨意性的解釋。

(二)歷史虛無主義背離矛盾分析法，用機(jī)械分析法對(duì)待歷史

歷史虛無主義者以一種孤立靜止的認(rèn)識(shí)論看待社會(huì)歷史現(xiàn)象，看待主觀與客觀世界，承襲了西方傳統(tǒng)哲學(xué)“非此即彼”的二元對(duì)立的思維模式。例如，歷史虛無主義者用風(fēng)花雪月史對(duì)中華民國(guó)的歷史進(jìn)行評(píng)價(jià)。他們看到了當(dāng)時(shí)社會(huì)矛盾在個(gè)別地區(qū)的部分緩解，但是沒有看到中國(guó)絕大多數(shù)地區(qū)的人民生活在水深火熱中。事物的發(fā)展具有階段性，質(zhì)變是由量變開始，歷史虛無主義者看待事物則具有嚴(yán)重的片面性，把局部性當(dāng)成整體性，錯(cuò)以為那就是歷史的全貌。事實(shí)上，自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來，封建主義和人民大眾之間的矛盾以及帝國(guó)主義和中華民族之間的矛盾相互交替構(gòu)成了當(dāng)時(shí)社會(huì)的主要矛盾，而在這兩對(duì)矛盾中，矛盾的主要方面都是革命，矛盾的次要方面才是發(fā)展，革命是那個(gè)時(shí)期的主旋律。在復(fù)雜事物的發(fā)展過程中總有一對(duì)矛盾起決定性作用，而其他矛盾則處于從屬地位；在一對(duì)矛盾中，總有一方面占據(jù)主導(dǎo)地位，那就是矛盾的主要方面。如果不能認(rèn)識(shí)矛盾的主要方面就無法把握歷史發(fā)展的主流，自然也就無法客觀理性地看待歷史。

(三)歷史虛無主義放棄階級(jí)分析法，固守“人性論”分析法

階級(jí)分析法是研究馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本方法，用馬克思主義所有權(quán)理論、壟斷與競(jìng)爭(zhēng)理論、價(jià)值理論、社會(huì)分工理論等對(duì)階級(jí)社會(huì)的特定歷史對(duì)象進(jìn)行整體解讀，“從現(xiàn)實(shí)的人”出發(fā)來關(guān)照和理解階級(jí)社會(huì)的理論與實(shí)踐的內(nèi)在邏輯，從而對(duì)歷史對(duì)象做出客觀而公正的評(píng)判。馬克思指出：“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和?！盵5]135與此相反，歷史虛無主義者從西方價(jià)值觀中的“人性論”來尋求“歷史一般”答案，一味強(qiáng)調(diào)文化的“普世性”而否定文化的“階級(jí)性”，一味強(qiáng)調(diào)民族歷史和民族文化的一般意義而否定資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)的文化沖突，完全不顧中國(guó)的具體國(guó)情和階級(jí)屬性，把西方列強(qiáng)對(duì)中國(guó)的侵略看作是文明的傳播，是先進(jìn)文明向落后文明的文化傳輸，把西方價(jià)值觀和“人性論”作為“普世價(jià)值”的最高準(zhǔn)則，以此來否定階級(jí)斗爭(zhēng)、否定資本主義制度與社會(huì)主義制度的矛盾對(duì)立。

三、在“認(rèn)清歷史、明辨是非”中不斷增強(qiáng)反對(duì)歷史虛無主義的實(shí)踐性批判

“歷史、現(xiàn)實(shí)和未來是相通的，歷史邏輯的力量是不可抗拒的?！盵11]只有正確地認(rèn)識(shí)歷史，才能更好地了解現(xiàn)實(shí)。對(duì)待歷史虛無主義的正確態(tài)度，就是認(rèn)清歷史、明辨是非、以史為鑒、鑒往知今，旗幟鮮明地予以批駁。要善于洞察意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域內(nèi)出現(xiàn)的肢解歷史、虛化事實(shí)、歪曲真相的歷史虛無主義動(dòng)向，堅(jiān)決反對(duì)和抵制歷史虛無主義的圈套，鞏固意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

(一)要始終堅(jiān)持辯證唯物主義的世界觀、黨史觀和方法論

堅(jiān)持用辯證唯物主義思想認(rèn)真梳理、翔實(shí)考證、仔細(xì)分析和客觀記述歷史，樹立正確的黨史觀，正如習(xí)近平同志2021年在黨史學(xué)習(xí)教育動(dòng)員大會(huì)上的講話中所指出的那樣，“牢牢把握黨和國(guó)家歷史發(fā)展的主題和主線、主流和本質(zhì)”[1]81。研究歷史與史料應(yīng)在歷史背景、版本源流、思想內(nèi)容、最新動(dòng)態(tài)和時(shí)代境遇中進(jìn)行通盤考慮，把歷史結(jié)論、個(gè)案分析、方法論省思建立在實(shí)事求是的具體解讀之中。恩格斯在進(jìn)行歷史理論創(chuàng)作時(shí)，提出“原則不是研究的出發(fā)點(diǎn)，而是它的最終結(jié)果；這些原則不是被應(yīng)用于自然界和人類歷史，而是從它們中抽象出來的；不是自然界和人類去適應(yīng)原則，而是原則只有在符合自然界和歷史的情況下才是正確的”[9]410。這說明，做歷史研究應(yīng)基于辯證唯物主義對(duì)歷史的生動(dòng)詮釋，實(shí)事求是地解決“歷史問題”。習(xí)近平同志指出：“要更加自覺地堅(jiān)持和運(yùn)用辯證唯物主義世界觀和方法論，增強(qiáng)辯證思維、戰(zhàn)略思維能力?！盵12]這為我們提出了“歷史—現(xiàn)實(shí)—未來”應(yīng)遵循的科學(xué)方法論，回答了以什么樣的姿態(tài)對(duì)馬克思主義中國(guó)化的理論成果進(jìn)行學(xué)習(xí)與超越，以什么樣的方式和方法對(duì)歷史與現(xiàn)實(shí)進(jìn)行貫通，以什么樣的目的完成“偉大社會(huì)革命”和“偉大自我革命”，具有深刻的方法論意義。

(二)要堅(jiān)定不移維護(hù)中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位

維護(hù)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，既是政治成熟的表現(xiàn)，也是政治自覺的應(yīng)有之義，更是反對(duì)歷史虛無主義的根本基石。黨的十九大報(bào)告指出：“中國(guó)共產(chǎn)黨人的初心和使命，就是為中國(guó)人民謀幸福，為中華民族謀復(fù)興”。這是黨的一百年因民而生、為民而興的總結(jié)、提煉與升華[13]。一百年來，中國(guó)共產(chǎn)黨人就是懷著這樣的革命熱忱、崇高理想、使命擔(dān)當(dāng)和“趕考”情結(jié)，在應(yīng)對(duì)各種“危急存亡”中奮勇直前，提交了一份份優(yōu)異的歷史答卷。中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國(guó)人民經(jīng)過28年浴血奮戰(zhàn)，挫敗了日本帝國(guó)主義企圖滅亡中國(guó)的囂張氣焰，結(jié)束了“任列強(qiáng)欺凌”的屈辱歷史，推翻了國(guó)民黨“金錢民主”“政黨惡斗”和“相互掣肘”的反動(dòng)統(tǒng)治，實(shí)現(xiàn)了中國(guó)從半殖民地半封建的社會(huì)形態(tài)向人民民主專政的文明形態(tài)轉(zhuǎn)變的偉大歷史飛躍。中華人民共和國(guó)成立以后，黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民，匯聚磅礴力量，把一個(gè)支離破碎、半殖民地半封建的舊中國(guó)建設(shè)成具有強(qiáng)大生命力的社會(huì)主義新中國(guó)，實(shí)現(xiàn)了中華民族從站起來、富起來到強(qiáng)起來的偉大飛躍。習(xí)近平同志指出：“中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征。沒有共產(chǎn)黨，就沒有新中國(guó)，就沒有新中國(guó)的繁榮富強(qiáng)。堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨這一堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)核心，是中華民族的命運(yùn)所系”[14]實(shí)踐證明，辦好中國(guó)的事情，關(guān)鍵在黨。黨的領(lǐng)導(dǎo)是人民解放、國(guó)家富強(qiáng)和人民幸福的根本保證，是戰(zhàn)勝一切困難和風(fēng)險(xiǎn)、轉(zhuǎn)危為安的“定海神針”。這是歷史虛無主義極力“虛無”卻“虛無”不了的不爭(zhēng)事實(shí)。

(三)要運(yùn)用法治思維抵制歷史虛無主義

黨的十九大報(bào)告指出：“黨的領(lǐng)導(dǎo)是人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)的根本保證，人民當(dāng)家作主是社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)特征，依法治國(guó)是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方式，三者統(tǒng)一于我國(guó)社會(huì)主義民主政治偉大實(shí)踐。”[13]36因此，對(duì)歷史虛無主義的抵制，不能僅僅做學(xué)理層面上的批判，還應(yīng)把各種錯(cuò)誤思潮、錯(cuò)誤觀點(diǎn)納入法治化軌道，提高法治水平和精準(zhǔn)思維能力，用法制武器、法治力量震懾錯(cuò)誤觀點(diǎn)的產(chǎn)生與蔓延?！吨袊?guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》已經(jīng)將污蔑、丑化英雄形象，詆毀、褻瀆黨史，惡意歪曲紅色基因等列為違法犯罪行為，須追究其法律責(zé)任?！蛾P(guān)于新形勢(shì)下黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則》也明確規(guī)定，對(duì)肆意踐踏、抹黑、歪曲、惡搞黨的歷史的言行，要予以相應(yīng)處理?！吨腥A人民共和國(guó)英雄烈士保護(hù)法》以法律手段保護(hù)領(lǐng)袖人物和革命英烈的合法權(quán)益，依法打擊和嚴(yán)懲歷史虛無主義否定革命先烈和英雄的的邪惡行徑。

(四)要增強(qiáng)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域主導(dǎo)權(quán)和話語權(quán)

當(dāng)今信息時(shí)代，歷史虛無主義等錯(cuò)誤思潮利用新媒體“流量為王”的大眾娛樂特點(diǎn)，搶占新聞?shì)浾?、文化出版、微視頻等輿論高地，發(fā)酵負(fù)面輿情，放大錯(cuò)誤觀點(diǎn)，不僅表達(dá)了偏激的唯心史觀，而且服務(wù)于特定的政治訴求。雖然近些年對(duì)錯(cuò)誤思潮的整治已經(jīng)收效斐然，但由于“互聯(lián)網(wǎng)+歷史虛無主義”模式隱蔽性極高，給民眾認(rèn)知帶來不小的困惑。習(xí)近平同志指出：“我們要主動(dòng)發(fā)聲，讓人家了解我們希望人家了解的東西，讓正確的聲音先入為主。”[15]要增強(qiáng)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域主導(dǎo)權(quán)和話語權(quán)，用經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)的政治認(rèn)同和價(jià)值共識(shí)來營(yíng)造天朗氣清、生態(tài)良好的輿論空間，促進(jìn)真史、信史的有效傳播，講好中國(guó)故事，傳播好中國(guó)聲音，增強(qiáng)人民群眾對(duì)主流價(jià)值觀的真切認(rèn)同，增強(qiáng)世界人民對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義的向往。