胡義秋 曾子豪 彭麗儀 王宏才 劉雙金 楊 琴 方曉義

親子關(guān)系和父母教育卷入對(duì)青少年抑郁、自傷和自殺意念的影響：挫敗感和人生意義感的作用*

胡義秋1,2,3,4曾子豪1,3彭麗儀1王宏才1,3劉雙金1,3楊 琴1方曉義5

(1湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院;2湖南省心理健康教育研究基地;3認(rèn)知與人類行為湖南省重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室;4湖南師范大學(xué)心?腦交叉科學(xué)研究中心, 長(zhǎng)沙 410081) (5北京師范大學(xué)發(fā)展心理研究院, 北京 100875)

基于生態(tài)系統(tǒng)理論和動(dòng)機(jī)?意志整合模型, 采用問卷法以930名青少年(年齡 = 15.24 ± 1.66歲)及其父母為研究對(duì)象, 構(gòu)建一個(gè)有調(diào)節(jié)的中介模型, 從家長(zhǎng)與孩子雙視角分析孩子體驗(yàn)到的親子關(guān)系和父母教育卷入對(duì)青少年抑郁、自傷和自殺意念的影響路徑。結(jié)果顯示：(1)相比低親子關(guān)系?低教育卷入一致的個(gè)體, 高親子關(guān)系?高教育卷入的青少年有著更低水平的挫敗感, 且相比于低親子關(guān)系?高教育卷入的青少年, 有著高親子關(guān)系?低教育卷入的個(gè)體表現(xiàn)出更低水平的挫敗感; (2)挫敗感在親子關(guān)系?教育卷入與青少年抑郁、自傷和自殺意念之間起部分中介作用; (3)人生意義感調(diào)節(jié)該中介模型后半段, 即挫敗感對(duì)青少年抑郁、自傷和自殺意念的影響, 具體表現(xiàn)為隨著人生意義感的增加, 挫敗感對(duì)抑郁、自傷和自殺意念的影響逐漸減小。研究從家庭關(guān)系中家長(zhǎng)與孩子雙視角, 揭示了挫敗感和人生意義感的中介與調(diào)節(jié)作用, 為青少年抑郁、自傷和自殺意念的發(fā)生機(jī)制提供更多解釋路徑。

青少年心理健康, 親子關(guān)系, 挫敗感, 人生意義感, 響應(yīng)面分析

1 問題提出

青少年心理問題因其高發(fā)性和高危險(xiǎn)性一直是各國(guó)政府、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)和醫(yī)學(xué)研究者所關(guān)心的話題和研究熱點(diǎn), 其中青少年抑郁、自傷和自殺意念不僅會(huì)對(duì)個(gè)體社會(huì)功能造成嚴(yán)重影響, 而且事發(fā)后所導(dǎo)致的疾病負(fù)擔(dān)和經(jīng)濟(jì)壓力更是使得探究其因素和發(fā)展機(jī)制變得刻不容緩(Becker & Correll, 2020; Brown & Plener, 2017; Salk et al., 2017)。據(jù)2020中國(guó)心理健康藍(lán)皮書報(bào)告, 2020我國(guó)青少年抑郁的檢出率為24.6%, 其中重癥抑郁檢出率為7.4%,而且青少年抑郁還會(huì)增加成年期罹患相關(guān)精神疾病風(fēng)險(xiǎn)(Weersing et al., 2017)。而有關(guān)自傷檢出率的研究結(jié)果顯示, 青少年至少發(fā)生一種自傷行為的國(guó)際間終生檢出率為17%～18% (Muehlenkamp et al., 2012; Swannell et al., 2014), 而在我國(guó)青少年自傷檢出率為14%～32% (Han et al., 2018; Li et al., 2020)。不僅如此, 在15～19歲青少年群體中, 自殺已成為青少年死亡的第二大原因(Breslin et al., 2020; Thompson et al., 2018), 而自殺意念一方面作為自殺企圖和自殺行為的危險(xiǎn)因素, 可以顯著預(yù)測(cè)自殺, 但另一方面也是自殺行為防控與干預(yù)的關(guān)鍵時(shí)期, 因而受到研究者的重點(diǎn)關(guān)注(Zhu et al., 2019)。此外, 以抑郁、自殘和自殺為關(guān)鍵詞在百度指數(shù)上進(jìn)行檢索, 2021年8月份抑郁、自殘和自殺偏好度指數(shù)(Target group index, TGI)各年齡分段依次為<19歲(154.0; 305.0; 245.6), 20～19歲(121.7; 73.1; 177.7); 30～39歲(91.2; 93.5; 69.9); 40～49歲(69.0; 66.0; 52.3); > 50歲(53.8; 26.7; 19.6), TGI指數(shù)顯示低齡段群體搜索這些內(nèi)容占比更大。與此同時(shí), 新冠疫情大流行爆發(fā)不僅是全球公民生理上的危機(jī), 也對(duì)心理健康造成巨大影響, 各種心理障礙和精神疾病檢出率也顯著增加(Choi et al., 2020; Gunnell et al., 2020)。且不論是橫斷面或是縱向研究結(jié)果都一致發(fā)現(xiàn)抑郁、自傷和自殺意念之間存在高相關(guān)和共病性(Hawton et al., 2012; Rotenstein et al., 2016; Wang & Liu, 2019), 因此本研究擬同時(shí)探究青少年抑郁、自傷和自殺意念的發(fā)展機(jī)制以豐富相關(guān)理論和為有關(guān)實(shí)踐提供指導(dǎo)。

1.1 親子關(guān)系與父母教育卷入對(duì)青少年抑郁、自傷和自殺意念的影響

生態(tài)系統(tǒng)理論(Bronfenbrenner, 1979)強(qiáng)調(diào)環(huán)境在個(gè)體發(fā)展過程中的作用與意義, 認(rèn)為個(gè)體發(fā)展是其與周圍環(huán)境相互作用的結(jié)果, 而生態(tài)環(huán)境是一個(gè)包含4層的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu), 其中最內(nèi)層微系統(tǒng)——家庭, 是與個(gè)體最為相關(guān)且影響最大的環(huán)境。作為家庭生態(tài)環(huán)境中重要組成部分的親子關(guān)系, 過往研究表明相比不健康、消極的親子關(guān)系, 有著親密、積極親子關(guān)系的個(gè)體其情感功能和適應(yīng)能力有著顯著提高, 并且表現(xiàn)出較高的心理健康水平(Hazel et al., 2014)。Hammen (2018)在其有關(guān)抑郁的危險(xiǎn)因素自傳體綜述中提出, 個(gè)體經(jīng)歷較多拒絕、排斥和沖突的人際交往經(jīng)歷尤其是親子關(guān)系, 會(huì)形成消極的認(rèn)知圖式和自我評(píng)價(jià), 從而導(dǎo)致更高水平的抑郁風(fēng)險(xiǎn)。而且, 有研究顯示穩(wěn)定、溫暖的親子關(guān)系可以作為面臨壓力時(shí)的一種保護(hù)因素減少其消極影響(Cummings & Schatz, 2012)。與此同時(shí), 不論是抑郁的進(jìn)化理論(Price et al., 1994)還是自傷的功能理論(Nock, 2010)均提出, 處于從屬地位或社交失敗的個(gè)體可以通過下調(diào)情緒即抑郁或自傷行為, 來增加他人關(guān)注與支持。在一項(xiàng)探究父母照顧不足和過度控制與青少年自殺意念關(guān)系的元分析研究中, Goschin等人(2013)發(fā)現(xiàn)缺乏母親照顧與母親過度保護(hù)和自殺顯著相關(guān), 而在父親與子女關(guān)系中, 只有缺乏照顧與自殺顯著相關(guān)。因此, 本研究認(rèn)為親子關(guān)系可以顯著影響青少年抑郁、自傷和自殺意念。然而, 親子關(guān)系分為子女體驗(yàn)和父母感受的親子關(guān)系, 而以往研究往往選擇子女自身體驗(yàn)到的親子關(guān)系(Sampasa-Kanyinga et al., 2018)。

在我國(guó)社會(huì)背景下不論是古時(shí)候廣為流傳的“孟母三遷”的故事, 或是現(xiàn)時(shí)代一個(gè)家庭為教育資源投入大量心血, 父母常常說的一句話“你看我多愛你, 什么都是給你最好的”, 教育卷入成為父母之間比拼的重要內(nèi)容。父母教育卷入(Parents' educational involvement)指父母自身對(duì)孩子教育理念與發(fā)展的期望, 在家庭和學(xué)校中, 為促使孩子取得更好學(xué)業(yè)成就和心理發(fā)展所做出的多種教育參與行為的總和。研究結(jié)果顯示教育卷入可以通過提高孩子心理素質(zhì)從而降低其問題行為(程剛等, 2019), 此外低水平的教育卷入也與更低水平心理健康和自殺意念與行為有關(guān)(Wang et al., 2019)。因此, 父母教育卷入亦能顯著影響青少年抑郁、自傷和自殺意念。在一項(xiàng)探究父母教育卷入對(duì)兒童社會(huì)創(chuàng)造力影響研究中, Diarra等人(2017)發(fā)現(xiàn)教育卷入水平較高的父母重視為孩子營(yíng)造自主學(xué)習(xí)的良好家庭教育氛圍, 孩子可以在相對(duì)自由的環(huán)境中自由探索, 具有更高的創(chuàng)造力和良好的學(xué)習(xí)習(xí)慣。不僅如此, 2021年9月1號(hào)我國(guó)“雙減政策”正式落地, 學(xué)生學(xué)習(xí)壓力減少以及有償支付的校外教育服務(wù)“課外補(bǔ)習(xí)”也愈發(fā)規(guī)范, 孩子可支配時(shí)間增加, 親子溝通、親子活動(dòng)和親子監(jiān)督也越來越頻繁與重要, 父母教育卷入對(duì)青少年身心發(fā)展影響更大。然而, 孩子體驗(yàn)到親子關(guān)系與父母教育卷入對(duì)青少年抑郁、自傷和自殺意念的綜合影響并不清楚。綜上, 本研究總結(jié)孩子體驗(yàn)到親子關(guān)系與父母教育卷入4種情形：(1)一致情況(congruence): ①高親子關(guān)系和高教育卷入的“安全”狀態(tài)和②低親子關(guān)系和低教育卷入的“高危”狀態(tài); (2)不一致情況(in-congruence): ③高親子關(guān)系和低教育卷入和④低親子關(guān)系和高教育卷入狀態(tài)。在處理一致性研究問題時(shí), 多項(xiàng)式回歸與響應(yīng)面分析(Polynomial Regression and Response Surface Analysis)可以更加深入并詳細(xì)展示兩個(gè)變量間的復(fù)雜關(guān)系, 但多項(xiàng)式回歸與響應(yīng)面分析多見于組織行為與人力資源管理領(lǐng)域研究, 在心理學(xué)領(lǐng)域是一個(gè)較為新興的研究方法, 因此本研究擬使用多項(xiàng)式回歸與響應(yīng)面分析探究孩子體驗(yàn)到的親子關(guān)系與父母教育卷入的綜合影響, 并提出假設(shè)H1：親子關(guān)系與父母教育卷入的綜合影響可以顯著預(yù)測(cè)青少年抑郁、自傷和自殺意念。

1.2 親子關(guān)系?教育卷入匹配對(duì)挫敗感的影響及其中介效應(yīng)

動(dòng)機(jī)?意志整合模型(Integrated motivational- volitional model, IMV)通過整合多種主流自殺理論和大量實(shí)證研究提出, 自殺意念的產(chǎn)生是由前動(dòng)機(jī)階段的誘發(fā)因素如消極環(huán)境、易感素質(zhì)和生活事件等, 使得個(gè)體進(jìn)入動(dòng)機(jī)階段產(chǎn)生挫敗感、羞恥感和迷失感后, 進(jìn)而導(dǎo)致自殺意念的產(chǎn)生(O’Connor, 2011)。挫敗感(defeat)最初是來源于抑郁的進(jìn)化理論(volutionary theories of depression, Price et al., 1994), 是指由于社會(huì)地位、等級(jí)和身份受到嚴(yán)重破壞或喪失時(shí)引發(fā)的一種斗爭(zhēng)失敗和無力感(Gilbert & Allan, 1998), 作為一種嚴(yán)重影響個(gè)體身心健康發(fā)展的因素, 近年來受到越來越多的關(guān)注(Carnevali et al., 2020; Shimamoto, 2018)。過往研究顯示, 在個(gè)體抑郁和自我傷害的發(fā)生期間, 挫敗、自我批評(píng)和絕望的感覺是最為強(qiáng)烈的(McEvoy et al., 2017; Price et al., 1994)。在一項(xiàng)探究挫敗感和抑郁之間關(guān)系的12個(gè)月縱向研究中, 結(jié)果顯示挫折感可以顯著預(yù)測(cè)T1和T2之間抑郁和焦慮的變化(Griffiths et al., 2014)。此外, Kopetz和Orehek (2015)提出社交受挫的個(gè)體, 無法實(shí)現(xiàn)自身目標(biāo), 因此選擇吸毒、暴飲暴食、自殘等方式作為實(shí)現(xiàn)個(gè)體目標(biāo)的手段, 并且隨著受挫的程度和頻率增加, 引發(fā)的行為后果更為嚴(yán)重。不僅如此, 在一項(xiàng)探究早期逆境與社交挫敗對(duì)大腦小膠質(zhì)細(xì)胞發(fā)育水平的動(dòng)物實(shí)驗(yàn)中, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)在母親忽視模型中(幼崽與母豬每天隔離15分鐘), 成年期后小豬更容易出現(xiàn)社交挫敗, 從而出現(xiàn)更多的神經(jīng)炎癥。Zortea等人(2019)使用解釋性現(xiàn)象學(xué)分析方法對(duì)9名企圖自殺者半結(jié)構(gòu)式面對(duì)面訪談, 結(jié)果也顯示不良的親子依戀可以通過挫敗感、受困感和歸屬受挫等增加個(gè)體自殺想法與行為, 而且受到尊重、關(guān)懷等可以提高個(gè)體復(fù)原力因素的影響從而減低其消極影響。van Petegem等人(2020)在調(diào)查母親?孩子對(duì)母親過度保護(hù)養(yǎng)育方式的評(píng)價(jià)對(duì)青少年內(nèi)外化問題的研究中發(fā)現(xiàn), 青少年和母親對(duì)過度保護(hù)養(yǎng)育方式的評(píng)分越高, 就越容易出現(xiàn)適應(yīng)不良和挫敗感, 且青少年和母親報(bào)告之間的不一致與更多的外化問題以及挫折有關(guān), 尤其是當(dāng)青少年比母親報(bào)告的過度保護(hù)水平更高時(shí)。因此, 本研究提出假設(shè)H2：親子關(guān)系與父母教育卷入是通過挫敗感來影響青少年抑郁、自傷和自殺意念。此外, IMV模型也明確指出自殺意念不是挫敗感的必然的結(jié)果, 兩者之間關(guān)系會(huì)受到其他調(diào)節(jié)因素的緩沖, 因此本研究擬同時(shí)探究該中介模型中的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

1.3 人生意義感的調(diào)節(jié)作用

IMV模型的理論基礎(chǔ)來源于素質(zhì)?應(yīng)激模型(diathesis-stress model) (O'Connor & Kirtley, 2018), 該模型最初是由Rosenthal (1963)提出并解釋精神分裂癥的發(fā)病原因, 該模型認(rèn)為相比“彈性”素質(zhì)個(gè)體, 攜帶“脆弱性”素質(zhì)的個(gè)體遭受應(yīng)激時(shí), 其相關(guān)心理障礙和疾病的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)顯著上升。人生意義感(meaning in life)是指?jìng)€(gè)體對(duì)其當(dāng)下所擁有的生命意念和價(jià)值的感知, 以及對(duì)未來生活意義和目標(biāo)的追尋(Steger et al., 2008), 作為一種重要心理資源, 人生意義感與個(gè)體生活質(zhì)量, 社會(huì)行為和身心健康水平存在密切聯(lián)系(Czekierda et al., 2017; Kim et al., 2019), 且人生意義感也可以改善個(gè)體健康水平, 在面對(duì)逆境時(shí), 個(gè)體可以通過追求生活的目標(biāo)感來減少消極影響, 進(jìn)而降低心理障礙的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)(Du et al., 2017)。在一項(xiàng)對(duì)戒煙患者抑郁與焦慮的干預(yù)研究中, 結(jié)果顯示通過提高個(gè)體人生意義感可以減低戒煙患者的抑郁與焦慮情緒, 也可以顯著預(yù)測(cè)其社會(huì)支持得分(Steger et al., 2009)。不僅如此, Marco等人(2015)在對(duì)80名診斷為邊緣性人格障礙(Borderline personality disorder, BPD)患者自傷行為的一年隨訪研究中發(fā)現(xiàn), 低水平人生意義感患者在基線時(shí)出現(xiàn)自傷、抑郁和絕望的頻率更高, 并且在隨訪期間發(fā)生自傷的頻率高于高水平人生意義感的參與者。鑒于此, 本研究提出假設(shè)H3：人生意義感調(diào)節(jié)該中介模型的后半段, 即挫敗感對(duì)青少年抑郁、自傷和自殺意念的影響。

綜上所述, 本研究將在前述研究的基礎(chǔ)上探究青少年抑郁、自傷和自殺意念的發(fā)展機(jī)制并提出一個(gè)有調(diào)節(jié)的中介模型(如圖1), 主要探究三個(gè)問題：(1)以多項(xiàng)式回歸與響應(yīng)面分析探究孩子體驗(yàn)的親子關(guān)系與父母教育卷入對(duì)挫敗感的影響; (2)挫敗感的中介作用; (3)人生意義感能否調(diào)節(jié)挫敗感對(duì)青少年抑郁、自傷和自殺意念的影響。

圖1 理論假設(shè)模型

2 方法

2.1 研究對(duì)象和程序

本研究數(shù)據(jù)來自國(guó)內(nèi)一項(xiàng)大型流行調(diào)查的一部分, 以湖南某所初中學(xué)生為被試, 由于初三學(xué)生有著升學(xué)壓力未參與調(diào)查, 按班級(jí)采取整群抽樣的方式, 所有項(xiàng)目均獲得被試、家長(zhǎng)和學(xué)校的知情同意, 為獲得學(xué)校更有力的幫助, 問卷收集前答應(yīng)給與學(xué)校各個(gè)班級(jí)總體和學(xué)生個(gè)人心理反饋, 以及后續(xù)的干預(yù)合作。學(xué)生問卷由嚴(yán)格訓(xùn)練的心理學(xué)教師和研究生擔(dān)任主試, 保證每個(gè)班級(jí)兩名主試配合, 采用相同的指導(dǎo)語進(jìn)行集體施測(cè), 并且由各班班主任在旁輔助調(diào)查, 要求學(xué)生仔細(xì)閱讀問題指導(dǎo)語, 并按要求作答, 問卷收集后給與一定小禮品獎(jiǎng)勵(lì), 共收集1123份學(xué)生樣本。為了保證數(shù)據(jù)質(zhì)量和時(shí)間縱向變化的影響, 問卷收集后一周緊急整理和撰寫反饋, 考慮到紙質(zhì)問卷發(fā)放的難度和學(xué)校的工作量, 且有研究表明線上電子問卷與傳統(tǒng)的紙質(zhì)問卷填寫時(shí)沒有很大差異(陳永泰, 何有世, 2008), 符合測(cè)量不變性要求(于洪彥, 黃曉治, 2011), 多次強(qiáng)調(diào)家長(zhǎng)問卷的重要性后由班主任在班級(jí)微信群中使用問卷星發(fā)布問卷, 共收集1020份家長(zhǎng)數(shù)據(jù)。后經(jīng)匹配共獲得學(xué)生家長(zhǎng)匹配數(shù)據(jù)930份, 有效回收率為82.8%。由于樣本來源于自我報(bào)告因此往往存在缺失值, 通過統(tǒng)計(jì)分析得出孩子問卷：變量缺失0, 不完整個(gè)案208 (22.37%), 值缺失649 (1.04%), 缺失率較小, 家長(zhǎng)數(shù)據(jù)無缺失。本研究使用的缺失數(shù)據(jù)插補(bǔ)方法為：EM插補(bǔ)(Expectation Maximization Imputation)。EM假設(shè)數(shù)據(jù)缺失類型為隨機(jī)缺失, 并使用當(dāng)前數(shù)據(jù)信息和指定模型對(duì)缺失數(shù)據(jù)進(jìn)行“最佳猜測(cè)” (Bennett, 2001), 適用于連續(xù)變量。學(xué)生平均年齡15.24歲(= 1.66), 其中男生501 (53.9%)名, 女生429 (46.1%)名; 獨(dú)生子女491 (52.8%)名, 非獨(dú)生子女439 (47.2%)名; 父母的婚姻狀況情況：初婚777 (83.5%)名, 離異47 (5.1%)名, 再婚31 (3.3%)名, 其他類型75 (8.1%)名; 家庭經(jīng)濟(jì)水平情況：很好128 (13.7%)名, 較好530 (57.0%)名, 一般234 (25.2%)名, 不太好16 (1.7%)名, 非常不好22 (2.4%)名。

2.2 分析方法

在有關(guān)(不)一致研究方法, 常規(guī)的差異分?jǐn)?shù)法與剖面相似指數(shù)會(huì)錯(cuò)誤的提高假設(shè)的陽性結(jié)果(Humberg et al., 2019), 本文采取能夠提供更加精確結(jié)果的多項(xiàng)式回歸與響應(yīng)面分析方法, 克服了這一限制, 而且呈現(xiàn)出三維圖譜可以描繪兩個(gè)變量不同匹配關(guān)系對(duì)因變量的效應(yīng), 使得結(jié)論更直觀(Shanock et al., 2010)。根據(jù)Edwards和Parry (1993)提出的模型公式, 本文建構(gòu)的模型公式為：

Z(挫敗感) = b0 + b1(PR) + b2 (EI) + b3 (PR)2+

b4 (PR) × (EI) + b5 (EI)2 +

其中PR表示孩子體驗(yàn)到的親子關(guān)系、EI表示父母的教育卷入行為、(PR)×(EI)為二者交叉項(xiàng)、加上二者的平方項(xiàng); b0代表了截距、b1為PR的系數(shù)、b2為EI的系數(shù)、b3為PR2的系數(shù)、b4為交叉項(xiàng)的系數(shù)、b5為EI2的系數(shù)、e為誤差項(xiàng)。本文首先對(duì)測(cè)量指標(biāo)PR與EI進(jìn)行尺度中心化處理, 再將各項(xiàng)進(jìn)行回歸, 并通過繪制三維圖形將結(jié)果呈現(xiàn)。在三維圖形中, 我們主要通過計(jì)算“PR = EI”匹配曲線的斜率a1 = b1 + b2和曲率a2 = b3 + b4 + b5 的值以及“PR = ?EI”的不匹配曲線的斜率a3 = b1 ? b2和曲率a4 = b3 ? b4+ b5的值及其顯著性來判斷對(duì)結(jié)果變量的影響。

其次有關(guān)有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)檢驗(yàn), 使用上述多項(xiàng)式回歸系數(shù)構(gòu)建親子關(guān)系與父母教育卷入一致的區(qū)集變量——塊變量(block variable, Edwards & Cable, 2009), 進(jìn)而以塊變量為自變量進(jìn)行有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)檢驗(yàn)。參照溫忠麟和葉寶娟(2014)提出檢驗(yàn)有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)方法, 考察塊變量(親子關(guān)系和父母教育卷入)對(duì)青少年抑郁、自傷和自殺意念的影響, 挫敗感的中介效應(yīng)以及人生意義感對(duì)該中介作用的調(diào)節(jié)效應(yīng), 并構(gòu)建3個(gè)方程。方程1估計(jì)自變量塊變量對(duì)因變量青少年抑郁、自傷和自殺意念的預(yù)測(cè); 方程2估計(jì)塊變量對(duì)中介變量挫敗感的預(yù)測(cè); 方程3估計(jì)調(diào)節(jié)變量人生意義感對(duì)挫敗感與青少年抑郁、自傷和自殺意念之間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng), 以及塊變量對(duì)青少年抑郁、自傷和自殺意念殘余效應(yīng)檢驗(yàn), 標(biāo)準(zhǔn)化處理所有連續(xù)變量。

2.2 研究工具

2.2.1 抑郁

采用Andresen等人(1994)編制簡(jiǎn)版流調(diào)中心抑郁量表(Short Form of the Center for Epidemiological Studies Depression Scale, SF-CES-D), 在中國(guó)青少年中有著較好的信效度(Yang et al., 2018), 為單維量表, 有10個(gè)條目(如, 我沒有工作/學(xué)習(xí)的動(dòng)力), 采用4級(jí)(0～3)評(píng)分, 從0為“沒有或很少有”到3為“絕大多數(shù)或全部”, 得分越高表明抑郁癥狀越嚴(yán)重, 該量表的總分在0～30分之間。研究證明Guttman’s lambda系數(shù)有著比Cronbach’s α更好的信度估計(jì)下限(Sijtsma, 2009), 本研究中簡(jiǎn)版流調(diào)中心抑郁量表的Guttman’s lambda系數(shù)為0.78, 大于0.7信度較好(Bland & Altman, 1997)。量表結(jié)構(gòu)效度良好, 驗(yàn)證性因素分析的擬合指數(shù)：χ2= 338.90,= 35, CFI = 0.86, TLI = 0.82, RMSEA = 0.09, SRMR = 0.06。

2.2.2 自傷

采用簡(jiǎn)版自我傷害問卷(Deliberate Self-Harm Inventory, DSHI; Gratz, 2001)測(cè)量青少年的自我傷害行為, 在中國(guó)青少年中有著較好的信效度(Lan et al., 2019), 為單維量表, 有9個(gè)條目(如, 用銳利的東西戳進(jìn)皮膚), 采用6級(jí)(0～5)評(píng)分, 從0為“沒有”到5為“5次及以上”, 得分越高表明青少年自傷行為越嚴(yán)重, 該量表的總分在0～45分之間。本研究中簡(jiǎn)版自我傷害問卷的Guttman’s lambda系數(shù)為0.85。量表結(jié)構(gòu)效度良好, 驗(yàn)證性因素分析的擬合指數(shù)：χ2= 288.45,= 27, CFI = 0.92, TLI = 0.90, RMSEA = 0.10, SRMR = 0.04。

2.2.3 自殺意念

使用自殺意念亞量表(The 4-item Depressive Symptom Index ? Suicidality Subscale; Joiner et al., 2002)來測(cè)量過去兩周的青少年自殺意念的頻率與強(qiáng)度, 包含4個(gè)題目(如, 我有想要自殺的傾向), 采用4級(jí)(0～3)評(píng)分, 從0為“沒有”到3為“總是”, 得分越高表示個(gè)體自殺意念越嚴(yán)重。本研究中自殺意念亞量表Guttman’s lambda系數(shù)為0.87, 驗(yàn)證性因素分析的擬合指數(shù)：χ2= 17.38,= 2, CFI = 0.99, TLI = 0.98, RMSEA = 0.09, SRMR = 0.01, 量表有著較好的結(jié)構(gòu)效度。

2.2.4 孩子體驗(yàn)到親子關(guān)系

使用Buchanan等人(1991)編制親子親密度量表(Parent-child Intimacy Questionnaire), 分別對(duì)父子和母子的關(guān)系進(jìn)行評(píng)述, 各9個(gè)條目(如, 你感覺和父/母親很親密), 采用5點(diǎn)評(píng)分, 從1為“完全不符合”到5為“完全符合”。量表得分越高表示青少年與父親(或母親)的關(guān)系越緊密。本研究中父子關(guān)系部分的Guttman’s lambda系數(shù)為0.84, 母子關(guān)系部分Guttman’s lambda系數(shù)為0.85。量表結(jié)構(gòu)效度良好, 父子部分驗(yàn)證性因素分析的擬合指數(shù)：χ2= 170.67,= 27, CFI = 0.96, TLI = 0.94, RMSEA = 0.08, SRMR = 0.04; 母子部分驗(yàn)證性因素分析的擬合指數(shù)：χ2= 187.62,= 27, CFI = 0.94, TLI = 0.93, RMSEA = 0.08, SRMR = 0.05, 以往研究多以二者均值作為親子關(guān)系得分(Bi et al., 2021), 并且配對(duì)樣本檢驗(yàn)得分顯示未發(fā)現(xiàn)顯著差異(父子= 30.27 ± 8.40,母子= 30.28 ± 8.39),= 0.01,= 0.99。

2.2.5 父母教育卷入

采用吳藝方等人(2013)編制的《小學(xué)生父母教育卷入行為量表》, 用以測(cè)量父母對(duì)孩子教育卷入程度, 量表有5個(gè)維度共29個(gè)條目(如, 我會(huì)幫助孩子解決學(xué)習(xí)上遇到的困難), 采用4點(diǎn)評(píng)分, 從1為“從不”到4為“經(jīng)常”。雖然問卷開發(fā)時(shí)被試對(duì)象為小學(xué)生父母教育卷入, 但本研究被試為初一初二學(xué)生年級(jí)跨度較小, 且在實(shí)驗(yàn)開始之前由10位心理學(xué)從業(yè)者和初中教師對(duì)條目一一進(jìn)行評(píng)判能較為滿足實(shí)際情況。本研究中父母教育卷入行為量表Guttman’s lambda系數(shù)為0.87, 量表結(jié)構(gòu)效度較好, 驗(yàn)證性因素分析的擬合指數(shù)：χ2= 2911.41,= 368, CFI = 0.86, TLI = 0.85, RMSEA = 0.07, SRMR = 0.22。由于本研究在測(cè)量時(shí)僅要求一名家長(zhǎng)進(jìn)行回答, 為防止存在父母之間差異進(jìn)行配對(duì)樣本檢驗(yàn), 父親教育卷入得分為3.02 ± 0.45, 母親教育卷入得分為3.05 ± 0.43,= ?1.20,= 0.23, 父母之間教育卷入得分不存在顯著差異。

2.2.6 挫敗感

采用唐華等人(2019)修訂的Gilbert和Allan (1998)的挫折感量表(The Defeat Scale), 量表共包含16個(gè)條目(如, 我覺得自己一事無成), 采用5級(jí)計(jì)分, 1代表“完全不符合”, 5代表“完全符合”, 用以評(píng)估個(gè)體在過去7天里對(duì)排名下降和斗爭(zhēng)失敗的看法。本研究中挫折感量表的Guttman’s lambda系數(shù)為0.87, 驗(yàn)證性因素分析的擬合指數(shù)：χ2= 1486.37,= 104, CFI = 0.86, TLI = 0.84, RMSEA = 0.12, SRMR = 0.07, 量表結(jié)構(gòu)效度良好。

2.2.7 人生意義感

使用王孟成和戴曉陽(2008)修訂Steger等人(2006)編制的中文人生意義問卷(Chinese Meaning in Life Questionnaire, C-MLQ), 量表分為兩個(gè)維度包含10道題(如, 我很了解自己的人生意義), 采用7級(jí)計(jì)分, 1代表“完全不同意”, 7代表“完全同意”, 用以評(píng)估個(gè)體有關(guān)人生意義感的看法, 本研究中文人生意義問卷的Guttman’s lambda系數(shù)為0.77, 量表結(jié)構(gòu)效度良好, 驗(yàn)證性因素分析的擬合指數(shù)：χ2= 273.25,= 34, CFI = 0.94, TLI = 0.92, RMSEA = 0.09, SRMR = 0.07。

3 結(jié)果

3.1 共同方法偏差檢驗(yàn)

由于學(xué)生數(shù)據(jù)均來自于被試的自我報(bào)告, 存在無法規(guī)避的共同方法偏差問題。首先, 使用Harman單因子法對(duì)6個(gè)問卷全部題項(xiàng)進(jìn)行探索性因素分析, 采用未旋轉(zhuǎn)的主成分分析法, 分析結(jié)果顯示：共有12個(gè)因子的特征根大于1, 第一個(gè)因子的方差解釋率為 24.89% (低于臨界指標(biāo)40%)。其次, 打包各個(gè)量表3個(gè)因子載荷最大的條目作為對(duì)應(yīng)潛變量指標(biāo)(吳艷, 溫忠麟, 2011), 使用AMOS設(shè)定單因子模型的驗(yàn)證性因素分析結(jié)果顯示模型擬合很差：χ2= 4235.77,= 189, CFI = 0.50, TLI = 0.45, RMSEA = 0.15, SRMR = 0.14。最后, 使用潛在誤差變量可控制法, 在引入共同方法偏差之前, 7因子模型擬合結(jié)果較好：χ2= 370.95,= 168, CFI = 0.98, TLI = 0.97, RMSEA = 0.04, SRMR = 0.04, 引入共同方法偏差后：χ2= 225.07,= 147, CFI = 0.98, TLI = 0.98, RMSEA = 0.02, SRMR = 0.02, 前后差異不大, 因此結(jié)果表明不存在嚴(yán)重的共同方法偏差問題。

表1 描述統(tǒng)計(jì)量及相關(guān)分析結(jié)果

注：1抑郁; 2為自傷; 3為自殺意念; 4為親子關(guān)系關(guān)系; 5為教育卷入; 6為挫敗感; 7為人生意義感。 *< 0.05, **< 0.01, ***< 0.001, 下同。

3.2 各變量之間的描述統(tǒng)計(jì)以及相關(guān)分析

表1列出各研究變量平均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差以及相關(guān)矩陣, 結(jié)果顯示僅有青少年抑郁與父母教育卷入之間不存在顯著相關(guān), 其余變量?jī)蓛芍g存在顯著相關(guān)。此外, 本研究中青少年至少發(fā)生一種自傷行為的檢出率為34.1%。

3.3 親子關(guān)系?教育卷入匹配對(duì)青少年挫敗感的影響

研究采用響應(yīng)面分析檢驗(yàn)親子關(guān)系(Parent-child relationship, PR)?教育卷入(Education involvement, EI)匹配對(duì)青少年挫敗感的影響, 在分析之前, 應(yīng)先對(duì)樣本應(yīng)答比例進(jìn)行分析, 以判斷是否適合多項(xiàng)式回歸與響應(yīng)面分析。結(jié)果顯示, 在統(tǒng)一尺度后, 親子關(guān)系與教育卷入一致的樣本比例為31.83% (296名), 親子關(guān)系大于父母教育卷入的樣本比例為34.62% (322名), 親子關(guān)系小于父母教育卷入的樣本比例為33.55% (312名), 滿足分析要求(各類別大于10%)。多項(xiàng)式回歸與響應(yīng)面分析結(jié)果顯示：沿一致線(PR = EI), 橫截面的斜率(slope, S)顯著(S = ?4.37,< 0.001, 95% CI= [?5.57, ?3.32]), 說明相比于低親子關(guān)系?低教育卷入一致的個(gè)體, 高親子關(guān)系?高教育卷入的青少年有著更低水平的挫敗感; 沿不一致線(PR = ?EI), 橫截面的斜率顯著(S = ?3.40,< 0.001, 95% CI = [?4.53, ?2.21]), 說明相比于低親子關(guān)系?高教育卷入的青少年, 有著高親子關(guān)系?低教育卷入的個(gè)體表現(xiàn)出更低水平的挫敗感。此外, 響應(yīng)面一致線曲率和不一致線曲率均不顯著, 表明親子關(guān)系?教育卷入與青少年挫敗感之間為線性關(guān)系。

為進(jìn)一步探究孩子體驗(yàn)到的親子關(guān)系與父母教育卷入程度對(duì)青少年挫敗感的影響, 以親子關(guān)系為X軸, 父母教育卷入為Y軸, 青少年挫敗感為Z軸, 擬合得出親子關(guān)系?教育卷入與青少年挫敗感的三維響應(yīng)圖2, 此外采用選點(diǎn)法, 沿一致線和非一致線正負(fù)1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差選擇的4個(gè)點(diǎn)：Z1 (1.22, 1.22, 27.19), Z2 (?0.95, ?0.95, 36.81), Z3 (1.22, ?0.95, 28.13), Z4 (?0.95, 1.22, 35.70)。計(jì)算z-hat值, 一致線Z1和Z2的差為?9.62, 95% CI為[?11.94, ?7.15], 不一致線Z3和Z4的差為?7.57, 95% CI為[?10.44, ?4.98], 結(jié)果也支持上述結(jié)論。

圖2 親子關(guān)系?父母教育卷入一致對(duì)青少年挫敗感的影響

3.4 有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

在上述分析的基礎(chǔ)上, 考察塊變量(親子關(guān)系和父母教育卷入)對(duì)青少年抑郁、自傷和自殺意念的影響, 挫敗感的中介效應(yīng)以及人生意義感對(duì)該中介作用的調(diào)節(jié)效應(yīng), 由于多項(xiàng)式回歸與響應(yīng)面分析將性別、是否獨(dú)生、父母婚姻狀況和家庭經(jīng)濟(jì)水平納入分析, 此外許多研究發(fā)現(xiàn)這些因素對(duì)抑郁、自傷和自殺存在影響(Rice et al., 2002), 本研究將其作為控制變量納入方程。將所有變量做標(biāo)準(zhǔn)化處理, 所有運(yùn)算均通過Hayes編制的SPSS 26.0宏程序PROCESS 3.3完成。

結(jié)果見表2～表4所示, 方程1顯示：性別和塊變量可以顯著預(yù)測(cè)青少年抑郁、自傷和自殺意念(β抑郁= 0.13,= 0.01; β抑郁= 0.63,< 0.001; β自傷= 0.22,< 0.001; β自傷= 0.36,< 0.001; β自殺= 0.21,< 0.001; β自殺= 0.44,< 0.001), 此外父母婚姻狀況也可以正向預(yù)測(cè)青少年自傷(β自傷= 0.07,= 0.004); 方程2結(jié)果發(fā)現(xiàn), 家庭經(jīng)濟(jì)狀況和塊變量對(duì)挫敗感有顯著影響(β= 0.16,< 0.001; β= 0.35,< 0.001); 方程3顯示, 性別、塊變量和挫敗感可以顯著預(yù)測(cè)青少年抑郁、自傷和自殺意念(β抑郁= 0.18,< 0.001; β抑郁= 0.22,< 0.001; β抑郁= 0.52,< 0.001; β自傷= 0.26,< 0.001; β自傷= 0.14,< 0.001; β自傷= 0.27,< 0.001;β自殺= 0.25,< 0.001; β自殺= 0.21,< 0.001; β自殺= 0.34,< 0.001), 父母婚姻狀況對(duì)青少年自傷行為有顯著影響(β自傷= 0.07,= 0.04), 此外, 挫敗感和人生意義感的交互項(xiàng)對(duì)青少年抑郁和自傷有著顯著影響, 且對(duì)青少年自殺意念邊緣顯著(β抑郁= ?0.06,< 0.001; β自傷= ?0.09,< 0.001; β自殺= ?0.05,= 0.05)。這表明, 塊變量(親子關(guān)系和父母教育卷入)、挫敗感、青少年抑郁、自傷、自殺和人生意義感分別構(gòu)成一個(gè)有調(diào)節(jié)的中介模型, 挫敗感起部分中介作用, 人生意義感調(diào)節(jié)中介路徑后半段, 即挫敗感對(duì)青少年抑郁、自傷和自殺的影響。此外, 表5列出了人生意義感在均值和正負(fù)1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差水平的中介效應(yīng)值, 結(jié)果顯示在各個(gè)回歸模型中, 隨著人生意義感的增加, 中介效應(yīng)占比逐漸減少。

表2 有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)檢驗(yàn)(因變量Y1:抑郁)

注：1 是性別1為“男”, 2為“女”; 2是是否獨(dú)生子女1為“是”, 2為“否”; 3是父母婚姻狀況1為“初婚”, 2為“離異”, 3為“再婚”, 4為“其他”; 4是家庭經(jīng)濟(jì)水平1為“很好”, 2為“較好”, 3為“一般”, 4為“不太好”, 5為“很差”; X為自變量親子關(guān)系與教育卷入的塊變量; M為中介變量挫敗感; 因變量為青少年抑郁(Y1)、自傷(Y2)和自殺意念(Y3), 下同。

表3 有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)檢驗(yàn)(因變量Y2:自傷)

表4 有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)檢驗(yàn)(因變量Y3:自殺意念)

表5 人生意義感不同水平的挫敗感的中介效應(yīng)

為更好的理解調(diào)節(jié)效應(yīng), 使用簡(jiǎn)單斜率檢驗(yàn)考察人生意義感在挫敗感對(duì)青少年抑郁、自傷和自殺意念影響中的作用(圖3)。采用Hayes和Matthes (2009)的建議Johnson-Neyman的調(diào)節(jié)效應(yīng)圖可以更好的解釋調(diào)節(jié)效應(yīng)在自變量對(duì)因變量之間的影響, Johnson-Neyman圖結(jié)果顯示隨著人生意義感的增加, 挫敗感對(duì)青少年抑郁、自傷和自殺意念的斜率逐漸減小, 并且當(dāng)人生意義感在正1.65個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差和3.15個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差時(shí), 挫敗感對(duì)青少年自傷和自殺意念的預(yù)測(cè)不顯著, 研究證實(shí)人生意義感是青少年抑郁、自傷和自殺意念的保護(hù)因素, 高水平的人生意義感可以緩沖挫敗感對(duì)其的影響。

圖3 人生意義感在挫敗感對(duì)青少年抑郁(左上)、自傷(右上)和自殺意念(下)影響的調(diào)節(jié)作用簡(jiǎn)單斜率圖

4 討論

青春期是個(gè)體發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期, 但生理成熟與心理發(fā)展之間的差距使得處于該時(shí)期的青少年更容易產(chǎn)生抑郁、焦慮等情緒(Salk et al., 2017), 其自傷和自殺意念等相關(guān)心理危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)也更高(Brown & Plener, 2017; Swannell et al., 2014), 由于抑郁與自殺意念量表未有標(biāo)準(zhǔn)化常模無法進(jìn)行探討, 但本研究中青少年至少有過一次自傷行為的檢出率為34.1%, 略高于以往研究(Han et al., 2018; Li et al., 2020)。此外, 本研究基于生態(tài)系統(tǒng)理論和動(dòng)機(jī)?意志整合模型, 創(chuàng)新性的使用多項(xiàng)式回歸與響應(yīng)面分析考察親子關(guān)系與父母教育卷入對(duì)青少年抑郁、自傷和自殺意念的影響, 以及挫敗感與人生意義感在其間的中介與調(diào)節(jié)作用, 為抑郁、自傷和自殺意念的相關(guān)發(fā)展理論補(bǔ)充了證據(jù), 也對(duì)相關(guān)心理危機(jī)行為干預(yù)具有一定的啟示作用。

4.1 挫敗感的中介作用

家庭系統(tǒng)理論(Bowen, 1998)認(rèn)為家庭是由具有親屬關(guān)系的家庭成員組成的系統(tǒng), 處于該系統(tǒng)的每個(gè)成員之間相互影響, 穩(wěn)定、和諧、健康的家庭系統(tǒng)對(duì)孩子健康成長(zhǎng)具有重要影響。而作為家庭系統(tǒng)中的重要一環(huán)親子系統(tǒng), 過往研究顯示親密和諧的親子關(guān)系可以提高孩子主觀幸福感(Jia et al., 2018), 增加親社會(huì)行為(K?rtner et al., 2010), 并且使得同伴關(guān)系和師生關(guān)系更為和諧(陳欣銀等, 1995), 從而降低個(gè)體心理問題和障礙發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。反之, 消極、不安全的親子關(guān)系則會(huì)導(dǎo)致孩子問題行為和消極情緒體驗(yàn)增加(Jouriles et al., 2014), 甚至更為嚴(yán)重的心理障礙與疾病(Goschin et al., 2013)。本研究納入親子系統(tǒng)中重要的內(nèi)容(孩子體驗(yàn)到親子關(guān)系與父母教育卷入)探究其對(duì)青少年抑郁、自傷和自殺意念的影響, 結(jié)果顯示親子關(guān)系?教育卷入的塊變量不僅可以直接預(yù)測(cè)青少年抑郁、自傷和自殺意念, 也發(fā)現(xiàn)了挫敗感在其間的中介作用。在一項(xiàng)以730名成年人為被試探究過去養(yǎng)育和當(dāng)前依戀取向的看法對(duì)自殺意念的影響的研究, Zortea等人(2019)也發(fā)現(xiàn)挫敗感在消極教育方式與自殺意念中起中介作用, 心理韌性緩沖這一中介影響。

然而, 以往研究大多采用父母或孩子單視角去探究親子關(guān)系對(duì)青少年心理健康的影響, 又或者測(cè)量父母與孩子感受的親子關(guān)系得分, 卻以簡(jiǎn)單的總分或按某一比例加權(quán)求和忽視了父母與孩子身份差異與地位的不對(duì)等。在一項(xiàng)父母?青少年對(duì)家庭氛圍看法匹配影響青少年抑郁癥狀和壓力的研究中, 結(jié)果顯示當(dāng)父母?青少年一致認(rèn)為家庭混亂時(shí), 青少年癥狀與壓力得分最高; 而當(dāng)不一致情況即青少年感知家庭混亂高?父母感知低時(shí), 青少年抑郁癥狀和壓力得分最高(Human et al., 2016)。本研究創(chuàng)新性的使用多項(xiàng)式回歸與響應(yīng)面分析探究親子關(guān)系?教育卷入匹配的效應(yīng), 結(jié)果顯示相比于低親子關(guān)系?低教育卷入一致的個(gè)體, 高親子關(guān)系?高教育卷入的青少年有著更低水平的挫敗感; 且相比于低親子關(guān)系?高教育卷入的青少年, 有著高親子關(guān)系?低教育卷入的個(gè)體表現(xiàn)出更低水平的挫敗感, 這表明要預(yù)防或解決青少年所出現(xiàn)的心理問題, 促進(jìn)其身心健康發(fā)展, 相比投入更多的教育資源投入, 父母應(yīng)更加注重與子女之間的關(guān)系, 讓孩子體驗(yàn)到安全溫暖的環(huán)境更為重要。眾多現(xiàn)實(shí)情況也支持這一結(jié)論, 當(dāng)優(yōu)秀的孩子出現(xiàn)心理問題甚至產(chǎn)生嚴(yán)重心理危機(jī)事件后, 父母往往事后才感嘆不求孩子成績(jī)多好多優(yōu)秀, 只要能健康成長(zhǎng)就好。不僅如此, 挫敗感的中介效應(yīng)也提示, 外界壓力與應(yīng)激事件可能是通過引起個(gè)體挫敗感體驗(yàn), 從而導(dǎo)致相關(guān)心理問題與障礙, 這與以往研究結(jié)果一致(Griffiths et al., 2014; Taylor et al., 2011)。

4.2 人生意義感的調(diào)節(jié)作用

素質(zhì)?壓力模型與動(dòng)機(jī)?意志整合模型均認(rèn)為, 抑郁、焦慮、自傷和自殺等心理問題與障礙的產(chǎn)生是外界壓力與內(nèi)在“易感性”素質(zhì)共同作用的結(jié)果。人生意義感作為一種個(gè)體對(duì)人生意義和目的的知覺與感受程度(Crumbaugh, 1968), 對(duì)個(gè)體的身心健康發(fā)展具有重要影響(Czekierda et al., 2017)。在一項(xiàng)探究人生意義感與抑郁、焦慮、成癮、絕望和自殺等相關(guān)精神疾病的元分析中, Glaw等人(2017)發(fā)現(xiàn)幫助患者尋找人生意義和信念, 有助于減少其相關(guān)癥狀, 并增加幸福感和生活滿意度。此外, 在有關(guān)青少年自殺心理解剖與新聞報(bào)道中, “活得沒有意思”成為一個(gè)經(jīng)常出現(xiàn)的原因, 在對(duì)湖南某所中學(xué)班級(jí)有關(guān)“你認(rèn)為一個(gè)人在什么情況下會(huì)自殺？”主題討論中, 整理相關(guān)答案后, “覺得自己活在這個(gè)世界可有可無”的排名第一, 且在14個(gè)原因中有6個(gè)均與人生意義感相關(guān)。因此, 本研究亦引入人生意義感, 探究其對(duì)該中介模型的影響, 結(jié)果顯示, 人生意義感調(diào)節(jié)該中介模型后半段, 即挫敗感對(duì)青少年抑郁、自傷和自殺意念的影響, 具體表現(xiàn)為隨著人生意義感的增加, 挫敗感對(duì)青少年抑郁、自傷和自殺意念的影響逐漸減小, 且當(dāng)人生意義感在正1.65個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差和3.15個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差時(shí), 挫敗感對(duì)青少年自傷和自殺意念的預(yù)測(cè)不顯著, 此外, 表5的結(jié)果也顯示隨著人生意義感的增加, 挫敗感的中介效應(yīng)占比也逐漸減少, 上述結(jié)果均表明人生意義感可以緩沖壓力的消極影響。

4.3 研究的意義與不足

最后需要指出是, 本研究使用多項(xiàng)式回歸與響應(yīng)面分析探究孩子體驗(yàn)到的親子關(guān)系與父母教育卷入的綜合影響, 同時(shí)發(fā)現(xiàn)挫敗感與人生意義感的中介和調(diào)節(jié)作用, 豐富了青少年抑郁、自傷和自殺意念發(fā)展理論, 也為相關(guān)干預(yù)提供一定的啟示。然而, 本研究采用的是橫斷面研究方法, 在一定程度上不能很好的反映其間的因果關(guān)系, 且本研究被試為一所學(xué)校的初二初三學(xué)生, 在樣本代表性方面存在不足, 我們計(jì)劃在之后的研究中采用更大的樣本量使用多時(shí)間點(diǎn)的追蹤數(shù)據(jù)對(duì)青少年心理健康發(fā)展進(jìn)行探究。其次, 本研究雖然發(fā)現(xiàn)了挫敗感的中介效應(yīng), 但O'Connor和Kirtley (2018)明確提出迷失感(entrapment)是挫敗感與自殺意念的橋梁, 迷失感最初來源于Williams (2001)的痛哭自殺理論(Cry of pain theory of suicide)中的“被捕逃亡(arrested flight)”的概念, 其最初是用以解釋抑郁患者所表現(xiàn)的日常行為, 描述一個(gè)人被打倒了(挫折), 而且沒有逃脫的希望(迷失)的感覺。這些概念很好地描述了在經(jīng)歷自殺痛苦的個(gè)體中所經(jīng)常觀察的“隧道視野” (tunnel vision)現(xiàn)象, 即自殺成為唯一的逃避路徑, 而且獲得國(guó)外大量研究的證實(shí), 卻在我國(guó)研究較少。最后, 本研究雖然驗(yàn)證了素質(zhì)?壓力模型, 但大量研究發(fā)現(xiàn)個(gè)體心理問題和障礙是由易感性基因和外界環(huán)境作用的結(jié)果(Park et al., 2019; 田相娟, 2020), 因此未來的研究可以采用基因與遺傳的研究范式探究青少年心理問題與障礙的發(fā)展機(jī)制。

5 結(jié)論

綜上所述, 本研究發(fā)現(xiàn)：(1)相比低親子關(guān)系?低教育卷入一致的個(gè)體, 高親子關(guān)系?高教育卷入的青少年有著更低水平的挫敗感; 且相比于低親子關(guān)系?高教育卷入的青少年, 有著高親子關(guān)系?低教育卷入的個(gè)體表現(xiàn)出更低水平的挫敗感; (2)挫敗感在親子關(guān)系?教育卷入與青少年抑郁、自傷和自殺意念之間起部分中介作用; (3)人生意義感調(diào)節(jié)該中介模型后半段, 即挫敗感對(duì)青少年抑郁、自傷和自殺意念的影響, 具體表現(xiàn)為隨著人生意義感的增加, 挫敗感對(duì)抑郁、自傷和自殺意念的影響逐漸減小。

Andresen, E. M., Malmgren, J. A., Carter, W. B., & Patrick, D. L. (1994). Screening for depression in well older adults: Evaluation of a short form of the CES-D (Center for Epidemiologic Studies Depression Scale).(2), 77?84.

Becker, M., & Correll, C. U. (2020). Suicidality in Childhood and Adolescence.(15), 261?267.

Bennett, D. A. (2001). How can I deal with missing data in my study?(5), 464?469.

Bi, S. S., Lam, C. B., & Chung, K. K. H. (2021). Sibling relationships and civic engagement: A longitudinal study of Chinese young adults.(1), 138?142.

Bland, J. M., & Altman, D. G. (1997). Statistics notes: Cronbach's alpha.(7080), 572.

Bowen, M. (1978).. New York, USA: Jason Aronson.

Breslin, K., Balaban, J., & Shubkin, C. D. (2020). Adolescent suicide: what can pediatricians do?(4), 595?600.

Bronfenbrenner, U. (1979).. Harvard University Press.

Brown, R. C., & Plener, P. L. (2017). Non-suicidal self-injury in adolescence.(3), 20. https://doi.org/10.1007/s11920-017-0767-9

Buchanan, C. M., Maccoby, E. E., & Dornbusch, S. M. (1991). Caught between parents: Adolescents' experience in divorced homes.(5), 1008-1029.

Carnevali, L., Montano, N., Tobaldini, E., Thayer, J. F., & Sgoifo, A. (2020). The contagion of social defeat stress: Insights from rodent studies., 12?18.

Chen, X. Y, Li, B. S, & Li, Z. Y. (1995). Mother-child relationship, social behavior and peer acceptance in Chinese children.(3), 329?336.

[陳欣銀,李伯黍,李正云. (1995).中國(guó)兒童的親子關(guān)系,社會(huì)行為及同伴接受性的研究.(3), 329?336.]

Chen, Y. T., & He, Y. S. (2008). Research on the difference between network survey and traditional paper survey., (16), 32?34.

[陳永泰,何有世. (2008).網(wǎng)絡(luò)調(diào)查和傳統(tǒng)紙質(zhì)調(diào)查的差異性研究.(16), 32?34.]

Cheng, G., Zhang, W., Xiao, X., Xiong, S., & Guo, C. (2019). The mediation effect of psychological quality of primary school students between their problem behaviors and parents’ educational involvement—The regulating effect of family socioeconomic status.(10), 82?89.

[程剛,張文,肖興學(xué),熊樹林,郭成. (2019).小學(xué)生心理素質(zhì)在父母教育卷入與問題行為間的中介作用——家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的調(diào)節(jié)效應(yīng).(10), 82?89.]

Choi, E. P. H., Hui, B. P. H., & Wan, E. Y. F. (2020). Depression and anxiety in Hong Kong during COVID-19.(10), 3740.

Crumbaugh, J. C. (1968). Cross-validation of purpose-in-life testbased on Frankl's concepts.(1), 74?81.

Cummings, E. M., & Schatz, J. N. (2012). Family conflict, emotional security, and child development: Translating research findings into a prevention program for community families.(1), 14?27.

Czekierda, K., Banik, A., Park, C. L., & Luszczynska, A. (2017). Meaning in life and physical health: Systematic review and meta-analysis.(4), 387?418.

Diarra, Y., Gu, C., Guo, M., & Xue, Y. (2017). The effect of social economic status and parents’ rearing behavior on social creativity of children in Mali.(6), 829?846.

Du, H., Li, X., Chi, P., Zhao, J., & Zhao, G. (2017). Meaning in life, resilience, and psychological well-being among children affected by parental HIV.(11), 1410?1416.

Edwards, J. R., & Cable, D. M. (2009). The value of value congruence.(3), 654?677.

Edwards, J. R., & Parry, M. E. (1993). On the use of polynomial regression equations as an alternative to difference scores in organizational research.(6), 1577?1613.

Gilbert, P., & Allan, S. (1998). The role of defeat and entrapment (arrested flight) in depression: An exploration of an evolutionary view.(3), 585?598.

Glaw, X., Kable, A., Hazelton, M., & Inder, K. (2017). Meaning in life and meaning of life in mental health care: An integrative literature review.(3), 243?252.

Goschin, S., Briggs, J., Blanco-Lutzen, S., Cohen, L. J., & Galynker, I. (2013). Parental affectionless control and suicidality.(1), 1?6.

Gratz, K. L. (2001). Measurement of deliberate self-harm: Preliminary data on the deliberate self-harm inventory.(4), 253?263.

Griffiths, A. W., Wood, A. M., Maltby, J., Taylor, P. J., & Tai, S. (2014). The prospective role of defeat and entrapment in depression and anxiety: A 12-month longitudinal study.(1), 52?59.

Gunnell, D., Appleby, L., Arensman, E., Hawton, K., John, A., Kapur, N., ... Yip, P. S. (2020). Suicide risk and prevention during the COVID-19 pandemic.(6), 468?471.

Hammen, C. (2018). Risk factors for depression: An autobiographical review., 1?28.

Han, A., Wang, G., Xu, G., & Su, P. (2018). A self-harm series and its relationship with childhood adversity among adolescents in mainland China: A cross-sectional study.(1), 28.

Hawton, K., Saunders, K. E., & O'Connor, R. C. (2012). Self- harm and suicide in adolescents.(9834), 2373?2382.

Hayes, A. F., & Matthes, J. (2009). Computational procedures for probing interactions in OLS and logistic regression: SPSS and SAS implementations.(3), 924?936.

Hazel, N. A., Oppenheimer, C. W., Technow, J. R., Young, J. F., & Hankin, B. L. (2014). Parent relationship quality buffers against the effect of peer stressors on depressive symptoms from middle childhood to adolescence.(8), 2115?2123.

Human, L. J., Dirks, M. A., DeLongis, A., & Chen, E. (2016). Congruence and incongruence in adolescents’ and parents’ perceptions of the family: Using response surface analysis to examine links with adolescents’ psychological adjustment.(10), 2022?2035.

Humberg, S., Nestler, S., & Back, M. D. (2019). Response surface analysis in personality and social psychology: Checklist and clarifications for the case of congruence hypotheses.(3), 409?419.

Jia, Z., Fang, H. U., Jing, W., Zou, Z. Y., Wang, Y. X., Peng, H. C., ... Hua, Y. (2018). Subjective well-being and family functioning among adolescents left behind by migrating parents in Jiangxi Province, China.(5), 382?388.

Joiner Jr, T. E., Pfaff, J. J., & Acres, J. G. (2002). A brief screening tool for suicidal symptoms in adolescents and young adults in general health settings: reliability and validity data from the Australian National General Practice Youth Suicide Prevention Project.(4), 471?481.

Jouriles, E. N., Rosenfield, D., McDonald, R., & Mueller, V. (2014). Child involvement in interparental conflict and child adjustment problems: A longitudinal study of violent families.(5), 693?704.

K?rtner, J., Keller, H., & Chaudhary, N. (2010). Cognitive and social influences on early prosocial behavior in two sociocultural contexts.(4), 905?914.

Kim, J. Y., Lee, Y. W., Kim, H. S., & Lee, E. H. (2019). The mediating and moderating effects of meaning in life on the relationship between depression and quality of life in patients with dysphagia.(15-16), 2782?2789.

Kopetz, C., & Orehek, E. (2015). When the end justifies the means: Self-defeating behaviors as “rational” and “successful”self-regulation.(5), 386?391.

Lan, T., Jia, X., Lin, D., & Liu, X. (2019). Stressful life events, depression, and non-suicidal self-injury among Chinese left-behind children: Moderating effects of self-esteem., 244. https://doi.org/10.3389/ fpsyt.2019.00244

Li, C. Q., Zhang, J. S., Ma, S., Lv, R. R., Duan, J. L., Luo, D. M., ... Song, Y. (2020). Gender differences in self-harm and drinking behaviors among high school students in Beijing, China.(1), 1892.

Marco, J. H., Garcia-Alandete, J., Pérez, S., Guillen, V., Jorquera, M., Espallargas, P., & Botella, C. (2015). Meaning in life and non-suicidal self-injury: A follow-up study with participants with borderline personality disorder.(2), 561?566.

McEvoy, P. M., Hayes, S., Hasking, P. A., & Rees, C. S. (2017). Thoughts, images, and appraisals associated with acting and not acting on the urge to self-injure., 163?171.

Muehlenkamp, J. J., Claes, L., Havertape, L., & Plener, P. L. (2012). International prevalence of adolescent non-suicidal self-injury and deliberate self-harm.(1), 1?9.

Nock, M. K. (2010). Self-injury., 339?363.

O’Connor, R. C. (2011). Towards an integrated motivational- volitional model of suicidal behaviour. In: O’Connor, R. C., Platt, S., Gordon, J. (Eds.),(pp. 181?198). Wiley Blackwell, Hoboken.

O'Connor, R. C., & Kirtley, O. J. (2018). The integrated motivational-volitional model of suicidal behaviour.(1754), 20170268.

Park, C., Rosenblat, J. D., Brietzke, E., Pan, Z., Lee, Y., Cao, B., ... McIntyre, R. S. (2019). Stress, epigenetics and depression: a systematic review., 139?152.

Price, J., Sloman, L., Gardner, R., Gilbert, P., & Rohde, P. (1994). The social competition hypothesis of depression.(3), 309?315.

Rice, F., Harold, G. T., & Thapar, A. (2002). Assessing the effects of age, sex and shared environment on the genetic aetiology of depression in childhood and adolescence.(8), 1039?1051.

Rosenthal, D. (1963). A suggested conceptual framework. In D. Rosenthal (Ed.),(pp. 505?516). New York: Basic Books.

Rotenstein, L. S., Ramos, M. A., Torre, M., Segal, J. B., Peluso, M. J., Guille, C., ... Mata, D. A. (2016). Prevalence of depression, depressive symptoms, and suicidal ideation among medical students: a systematic review and meta- analysis.(21), 2214?2236.

Salk, R. H., Hyde, J. S., & Abramson, L. Y. (2017). Gender differences in depression in representative national samples: Meta-analyses of diagnoses and symptoms.(8), 783?822.

Sampasa-Kanyinga, H., Lalande, K., & Colman, I. (2018). Cyberbullying victimisation and internalising and externalising problems among adolescents: The moderating role of parent-child relationship and child's sex., e8. https://doi.org/10.1017/ S2045796018000653

Shanock, L. R., Baran, B. E., Gentry, W. A., Pattison, S. C., & Heggestad, E. D. (2010). Polynomial regression with response surface analysis: A powerful approach for examining moderation and overcoming limitations of difference scores.(4), 543?554.

Shimamoto, A. (2018). Social defeat stress, sex, and addiction- like behaviors., 271?313.

Sijtsma, K. (2009). On the use, the misuse, and the very limited usefulness of Cronbach’s alpha.(1), 107?120.

Steger, M. F., Frazier, P., Oishi, S., & Kaler, M. (2006). The meaning in life questionnaire: assessing the presence of and search for meaning in life.(1), 80?93.

Steger, M. F., Kawabata, Y., Shimai, S., & Otake, K. (2008). The meaningful life in Japan and the United States: Levels and correlates of meaning in life.(3), 660?678.

Steger, M. F., Mann, J. R., Michels, P., & Cooper, T. C. (2009). Meaning in life, anxiety, depression, and general health among smoking cessation patients.(4), 353?358.

Swannell, S. V., Martin, G. E., Page, A., Hasking, P., & St John, N. J. (2014). Prevalence of non-suicidal self‐injury in nonclinical samples: Systematic review, meta-analysis and meta-regression.(3), 273?303.

Tang, H., Wang, S. P., Gong, R. J., Wang, Z. Z., & Cai, Y. (2019). Reliability and validity of defeat scale on anxiety and depression in medical students.(1), 84.

[唐華,王甦平,龔睿婕,王澤洲,蔡泳. (2019).挫敗感量表對(duì)醫(yī)學(xué)生焦慮抑郁態(tài)的信效度評(píng)估.(1), 84.]

Taylor, P. J., Gooding, P., Wood, A. M., & Tarrier, N. (2011). The role of defeat and entrapment in depression, anxiety, and suicide.(3), 391?420.

Thompson, M. P., & Swartout, K. (2018). Epidemiology of suicide attempts among youth transitioning to adulthood.(4), 807?817.

Tian, X., Cao, Y., & Zhang, W. (2020). The influence of maternal negative parenting, peer victimization and FKBP5 gene on adolescent depressive symptoms.(12), 1407?1420.

[田相娟,曹衍淼,張文新. (2020).母親消極教養(yǎng),同伴侵害與FKBP5基因?qū)η嗌倌暌钟舻挠绊?(12), 1407?1420.]

van Petegem, S., Antonietti, J. P., Eira Nunes, C., Kins, E., & Soenens, B. (2020). The relationship between maternal overprotection, adolescent internalizing and externalizing problems, and psychological need frustration: A multi- informant study using response surface analysis.(1), 162?177.

Wang, C., La Salle, T. P., Do, K. A., Wu, C., & Sullivan, K. E. (2019). Does parental involvement matter for students’ mental health in middle school?(2), 222?232.

Wang, M., & Dai, X. (2008). Chinese Meaning in Life Questionnaire Revised in College Students and Its Reliability and Validity Test.(5), 459?461.

[王孟成,戴曉陽. (2008).中文人生意義問卷(C-MLQ)在大學(xué)生中的適用性.(5), 459?461.]

Wang, Q., & Liu, X. (2019). Peer victimization, depressive symptoms and non-suicidal self-injury behavior in Chinese migrant children: the roles of gender and stressful life events., 661?673.

Weersing, V. R., Jeffreys, M., Do, M. C. T., Schwartz, K. T., & Bolano, C. (2017). Evidence base update of psychosocial treatments for child and adolescent depression.(1), 11?43.

Wen, Z., & Ye, B. (2014). Different methods for testing moderated mediation models: Competitors or backups?(5), 714?726.

[溫忠麟,葉寶娟. (2014).有調(diào)節(jié)的中介模型檢驗(yàn)方法:競(jìng)爭(zhēng)還是替補(bǔ)?(5), 714?726.]

[Wu, Y., Han, X., Wei, W., & Lou, L. (2013). Theoretical model construction and testing of parental involvement in primary school children education.(1), 61?69.]

吳藝方,韓秀華,韋唯,羅良. (2013).小學(xué)生父母教育卷入行為理論模型的建構(gòu)與驗(yàn)證.(1), 61?69.

Wu, Y., & Wen, Z. (2011). Item Parceling Strategies in Structural Equation Modeling.(12), 1859?1867.

[吳艷,溫忠麟. (2011).結(jié)構(gòu)方程建模中的題目打包策略.(12), 1859?1867.]

Yang, W., Xiong, G., Garrido, L. E., Zhang, J. X., Wang, M. C., & Wang, C. (2018). Factor structure and criterion validity across the full scale and ten short forms of the CES-D among Chinese adolescents.(9), 1186?1198.

Yu, H., & Huang, X. (2011). The Difference Between Print and Web Surveys: A Comparison of Two Data Collection Methodloogies.(10), 97?103.

[于洪彥,黃曉治. (2011).書面調(diào)查和網(wǎng)絡(luò)調(diào)查的區(qū)別——兩種數(shù)據(jù)收集方法的比較.(10), 97?103.]

Zhu, X., Tian, L., & Huebner, E. S. (2019). Trajectories of suicidal ideation from middle childhood to early adolescence:risk and protective factors.(9), 1818?1834.

Zortea, T. C., Dickson, A., Gray, C. M., & O'Connor, R. C. (2019). Associations between experiences of disrupted attachments and suicidal thoughts and behaviours: An interpretative phenomenological analysis., 112408.

The effects of the parent-child relationship and parental educational involvement on adolescent depression, self-injury, and suicidal ideation:The roles of defeat and meaning in life

HU Yiqiu1,2,3,4, ZENG Zihao1,3, PENG Liyi1, WANG Hongcai1,3, LIU Shuangjin1,3, YANG Qin1, FANG Xiaoyi5

(1School of Education Science, Hunan Normal University;2China Research Center for Mental Health Education of Hunan Province;3Cognition and Human Behavior Key Laboratory of Hunan Province;4Center for Mind-Brain Science, Hunan Normal University, Changsha 410081, China) (5Institute of Developmental Psychology, Beijing Normal University, Beijing 100875, China)

Because of their high incidence as well as high risk, adolescent psychological problems have been a constant pressing topic of governmental, psychological, sociological, and medical interest for research. Adolescent depression, self-injury, and suicidal ideation not only have serious impacts on an individual social functioning, the burden of disease and economic pressures caused by self-harming incidents also make it vital to explore the factors affecting these behaviors and their developmental mechanisms. Ecosystem theory emphasizes the role and significance of the environment in the process of individual development, believing that individual development is the result of one’s interactions with the surrounding environment. As the innermost structure in the ecosystem, family is the environment that is most relevant for individuals, having the greatest influence. In this study, two important components of the parent-child subsystem parent-child relationship (child) and educational involvement (parent) were introduced to explore their combined effects on adolescent depression, self-injury, and suicidal ideation from a binary perspective. The roles of frustration and sense of meaning in life were also investigated from an integrated motivational-volitional model perspective.

The current study built a moderated mediation model exploring the combined effects of the parent-child relationship on adolescent depression, self-injury, and suicidal ideation. A total of 930 middle school students (501 boys, 429 girls; average age = 15.24 ± 1.66 years) and their parents participated in this investigation. After given their informed consent, both parents and students completed the Short Form of Center for Epidemiological Studies Depression Scale, the Deliberate Self-Harm Inventory, the Four-item Depressive Symptom Index ? Suicidality Subscale, the Parent-Child Intimacy Questionnaire, Parental Involvement in Primary School Children Education, the Defeat Scale, and the Chinese Meaning in Life Questionnaire. SPSS 26.0, AMOS 23.0, and Mplus 7.0 were used to analyze the data.

The results indicated that: (1) Compared to individuals with a low parent-child relationship and low educational involvement, adolescents with a high parent-child relationship and high educational involvement had lower levels of defeat. Compared to adolescents with a low parent-child relationship and high educational involvement, individuals with a high parent-child relationship and low educational involvement showed lower levels of defeat; (2) Defeat partially mediated the relationship between the parent-child relationship and educational involvement and adolescent depression, self-injury, and suicidal ideation; (3) The second half of the mediation model was moderated by meaning in life, that is, with the increase of meaning in life, the effect of defeat on depression, self-injury, and suicidal ideation gradually decreased.

Based on ecosystem theory and integrated motivational-volitional model, and using innovative polynomial regression and response surface analysis, the current study investigated the influence of the parent-child relationship and parents' educational involvement on adolescent depression, self-injury, and suicidal ideation, as well as the mediating and moderating effects of defeat and meaning in life. The results providing additional evidence for the relevant developmental theories of depression, self-injury, and suicidal ideation. This study also offers more insight into potential psychological crisis behavioral interventions.

adolescent mental health, parent-child relationship, defeat, meaning in life, response surface analysis

2021-11-01

* 全國(guó)教育規(guī)劃項(xiàng)目“重大突發(fā)事件背景下青少年心理危機(jī)預(yù)警機(jī)制及干預(yù)對(duì)策” (BBA200032)。

方曉義, E-mail: fangxy@bnu.edu.cn

B844, B825