許 杰

（國家教育行政學(xué)院，北京 102617）

“雙一流” 建設(shè)是新時期高等教育發(fā)展的國家戰(zhàn)略，學(xué)科治理是一流學(xué)科建設(shè)的重中之重?！半p一流” 建設(shè)的縱深推進，學(xué)科治理是有效的政策工具。[1]學(xué)科治理是對行政本位和管理主義的學(xué)科建設(shè)路徑依賴的突破創(chuàng)新，相對于“學(xué)科管理” 的路徑依賴，“學(xué)科治理” 能夠更好地體現(xiàn)新時代國家發(fā)展戰(zhàn)略，遵循大學(xué)組織學(xué)術(shù)特性，體現(xiàn)學(xué)科自身發(fā)展規(guī)律，推動一流學(xué)科高質(zhì)量發(fā)展，實現(xiàn) “雙一流” 建設(shè)中長期政策目標。“雙一流” 首輪建設(shè)已結(jié)束，當下是“雙一流” 建設(shè)成效評價和總結(jié)反思的關(guān)鍵節(jié)點，有必要對學(xué)科治理的現(xiàn)狀予以調(diào)研分析，總結(jié)成效，把握問題，提出政策建議，在 “新一輪” 建設(shè)中實現(xiàn)政策目標的高效達成。

一、成效經(jīng)驗

“一流學(xué)科” 建設(shè)迫切呼喚學(xué)科治理。沒有一流的學(xué)科治理，難有一流的學(xué)科，更妄談一流的大學(xué)。2022 年3—5 月，課題組對國家教育行政學(xué)院相關(guān)高校領(lǐng)導(dǎo)進修班學(xué)員開展了“‘雙一流’ 建設(shè)中的學(xué)科治理” 問卷調(diào)查，發(fā)出問卷105 份，收回有效問卷93 份。其中，“一流大學(xué)” 建設(shè)高校37 份，占所調(diào)研 “雙一流”高校的40%；“一流學(xué)科” 建設(shè)高校56 份，占所調(diào)研“雙一流” 高校的60%。同時，對國家教育行政學(xué)院第69 期高校領(lǐng)導(dǎo)進修班中近20 位“雙一流” 高校校級領(lǐng)導(dǎo)進行了深度訪談。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在首輪 “雙一流” 建設(shè)中，學(xué)科治理作為“一流學(xué)科” 建設(shè)的實施策略已得到普遍認同，在實踐中成效顯著，積累了一定經(jīng)驗。

（一）宏觀層面：政府、企業(yè)、社會與高校在學(xué)科治理中形成了多元共治態(tài)勢，高校的學(xué)科主體地位得以提升

“多元主體參與” 是大學(xué)學(xué)科從 “管理”走向 “治理” 的標志，多元協(xié)商共治是學(xué)科治理的本質(zhì)。[2]治理區(qū)別于管理的核心之一是關(guān)注多元主體的利益需求，建立協(xié)商溝通機制，凝聚價值共識，為共同目標而采取集體行動，以過程共治實現(xiàn)結(jié)果善治。學(xué)科治理的實質(zhì)是不同主體為實現(xiàn)其目標需求而進行的價值選擇與利益博弈，保障多元主體參與學(xué)科建設(shè)的決策過程，尊重多元主體的不同價值選擇，促進多主體在學(xué)科發(fā)展過程中發(fā)揮效能，旨在理順學(xué)科發(fā)展中的多元主體關(guān)系沖突，促進學(xué)科交叉融合，提升學(xué)科內(nèi)涵發(fā)展，推進一流學(xué)科建設(shè)。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，學(xué)科治理在宏觀層面的成效顯示度主要體現(xiàn)在三個方面。第一，政府在 “雙一流”建設(shè)中由學(xué)科管理轉(zhuǎn)向?qū)W科治理，為高校學(xué)科發(fā)展創(chuàng)設(shè)了制度空間和外部環(huán)境。政府作為“雙一流” 建設(shè)的主導(dǎo)者和推動者，其觀念理念和管理模式直接影響學(xué)科建設(shè)的進展成效。問卷數(shù)據(jù)顯示，近60%的領(lǐng)導(dǎo)認為在“雙一流” 政策實施進程中，政府對高校的管理理念發(fā)生了根本性改變，由傳統(tǒng)的單一主體行政本位轉(zhuǎn)向多元主體的學(xué)科治理；62%的領(lǐng)導(dǎo)認為在 “雙一流” 建設(shè)過程中，政府對高校的管理模式由微觀介入趨向宏觀調(diào)控，學(xué)科發(fā)展制度空間得以改善。第二，“雙一流” 建設(shè)對政府宏觀調(diào)控、社會主動參與、高校自主辦學(xué)的管理體制產(chǎn)生了強有力的推動作用，高校的辦學(xué)自主權(quán)得以擴大。探索政府宏觀調(diào)控、社會主動參與、高校自主辦學(xué)的管理體制，激發(fā)高校自我發(fā)展內(nèi)驅(qū)力，是“雙一流” 建設(shè)的政策目標之一。74%的領(lǐng)導(dǎo)對此目標的達成度給予肯定，認為高校的學(xué)科自主權(quán)得以擴大，學(xué)科建設(shè)的外部環(huán)境得以改善，為學(xué)科發(fā)展提供了條件保障。第三，“雙一流” 建設(shè)中大學(xué)及社會的關(guān)系發(fā)生了根本改變，大學(xué)與企業(yè)、社會建立了產(chǎn)教融合、開放共贏機制。實現(xiàn)關(guān)鍵性管理機制突破、加強高校與社會的通力合作、構(gòu)建社會參與機制是“雙一流” 建設(shè)高校配套改革的重點環(huán)節(jié)。問卷調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，63%的領(lǐng)導(dǎo)認為，“雙一流” 建設(shè)進一步推動了學(xué)科發(fā)展與企業(yè)、社會外部主體的深度合作，產(chǎn)教融合、產(chǎn)學(xué)研機制日趨完善。

（二）中觀層面：高校注重學(xué)科治理，學(xué)科制度體系、管理體制和運行機制得以改進和創(chuàng)新

學(xué)科治理是 “學(xué)科建設(shè)” 宏觀政策話語的微觀實踐邏輯與改革路向，是治理理念在學(xué)科事務(wù)決策及管理中的體現(xiàn)。[3]進言之，學(xué)科治理注重學(xué)科組織形態(tài)的優(yōu)化與重組，構(gòu)建開放共享的學(xué)科治理體系，打造學(xué)科融合發(fā)展的集群狀態(tài)，加強學(xué)科結(jié)構(gòu)、學(xué)科制度、學(xué)科機制以及學(xué)科文化等體系要素的規(guī)劃設(shè)計，實現(xiàn)學(xué)科間交叉發(fā)展、合作創(chuàng)新和資源共享，形成學(xué)科發(fā)展共生體。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，“雙一流” 建設(shè)中的學(xué)科治理在中觀層面體現(xiàn)了國家戰(zhàn)略定位和學(xué)科內(nèi)在規(guī)定性。一是完善學(xué)科領(lǐng)導(dǎo)體制和決策機制，一流學(xué)科建設(shè)定位精準，在學(xué)校發(fā)展中處于重中之重。調(diào)研顯示，82%的領(lǐng)導(dǎo)對學(xué)科治理表示熟悉和非常熟悉；93%的領(lǐng)導(dǎo)認為學(xué)校一流學(xué)科建設(shè)方向明確、布局合理、結(jié)構(gòu)優(yōu)化，符合學(xué)校辦學(xué)定位；95%的領(lǐng)導(dǎo)認為學(xué)校發(fā)展以學(xué)科為龍頭，一流學(xué)科建設(shè)處于學(xué)校制度頂層設(shè)計的核心地位，在資源配置上得以優(yōu)先安排。二是注重以學(xué)科規(guī)劃為核心的制度建設(shè)，創(chuàng)新學(xué)科治理結(jié)構(gòu)和運行機制，促進學(xué)科交叉融合。59%的領(lǐng)導(dǎo)認為學(xué)校注重學(xué)科建設(shè)規(guī)劃制定，堅持自上而下與自下而上相結(jié)合，行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力有機協(xié)調(diào)；87%的領(lǐng)導(dǎo)認為學(xué)科發(fā)展規(guī)劃在學(xué)科建設(shè)中得到了有效的執(zhí)行；85%的領(lǐng)導(dǎo)認為學(xué)科制度體系完備，體現(xiàn)了 “雙一流” 建設(shè)目標要求，在學(xué)科建設(shè)中起到了引領(lǐng)和規(guī)范作用；89%的領(lǐng)導(dǎo)認為學(xué)科建設(shè)機構(gòu)設(shè)置健全，管理體制順暢，符合學(xué)科建設(shè)和學(xué)科發(fā)展規(guī)律；83%的領(lǐng)導(dǎo)認為一流學(xué)科建設(shè)運行機制靈活高效，注重搭建跨學(xué)科平臺，打通學(xué)科壁壘，促進融合發(fā)展，為一流學(xué)科建設(shè)階段目標任務(wù)的完成起到了保障作用。三是尊重大學(xué)組織的學(xué)術(shù)屬性，發(fā)揮學(xué)術(shù)權(quán)力在學(xué)科建設(shè)中的主體作用，加強學(xué)科組織和學(xué)科團隊建設(shè)。89%的領(lǐng)導(dǎo)認為一流學(xué)科建設(shè)充分發(fā)揮了學(xué)術(shù)權(quán)力主體性，注重學(xué)科組織建設(shè)和教師人才隊伍建設(shè)，發(fā)揮了學(xué)術(shù)組織功能和教師學(xué)術(shù)潛力；77%的領(lǐng)導(dǎo)認為，一流學(xué)科建設(shè)有效推動了學(xué)科發(fā)展，使大學(xué)按照學(xué)科規(guī)律辦學(xué)，大學(xué)的學(xué)術(shù)組織屬性彰顯，基層學(xué)科組織專業(yè)性得以強化，學(xué)科隊伍建設(shè)得到高度重視。

（三）微觀層面：高校注重基層學(xué)科組織、學(xué)科制度及學(xué)科文化建設(shè)，注重激發(fā)學(xué)者的主力軍作用

學(xué)科作為一種知識體系的內(nèi)在生長和培育，從本體論意義上來講，學(xué)科組織屬于自組織系統(tǒng)，具有自主性和內(nèi)生性特點。[4]學(xué)科治理的基礎(chǔ)要件是尊重學(xué)科組織屬性，強調(diào)學(xué)科發(fā)展以激發(fā)組織內(nèi)動力為邏輯起點，突出學(xué)科自身的主體性和自主性，改善學(xué)科生態(tài)環(huán)境，遵循學(xué)科發(fā)展規(guī)律，規(guī)避外在力量對學(xué)科發(fā)展的過度建設(shè)規(guī)劃，回歸不同學(xué)科發(fā)展的自主性和相對獨立性，以實現(xiàn)大學(xué)組織目標和功能使命。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，首輪 “雙一流” 建設(shè)中的學(xué)科治理在微觀層面進展可觀。一是尊重基層學(xué)科組織的主體性，注重治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化與運行機制創(chuàng)新。78%的領(lǐng)導(dǎo)認為，一流學(xué)科建設(shè)使基層學(xué)科組織主體性得以強化。在二級學(xué)院治理層面，注重按照學(xué)科發(fā)展規(guī)律賦予基層學(xué)科組織人、財、物方面的支配權(quán)，以目標為導(dǎo)向加強學(xué)科組織結(jié)構(gòu)再造和運行機制創(chuàng)新，彰顯基層學(xué)科組織的專業(yè)性和自主性，在治理機制方面突出民主、協(xié)商特征。二是加強基層學(xué)科組織制度建設(shè)，激發(fā)學(xué)科組織和個體創(chuàng)新活力。58%的領(lǐng)導(dǎo)認為學(xué)校一流學(xué)科制度內(nèi)容體系健全完備，規(guī)范、激勵和導(dǎo)向作用凸顯，具有針對性和可操作性，激發(fā)了組織和個體的內(nèi)驅(qū)力，對于學(xué)科建設(shè)起到了保障和促進作用。具體而言，通過一流學(xué)科制度建設(shè)，一方面，推進了學(xué)校學(xué)科建設(shè)常規(guī)進程，保證了學(xué)科建設(shè)持續(xù)、有序的發(fā)展；另一方面，推進了學(xué)校學(xué)科建設(shè)方式與途徑、基層組織的創(chuàng)新與變革，推動了學(xué)科跨越式發(fā)展。三是發(fā)揮學(xué)科帶頭人作用，注重學(xué)科梯隊整體建設(shè)和學(xué)科共同體氛圍營造。94%的領(lǐng)導(dǎo)認為學(xué)科建設(shè)的主要負責(zé)人是學(xué)科帶頭人，他們在學(xué)科建設(shè)實踐過程中承擔(dān)著學(xué)術(shù)角色，能集引領(lǐng)者、協(xié)調(diào)者、代表者多重角色于一身，對搭建科學(xué)合理的學(xué)科梯隊，營造學(xué)科共同體在一定程度上起著決定性作用。

二、問題及歸因

從學(xué)科發(fā)展的實踐角度而言，學(xué)科治理作為推進一流學(xué)科高質(zhì)量建設(shè)的改革實踐工具，是政府、高校、企業(yè)、學(xué)術(shù)人等多元主體圍繞學(xué)科知識生產(chǎn)、傳播、創(chuàng)新與應(yīng)用等一系列有關(guān)學(xué)科發(fā)展的具體事項進行資源重組、協(xié)商決策與權(quán)力配置的過程。[5]學(xué)科治理涉及學(xué)科管理體制的根本性改革及多元主體利益格局的系統(tǒng)性調(diào)整。雖然國家戰(zhàn)略和政策層面的方向和目標都很明確，但在 “雙一流” 實施推進過程中，學(xué)科治理關(guān)涉學(xué)科建設(shè)的一些深層次矛盾和問題凸顯，需要直面正視，進行歸因分析，在新一輪建設(shè)起步階段及時破解，保障一流學(xué)科建設(shè)持續(xù)高效推進。

（一）問題聚焦

1.政府：行政指令與技術(shù)操控在 “雙一流”建設(shè)中占上風(fēng)，成效評估存在追求短期效益的功利導(dǎo)向

在訪談中，近20 位高校領(lǐng)導(dǎo)指出一流學(xué)科不是規(guī)劃出來的，學(xué)科發(fā)展有其內(nèi)在的邏輯規(guī)律，首輪一流學(xué)科建設(shè)仍然存在規(guī)劃式建設(shè)、計劃式控制的弊端。同時，問卷數(shù)據(jù)顯示，43%的領(lǐng)導(dǎo)認為在 “雙一流” 建設(shè)中，政府對高校學(xué)科管理在價值理念上沒有根本改觀，仍以行政命令為主導(dǎo)，高校學(xué)科發(fā)展自主空間沒有得到改善，大學(xué)主體意識和自主行動缺失。同時，沿用精確的量化指標對學(xué)科建設(shè)成效進行評價，缺少與學(xué)科建設(shè)相關(guān)主體特別是與高校的交流溝通、民主協(xié)商、目標達成及價值共識。50%的領(lǐng)導(dǎo)認為，“雙一流” 建設(shè)成效評估注重可量化的顯性指標，政策導(dǎo)向注重學(xué)科發(fā)展的短期效益；42%的領(lǐng)導(dǎo)認為，“雙一流” 建設(shè)成效評估過于強調(diào)學(xué)科服務(wù)國家戰(zhàn)略和區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展，對學(xué)科自身發(fā)展規(guī)律關(guān)照不足，導(dǎo)致學(xué)科發(fā)展的功利主義；44%的領(lǐng)導(dǎo)認為，“雙一流”建設(shè)成效評估對隱性指標學(xué)科組織、學(xué)科文化、學(xué)科團隊、學(xué)科制度的評估關(guān)注更多是流于形式。一流學(xué)科建設(shè)中學(xué)科治理主體和結(jié)構(gòu)過于“領(lǐng)導(dǎo)化” 和單一化，不僅違背了學(xué)科作為學(xué)術(shù)共同體和利益共同體的根本屬性，破壞了學(xué)科組織的凝聚力、生產(chǎn)力和學(xué)術(shù)生態(tài)，也違背了學(xué)科治理多元民主、協(xié)商共治的現(xiàn)代化精神，損害了基層學(xué)術(shù)組織的民主代表性和決策的科學(xué)性。[6]

2.高校：學(xué)科決策體系存在政治權(quán)力和行政權(quán)力主導(dǎo)學(xué)術(shù)權(quán)力的現(xiàn)象，學(xué)科發(fā)展過于注重顯性指標

根據(jù)2017 年出臺的 《統(tǒng)籌推進世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)實施辦法（暫行）》，對標一流學(xué)科建設(shè)的目標定位，在對首輪一流學(xué)科建設(shè)中受警示的相關(guān)大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)的訪談中發(fā)現(xiàn)存在共性問題，即學(xué)校在一流學(xué)科建設(shè)中對國家戰(zhàn)略和政策理解不到位，對一流學(xué)科建設(shè)定位不清，局限于學(xué)校學(xué)科自身發(fā)展，有的一把手甚至從自己所在學(xué)科的局部利益出發(fā)來確立申報學(xué)校的一流學(xué)科。認識上的偏差必然帶來政策執(zhí)行不到位甚至錯位。問卷數(shù)據(jù)顯示，31%的領(lǐng)導(dǎo)認為，學(xué)校關(guān)于一流學(xué)科建設(shè)的體制機制包括組織機構(gòu)、制度規(guī)則、運行程序沒有得以很好地建立和完善，對一流學(xué)科建設(shè)尚未產(chǎn)生有效的推動作用；34%的領(lǐng)導(dǎo)認為，高校內(nèi)部仍沒有理順和健全一流學(xué)科建設(shè)相關(guān)的學(xué)科群、跨學(xué)科及學(xué)科平臺建設(shè)的管理體制和運行機制，資源配置失衡，嚴重影響了一流學(xué)科的創(chuàng)新發(fā)展；35%的領(lǐng)導(dǎo)認為，學(xué)校內(nèi)部學(xué)科治理體系架構(gòu)存在政治權(quán)力和行政權(quán)力主導(dǎo)學(xué)術(shù)權(quán)力的現(xiàn)象，學(xué)術(shù)權(quán)力主體在學(xué)科建設(shè)的決策中話語權(quán)缺失。在訪談中有大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)提到，“雙一流” 建設(shè)在學(xué)校決策層面實行的是黨政權(quán)力領(lǐng)導(dǎo)下的學(xué)術(shù)權(quán)力參與制，學(xué)術(shù)委員會和專家教授的決策主體地位沒有得到充分發(fā)揮；43%的領(lǐng)導(dǎo)認為，高校學(xué)科建設(shè)過于注重可以量化的顯性指標，忽視學(xué)科組織、制度、規(guī)范和文化等學(xué)科生態(tài)環(huán)境營造，學(xué)科建設(shè)和發(fā)展理念定位相對于以前沒有發(fā)生根本改變，缺乏服務(wù)國家戰(zhàn)略和區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展的高度，同時對學(xué)科的主體性、獨立性和學(xué)科發(fā)展規(guī)律缺乏認知，更談不上以二者融合為引擎驅(qū)動一流學(xué)科建設(shè)與發(fā)展。

3.基層學(xué)科組織：學(xué)科的主體性和專業(yè)性不彰，學(xué)科文化存在行政化和庸俗化取向

長期以來，由于我國大學(xué)組織架構(gòu)的高度科層化，大學(xué)作為學(xué)科共同體的學(xué)術(shù)屬性一直沒有得以顯現(xiàn)。雖然近年來大學(xué)治理體系和治理能力現(xiàn)代化有效推進，高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)得以建立和完善，但院系（所）作為傳統(tǒng)的基層學(xué)術(shù)單位仍沿襲行政化管理模式，學(xué)術(shù)權(quán)力主體即學(xué)科代表在大學(xué)和學(xué)院治理中話語權(quán)缺失。在一流學(xué)科建設(shè)過程中，學(xué)科組織成為行政工具，以完成行政機構(gòu)部署的學(xué)科任務(wù)為己任。問卷數(shù)據(jù)顯示，38%的領(lǐng)導(dǎo)認為學(xué)科組織是校院治理的客體和科層管理的對象，學(xué)科組織內(nèi)部行政權(quán)力過度干預(yù)學(xué)術(shù)事務(wù)，甚至以行政決策代替學(xué)術(shù)決策，學(xué)科資源配置行政化；41%的領(lǐng)導(dǎo)認為學(xué)科組織職能缺位；47%的領(lǐng)導(dǎo)認可學(xué)科團隊存在 “虛置化”，學(xué)科組織內(nèi)部成員松散，沒有形成學(xué)術(shù)共同體；57%的領(lǐng)導(dǎo)認為學(xué)科組織缺乏科學(xué)精神和目標追求，被績效指標主導(dǎo)，過度追求技術(shù)和指標層面的世界一流大學(xué)，存在忽略建設(shè)理想、陷入利益之爭的情況，有悖于大學(xué)精神。教師作為嵌入基層學(xué)科組織的個體和行動者，“從目前學(xué)科發(fā)展實踐來看，教師參與學(xué)科治理還較多流于形式，體制機制也不順暢，教師參與范疇和權(quán)責(zé)不明等問題普遍存在，教師參與權(quán)尚未真正得以落實”[7]。

（二）歸因分析

1.價值維度：一流學(xué)科建設(shè)過程中存在傳統(tǒng)學(xué)科建設(shè)管理模式的慣性思維，以行政權(quán)力為主導(dǎo)的管理主義盛行，學(xué)科治理觀念尚未成為共識

學(xué)科治理作為聯(lián)結(jié)大學(xué)、政府、企業(yè)以及公民社會之間發(fā)展的紐帶，需要將知識理性與權(quán)力規(guī)制間的互通關(guān)系作為邏輯起點，促進學(xué)科間的交叉跨界研究，形塑學(xué)科治理各要素結(jié)構(gòu)關(guān)系，形成以 “共治” 求 “善治” 合意表達的邏輯終點，彰顯學(xué)科治理的價值意蘊和政策目標。[8]調(diào)研顯示，領(lǐng)導(dǎo)們一致認為 “雙一流”政策實施中政府與高校之間關(guān)系的調(diào)整沒有排除政府的過度干預(yù)，以行政本位為后盾的管理主義是 “雙一流” 政策實施的主要策略。該選項在問卷調(diào)查中滿意率最低，僅為9.68%。誠如有學(xué)者所言，學(xué)科建設(shè)本質(zhì)是管理活動在學(xué)科發(fā)展領(lǐng)域中的具體實踐，是采用行政管理方式對高校中與學(xué)科相關(guān)的一切事務(wù)與活動的規(guī)劃、管理、評價與調(diào)整等。具體而言，一是表現(xiàn)為一種行政本位的管理模式，建設(shè)一個新學(xué)科或者淘汰一個學(xué)科，抑或?qū)δ承W(xué)科的發(fā)展如何調(diào)整與合并等，均缺乏規(guī)劃、論證、協(xié)商等程序，多是因某些主要領(lǐng)導(dǎo)的意見、喜好而定。二是管理思維盛行，沒有考慮到不同學(xué)科的定位、成果體現(xiàn)形式與評價標準的不同，更多是用同一套價值標準衡量與評價所有學(xué)科，導(dǎo)致學(xué)科發(fā)展同質(zhì)化問題突出。三是學(xué)科建設(shè)本來是學(xué)術(shù)管理事務(wù)，但是采用自上而下的行政化單向度運行方式，通過科層式的行政體系來開展相關(guān)活動以達到相應(yīng)目標，助長了高校管理的行政化傾向。[9]如此，“雙一流” 政策在觀念層面仍沿襲自上而下的科層模式，少數(shù)行政部門的權(quán)力意志主導(dǎo)控制一流學(xué)科建設(shè)進程，“雙一流” 建設(shè)在某種程度上異化為高校之間的優(yōu)勢資源爭奪戰(zhàn)。為了回應(yīng)外部多方利益相關(guān)者的考核和問責(zé)，高校內(nèi)部治理中則進一步強化行政權(quán)力，進行學(xué)科規(guī)劃以集中資源完成各項考核指標。相應(yīng)地，基層學(xué)科組織則按照行政指令，以完成學(xué)校分派的各種任務(wù)、指標為己任，急功近利為主流，忽視學(xué)科長遠發(fā)展。

2.制度維度：宏觀的學(xué)科制度突出強調(diào)學(xué)科發(fā)展的外部需求，對學(xué)科邏輯規(guī)律關(guān)照不夠；高校內(nèi)部黨政領(lǐng)導(dǎo)主導(dǎo)學(xué)科制度話語權(quán)，學(xué)科組織參與度不高

學(xué)科治理要求打破傳統(tǒng)學(xué)科之間的組織壁壘，以學(xué)科間交叉融合作為學(xué)科發(fā)展新的生長點，建立跨學(xué)科研究組織和資源共享平臺，形成學(xué)科共生發(fā)展的樣態(tài)，以此為著力點和起點，在學(xué)科發(fā)展的實踐過程中致力于服務(wù)國家戰(zhàn)略需要，解決經(jīng)濟社會現(xiàn)實問題及人類面臨的復(fù)雜性公共問題。但在訪談中多數(shù)校領(lǐng)導(dǎo)反饋的現(xiàn)實是，高校推進一流學(xué)科建設(shè)的根本動力主要來自政府和政策的巨大壓力，基于學(xué)科發(fā)展的內(nèi)動力不足。高校更多思考的是有效執(zhí)行政策指令，對學(xué)科發(fā)展的學(xué)術(shù)邏輯關(guān)注不夠，缺乏對學(xué)科發(fā)展的長遠規(guī)劃布局，與國家戰(zhàn)略需要及區(qū)域經(jīng)濟社會需求相差甚遠，阻滯了高校一流學(xué)科的特色化和可持續(xù)發(fā)展。質(zhì)言之，大學(xué)自身缺乏變革與發(fā)展的動力機制和自下而上的反思、自省與改革基礎(chǔ)。在學(xué)科評價制度的導(dǎo)向方面，存在著學(xué)科的多樣性、多維性及評價標準與方式的單一性、同一性的矛盾，將大學(xué)建設(shè)和學(xué)科建設(shè)混為一談，抹殺了學(xué)科評價的豐富內(nèi)涵[10]，即用同質(zhì)化標準和指標體系來評判衡量大學(xué)學(xué)科發(fā)展的多元、多樣和多維，妄論學(xué)科的特色化發(fā)展。與之相呼應(yīng)的是，高校內(nèi)部的學(xué)科制度對組織和個人行為激勵不足，約束過度，學(xué)術(shù)自主選擇空間不足?；鶎訉W(xué)者作為學(xué)科知識的生產(chǎn)者和一流學(xué)科建設(shè)的具體執(zhí)行者，更多為了完成指標放棄學(xué)術(shù)理性和價值追求，被動開展功利性研究。

3.行動維度：項目制作為 “雙一流” 建設(shè)的主要運行機制，學(xué)科建設(shè)異化為以實現(xiàn)績效評估指標為目的的行為選擇

近年來，針對 “雙一流” 建設(shè)政府先后出臺了一系列政策文件引領(lǐng)規(guī)范一流學(xué)科建設(shè)。但部分高校相關(guān)學(xué)科建設(shè)主體未能真正理解政策制定的初衷，出現(xiàn)了為取得學(xué)科排名 “理想”位次而盲目追逐項目評估的指標數(shù)據(jù)、學(xué)校排名、論文數(shù)量等 “數(shù)字化” 一流學(xué)科建設(shè)行為，與 “破五唯” 評價制度相悖，呈現(xiàn)的是 “泡沫化” 的學(xué)科繁榮現(xiàn)象，學(xué)科發(fā)展根基未得到夯實。這個問題在調(diào)研中得到確證。在訪談中，大多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)一致反映，相較于前期的 “985” 和“211” 工程，政府對“雙一流” 建設(shè)在行動模式上沒有根本性改觀，主要還是以項目制為牽引，以評選指標體系為導(dǎo)向，以此把控高校一流學(xué)科建設(shè)過程和方向。各高校則把量化的評價指標作為一流學(xué)科建設(shè)行動的價值選擇和目標追求，學(xué)科知識演進和發(fā)展規(guī)律成為行動邏輯的副產(chǎn)品，而非關(guān)鍵考量因素，這導(dǎo)致一流建設(shè)過程中出現(xiàn)了本末倒置的現(xiàn)象。進言之，“在自上而下的運行邏輯中，一流學(xué)科建設(shè)儼然異化為少數(shù)行政部門權(quán)力意志的產(chǎn)物，成為各高校之間的優(yōu)勢資源爭奪戰(zhàn)，與基于學(xué)術(shù)理智的學(xué)科知識傳播、生產(chǎn)和創(chuàng)新活動脫軌，導(dǎo)致諸多學(xué)者和教師對一流學(xué)科建設(shè)的興趣度不高，‘上熱下冷’ 的現(xiàn)象比比皆是，基層學(xué)者的學(xué)術(shù)激情與活力日趨消退”[11]。這與“雙一流” 政策初衷背道而馳。

三、政策建議

已經(jīng)啟動的新一輪 “雙一流” 建設(shè)，其相關(guān)政策突出四個面向，這實際上是國家層面對首輪 “雙一流” 建設(shè)學(xué)科建設(shè)中問題的糾偏和回應(yīng)。學(xué)科治理承載著 “雙一流” 建設(shè)政策目標、促進學(xué)科內(nèi)涵發(fā)展的價值期許，是推進一流學(xué)科高質(zhì)量建設(shè)、破解學(xué)科發(fā)展難題的政策工具。針對學(xué)科治理的問題聚焦、歸因分析及目標定位，以 “價值-制度-行動” 三維一體作為有效學(xué)科治理的運行范式[12]，提出破解問題的政策建議。

首先，學(xué)科治理的有效推進需要政府、高校和基層學(xué)科組織樹立學(xué)科治理共同體理念，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)學(xué)科建設(shè)單主體的管理思維為多主體協(xié)同共治，以學(xué)科善治即公共利益最大化作為學(xué)科建設(shè)的終極目標使命。

治理強調(diào)在理念共識和制度約束下，“不同利益主體能夠進行有效溝通、協(xié)商、參與、合作，達成公共行動體系，實現(xiàn)公共利益最大化，以此實現(xiàn) ‘共治’ 和 ‘善治’”[13]。質(zhì)言之，治理的目標是善治，強調(diào)自上而下和自下而上持續(xù)的互動，不同利益相關(guān)者在相互合作、扮演各自角色中，促進公益的實現(xiàn)。學(xué)科治理區(qū)別于學(xué)科管理的本質(zhì)在于它是一個促進學(xué)科公共利益最大化的動態(tài)過程，目的是最終實現(xiàn)學(xué)科善治。學(xué)科治理作為聯(lián)結(jié)大學(xué)、企業(yè)、政府以及公民社會之間發(fā)展的紐帶，是學(xué)科群落實現(xiàn)自組織生命生長的秩序邏輯與利益表達，旨在促進不同主體達成共識性的學(xué)科建設(shè)目標，探尋多元多維網(wǎng)絡(luò)化的權(quán)力結(jié)構(gòu)關(guān)系，擺脫單一行政計劃的強制束縛，促進學(xué)科發(fā)展與學(xué)科決策的科學(xué)化、民主化。[14]當然，在學(xué)科治理的過程中會出現(xiàn)多主體之間的利益碰撞與價值沖突，需要多元主體以國家戰(zhàn)略和公共利益最大化為目標導(dǎo)向，讓學(xué)科知識在實踐過程中凸顯其公益性。政府、高校和基層學(xué)科組織構(gòu)成學(xué)科治理的三大關(guān)鍵主體。對于政府而言，其作為政策權(quán)威和 “雙一流” 建設(shè)的推動者，學(xué)科治理需要它在政策制定、政策執(zhí)行、政策評估等方面建立溝通協(xié)商民主機制，廣泛聽取高校、企業(yè)及社會第三方機構(gòu)的利益訴求，提升政策的合法性和有效性。同時，打破科層制的僵化運作模式，創(chuàng)新學(xué)科建設(shè)管理體制，建立跨學(xué)科交叉融合機制，尊重學(xué)科演進規(guī)律，凸現(xiàn)學(xué)科治理的自洽性和公共性。在學(xué)科治理中要始終引領(lǐng)學(xué)科建設(shè)方向，既要服務(wù)國家戰(zhàn)略需求和經(jīng)濟社會發(fā)展需要，又要關(guān)照學(xué)科結(jié)構(gòu)優(yōu)化和特色凝練，同時要平衡不同學(xué)科特別是優(yōu)勢學(xué)科與弱勢學(xué)科的關(guān)系，為學(xué)科內(nèi)涵發(fā)展提供政策保障。要轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)單體控制慣性，在 “雙一流” 建設(shè)中收縮行政權(quán)力觸角，突出高校在學(xué)科治理中的主體地位，保障大學(xué)學(xué)科發(fā)展空間。[15]對于高校而言，作為 “雙一流” 政策的執(zhí)行者和學(xué)科建設(shè)的推進者，要以落實 “雙一流” 政策目標和學(xué)科內(nèi)涵發(fā)展為一流學(xué)科建設(shè)宗旨，以學(xué)科治理為策略工具，明確學(xué)科治理的目標是尊重知識生產(chǎn)、創(chuàng)新與傳播規(guī)律，促進學(xué)科長遠可持續(xù)發(fā)展。突破行政本位的功利主義思想，進一步創(chuàng)新學(xué)科管理體制機制，充分調(diào)動一流學(xué)科發(fā)展的內(nèi)在核心動力，提升大學(xué)在學(xué)科建設(shè)中的主體性。對于基層學(xué)科組織而言，作為一流學(xué)科建設(shè)的目標群體和學(xué)科知識的生產(chǎn)主體，在學(xué)科治理中需進一步提高學(xué)科發(fā)展站位，強化問題導(dǎo)向、交叉融合、特色發(fā)展意識，打破單一學(xué)科壁壘，突出樹立學(xué)科共同體理念，提升學(xué)科文化價值信念，發(fā)揮學(xué)科建設(shè)主力軍的能動性。

其次，學(xué)科治理的有效推進需要通過頂層設(shè)計整合政府、高校與基層學(xué)科組織不同主體在學(xué)科建設(shè)中的價值利益沖突，提升國家層面和學(xué)科層面在學(xué)科治理過程中的主導(dǎo)權(quán)和話語權(quán)。

國家層面的頂層設(shè)計要持續(xù)完善政策在學(xué)科制度建設(shè)方面的引導(dǎo)作用，實現(xiàn)政策的體系化、漸進化和序列化，節(jié)約政策實施成本，提高政策執(zhí)行效能。在制度安排上，一要持續(xù)優(yōu)化學(xué)科外在制度體系，尊重學(xué)科建設(shè)規(guī)律，立足學(xué)科長遠發(fā)展?！罢鳛閷W(xué)科外在制度的主要供給者，必須淡化學(xué)科制度的功利導(dǎo)向，遵循服務(wù)學(xué)科發(fā)展的理念，同時切忌將其他領(lǐng)域的制度經(jīng)驗簡單地復(fù)制到學(xué)科領(lǐng)域。”[16]政府應(yīng)尊重學(xué)科自身的演進規(guī)律，根據(jù)國家戰(zhàn)略需求規(guī)制大學(xué)學(xué)科治理，通過政策傾斜、績效評估等手段，鼓勵學(xué)科間的跨界合作與相互聯(lián)結(jié)，促進學(xué)科內(nèi)外部之間形成相互信任、相互支持、相互共進的協(xié)同創(chuàng)新機制，通過制度保障為營造良好的學(xué)科發(fā)展生態(tài)奠定基礎(chǔ)。進一步改變學(xué)科評價制度和指標體系的同質(zhì)化和功利導(dǎo)向，學(xué)科評價評估、資源配置等應(yīng)按照不同學(xué)科規(guī)律和特點去進行，在評價方面關(guān)注學(xué)校、教師、學(xué)生和其他主體的體驗和感受，體現(xiàn)不同地區(qū)不同學(xué)校不同學(xué)科的差異性，避免 “一刀切”，通過制度設(shè)計引導(dǎo)學(xué)科特色發(fā)展。二要扎實推進學(xué)科內(nèi)在制度建設(shè)，引導(dǎo)學(xué)科交叉融合發(fā)展，激發(fā)院系治理主體的內(nèi)在動力。高校要在準確把握一流學(xué)科建設(shè)政策導(dǎo)向和目標定位基礎(chǔ)上，在學(xué)科建設(shè)中加強學(xué)科制度建設(shè)，挖掘?qū)W科發(fā)展的內(nèi)部潛力，改變學(xué)科生態(tài)環(huán)境，構(gòu)建以學(xué)科知識發(fā)展規(guī)律為基礎(chǔ)的內(nèi)外協(xié)同動力機制，引領(lǐng)學(xué)科內(nèi)涵式發(fā)展。改變一流學(xué)科建設(shè)的“唯指標論” “唯績效論” 的功利觀，在考核評價制度方面，扭轉(zhuǎn)重量輕質(zhì)的傾向，重視發(fā)展性考核，提升教師的參與度和獲得感。進一步強化 “學(xué)院辦大學(xué)” 的理念，推動以院系為實體的改革，賦予院系基層教學(xué)科研組織在人、財、物方面更大程度的辦學(xué)自主權(quán)，激活基層院系的辦學(xué)活力。三是充分挖掘基層學(xué)科組織發(fā)展?jié)摿?，走融合發(fā)展、差異發(fā)展和特色發(fā)展之路?；鶎訉W(xué)科組織要通過結(jié)構(gòu)再造煥發(fā)組織功能，要探索矩陣式、團隊式、共享式、平臺式等多元化組織形式及資源配置機制，提升學(xué)科發(fā)展的內(nèi)生性和自組織屬性，注重學(xué)科歷史積淀和學(xué)科文化內(nèi)涵建設(shè)，凝練學(xué)科發(fā)展方向特色，實現(xiàn)在不同競爭梯度上學(xué)科的長遠可持續(xù)發(fā)展，從而服務(wù)國家戰(zhàn)略需求。

最后，學(xué)科治理需要根據(jù)不同治理主體的角色定位和行為邏輯有效推進，學(xué)科治理行動模式應(yīng)由科層管理的單體統(tǒng)一模式走向內(nèi)外主體合作共生的多元復(fù)合模式。

“相對于傳統(tǒng)的以政府為中心的公共管理和以市場為中心的新公共管理，治理理論的最大區(qū)別集中體現(xiàn)在行動模式的特殊性?！盵17]治理在行動體系建構(gòu)方面，強調(diào)在自組織管理基礎(chǔ)上協(xié)商對話、信息交流、利益誘導(dǎo)、互動合作，在治理機制上凸顯組織屬性，關(guān)注組織系統(tǒng)協(xié)調(diào)，尊重個體利益，強調(diào)為了公共利益最大化而采取共同行動。學(xué)科治理體現(xiàn)自治和共治兩個層面。自治是突顯學(xué)科的自組織網(wǎng)絡(luò)，突出高校學(xué)科的獨立性及學(xué)科主體作用，遵循知識生產(chǎn)和運行的本質(zhì)規(guī)律；共治是突顯多元主體共同治理的理念，強調(diào)高校與政府、市場、社會等不同主體對學(xué)科建設(shè)進行合作治理。[18]簡言之，學(xué)科治理強調(diào)以學(xué)科自治為行動邏輯起點，突出學(xué)科的專業(yè)性、主體性以及建基于此的學(xué)科自主權(quán)和治理權(quán)?！按髮W(xué)的卓越發(fā)展是一種內(nèi)生性的創(chuàng)新變革與自我革新過程，故其需要注重學(xué)科生長的秩序空間與內(nèi)在機理，同時在學(xué)科群落的組織場域中形塑知識創(chuàng)造價值的社會邏輯、市場邏輯與知識邏輯?！盵19]一方面，學(xué)科治理行動模式的改變首先要改變政校關(guān)系，政府要在項目制的科層治理與技術(shù)治理前提下，賦權(quán)保障作為學(xué)科歸屬的大學(xué)主體在一流學(xué)科建設(shè)過程中的相對獨立性和自主性，在學(xué)科治理中政府與大學(xué)形成合力，以學(xué)科公共利益最大化為宗旨建立信任關(guān)系、采取集體行動；另一方面，學(xué)科治理行動模式的改變需要在大學(xué)內(nèi)部學(xué)科建設(shè)組織者與學(xué)科知識生產(chǎn)者之間實現(xiàn)良性的互動機制，既要發(fā)揮大學(xué)組織的行政權(quán)力在一流學(xué)科治理過程中的組織者角色，又要充分尊重學(xué)者的學(xué)術(shù)權(quán)力在一流學(xué)科治理過程中的主體地位，通過自上而下和自下而上相結(jié)合的方式推動大學(xué)內(nèi)部行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力實現(xiàn)有效互動。[20]走向不同主體合作共生的多元治理模式，實現(xiàn)學(xué)科的歷史傳統(tǒng)、學(xué)術(shù)發(fā)展、社會需要有機融合，促進一流學(xué)科建設(shè)可持續(xù)發(fā)展和 “雙一流” 國家戰(zhàn)略和政策目標達成。