“疾病終末期醫(yī)療決策相關(guān)法律問(wèn)題專家共識(shí)”釋義

鄭秋實(shí)，劉 宇，睢素利

(1 北京大學(xué)腫瘤醫(yī)院暨北京市腫瘤防治研究所醫(yī)務(wù)處/惡性腫瘤發(fā)病機(jī)制及轉(zhuǎn)化研究教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京 100142；2 北京衛(wèi)生法學(xué)會(huì)，北京 100034；3 北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院人文和社會(huì)科學(xué)學(xué)院，北京 100730)

1 共識(shí)制定的幾點(diǎn)說(shuō)明

1.1 共識(shí)發(fā)起機(jī)構(gòu)與專家組成員

本共識(shí)由北京衛(wèi)生法學(xué)會(huì)發(fā)起，聯(lián)合多位專家共同制定。

1.2 共識(shí)適用的目標(biāo)人群

本共識(shí)適用的目標(biāo)人群是可能面臨或正在面臨疾病終末期醫(yī)療決策的患者、家屬(近親屬)、臨床醫(yī)務(wù)人員、科室及醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理部門。本共識(shí)推薦意見(jiàn)的應(yīng)用目標(biāo)人群為具有民事行為能力的全體人員。

1.3 共識(shí)所涉及的問(wèn)題遴選

本共識(shí)通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)的查閱、對(duì)實(shí)踐中相關(guān)問(wèn)題的專家咨詢、對(duì)法律及既往司法判決的檢索，確定問(wèn)題范圍。并邀請(qǐng)相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜覍?duì)問(wèn)題進(jìn)行了評(píng)價(jià)、討論，最終遴選出本共識(shí)擬定解決的9個(gè)問(wèn)題。

1.4 共識(shí)的形成

本共識(shí)工作組對(duì)文獻(xiàn)資料及邀請(qǐng)專家在臨床、醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理實(shí)踐中遇到的相關(guān)具體問(wèn)題進(jìn)行了整理，初步擬定了解決疾病終末期醫(yī)療決策法律困境的建議。之后，通過(guò)書面意見(jiàn)咨詢、專家研討會(huì)等形式進(jìn)行評(píng)議。對(duì)建議進(jìn)行修改后，于2022年7月形成正式共識(shí)。

1.5 共識(shí)的傳播、實(shí)施與更新

本共識(shí)發(fā)布后，共識(shí)專家組通過(guò)以下方式對(duì)共識(shí)進(jìn)行傳播和推廣：①在相關(guān)學(xué)術(shù)會(huì)議上對(duì)本共識(shí)進(jìn)行解讀；②在學(xué)術(shù)期刊及書籍出版中公開發(fā)表本共識(shí)；③通過(guò)大眾媒體、公眾號(hào)等途徑進(jìn)行推廣。共識(shí)工作組將結(jié)合疾病終末期決策問(wèn)題的實(shí)際需求與研究進(jìn)展，對(duì)本共識(shí)進(jìn)行更新，計(jì)劃首次更新為本共識(shí)發(fā)布2年后，之后視情況盡可能每3～5年對(duì)共識(shí)內(nèi)容進(jìn)行更新。

2 問(wèn)題遴選與共識(shí)形成

2.1 問(wèn)題一：疾病終末期的定義

疾病終末期的定義問(wèn)題是本共識(shí)的核心問(wèn)題之一，也是共識(shí)的邏輯起點(diǎn)。只有先對(duì)“疾病終末期”的概念達(dá)成共識(shí)，才可能妥善處理因疾病終末期而引發(fā)的后續(xù)問(wèn)題。

中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的安寧緩和醫(yī)療相關(guān)文書中關(guān)于疾病終末期患者的定義：指患者患嚴(yán)重的傷病，經(jīng)醫(yī)師診斷認(rèn)為不可治愈，且有醫(yī)學(xué)上的證據(jù)，近期內(nèi)病程進(jìn)展至死亡已不可避免。中國(guó)香港地區(qū)食物及衛(wèi)生局發(fā)布的《在香港引入預(yù)先醫(yī)療決定概念》的咨詢文件也有相類似的概念。參考上述定義，疾病終末期中有兩個(gè)重點(diǎn)的問(wèn)題：一是疾病終末期的不可逆性；二是疾病終末期的具體期限。

2.1.1 疾病終末期的不可逆性

瀕臨死亡的狀態(tài)必須是不可逆轉(zhuǎn)的。如采取必要的積極救治措施，可能使得患者狀態(tài)逆轉(zhuǎn)，即使需要讓患者承受一定的痛苦，我們也應(yīng)當(dāng)依照臨床規(guī)范進(jìn)行積極救治，而非進(jìn)入疾病終末期醫(yī)療決策的狀態(tài)，這樣才能保障患者的生命權(quán)益。

2.1.2 疾病終末期的具體期限

學(xué)界將疾病終末期分為以下三種狀態(tài)：①急性終末期，即依靠生命維持裝置，已無(wú)其他治療方法且醫(yī)師判定數(shù)小時(shí)或數(shù)日內(nèi)死亡的情形、積極治療后也不能恢復(fù)的疾病末期情形；②亞急性終末期，即生存期不足6個(gè)月；③慢性終末期，是指疾病不可逆的進(jìn)行，以當(dāng)時(shí)最佳治療方法仍不能期待病況好轉(zhuǎn)，可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)無(wú)法避免死亡的狀態(tài)，如病理性缺氧——呼吸功能不全的終末期、處于永久植物狀態(tài)的終末期[1]。

本共識(shí)推薦適用預(yù)期生存期盡可能短的分類。一方面是為了最大限度保障患者生命權(quán)，防止本共識(shí)所涉及內(nèi)容被濫用；另一方面，本共識(shí)討論的疾病終末期問(wèn)題目前尚未上升到法律高度，將疾病終末期的范圍放得過(guò)寬具有較高的法律風(fēng)險(xiǎn)。

綜上所述，本共識(shí)對(duì)疾病終末期的概念表述為：因疾病或因傷殘?jiān)斐傻模春侠淼尼t(yī)學(xué)判斷無(wú)論使用何種醫(yī)療措施都無(wú)法避免即將來(lái)臨的死亡。如不進(jìn)行生命支持將在數(shù)小時(shí)或數(shù)日內(nèi)死亡的患者，且積極治療后也無(wú)法逆轉(zhuǎn)死亡的趨勢(shì)。

展望：伴隨著醫(yī)學(xué)科學(xué)的進(jìn)步，對(duì)于疾病終末期的定義研究也逐步深入。在醫(yī)療領(lǐng)域已經(jīng)逐步有學(xué)者主張針對(duì)腫瘤終末期、心臟病終末期、肝病終末期、腎病終末期、肺病終末期等相關(guān)領(lǐng)域的疾病終末期概念設(shè)定具體的標(biāo)準(zhǔn)，如應(yīng)用姑息行為功能評(píng)分(palliative performance scale, PPS)預(yù)估患者生存期、針對(duì)不同疾病制定出疾病終末期主觀臨床癥狀指標(biāo)、實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)、合并癥指標(biāo)等。伴隨著安寧療護(hù)專業(yè)的進(jìn)展，對(duì)于疾病終末期的定義也將逐漸走向精準(zhǔn)化。本共識(shí)也將持續(xù)跟隨醫(yī)學(xué)科學(xué)的進(jìn)展逐步完善相關(guān)概念與標(biāo)準(zhǔn)[2-3]。

2.2 問(wèn)題二：預(yù)先醫(yī)療決定/生前預(yù)囑相關(guān)概念的表述與選擇

為了保障每個(gè)人在疾病終末期失去醫(yī)療自主決策能力時(shí)，依然可以按照自己的意愿作出醫(yī)療決策，患者可以在自己有決策能力時(shí)以書面形式留下自己的意愿，表示在疾病終末期時(shí)，愿意或者不愿意接受何種治療。該意愿書的載體被稱作“生存意愿書”。

生存意愿書(living will)更為常見(jiàn)的翻譯為“生前預(yù)囑”，北京生前預(yù)囑推廣協(xié)會(huì)主辦的“選擇與尊嚴(yán)”網(wǎng)絡(luò)推廣平臺(tái)即使用的這個(gè)翻譯。該網(wǎng)站對(duì)此給出了定義，即人們事先，也就是在健康或意識(shí)清楚時(shí)簽署的，說(shuō)明在不可治愈的傷病末期或臨終時(shí)要或不要哪種醫(yī)療護(hù)理的決定文件[4]。本共識(shí)認(rèn)為該定義較為準(zhǔn)確的概括了生存意愿書的含義。但有學(xué)者提出“生前”具有歧義，因“生前”是與“死后”相對(duì)應(yīng)的概念，故容易產(chǎn)生歧義[5]。另有專家推薦使用“生命預(yù)囑”“生存意愿書”“醫(yī)學(xué)預(yù)囑書”等概念[6]。為便于推廣，本共識(shí)認(rèn)為應(yīng)盡可能使用最為通俗易懂的概念，故推薦直接使用“預(yù)先醫(yī)療決定書”。

2.3 問(wèn)題三：醫(yī)療代理人與意定監(jiān)護(hù)人代替患者進(jìn)行醫(yī)療決策的法理基礎(chǔ)

代理制度最早主要應(yīng)用于商事領(lǐng)域，在醫(yī)療實(shí)踐中，患者經(jīng)常出現(xiàn)因病暫時(shí)失去決策能力的情況，臨床上簽署授權(quán)委托書，委托他人作為代理人，進(jìn)行臨時(shí)的醫(yī)療決策的場(chǎng)景應(yīng)用廣泛。在學(xué)術(shù)界，有學(xué)者主張直接運(yùn)用醫(yī)療代理人的概念進(jìn)行表述，即患者指定的，在其喪失意思表達(dá)能力時(shí)，代替其作出醫(yī)療選擇的人。決定范圍包括且不限于所謂的維持生命的手段、是否進(jìn)行器官捐獻(xiàn)等重大事項(xiàng)[7]。

同時(shí)，有學(xué)者主張此類問(wèn)題應(yīng)用監(jiān)護(hù)制度解決更為恰當(dāng)[7]?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第三十三條規(guī)定了意定監(jiān)護(hù)，即具有完全民事行為能力的成年人，可以與其近親屬、其他愿意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的個(gè)人或者組織事先協(xié)商，以書面形式確定自己的監(jiān)護(hù)人。協(xié)商確定的監(jiān)護(hù)人在該成年人喪失或者部分喪失民事行為能力時(shí)，履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。

從法理角度而言，監(jiān)護(hù)制度的設(shè)定目的在于行為人民事行為能力欠缺時(shí)給予人身與財(cái)產(chǎn)方面的保障，比代理制度更為適合應(yīng)用于此種情形。但是，由于民事行為能力欠缺的認(rèn)定需要法定程序的確認(rèn)，實(shí)踐中不易操作。故運(yùn)用代理制度解決此類問(wèn)題在現(xiàn)實(shí)中更為常見(jiàn)，同時(shí)在司法判決中也得到了一定的支持[8-9]。

本共識(shí)認(rèn)為這兩種身份在符合法律規(guī)定的情況下均可以作為患者的醫(yī)療決策人，并給予具體執(zhí)行的建議。

2.4 問(wèn)題四：共識(shí)適用的前提

共識(shí)適用的前提是指，在患者處于何種狀態(tài)下，需要適用本共識(shí)。通過(guò)文獻(xiàn)查閱，主要涉及兩種情況，第一，患者已經(jīng)進(jìn)入了疾病的終末期；第二，患者處于永久植物狀態(tài)或不可逆的昏迷狀態(tài)。

關(guān)于疾病終末期的相關(guān)問(wèn)題，筆者團(tuán)隊(duì)已經(jīng)在“問(wèn)題一”作了詳細(xì)論述，此處不再贅述。但是，關(guān)于“永久性植物狀態(tài)或不可逆的昏迷狀態(tài)”是否可以適用于本共識(shí)，則在專家論證中被一致反對(duì)。對(duì)于永久性植物狀態(tài)或不可逆的昏迷狀態(tài)的醫(yī)療決策存在重大法律風(fēng)險(xiǎn)與倫理爭(zhēng)議，在無(wú)明確政策或法律制度支持的情況下，本共識(shí)認(rèn)為不宜過(guò)早地將此種情形納入適用的范疇。同時(shí)，參考域外立法，對(duì)于終末期醫(yī)療決策的適用范圍均需要一個(gè)逐步完善的過(guò)程，而非一蹴而就。故此版專家共識(shí)的醫(yī)學(xué)前提僅為疾病終末期一類情況。

2.5 問(wèn)題五：疾病終末期的判定方式

疾病終末期狀態(tài)的判斷是一個(gè)較為專業(yè)的醫(yī)學(xué)問(wèn)題，需要由醫(yī)務(wù)人員加以判斷；且由于所涉及內(nèi)容關(guān)乎人的生命健康，臨床上又需要一定的判定程序以保障患者的生命健康權(quán)益。

經(jīng)專家討論認(rèn)為，本共識(shí)的執(zhí)行應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國(guó)醫(yī)療質(zhì)量安全核心制度中的“三級(jí)醫(yī)師查房制度”“會(huì)診制度”等，確認(rèn)患者屬于疾病終末期狀態(tài)需要經(jīng)科主任或者副主任醫(yī)師以上級(jí)別的醫(yī)師主持病例討論，必要時(shí)應(yīng)當(dāng)請(qǐng)相關(guān)專科醫(yī)師會(huì)診。

2.6 問(wèn)題六：決策的范圍

2.6.1 采納部分

本共識(shí)建議的決策范圍為：①是否進(jìn)行心外按壓；②是否進(jìn)行電除顫；③是否使用急診起搏器；④是否進(jìn)行呼吸機(jī)輔助通氣；⑤是否進(jìn)行氣管切開；⑥是否進(jìn)行氣管插管；⑦是否經(jīng)鼻支氣管鏡吸痰；⑧是否輸血。依據(jù)醫(yī)學(xué)的發(fā)展，臨床上可以逐步增加、完善上述范圍。

2.6.2 排除部分

排除的第一個(gè)問(wèn)題是關(guān)于“經(jīng)醫(yī)學(xué)通路喂養(yǎng)的水和營(yíng)養(yǎng)”是否應(yīng)當(dāng)作為決策內(nèi)容。

對(duì)于“經(jīng)醫(yī)學(xué)通路喂養(yǎng)的水和營(yíng)養(yǎng)”是否可以作為疾病終末期決策事項(xiàng)具有較大爭(zhēng)議。反對(duì)者認(rèn)為，患者可以因?yàn)闊o(wú)法得到有效救治而亡，但不可以被“餓死”。水和營(yíng)養(yǎng)不應(yīng)被納入醫(yī)學(xué)手段范疇；支持者認(rèn)為，該事項(xiàng)的前提是通過(guò)醫(yī)學(xué)通路送入患者體內(nèi)的水和營(yíng)養(yǎng)，屬于醫(yī)學(xué)范疇，不屬于患者可以通過(guò)自然手段獲取的物質(zhì)；而在本共識(shí)形成過(guò)程中還有專家提出有條件地將該條款納入疾病終末期決策的范疇，為其適用規(guī)定條件。

最終，鑒于本共識(shí)的性質(zhì)，在法律未對(duì)上述事項(xiàng)授權(quán)時(shí)，不宜太過(guò)超前；且該事項(xiàng)主要與永久植物狀態(tài)或不可逆的昏迷狀態(tài)相匹配，本共識(shí)未將上述兩種情形納入共識(shí)范疇。故本共識(shí)也暫且不將該事項(xiàng)列入決策內(nèi)容的范疇。

排除的第二個(gè)問(wèn)題是關(guān)于“高級(jí)別抗生素的使用”。

對(duì)于高級(jí)別抗生素的使用問(wèn)題，本共識(shí)認(rèn)為，該項(xiàng)內(nèi)容的決策權(quán)屬于臨床醫(yī)師。醫(yī)生應(yīng)根據(jù)患者病情及使用抗生素的指南決定是否使用抗生素、使用何種抗生素。對(duì)此專業(yè)問(wèn)題，不應(yīng)當(dāng)為患方所決策的事項(xiàng)，故本共識(shí)最終決定不將此項(xiàng)內(nèi)容納入決策范疇。

2.7 問(wèn)題七：關(guān)于決策權(quán)主體與順位

疾病終末期可能為患者作出醫(yī)療決策的主體包含：患者本人，如患者本人因疾病無(wú)法作出醫(yī)療決策，可以通過(guò)事先簽署的經(jīng)認(rèn)可的預(yù)先醫(yī)療決策文件(預(yù)先醫(yī)療決定書)作出決策；患者依照法定形式確立的意定監(jiān)護(hù)人；患者依據(jù)特別授權(quán)委托的醫(yī)療代理人；患者的近親屬依法對(duì)于疾病終末期患者作出醫(yī)療決策。

在這些主體中首先應(yīng)當(dāng)考慮患者本人的意愿；當(dāng)患者本人因疾病失去決策能力時(shí)，依據(jù)意定優(yōu)于法定的原則，監(jiān)護(hù)先于代理的原則，應(yīng)優(yōu)先由患者的意定監(jiān)護(hù)人為患者作出醫(yī)療決策，患者委托的醫(yī)療代理人次之；如果無(wú)上述人員，則依法由患者近親屬對(duì)患者的疾病終末期事項(xiàng)作出決策。

對(duì)于患者有預(yù)先醫(yī)療決定的，患者本人有權(quán)隨時(shí)撤銷，作出不同決策；在患者無(wú)法決策時(shí)，監(jiān)護(hù)人、代理人、近親屬應(yīng)當(dāng)遵照患者本人意愿作出終末期醫(yī)療決策。

2.8 問(wèn)題八：關(guān)于預(yù)先醫(yī)療決定書在臨床中的落實(shí)問(wèn)題

目前，我國(guó)法律尚未對(duì)預(yù)先醫(yī)療決定統(tǒng)一立法。因此，在我國(guó)預(yù)先醫(yī)療決定書沒(méi)有必然的法律效力，也沒(méi)有配套的執(zhí)行程序。但是，依據(jù)我國(guó)《憲法》《民法典》等相關(guān)法律，疾病終末期決策涉及患者的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)以及人格權(quán)益，患者有權(quán)利自主選擇自己在生命終末期進(jìn)行何種程度的醫(yī)療干預(yù)。因此，對(duì)于患者意愿，應(yīng)當(dāng)盡可能地尊重和保障。

目前，由于預(yù)先醫(yī)療決定書并非法律文件，除非有公證機(jī)關(guān)的公證，否則沒(méi)有權(quán)威機(jī)構(gòu)存儲(chǔ)預(yù)先醫(yī)療決定書。在患者被送醫(yī)時(shí)，如果患者已經(jīng)失去了決策能力，醫(yī)療機(jī)構(gòu)很難核實(shí)預(yù)先醫(yī)療決定書是否為患者本人真實(shí)的意思表示，在執(zhí)行中也存在法律風(fēng)險(xiǎn)。本共識(shí)結(jié)合當(dāng)前法律法規(guī)及臨床實(shí)踐，推薦醫(yī)療機(jī)構(gòu)通過(guò)如下方法確定預(yù)先醫(yī)療決定書的適用效力，盡可能保障患者意愿的實(shí)現(xiàn)。

第一，住院或急診患者主動(dòng)向醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員提供本人預(yù)先醫(yī)療決定書原件，以備需要時(shí)使用。此種情況為患者在事先主動(dòng)向醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供預(yù)先醫(yī)療決定書，可以確定決策內(nèi)容是其本人真實(shí)意愿。收到患者預(yù)先醫(yī)療決定文書的臨床科室應(yīng)將復(fù)印件存入病歷，同時(shí)報(bào)醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)務(wù)部門備案。

對(duì)于已經(jīng)向醫(yī)療機(jī)構(gòu)提交醫(yī)療決定書的患者可以隨時(shí)撤回或改變醫(yī)療決策的內(nèi)容。一般應(yīng)當(dāng)以書面形式，緊急情況下可以口頭決策，但需要在場(chǎng)2名以上的見(jiàn)證人簽字確認(rèn)。

第二，對(duì)于非患者本人向醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供的，且無(wú)法與患者本人核實(shí)真實(shí)性的預(yù)先醫(yī)療決定書，需要經(jīng)患者父母、配偶、成年子女集體認(rèn)可才可適用。

第三，對(duì)于無(wú)法向患者本人核實(shí)的預(yù)先醫(yī)療決定書，如果是經(jīng)公證或律師見(jiàn)證的，可以直接適用，無(wú)需征詢他人意見(jiàn)。醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)將公證書、律師見(jiàn)證書的原件或復(fù)印件留存?zhèn)浒浮?/p>

2.9 問(wèn)題九：爭(zhēng)議解決機(jī)制

本共識(shí)試圖全面覆蓋疾病終末期醫(yī)療決策可能出現(xiàn)的法律困境，并給出建議。但是臨床實(shí)踐中仍有諸多問(wèn)題無(wú)法通過(guò)原則性的意見(jiàn)給出有效的指引。故本共識(shí)推薦醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)部建立爭(zhēng)議解決機(jī)制。

本共識(shí)認(rèn)為結(jié)合我國(guó)醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)，有如下三個(gè)機(jī)構(gòu)或團(tuán)隊(duì)可能能夠協(xié)助臨床解決疾病終末期醫(yī)療決策的困境問(wèn)題：包括醫(yī)務(wù)管理部門、醫(yī)院倫理委員會(huì)以及外部法律顧問(wèn)團(tuán)隊(duì)。這三個(gè)機(jī)構(gòu)或團(tuán)隊(duì)對(duì)于解決此類問(wèn)題各有優(yōu)勢(shì)與不足。首先，醫(yī)務(wù)管理部門(含院長(zhǎng)、醫(yī)療主管副院長(zhǎng)等)的優(yōu)勢(shì)在于行政上的權(quán)威性，對(duì)政策的把握具有優(yōu)勢(shì)，且決策速度快，臨床可以在任何時(shí)間聯(lián)系到管理部門解決困境，但疾病終末期醫(yī)療決策在醫(yī)療、法律、倫理上均有較高的專業(yè)門檻，醫(yī)務(wù)主管部門在此類問(wèn)題上不一定是最為專業(yè)的決策機(jī)構(gòu)；其次，醫(yī)院倫理委員會(huì)從專業(yè)的角度而言是最適合解決此類沖突的機(jī)構(gòu)，但是目前我國(guó)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療倫理委員會(huì)多數(shù)是對(duì)于臨床試驗(yàn)、臨床研究、器官移植等問(wèn)題開展倫理審查，較少涉及疾病終末期醫(yī)療決策問(wèn)題。并且倫理委員會(huì)開展倫理審查有嚴(yán)格的程序要求，需要時(shí)間組織協(xié)調(diào)和安排，而醫(yī)院里的疾病終末期醫(yī)療決策隨時(shí)都有可能發(fā)生，故可能會(huì)因?yàn)闀r(shí)間上的不匹配而無(wú)法給出有效建議；最后，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的法律顧問(wèn)熟悉法規(guī)政策，并且通常情況可以做到及時(shí)輔助決策。然而不足之處在于，醫(yī)療機(jī)構(gòu)聘請(qǐng)的法律顧問(wèn)團(tuán)隊(duì)主要是為醫(yī)療機(jī)構(gòu)規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)，故在輔助決策時(shí)不一定能夠?qū)⒒颊邫?quán)益放在第一位。這在疾病終末期醫(yī)療決策中是存在風(fēng)險(xiǎn)的。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益而言，本共識(shí)呼吁醫(yī)療機(jī)構(gòu)倫理委員會(huì)建立專門的機(jī)構(gòu)對(duì)疾病終末期醫(yī)療決策提供咨詢，并通過(guò)制度保障咨詢的及時(shí)性?，F(xiàn)階段，為緩解臨床壓力，本共識(shí)建議醫(yī)療機(jī)構(gòu)依據(jù)現(xiàn)有組織架構(gòu)開展此類問(wèn)題的困境化解機(jī)制。即醫(yī)療機(jī)構(gòu)的臨床科室和醫(yī)務(wù)人員在面對(duì)終末期患者醫(yī)療決策困境時(shí)，建議按照本共識(shí)處置，遇有理解障礙或執(zhí)行困難時(shí)應(yīng)當(dāng)上報(bào)醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理部門決定和處理，管理部門遇到復(fù)雜疑難情形時(shí)，應(yīng)當(dāng)提交本醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)療倫理委員會(huì)討論或咨詢本醫(yī)療機(jī)構(gòu)法律顧問(wèn)。

3 通過(guò)發(fā)布共識(shí)發(fā)出呼吁

疾病終末期醫(yī)療決策涉及患者的重大權(quán)益，包括但不限于患者的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、自主權(quán)、一般人格權(quán)等權(quán)益。其決策規(guī)則最終應(yīng)當(dāng)由立法機(jī)關(guān)以立法形式確定。本共識(shí)是在規(guī)則尚未成熟的背景下給臨床工作的指導(dǎo)建議，一方面希望可以推進(jìn)該項(xiàng)工作在實(shí)踐中的推廣與落地；另一方面也希望可以為立法提供建議。

在文末，本共識(shí)再次呼吁各級(jí)衛(wèi)生行政主管部門和各類行業(yè)與社會(huì)組織充分重視終末期患者醫(yī)療決策問(wèn)題的重要性，進(jìn)行廣泛的專家研討，通過(guò)相應(yīng)專門立法予以法律指引。同時(shí)呼吁政府部門和社會(huì)組織為預(yù)先醫(yī)療決定書的確認(rèn)登記給予有法律效力或者行業(yè)權(quán)威性的支持。