肖湘雄，滕俊磊

(湘潭大學(xué) 公共管理學(xué)院，湖南 湘潭 411105)

黨的十八屆三中全會首次提出“社會治理”的概念。從社會管理到社會治理的概念嬗變，充分表征了黨和政府治國理政理念的更新和對治理理念的認(rèn)同與吸納，更是黨和政府治國理政理論的升華與飛躍。在推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的背景下，實現(xiàn)社會治理現(xiàn)代化更是題中應(yīng)有之義。黨的十九屆五中全會指出，要“實現(xiàn)政府治理同社會調(diào)節(jié)、居民自治良性互動，建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會治理共同體”[1]，為實現(xiàn)社會治理現(xiàn)代化進(jìn)一步明確了實踐方向，也為社會治理學(xué)術(shù)研究提供了政策導(dǎo)向。

一、數(shù)據(jù)選取與研究方法

本文數(shù)據(jù)來源于中國知網(wǎng)(CNKI)期刊數(shù)據(jù)庫。因社會治理這一概念是由社會建設(shè)和社會管理逐漸演變而來，其范疇比較寬泛。為全面準(zhǔn)確把握數(shù)據(jù)，將檢索條件設(shè)為：篇名=社會建設(shè)OR社會管理OR社會治理；再根據(jù)社會治理的分類進(jìn)行檢索，檢索條件=基層治理OR縣域社會治理OR市域社會治理；檢索時間跨度為1998—2020年，期刊來源為CSSCI來源期刊(含擴展版)。按相關(guān)度對檢索結(jié)果進(jìn)行排序，共檢索到文獻(xiàn)5 766條，剔除會議綜述、無關(guān)文獻(xiàn)、文獻(xiàn)評述和篇名重復(fù)等117條，最終確定5 649條有效數(shù)據(jù)。

本文利用CiteSpace軟件的關(guān)鍵詞圖譜顯示、關(guān)鍵詞聚類、熱點主題演進(jìn)圖等可視化方式[2]，呈現(xiàn)我國社會治理研究近20年來的演進(jìn)路徑、主要內(nèi)容和研究前沿，同時對發(fā)文量走勢、核心作者分布、研究機構(gòu)分布等進(jìn)行整體描述。

二、我國社會治理研究的時區(qū)與研究力量分布

1.時區(qū)分布

通過軟件繪制社會治理研究文獻(xiàn)時區(qū)分布圖(見圖1)，以幫助我們了解相關(guān)研究的整體態(tài)勢及各時間節(jié)點的研究熱度。

首先，1998—2008年研究文獻(xiàn)整體呈遞增趨勢，由1998年的5篇增加到2008年的251篇，表明學(xué)者們對社會治理的關(guān)注度和研究力量在不斷增強。這與當(dāng)時的國家政策導(dǎo)向密切相關(guān)，即2002年黨的十六大報告提出將社會管理作為中國特色社會主義建設(shè)的重要內(nèi)容，意味著社會管理在國家戰(zhàn)略高度首次出場，由此引發(fā)眾多學(xué)者關(guān)注和研究。

其次，2012年研究文獻(xiàn)達(dá)到峰值的649篇，之后出現(xiàn)回落，但一直保持穩(wěn)定發(fā)展。這表明社會治理研究具有較強的政策導(dǎo)向，也體現(xiàn)出黨的十八大以來黨和政府對社會治理的重視和理論認(rèn)識的升華。2012年，黨的十八大報告指出，要“構(gòu)建中國特色社會主義管理體系，推進(jìn)社會體制改革”，并指出社會管理改革的“四個加快”[3]，為社會治理研究提供了清晰的目標(biāo)和強有力的政策依據(jù)。2013年，黨的十八屆三中全會作出的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》首次使用“社會治理”這一概念，并指出要從改進(jìn)社會治理方式、激發(fā)社會組織活力、健全公共安全體系等三個方面創(chuàng)新社會治理體制。2002—2013年社會治理研究文獻(xiàn)大量涌現(xiàn)，共計2 175篇，豐富了我國社會治理理論，也推動了我國社會治理實踐的發(fā)展。

圖1 1998—2020年我國社會治理研究文獻(xiàn)的年度分布

最后，2015年以后相關(guān)文獻(xiàn)量稍有回落，但總體走勢平穩(wěn)，因為這一時期相關(guān)研究已相對成熟。2017年文獻(xiàn)量增加與黨的十九大召開有關(guān)。黨的十九大報告指出，“打造共建共治共享的社會治理格局，加強社會治理制度建設(shè)，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會治理體制，提高社會治理社會化、法治化、智能化、專業(yè)化水平”[4]，引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，使相關(guān)文獻(xiàn)不斷增加。

2.研究力量分布

(1) 主要機構(gòu)分布

通過分析社會治理研究機構(gòu)的文獻(xiàn)貢獻(xiàn)情況，可以發(fā)現(xiàn)研究機構(gòu)之間的合作關(guān)系。為了保證分析結(jié)果的代表性和顯著性，將CiteSpace和描述性統(tǒng)計相結(jié)合，選取文獻(xiàn)貢獻(xiàn)量排名前10位的研究機構(gòu)進(jìn)行重點分析(見表1和圖2)。

表1 1998—2020年我國社會治理主要研究機構(gòu)

通過軟件分析發(fā)現(xiàn)，共有420個研究機構(gòu)開展相關(guān)研究，其中南京大學(xué)政府管理學(xué)院的發(fā)文最多，累計66篇。中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院和蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院的發(fā)文量分別為56篇和41篇，僅次于南京大學(xué)政府管理學(xué)院，表明上述高校是我國社會治理研究的主要力量。由表1可知，社會治理研究的大部分機構(gòu)為高校。中國社會科學(xué)院政治研究所是我國人文社會科學(xué)研究的高地，其余9所高校均屬于“雙一流”建設(shè)高校。由此可知，我國社會治理研究的層次和水平較高，學(xué)科屬性鮮明，這也從側(cè)面印證了社會治理研究的重要性。

圖2 1998—2020年我國社會治理研究的機構(gòu)分布

(2) 主要作者分布

根據(jù)普萊斯定律計算得出社會治理研究的核心作者，即核心作者發(fā)文量下限為

(1)

式中：N為作者最低發(fā)文量；Nmax為最高產(chǎn)作者發(fā)文量。計算出N≈4.494，即發(fā)文量大于等于5篇(取整)為該領(lǐng)域的高產(chǎn)學(xué)者。據(jù)此得出該領(lǐng)域共有22位高產(chǎn)作者，發(fā)表文獻(xiàn)總數(shù)232篇(見圖3)。

圖3 1998—2020年我國社會治理研究的核心作者分布

由圖3可知，我國社會治理研究的核心作者發(fā)文量較多且在學(xué)術(shù)界具有較大影響力，但研究力量異常分散，作者之間鮮有合作，尤其是發(fā)文量較高的作者之間未能形成穩(wěn)定的、兼具深度和廣度的合作交流。因此，在看到社會治理研究繁榮局面的同時，也必須客觀理性地認(rèn)識到僅僅基于單一作者或機構(gòu)較難產(chǎn)生具有凝聚力的學(xué)術(shù)共同體，這在一定程度上制約了社會治理研究的進(jìn)一步發(fā)展。

(3) 高被引文獻(xiàn)分布

表2給出了社會治理研究前10篇高被引文獻(xiàn)信息，據(jù)此可以了解社會治理研究的聚焦點。

表2 1998—2020年我國社會治理研究前10篇高被引文獻(xiàn)信息

首先，從表2中高被引文獻(xiàn)的年份分布來看，高被引文獻(xiàn)多集中于2014年且具有鮮明的時代性特征。黨的十八屆三中全會提出“加快形成科學(xué)有效的社會治理體制，確保社會既充滿活力又和諧有序”的目標(biāo)要求。在此背景下，姜曉萍系統(tǒng)論述了創(chuàng)新社會治理體制在推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化中的功能定位以及新時期創(chuàng)新社會治理體制的價值目標(biāo)、現(xiàn)實困境、實施策略，得到了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注[5]。王浦劬厘清了國家治理、社會治理和政府治理的基本概念與相互關(guān)系，有利于消除思想的困結(jié)和路徑選擇的分歧[6]。張康之論述了社會治理創(chuàng)新需要確立“他在性”原則，以適應(yīng)社會治理主體多元化的現(xiàn)實要求，從政府壟斷社會管理轉(zhuǎn)變?yōu)榕c其他社會治理力量合作治理，確立了建立新型社會體制的中心和突破口[7]。其次，從高被引文獻(xiàn)的研究內(nèi)容來看，社會治理的界限已逐漸明晰，并呈現(xiàn)出學(xué)科間滲透交融的特征，相關(guān)研究涉及社會治理概念內(nèi)涵與價值取向[8]、主體之間的關(guān)系、體制的創(chuàng)新制度建構(gòu)[9]、基于法哲學(xué)的批判[10]、對西方社會治理理念的借鑒與批判[11]等方面。

三、我國社會治理研究的熱點及內(nèi)容版圖分析

關(guān)鍵詞是一篇論文的核心提煉，其高頻性和高中心性可以幫助我們了解一段時間內(nèi)學(xué)者們共同關(guān)注的問題，反映研究熱點。對所選全部文獻(xiàn)樣本進(jìn)行格式轉(zhuǎn)化，利用CiteSpace軟件分析得出表3中的TOP 20關(guān)鍵詞。

表3 1998—2020年我國社會治理研究的高頻詞

由表3可知，“社會治理”的頻次1 090處于所有關(guān)鍵詞的首位，充分說明學(xué)術(shù)界對這一關(guān)鍵詞使用的廣泛性以及對該研究較高的關(guān)注度?！吧鐣芾怼?52次、“社會建設(shè)”406次，主要涉及社會治理創(chuàng)新、基層社會治理、社會治理中的社會組織、民族地區(qū)社會治理等方面，表明社會治理研究內(nèi)容較為豐富。

一篇文獻(xiàn)所涉關(guān)鍵詞可能存在著某種關(guān)聯(lián)，這種關(guān)聯(lián)可以用共現(xiàn)頻次來表示，聯(lián)系緊密的關(guān)鍵詞會形成一個族團。關(guān)鍵詞聚類圖譜和聚類節(jié)點能夠映射我國社會治理研究的主題分布，提供更為清晰的線索和科學(xué)依據(jù)[12]。CiteSpace提供的關(guān)鍵詞聚類圖譜可以直觀地展示該關(guān)鍵詞之間的聯(lián)系，以便研究者梳理冗雜的數(shù)據(jù)信息[12]。我國社會治理研究關(guān)鍵詞的17個族團如圖4所示。

圖4 1998—2020年我國社會治理研究的關(guān)鍵詞聚類圖譜

S值是用來衡量網(wǎng)絡(luò)同質(zhì)性的指標(biāo)，越接近1同質(zhì)性越高。S值為0.7時，聚類結(jié)果具有高信度，為0.5以上則可認(rèn)為聚類結(jié)果是合理的。圖4中每個族類均滿足S>0.5的要求，因而可以全景式地展現(xiàn)社會治理研究領(lǐng)域的前沿視角。為進(jìn)一步深入分析關(guān)鍵詞之間的聯(lián)系以剖析社會治理研究的熱點主題，本文對社會治理研究的聚類族團進(jìn)行歸納，總結(jié)為5個方面。

1.深化對社會管理、社會建設(shè)、社會治理的核心認(rèn)知

厘清社會管理、社會建設(shè)和社會治理的概念是開展社會治理研究的前提和基礎(chǔ)。由圖4可知，聚類4、6、16的文獻(xiàn)分布在聚類圖譜外圍且邊界清晰，顯示出學(xué)術(shù)界對三者概念的認(rèn)知較為清晰。我國的社會治理研究歷經(jīng)從社會管理、社會建設(shè)到社會治理的演進(jìn)過程，特別是改革開放以來，隨著經(jīng)濟社會的轉(zhuǎn)型，社會管理被逐漸提上議事日程，其目標(biāo)導(dǎo)向更為清晰。1998年國務(wù)院機構(gòu)改革中把政府職能定位為宏觀調(diào)控、社會管理和公共服務(wù)，到2002年黨的十六大強調(diào)完善政府的經(jīng)濟調(diào)節(jié)、市場監(jiān)管、社會管理等公共服務(wù)職能，將社會管理正式列入國家綱領(lǐng)性文件。

黨的十八屆三中全會首次提出“社會治理”的概念，實現(xiàn)了由社會建設(shè)、社會管理向社會治理的話語嬗變。那么，社會建設(shè)、社會管理和社會治理三者之間的聯(lián)系和區(qū)別是什么呢?社會建設(shè)是在社會領(lǐng)域不斷建立和完善各種能夠合理配置社會資源和社會機會的社會結(jié)構(gòu)和社會機制，并相應(yīng)地形成各種良性調(diào)節(jié)社會關(guān)系的社會組織和社會力量[13]。社會管理是為實現(xiàn)社會公平、公正及效率，其中社會組織和政府具有一定的共同價值基礎(chǔ)，人們處理社會事務(wù)和提供社會公共服務(wù)的過程，主要任務(wù)是讓共同體參與社會再分配，確?；竟卜?wù)的供給以減少社會問題，并最終建立社會共同體[14]。社會治理是特定治理主體對社會實施的管理?，F(xiàn)階段，我國的社會治理是指在執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)下，由政府主導(dǎo)，吸納社會組織等多方面治理主體參與，對社會公共事務(wù)進(jìn)行的治理活動[6]。從學(xué)者對社會建設(shè)、社會管理的定義來看，三者概念有所區(qū)別，但是其聯(lián)系非常密切。因為社會管理與社會治理都是通過各種體系化的機制、制度最大限度地滿足社會各主體的利益訴求，實現(xiàn)利益輸送、反饋的規(guī)范化，從而保持差異化、復(fù)雜化的社會主體性要求與黨對社會合法性、有效性需要的動態(tài)平衡，進(jìn)而推進(jìn)黨對社會的有機整合[15]。社會建設(shè)和社會管理的結(jié)構(gòu)性前提是明晰社會三大部門(政府組織、營利組織和社會組織)的構(gòu)成狀況及其相互關(guān)系，社會治理是推進(jìn)社會建設(shè)的方略、方式、手段。它們之間是手段與目的的關(guān)系，社會治理終歸屬于社會建設(shè)范疇，其目的仍是為了實現(xiàn)社會現(xiàn)代化[16]。

2.厘清社會管理與和諧社會建設(shè)的關(guān)系

社會管理與構(gòu)建社會主義和諧社會密不可分，因而眾多研究者對二者關(guān)系進(jìn)行了研究，在圖4中以聚類9顯現(xiàn)。構(gòu)建和諧社會能否取得有效進(jìn)展，取決于社會管理者對社會能否有效地進(jìn)行管理。構(gòu)建和諧社會是國家立足于轉(zhuǎn)型期社會矛盾多發(fā)的現(xiàn)實而提出的戰(zhàn)略決策，旨在在經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)多維化、價值取向多元化的社會背景下重塑社會秩序，實現(xiàn)社會生態(tài)的自然良性發(fā)展。最初的研究集中于和諧社會建設(shè)過程中社會管理的機遇、挑戰(zhàn)及困境，主要認(rèn)為以促進(jìn)經(jīng)濟與社會協(xié)調(diào)發(fā)展、社會與國家協(xié)同進(jìn)步為系統(tǒng)目標(biāo)的社會管理體制改革是建設(shè)社會主義和諧社會的基本途徑[17]，通過“功能性調(diào)整”將社會障礙、不協(xié)調(diào)不和諧因素控制在最小范圍和最低限度，實現(xiàn)社會管理中各個子系統(tǒng)的和諧[18]。在構(gòu)建和諧社會背景下，社會管理體制改革的思路包括依循公平正義的價值理念完善社會管理政策法規(guī)；正確處理政府與社會關(guān)系，形成多元管理主體共同治理局面；健全社會矛盾調(diào)節(jié)機制與利益表達(dá)機制，以正確處理改革發(fā)展穩(wěn)定的關(guān)系[19]等，尤其是要從國家主導(dǎo)包辦向社會、企業(yè)、個人多元參與轉(zhuǎn)變，通過管辦分離、政事分開構(gòu)建適合我國國情的社會管理模式[20]。這一階段的研究開始從理論與實踐的不同角度，探尋向公共服務(wù)型政府轉(zhuǎn)型的過程中社會管理實踐與西方先進(jìn)管理理念本土化的結(jié)合，以破解傳統(tǒng)社會管理理念中強調(diào)政府是促進(jìn)社會發(fā)展的唯一主體所導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)性矛盾而引起的體制性沖突和制度性制約，并認(rèn)為通過社會管理體制創(chuàng)新實現(xiàn)管理主體多元、服務(wù)與效率同行、社會發(fā)展與以人為本并重，確保社會良性運行以順利度過矛盾高發(fā)期是構(gòu)建和諧社會的實質(zhì)[21]。

3.探索構(gòu)建和創(chuàng)新社會管理體制

不論是在社會建設(shè)還是社會管理、社會治理階段，都需構(gòu)建完整的社會治理體制，這是社會治理必須回答的問題，因而在圖4中聚類5、12、15、16相互連接出現(xiàn)。社會管理體制的創(chuàng)新反映了經(jīng)濟社會發(fā)展與變革的需要并深刻影響著社會治理格局，社會管理體制的構(gòu)建和創(chuàng)新有利于社會治理能力現(xiàn)代化水平的提升，因此完善社會治理體制、創(chuàng)新社會治理格局是推進(jìn)社會治理現(xiàn)代化的重要基石。眾多學(xué)者對社會治理體制的研究，主要是在汲取西方治理理念的基礎(chǔ)上，將其創(chuàng)新性地應(yīng)用到中國社會治理的具體實踐之中，從而形成具有中國特色的社會治理理論。治理理論興起于20世紀(jì)90年代并傳入我國，其核心就是治理主體多元化，即促使由中心向邊緣擴散的政府治理力量與由邊緣向中心匯聚的社會自治力量能夠指向合作的維度，并建立共生的合作性秩序[22]。“國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”作為一種全新的政治理念，是黨對社會政治發(fā)展規(guī)律新的認(rèn)識，是馬克思主義國家理論的重要創(chuàng)新，也是中國共產(chǎn)黨從革命黨轉(zhuǎn)向執(zhí)政黨的重要理論標(biāo)志[23]。隨著社會需求的差異性日益顯著、人民群眾權(quán)利意識和表達(dá)能力日益增強以及社會力量的成長壯大，構(gòu)建多元共治的治理結(jié)構(gòu)成為政府職能轉(zhuǎn)變的客觀需要，也成為國家治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的重要推動力。因此有研究者認(rèn)為，推進(jìn)社會治理現(xiàn)代化需要轉(zhuǎn)變社會治理主體結(jié)構(gòu)，需要黨的領(lǐng)導(dǎo)、政社之間良性互動以及社會公共精神的塑造，即堅持中國共產(chǎn)黨在社會治理中把方向、謀大局、定政策的領(lǐng)導(dǎo)作用[24]，發(fā)揮政府在社會治理中的主導(dǎo)作用，建立順暢靈活的行政體系與協(xié)作機制，為推動協(xié)商共治實踐的有序進(jìn)行提供可靠保障[25]。還有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)以“以人民為中心”發(fā)展思想的邏輯延伸提升全社會價值認(rèn)同，通過多樣化的法制教育方式、創(chuàng)新公民參與機制等手段培育公民認(rèn)知，推動“共建共治共享”治理秩序的形成[26-28]，以政府治理和社會自我調(diào)節(jié)、居民自治良性互動維護(hù)最廣大人民的根本利益，最大程度地增加和諧因素、增強社會發(fā)展活力，實現(xiàn)由“政府本位”向“社會本位”的轉(zhuǎn)變。

4.討論新技術(shù)對社會治理的影響

圖4中的聚類1、7、10共同形成這一主題，出現(xiàn)頻次較高的關(guān)鍵詞有大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等。新技術(shù)的發(fā)展使社會治理的方式和模式有別于工業(yè)化時代的傳統(tǒng)管理方式。特別是，近些年以大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈為代表的新技術(shù)改變了社會治理的理念、方式和模式，并以快捷、方便、低成本、高效率的優(yōu)勢為社會治理提供了新的發(fā)展路徑。但新事物的發(fā)展總會帶有兩面性，很多研究者認(rèn)為新技術(shù)發(fā)展對社會治理的影響是機遇與挑戰(zhàn)并存，這是因為新技術(shù)發(fā)展推動了社會治理的智能化、數(shù)據(jù)化，促成了社會治理模式的精細(xì)化和網(wǎng)格化。這主要體現(xiàn)在以下兩方面：其一，技術(shù)創(chuàng)新有利于政府管理水平提升。例如：郭喜等從進(jìn)化論視角提出信息技術(shù)驅(qū)動政府轉(zhuǎn)型的加速，通過審視政府從網(wǎng)絡(luò)政府向數(shù)據(jù)政府、智慧政府轉(zhuǎn)型的趨向，提出推動大數(shù)據(jù)、人工智能與政府轉(zhuǎn)型的深度融合是提升政府運行效率的必然選擇[29]。曾紅穎對大數(shù)據(jù)等技術(shù)支撐社會治理創(chuàng)新的典型案例進(jìn)行了分析，指出技術(shù)創(chuàng)新有利于打破部門壁壘、拓寬績效評估維度、降低決策成本，從而為政府精細(xì)化治理提供支撐，提升政府管理水平[30]。其二，技術(shù)創(chuàng)新有利于公共服務(wù)質(zhì)量提升?，F(xiàn)代信息技術(shù)在教育中的應(yīng)用凸顯了教育的公平性與傳播性、整體性與多元共生性，有助于推動教育高質(zhì)量發(fā)展[30]。此外，我們也應(yīng)看到，新技術(shù)發(fā)展將人們的活動空間迅速拓展到網(wǎng)絡(luò)中，社會治理空間也由“實體空間”向網(wǎng)絡(luò)空間切換，導(dǎo)致新的社會問題和社會矛盾考驗著當(dāng)今的社會治理實踐。大數(shù)據(jù)背景下，社會治理面臨著技術(shù)和成本瓶頸，即數(shù)據(jù)庫間系統(tǒng)異構(gòu)和數(shù)據(jù)異構(gòu)以及部門間的數(shù)據(jù)保護(hù)主義導(dǎo)致數(shù)據(jù)集成和整合難度大，海量數(shù)據(jù)計算與提純需要巨大的設(shè)備投入和運行成本，給政府或企業(yè)帶來較重的負(fù)擔(dān)[31]。大數(shù)據(jù)時代，人類也面臨他律倫理約束的減弱、應(yīng)然倫理主旨的缺失、誠信倫理鏈條的斷裂等倫理問題[32]。從公民參與角度來看，“技術(shù)賦權(quán)”拓寬了公民參與的廣度與范圍，但也帶來了參與權(quán)利資格與權(quán)力行為之間的矛盾和割裂，即權(quán)力主體整體范圍擴大與個體身份隱蔽性、權(quán)力空間虛擬化與價值追求真實性、參與權(quán)利能力與參與理性降低的矛盾[33]。

5.解讀不同場域下的基層治理、城市治理、市域社會治理

該類別由圖4中的聚類3、8、10組成。國家治理重心在基層，加強基層社會治理是黨的十八大以來最為重要的治理議題之一。學(xué)者們從不同視角認(rèn)識和解讀基層社會治理面臨的諸多難題，并從不同角度進(jìn)行路徑設(shè)計和制度創(chuàng)新。受歷史原因及新中國成立后區(qū)域發(fā)展不均衡的影響，我國一段時期內(nèi)曾存在少數(shù)民族地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)薄弱、教育投入滯后、人才匱乏、現(xiàn)代科技欠發(fā)展、人均擁有可支配收入較低等問題[34]。在新時代我國社會主要矛盾發(fā)生轉(zhuǎn)化的背景下，少數(shù)民族地區(qū)治理被提升到前所未有的高度，主要體現(xiàn)在經(jīng)濟社會發(fā)展[35]、宗教治理[36]、緝私治理[37]、社會組織發(fā)展[38]、社會結(jié)構(gòu)變革[39]等方面。農(nóng)村基層治理研究多集中于鄉(xiāng)村治理格局[40]、治理結(jié)果取向[41]、結(jié)構(gòu)性特征[42]等方面的轉(zhuǎn)變；城市治理則集中于流動人口治理[43]、行政執(zhí)法改革[44]、治理模式轉(zhuǎn)型[45]等方面。此外，聚類17“市域社會治理現(xiàn)代化”分布于主體區(qū)域外，表明其是繼基層治理、縣域社會治理和城市治理之后又一新興的研究論域[46]。隨著我國新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的推進(jìn)，城市成為社會經(jīng)濟生活的重要場域、國家政策執(zhí)行的末梢，而市域治理現(xiàn)代化進(jìn)程影響著城市居民的幸福感、獲得感。市域社會治理現(xiàn)代化以市域特殊治理角色為依托，以矛盾風(fēng)險集中解決為導(dǎo)向，是黨的全面領(lǐng)導(dǎo)下統(tǒng)合多元行動主體而形成的一整套制度安排、運行機制及其執(zhí)行能力、治理效果的總和[47]。從社會層面來看，市域社會治理現(xiàn)代化是以設(shè)區(qū)的城市區(qū)域為空間范圍，由社會治理主體運用社會治理手段，根據(jù)社會治理重點內(nèi)容建設(shè)整體性社會的發(fā)展過程[48]。從社會變遷理論層面來看，市域社會治理現(xiàn)代化是一種基于深刻社會改革的正向的社會變遷，需要以主體、體制與能力等方面的現(xiàn)代化推動市域范圍內(nèi)的整體性變遷，并通過每個點的“市域之治”實現(xiàn)“全國之治”[49]。

四、我國社會治理研究的演進(jìn)特征

通過關(guān)鍵詞的時區(qū)演進(jìn)(見圖5)，可以分析我國社會治理研究的演進(jìn)階段和路徑。由于1998—2004年的文獻(xiàn)沒有出現(xiàn)“社會治理”這一關(guān)鍵詞，因此根據(jù)2004—2020年數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

首先，社會治理研究內(nèi)容逐漸豐富拓展。由圖5可知，社會治理研究在起始時間序列中主要圍繞社會治理、社會建設(shè)、和諧社會、社會管理4個主題展開，涵蓋公共服務(wù)、改善民生、科學(xué)發(fā)展觀、小康社會、民族地區(qū)等方面。社會治理和社會管理這兩個概念在學(xué)術(shù)界用法不一。有學(xué)者認(rèn)為：“社會主義市場經(jīng)濟條件下，政府的主要職能是經(jīng)濟調(diào)節(jié)、市場監(jiān)控、社會管理和公共服務(wù)四個方面。”[50]社會治理蘊涵了有限政府、法治政府、公眾參與、社會公正等理念，以共同治理為本，謀求政府公共部門、私營部門、公民社會等多種社會管理主體之間的廣泛溝通與交流，通過共同參與、協(xié)同解決、公共責(zé)任機制，在社會公正的基礎(chǔ)上提高社會管理的效率和質(zhì)量[11]。此外，關(guān)于社會管理(社會治理)的學(xué)術(shù)研究導(dǎo)向與當(dāng)時“和諧社會建設(shè)”的國家宏觀政策導(dǎo)向和時政熱點緊密聯(lián)系。2012年以后，對社會治理的研究主要集中于法治、社會治理創(chuàng)新等方面，尤其是基層社會治理再次成為研究熱點。自黨的十八屆三中全會提出社會治理這一概念以后，社會治理研究緊跟時代步伐，大數(shù)據(jù)、新時代、黨建引領(lǐng)、鄉(xiāng)村振興等方面研究呈較快增長趨勢。此外，社會治理研究場域擴展到基層和鄉(xiāng)村，并逐漸重視縣域社會治理和市域社會治理研究，由起初較為宏觀的理論解讀開始轉(zhuǎn)向基層社會治理的具體實踐。

圖5 2004—2020年我國社會治理研究關(guān)鍵詞的時區(qū)演進(jìn)路徑

其次，我國社會治理學(xué)術(shù)研究演進(jìn)緊密結(jié)合經(jīng)濟社會發(fā)展需要，并精準(zhǔn)把握時代脈搏。在每個時間序列中，只要黨和國家的重要會議或公報提出關(guān)于社會治理的新政策，就會引發(fā)學(xué)術(shù)界的高度關(guān)注，與之相關(guān)的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)驟增。這既體現(xiàn)出學(xué)術(shù)源于實踐發(fā)展又引導(dǎo)實踐發(fā)展的辯證關(guān)系，也是學(xué)術(shù)研究促進(jìn)該領(lǐng)域不斷探索、發(fā)展和豐富的重要表現(xiàn)。黨的十九大報告指出，中國特色社會主義進(jìn)入新時代以及我國社會主要矛盾發(fā)生轉(zhuǎn)化之后，致力于在新時代背景下治國理政的學(xué)術(shù)研究不斷涌現(xiàn)，關(guān)鍵詞也涉及社會治理的各個方面。2018年至今，隨著以互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等為代表的現(xiàn)代信息技術(shù)的迅速發(fā)展與應(yīng)用，關(guān)于虛擬社會的治理，如“大數(shù)據(jù)+社會治理”“互聯(lián)網(wǎng)+社會治理”的概念、內(nèi)涵等得到了新的詮釋，治理技術(shù)、治理模式創(chuàng)新方面的學(xué)術(shù)研究不斷涌現(xiàn)。這一時期出現(xiàn)的“人工智能”“智慧社會”等關(guān)鍵詞，充分體現(xiàn)出社會治理研究的時代取向。

最后，縱觀我國社會治理研究，可以發(fā)現(xiàn)其基本圍繞“治理是什么”“誰來治理”“治理什么”“怎么治理”等主要方面展開，演進(jìn)路徑遵循“由點到線再到面”的動態(tài)、開放、包容的規(guī)律，主要研究內(nèi)容緊跟時代發(fā)展需求。例如，2016年以來，新時代、大數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)社會治理、市域社會治理等關(guān)鍵詞先后出現(xiàn)，表現(xiàn)出我國社會治理研究的概念嬗變，研究場域、所屬學(xué)科等方面的拓展與深化。隨著時代變遷和社會結(jié)構(gòu)變化，社會治理的研究對象逐漸豐富化，且不同時期依據(jù)國家大政方針其側(cè)重點有所不同，但并未脫離社會治理的本質(zhì)，相反，正是通過這種發(fā)展邏輯才使社會治理研究得以逐漸完善。此外，我國學(xué)者善于借鑒吸收國外的社會治理研究成果，致力于推動國外相關(guān)理論的本土化、特色化，一系列具有中國特色的社會治理學(xué)術(shù)成果不斷涌現(xiàn)，為其他國家和地區(qū)的社會治理提供了中國方案。

五、研究述評與展望

1.研究述評

由上述分析可見，在二十多年的學(xué)術(shù)研究中，我國學(xué)者持續(xù)關(guān)注社會治理研究，在理論和實踐層面為形成社會治理的中國方案奠定了良好基礎(chǔ)。

首先，具有中國特色的社會治理理論和實踐深入發(fā)展。整體來看，中國特色社會治理理論和實踐的發(fā)展，是一個不斷批判性學(xué)習(xí)與發(fā)展西方有關(guān)思想理論的過程。20世紀(jì)90年代以來，西方治理理論的逐漸興起為我國社會治理提供了新的理論視角和論域，學(xué)者們開始運用治理理論來探討我國社會治理問題，重點從政府與社會關(guān)系調(diào)整的角度來解構(gòu)社會治理。破除政府本位主義、肯定社會本位主義已成為社會治理實踐的導(dǎo)向，多中心治理、協(xié)同治理、合作治理、整體性治理等理論逐漸被應(yīng)用于社會治理研究，主要討論點聚焦于我國傳統(tǒng)政府管理模式需要轉(zhuǎn)變。在社會公共事務(wù)管理中政府不再是唯一主體，政府、市場、社會組織、公眾都應(yīng)成為治理主體，通過協(xié)同合作實現(xiàn)社會善治。黨的十八屆三中全會之后，社會治理被納入國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的框架之中，學(xué)者們對“共建共治共享”的社會治理格局、“構(gòu)建社會治理共同體”、“三治融合”的治理方式等進(jìn)行了大量研究，進(jìn)一步創(chuàng)新發(fā)展了社會治理研究，具有中國特色的社會治理理論體系不斷豐富。

其次，社會治理研究的路徑不斷轉(zhuǎn)化并緊跟國家政策導(dǎo)向。從社會治理客體層面上看，面對單位制的解體，社會治理復(fù)雜性增加，其任務(wù)和內(nèi)容已發(fā)生了質(zhì)的變化。從社會治理主體層面上看，社會治理主體結(jié)構(gòu)碎片化、政府本位主義思潮尚未消退、公共精神缺失、社會原子化等問題，引致個體與集體的背離等困境制約了國家治理現(xiàn)代化進(jìn)程。因此，學(xué)者們主張應(yīng)通過行政嵌入路徑、制度嵌入路徑、市場嵌入路徑等調(diào)適社會治理主體關(guān)系，建構(gòu)協(xié)同合作的治理結(jié)構(gòu)，健全多元共治機制，以突破上述困境。以“大數(shù)據(jù)”“區(qū)塊鏈”“人工智能”等為代表的信息技術(shù)，為賦能賦權(quán)社會治理提供了諸多可能。黨的十九屆四中、五中全會均指出“以科技為支撐來創(chuàng)新社會治理方式”，因此學(xué)者們從“技術(shù)嵌入社會治理”的視角進(jìn)行了廣泛討論和研究。此外，國家層面認(rèn)為社會治理的根基在基層，需要治理資源下沉并向基層賦能和賦權(quán)。因此，“基層治理”研究熱度不斷增加，主要涉及“基層治理”“城市基層治理”“農(nóng)村基層治理”“黨建引領(lǐng)”“基層社會治理創(chuàng)新”等主題。但從另一側(cè)面來看，社會治理研究主題的碎片化不利于社會治理理論體系的整體性建構(gòu)，如何實現(xiàn)整體性社會治理的目標(biāo)，仍需加強研究。

最后，對我國傳統(tǒng)社會治理的文化和理念發(fā)掘不夠，熱衷于借鑒國外經(jīng)驗的現(xiàn)象明顯。我國是有5 000多年歷史的文明古國，傳統(tǒng)文化積淀深厚，有很多優(yōu)秀的治理文化和理念值得傳承和發(fā)展?？梢哉f自國家產(chǎn)生之后，社會治理就已隨之出現(xiàn)。早在春秋戰(zhàn)國時期，孔子就曾提出“教化”主張，并認(rèn)為社會治理是一個上行下效的過程，通過思想和道德教育，使“民”循規(guī)蹈矩[51]。荀子以“性惡論”為依據(jù)，主張以禮治民，加強政治等級規(guī)范對人的行為之約束并改造人性。此外，我國古代一直主張以德治國，一是治國者要有德，二是治國者要以德教化天下。因此，普天之下從上到下、從官到民皆應(yīng)成為有德之士，這是以德治國的最終目的，也與當(dāng)前我國社會治理中的“三治融合”相得益彰。但從文獻(xiàn)分析來看，社會治理領(lǐng)域?qū)ξ覈糯日艿乃枷脒M(jìn)行研究的文獻(xiàn)較少，不足30篇；研究內(nèi)容也比較分散，尚停留在經(jīng)驗解讀和作用探索階段，未系統(tǒng)結(jié)合我國當(dāng)前社會治理實踐展開，更未形成理論體系。

2.研究展望

黨的十九屆五中全會為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家指明了方向，標(biāo)志著我國進(jìn)入了新發(fā)展階段，開啟了社會治理新征程。今后的社會治理研究應(yīng)服務(wù)于國家發(fā)展新需求，特別是深入探討新冠肺炎疫情防控常態(tài)化下的社會治理、數(shù)字技術(shù)下的社會治理等主題?？梢灶A(yù)見，未來的社會治理必定會有新的突破，因而需要在研究中重點關(guān)注以下幾個方面。

首先，關(guān)注人的主體性價值回歸?！耙匀嗣駷橹行摹钡陌l(fā)展思想是新時代中國強起來的價值基礎(chǔ)，只有重視人的主體性價值，才能真正實現(xiàn)中國夢[52]。審視我國社會治理研究，可以發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)界主要聚焦于社會治理工具理性選擇、治理工具創(chuàng)新、治理機制構(gòu)建等方面，制度依賴與工具倚重性較強，而忽視了回歸人的主體性價值。再完美的制度設(shè)計和工具運用最終也需要由人來執(zhí)行，而人的公共性與公共精神不足、公共倫理與責(zé)任缺失，正是導(dǎo)致制度與工具失靈的直接因素。在社會治理研究中未能把“人與社會”關(guān)系作為研究基點，可謂學(xué)術(shù)研究的一種遺憾。此外，社會治理是一項復(fù)雜的系統(tǒng)性工程，必須通過系統(tǒng)治理和主體共商共治實現(xiàn)共同治理。就社會治理的本質(zhì)而言，也蘊含著多元主體參與、民主協(xié)商、責(zé)任共擔(dān)等諸多公共性價值原則。黨的十九屆四中全會指出：“必須加強和創(chuàng)新社會治理，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會治理體系，建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會治理共同體。”[53]這是對人與社會共生關(guān)系的充分考量，肯定了社會治理主體的多元性和共生性。因此，在新時代社會治理中，“人人都是參與者，人人都是治理者，人人都是責(zé)任者，人人都是利益共享者”的社會治理共同體理念，已經(jīng)成為實現(xiàn)社會治理現(xiàn)代化的必然要求。

其次，關(guān)注人工智能時代社會治理面臨的機遇與挑戰(zhàn)。近年來，人工智能的迅速發(fā)展促進(jìn)了社會治理工具和治理方式的創(chuàng)新，使其由制度路徑向技術(shù)路徑迅速轉(zhuǎn)變。人工智能在社會治理領(lǐng)域的應(yīng)用，主要體現(xiàn)在借助大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)、機器智能等開展治理活動，實現(xiàn)社會治理內(nèi)容及程序的智能化，即自動化治理。有不少學(xué)者關(guān)注大數(shù)據(jù)技術(shù)和人工智能對國家治理現(xiàn)代化作用的研究，積極探索“科技+”“互聯(lián)網(wǎng)+”等社會治理創(chuàng)新模式，全力打造“楓橋經(jīng)驗”升級版，提高社會治理社會化、法治化、智能化、專業(yè)化水平。不可否認(rèn)，人工智能的發(fā)展和運用改變了原有的社會治理結(jié)構(gòu)，具有迅速、快捷、成本較低等優(yōu)點，但也應(yīng)注意運用技術(shù)工具路徑的潛在風(fēng)險——倘若社會治理過度倚重技術(shù)工具和人工智能，就可能導(dǎo)致治理主體“機器化”、治理體系“算法化”等不良后果；而且，過度應(yīng)用人工智能技術(shù)的公共治理系統(tǒng)如果失控，可能導(dǎo)致整個社會的無序甚至癱瘓。因此，需要辯證地認(rèn)識人工智能對社會治理的影響，避免滑向所謂的“技術(shù)利維坦”。

最后，密切關(guān)注欠發(fā)達(dá)地區(qū)和民族地區(qū)的社會治理。民族地區(qū)社會治理現(xiàn)代化是各族人民安居樂業(yè)和幸福安康的基礎(chǔ)性保障，也是讓各族人民共享改革發(fā)展成果的必然要求。就目前全國典型的社會治理案例來看，大多來自東部地區(qū)或發(fā)達(dá)地區(qū)。由于欠發(fā)達(dá)地區(qū)、民族地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展和地理位置的差異，其存在的社會問題與發(fā)達(dá)地區(qū)和城市社區(qū)有著本質(zhì)區(qū)別，但對國家的穩(wěn)定發(fā)展至關(guān)重要。例如，廣西和云南沿邊地區(qū)與東南亞國家毗鄰，具有民族眾多、宗教信仰多樣、語言差異較大等特征，而非法貿(mào)易、毒品走私、極端宗教主義等問題在未來一段時間內(nèi)仍會威脅邊疆的和諧穩(wěn)定。針對這些問題進(jìn)行有針對性的研究，有助于引起政府部門的關(guān)注，為相關(guān)政策的制定完善及社會治理方式方法的創(chuàng)新提供智力支撐。