□文/ 晏安之

（首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 北京）

［提要］ 新《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的頒布為規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)上的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)提供了更加充分的法律依據(jù)，對(duì)一些不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行了一定的限制，使得不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)狀況有所好轉(zhuǎn)。但是，由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展及其復(fù)雜性，現(xiàn)行立法仍不能充分適應(yīng)現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。本文從我國(guó)網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)狀出發(fā)，分析現(xiàn)有立法有待完善之處，并就如何更全面地規(guī)范網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)提出見(jiàn)解。

一、緒論

（一）研究背景及意義。近年來(lái)，由于我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)條件的逐步改善、網(wǎng)民數(shù)量的增加和市場(chǎng)需求的增長(zhǎng)，促進(jìn)了互聯(lián)網(wǎng)的廣泛應(yīng)用和發(fā)展。“互聯(lián)網(wǎng)+”理念的普及，推動(dòng)了互聯(lián)網(wǎng)深度融入傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，創(chuàng)造了新的社會(huì)生活方式，使整個(gè)社會(huì)進(jìn)入了一個(gè)新階段。但是，競(jìng)爭(zhēng)仍然是網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的常態(tài)。運(yùn)營(yíng)商會(huì)竭盡所能爭(zhēng)取商機(jī)，增加市場(chǎng)占有率，難免造成互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，筆者認(rèn)為是指網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商在市場(chǎng)運(yùn)行中的違反公平原則的違法競(jìng)爭(zhēng)行為。在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上要確保市場(chǎng)順利運(yùn)行，除了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的自我監(jiān)管外，還需要有關(guān)法律來(lái)規(guī)范這些活動(dòng)。新《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的頒布，能夠比以往更好地規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，但鑒于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的獨(dú)特性，現(xiàn)有的規(guī)則和方法與司法實(shí)踐相去甚遠(yuǎn)，我們需要透過(guò)典型問(wèn)題進(jìn)行深入思考。如，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在完善網(wǎng)絡(luò)空間對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為和一系列制裁措施的同時(shí)，在保護(hù)消費(fèi)者和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定方面仍然存在許多缺陷。本文旨在就發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為中存在的問(wèn)題，并透過(guò)這些問(wèn)題來(lái)找出其誘因，對(duì)癥下藥，提出自己對(duì)于規(guī)制此種行為的建議，維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)行為中各方主體的合法權(quán)益，以滿足社會(huì)的需要和實(shí)踐，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)服務(wù)的目標(biāo)。

（二）不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的特點(diǎn)

1、專業(yè)性強(qiáng)。它們不是普遍適用的，只有在獲得許可的情況下，運(yùn)營(yíng)商才能通過(guò)網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)交易提供特定領(lǐng)域的商品和服務(wù)。

2、內(nèi)容繁雜。網(wǎng)絡(luò)不公平競(jìng)爭(zhēng)是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，主要取決于兩個(gè)方面：一是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展和數(shù)字領(lǐng)域影響力的擴(kuò)大；二是參與網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)平臺(tái)的企業(yè)構(gòu)建市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，其特點(diǎn)是市場(chǎng)集中度高、市場(chǎng)占有率低，市場(chǎng)壁壘、競(jìng)爭(zhēng)和壟斷并存。

3、不易顯現(xiàn)。作為技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，各種互聯(lián)網(wǎng)公司經(jīng)常利用這些數(shù)據(jù)為他們創(chuàng)造有利的位置，證明他們不公平競(jìng)爭(zhēng)的正當(dāng)性和表面上的正當(dāng)性。

4、容易反復(fù)。互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商經(jīng)常違反基本的商業(yè)道德原則。他們實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的主要?jiǎng)訖C(jī)是難以抵擋巨大利益的誘惑。除此之外，法律的威懾力和懲罰力不足以徹底抵制和消除不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的想法。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的再次發(fā)生在一定程度上降低了司法的威懾作用，使司法資源被反復(fù)分配到互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域。

二、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀

（一）國(guó)外研究現(xiàn)狀。由于西方國(guó)家較早步入信息化社會(huì)，因此也較早產(chǎn)生了對(duì)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為造成的利益損害的保護(hù)意識(shí)，其理論知識(shí)較為廣泛，法律規(guī)范也更加準(zhǔn)確完整。

1、德國(guó)。經(jīng)過(guò)一個(gè)世紀(jì)的發(fā)展，德國(guó)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法沒(méi)有專門的互聯(lián)網(wǎng)立法。德國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》強(qiáng)調(diào)了刑事責(zé)任的作用。德國(guó)《不公平競(jìng)爭(zhēng)法》第四章載有關(guān)于懲罰和罰款的規(guī)定，包括監(jiān)禁和罰款。其關(guān)于法律責(zé)任的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者可以提起民事訴訟保護(hù)其合法利益，或者行政機(jī)關(guān)可以對(duì)經(jīng)營(yíng)者的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為處以罰款?！缎淌仑?zé)任條例》只涉及“一般刑事責(zé)任”及“法定的刑事責(zé)任”。經(jīng)營(yíng)者的刑事責(zé)任應(yīng)當(dāng)符合其犯罪相應(yīng)的構(gòu)成要件。這就要求執(zhí)法人員在執(zhí)法調(diào)查中及時(shí)準(zhǔn)確地確定涉嫌從事不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)罪行。

2、美國(guó)。美國(guó)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)主要是通過(guò)訴前禁令制度和懲罰性賠償制度這兩項(xiàng)制度來(lái)實(shí)現(xiàn)的。

（1）懲罰性賠償制度?！吨x爾曼法》第7 條和《克萊頓法》第4 條規(guī)定了懲罰性賠償。懲罰性損害賠償是美國(guó)司法實(shí)踐中較為完善的制度。除了賠償?shù)墓δ芡?，懲罰性賠償對(duì)刑罰和阻嚇作用更為重要。盡管大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)專業(yè)人士經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚，但這種懲罰卻十分令人信服。這種威懾不僅使那些受到懲罰的人擔(dān)心賠償數(shù)額巨大，使他們不敢從事這種行為，也會(huì)對(duì)普通民眾具有震懾作用，讓他們一開(kāi)始就害怕實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的后果。

（2）訴前禁令制度。美國(guó)有三種禁令：臨時(shí)禁令、初步禁令和永久禁令。簡(jiǎn)而言之，他們的申請(qǐng)次序如下：申請(qǐng)人申請(qǐng)暫時(shí)禁制，以防止證據(jù)受損及損害增加；臨時(shí)禁令有效期為10 天，期滿后可延長(zhǎng)10 天，臨時(shí)禁令可在20 天內(nèi)提出申請(qǐng)。其目的是保持現(xiàn)有的法律地位，防止損害的增加，并在訴訟結(jié)束前持續(xù)進(jìn)行。然而，由于審判時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，對(duì)初步禁令的處理更加嚴(yán)格。如果在20 天內(nèi)沒(méi)有提出臨時(shí)禁令的申請(qǐng)，臨時(shí)禁令將被取消；判決后，可以申請(qǐng)永久禁令。如果債權(quán)人申請(qǐng)永久禁令，這一標(biāo)準(zhǔn)意味著敗訴方不能違反。但由于互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展通常難以預(yù)測(cè)，允許永久禁止是最嚴(yán)格的。

（二）國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)相關(guān)行為的分類，主要以我國(guó)的現(xiàn)實(shí)、法律規(guī)范，以及各種理論的分類為標(biāo)準(zhǔn)。萬(wàn)文成提出了依據(jù)司法裁決中所反映的確定互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的標(biāo)準(zhǔn)，并將那些競(jìng)爭(zhēng)行為與新的《反不公平競(jìng)爭(zhēng)法》第2 條和第12 條相比較，判斷是否屬于該法的范圍。他認(rèn)為，決定的關(guān)鍵在于該行為是否違法。為了確定該行為是否違法，必須從四個(gè)方面進(jìn)行分析：第一，該行為是否違反了法律的基本規(guī)定；第二，評(píng)估其是否違反市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的一般道德標(biāo)準(zhǔn)；第三，從市場(chǎng)秩序的角度考慮行為的負(fù)面影響，即破壞競(jìng)爭(zhēng)秩序，或不合理地限制享有一定自由的消費(fèi)者的權(quán)利；第四，結(jié)合案件當(dāng)事人的具體地點(diǎn)、案情、時(shí)間和損失進(jìn)行總結(jié)。一些學(xué)者繼續(xù)深入研究這些理論成果，從更廣泛的角度區(qū)分不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的種類。晁金典等學(xué)者區(qū)分了在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)出現(xiàn)后，與非法獲取不公平競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)有關(guān)的惡意誹謗行為、利用商標(biāo)欺騙消費(fèi)者、利用App 傳播不正當(dāng)信息和違法散播新聞等行為。周樨平主要研究網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商的非法行為，如操縱、以高科技資訊科技破壞及惡意抹黑競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的聲譽(yù)，他們稱之為“對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的不當(dāng)干預(yù)”，并將這些行為概括為對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手產(chǎn)品正常下載和運(yùn)行的干預(yù)、修改軟件內(nèi)容和屏蔽互聯(lián)網(wǎng)廣告。

三、現(xiàn)行立法規(guī)制不足之處

（一）不足之處

1、現(xiàn)行規(guī)定比較籠統(tǒng)，難以保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)主體。新《反不公平競(jìng)爭(zhēng)法》雖然載有保障消費(fèi)者利益的條文，但其頻率實(shí)在太低。特別是“法律責(zé)任”一章主要論述的是行政處罰的內(nèi)容，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)空間不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)消費(fèi)者造成的損害以及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的規(guī)定寥寥無(wú)幾。的確，不公平的互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)給一些其他同期競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)造成的損失最大，但這并不意味著消費(fèi)者沒(méi)有受到影響。忽視同樣受到影響的消費(fèi)者的權(quán)益，是不符合新法修訂后社會(huì)的期望的。新《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第1 條規(guī)定了消費(fèi)者保護(hù)的合法性。從消費(fèi)者保護(hù)的角度來(lái)看，學(xué)者們認(rèn)為上訴權(quán)是實(shí)質(zhì)保障消費(fèi)者權(quán)益以滿足消費(fèi)者需要的前提。只有按照法律規(guī)定的方式行使上訴權(quán)，才可被視為真正的保護(hù)。

2、對(duì)互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為缺乏全面性列舉?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)經(jīng)營(yíng)者的行為作了一般性規(guī)定，以及三個(gè)行為和披露示范條款：一般條款在司法實(shí)踐中得到了廣泛的應(yīng)用，“商業(yè)道德”也是討論的焦點(diǎn)。因此，學(xué)者們對(duì)一般條款的武斷性和主觀性提出了批評(píng)。如何克服“過(guò)分主觀性”，防止過(guò)度使用自由裁量權(quán)成為一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。新《反互聯(lián)網(wǎng)不公平競(jìng)爭(zhēng)法》第6～12 條列出了互聯(lián)網(wǎng)上的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，但是它只提供了無(wú)數(shù)互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的一小部分。

3、法律責(zé)任懲處力度不足?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中有關(guān)法律責(zé)任的規(guī)定既涉及民事責(zé)任，也涉及行政責(zé)任。刑事責(zé)任條文只在第31 條中提及，過(guò)于籠統(tǒng)，法官很難適用。互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)反復(fù)發(fā)生的原因之一是對(duì)行為人的懲罰和威懾不足。只對(duì)嚴(yán)重破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的行為進(jìn)行刑事處罰，在震懾行為人的同時(shí)又不會(huì)過(guò)度處罰。從效率角度看，充分發(fā)揮行政法和民商法的事前規(guī)制和事后救濟(jì)功能應(yīng)該是未來(lái)努力的方向。當(dāng)然，刑法的事后威懾功能也是不可或缺的。

（二）不足產(chǎn)生的原因

1、現(xiàn)有法律規(guī)定不明晰。在梳理案件判決時(shí)，筆者發(fā)現(xiàn)法官往往需要解釋“是否存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系”“是否違反商業(yè)道德”等問(wèn)題，以及“如何確定賠償金額”和是否應(yīng)適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條“一般條款”。2017年修訂的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》設(shè)立了第12 條“互聯(lián)網(wǎng)專用條款”，然而考慮到現(xiàn)代技術(shù)和條件，它并沒(méi)有列出互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的所有問(wèn)題。因此，在涉及互聯(lián)網(wǎng)不公平競(jìng)爭(zhēng)的案件中，法官有相當(dāng)大的自由裁量權(quán)。盡管《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在2019年再次修訂，但它著重于加強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者商業(yè)秘密的保護(hù)，不涉及上述問(wèn)題。這一問(wèn)題在互聯(lián)網(wǎng)融資領(lǐng)域具有重要意義，現(xiàn)行立法對(duì)于滿足實(shí)務(wù)需要來(lái)說(shuō)還需要不斷明晰化。

2、對(duì)技術(shù)中立定位不明。在新的互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件的糾紛解決中，一些經(jīng)營(yíng)者主張?jiān)谑褂眉夹g(shù)手段的競(jìng)爭(zhēng)中保持技術(shù)中立，從而強(qiáng)調(diào)其行為的合法性。但是技術(shù)手段是互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)的必要組成部分，競(jìng)爭(zhēng)離不開(kāi)技術(shù)。在判定競(jìng)爭(zhēng)行為的非法性質(zhì)時(shí)，技術(shù)的中立性常常讓法官感到困惑。首先，技術(shù)手段的分析對(duì)人員的專業(yè)化有很高的要求，這是大多數(shù)法院法官無(wú)法做到的；其次，技術(shù)手段中立是否可以作為辯護(hù)，如何確定中立，在司法實(shí)踐中難以統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。故要處理好不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，必須妥善處理好技術(shù)中立的問(wèn)題。

3、受陳舊競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系制約。眾所周知，流量不能在特定領(lǐng)域停留或積累。互聯(lián)網(wǎng)用戶具有很強(qiáng)的流動(dòng)性，對(duì)流量的競(jìng)爭(zhēng)將不僅限于與同一行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)者的競(jìng)爭(zhēng)，這直接使人懷疑“競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系”在認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中的重要性。一些法官仍然持有舊的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系理念，認(rèn)為有爭(zhēng)議的行為應(yīng)首先建立在雙方間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系中。這種觀點(diǎn)顯然不再具有普遍適用性，大多數(shù)競(jìng)爭(zhēng)方來(lái)自不同的行業(yè)，很容易認(rèn)為他們沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，否認(rèn)行為的違法性。事實(shí)上，競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系在認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)中的重要性已經(jīng)大大降低。

四、解決之道

（一）賦予消費(fèi)者協(xié)會(huì)起訴的權(quán)利。在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益方面，要注意提高消費(fèi)者地位，加強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的救濟(jì)，如賦予消費(fèi)者協(xié)會(huì)起訴權(quán)，使消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)達(dá)到與被侵權(quán)經(jīng)營(yíng)者同等的水平。賦予消費(fèi)者協(xié)會(huì)一定的集體訴訟權(quán)實(shí)際上增強(qiáng)了公眾監(jiān)督的專業(yè)力量，并形成了一股合力，這對(duì)于減少互聯(lián)網(wǎng)上的不公平競(jìng)爭(zhēng)尤為重要。當(dāng)同一行為同時(shí)違反兩部法律時(shí)，消費(fèi)者協(xié)會(huì)可以根據(jù)利益最大化原則選擇起訴理由，但只能選擇一部法律，這樣既可以避免兩部法律之間的沖突，又可以最大限度地達(dá)到立法目的。

（二）合理設(shè)置處罰檔次。在實(shí)際的網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)司法審判中，法官作為案件的重要分析者，需要對(duì)相關(guān)理論知識(shí)有清晰的理解和判斷，明確行為定義的特征和范圍，并將理論合理地應(yīng)用于實(shí)踐。在判斷競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系時(shí)，法官采用一方利益與一方損害是否同時(shí)存在、是否存在因果關(guān)系的判斷方法，在正確認(rèn)定的基礎(chǔ)上判斷具體處罰范圍。新法律設(shè)定的梯度等級(jí)不合理，容易產(chǎn)生不當(dāng)過(guò)錯(cuò)和處罰。社會(huì)危害的后果不一定與業(yè)務(wù)量成正比。雖然一些業(yè)務(wù)量無(wú)法確定，但其有害后果仍然很大。僅僅對(duì)非法業(yè)務(wù)量設(shè)定過(guò)高或過(guò)低的罰款顯然是不合理的。建議根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平設(shè)定最低處罰標(biāo)準(zhǔn)，然后根據(jù)政府大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和企業(yè)提供的證據(jù)合理設(shè)定處罰范圍。新《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第17條第3 款規(guī)定了損害賠償?shù)挠?jì)算方法。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)范圍內(nèi)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，有必要區(qū)別對(duì)待不同的行為。具體來(lái)說(shuō)，我們可以從信息領(lǐng)域的流量、潛在客戶的流失率和網(wǎng)絡(luò)廣告的成本回報(bào)率等方面進(jìn)行綜合評(píng)估，以加強(qiáng)對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的懲罰。同時(shí)，適當(dāng)增加懲罰性賠償金。

（三）重視社會(huì)監(jiān)督。由于互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)是對(duì)用戶和流量的競(jìng)爭(zhēng)，消費(fèi)者作為這些行為的最終方向，自然享有監(jiān)督權(quán)。良好的網(wǎng)絡(luò)開(kāi)發(fā)環(huán)境有利于消費(fèi)者或互聯(lián)網(wǎng)用戶改善用戶體驗(yàn)。用戶體驗(yàn)是評(píng)價(jià)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品和服務(wù)的重要指標(biāo)。除了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和企業(yè)的用戶體驗(yàn)改善計(jì)劃外，還應(yīng)從監(jiān)管角度制定互聯(lián)網(wǎng)用戶反饋計(jì)劃，主要針對(duì)消費(fèi)者或用戶在購(gòu)物、使用互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品，登錄移動(dòng)客戶端App 或者PC 網(wǎng)站時(shí)發(fā)現(xiàn)的不符合商業(yè)道德和公平競(jìng)爭(zhēng)原則的行為，用戶體驗(yàn)是最簡(jiǎn)單且最真實(shí)的。要注意收集和采納用戶各方面的意見(jiàn)和建議，發(fā)揮社會(huì)監(jiān)督作用。

綜上，隨著信息技術(shù)的日新月異，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為我們生活中不可分割的一部分。而源于互聯(lián)網(wǎng)的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)中，網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為是復(fù)雜而秘密的。為了穩(wěn)定網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我們需要關(guān)注這種行為，對(duì)其進(jìn)行法律規(guī)制。新《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的頒布，在規(guī)范網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)方面邁出了重要一步，但面對(duì)現(xiàn)實(shí)需要，仍存在許多不足?；ヂ?lián)網(wǎng)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之路任重道遠(yuǎn)。