“通知-刪除”規(guī)則中有效通知的判定
——以朗科公司訴阿里巴巴公司和友拓公司案為例

申雙飛

（青海民族大學(xué),青海 西寧 810007）

互聯(lián)網(wǎng)交易繁榮發(fā)展，專(zhuān)利權(quán)侵權(quán)案件屢見(jiàn)不鮮，專(zhuān)利權(quán)保護(hù)面臨前所未有的挑戰(zhàn)。為制止不法侵權(quán)行為，維護(hù)產(chǎn)權(quán)人合法利益，同時(shí)為了緩解網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)的壓力，推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，法律為尋求權(quán)利人、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)、用戶(hù)的利益平衡而制定了“通知-刪除”規(guī)則，即網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)未經(jīng)權(quán)利人許可，侵犯他人權(quán)利，權(quán)利人可以向電商平臺(tái)發(fā)送通知，由電商平臺(tái)采取刪除或斷開(kāi)措施避免損害擴(kuò)大，若電商平臺(tái)沒(méi)有及時(shí)采取必要措施履行相應(yīng)義務(wù)的，需要承擔(dān)法律責(zé)任。在司法實(shí)踐中，“通知-刪除”規(guī)則是專(zhuān)利權(quán)人維護(hù)自身權(quán)利，打擊非法侵犯專(zhuān)利權(quán)行為的重要規(guī)則。專(zhuān)利權(quán)人可以通過(guò)向平臺(tái)發(fā)送有效的通知及時(shí)止損。但是由于通知規(guī)定相對(duì)模糊，在實(shí)踐中關(guān)于何為有效通知眾說(shuō)紛紜。以朗科公司訴阿里巴巴公司和友拓公司案為例，朗科公司向法院訴稱(chēng)，友拓公司侵害其專(zhuān)利產(chǎn)品，并嚴(yán)格按照阿里巴巴的平臺(tái)規(guī)定發(fā)出通知，但阿里巴巴認(rèn)為其不構(gòu)成有效通知。法院經(jīng)審理認(rèn)為，針對(duì)不同的權(quán)利類(lèi)型、不同性質(zhì)的平臺(tái)和電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者，發(fā)出有效通知的標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)有差別。倘若通知呈現(xiàn)了權(quán)利人的身份信息及附帶的權(quán)利憑證、侵犯專(zhuān)利權(quán)的初步證據(jù)，被訴的侵權(quán)商品或服務(wù)也可以被較為準(zhǔn)確地定位，電商平臺(tái)的工作人員就應(yīng)該采取必要措施，履行相關(guān)義務(wù)，不需要對(duì)侵權(quán)的初步證據(jù)進(jìn)行較為詳細(xì)的審查。因此阿里巴巴公司接收到的通知符合上述法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效通知。

本案中，法院較為明確地重申了有效通知的法律規(guī)定，但面對(duì)通知時(shí)，如何審查通知的形式、標(biāo)準(zhǔn)以及初步證據(jù)如何判斷，解釋得較為模糊?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第一千一百九十五條以及《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第十四條對(duì)通知的規(guī)定也較為粗略，委托發(fā)送通知中權(quán)利人基本信息是否包括受托人的身份信息及授權(quán)證明、權(quán)利人未按照平臺(tái)規(guī)則發(fā)送的通知是否有效、證明材料需達(dá)到何種證明程度等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題值得推敲。同時(shí)，通知的法律本質(zhì)與效力也值得討論。

1 有效通知的性質(zhì)及推定效力

1.1 有效通知的法律性質(zhì)認(rèn)定

專(zhuān)利權(quán)侵權(quán)案件的三大主體分別為專(zhuān)利權(quán)人、電商平臺(tái)及其網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)。在專(zhuān)利權(quán)侵權(quán)案件中，未經(jīng)許可的用戶(hù)是侵權(quán)人，專(zhuān)利權(quán)人是被侵權(quán)人，責(zé)任人是未采取必要措施的電商平臺(tái)。為何電商平臺(tái)需要對(duì)專(zhuān)利權(quán)人發(fā)出的通知負(fù)責(zé)？電商平臺(tái)在糾紛中是裁判者還是參加者？專(zhuān)利權(quán)糾紛中平臺(tái)的主體地位是理解權(quán)利人發(fā)出通知的關(guān)鍵。電商平臺(tái)是民事主體的一種，在諸多專(zhuān)利侵權(quán)案件中，電商平臺(tái)一致主張自己是貿(mào)易平臺(tái)，而不是侵權(quán)產(chǎn)品的銷(xiāo)售者、生產(chǎn)者，不承擔(dān)信息的事前監(jiān)督責(zé)任。涉案法院也都將其定位成民事主體，不享有特權(quán)，權(quán)利和義務(wù)相對(duì)應(yīng)，可以推定其不享有法律規(guī)定之外的義務(wù)。有效通知是專(zhuān)利侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定的關(guān)鍵一環(huán)，若權(quán)利人發(fā)出的通知效力欠缺，該通知就屬于無(wú)效通知。從我國(guó)的司法實(shí)踐中可以得出：就法律效果而言，通知屬于民事法律行為。通知一旦發(fā)出，表示權(quán)利人希望維護(hù)權(quán)利，制止侵權(quán)行為。專(zhuān)利權(quán)人通過(guò)要求平臺(tái)采取必要措施，來(lái)防止損害進(jìn)一步擴(kuò)大，有效的通知發(fā)至電商平臺(tái)后，平臺(tái)根據(jù)通知內(nèi)容，綜合評(píng)判后決定是否采取必要措施。有效的通知是判定電商平臺(tái)是否存在過(guò)錯(cuò)的前提，只要平臺(tái)采取了必要措施，就可以不承擔(dān)責(zé)任。但網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)可能會(huì)因?yàn)橄嚓P(guān)措施權(quán)益受到侵害，如電商平臺(tái)根據(jù)惡意通知，采取措施損害了網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)權(quán)益，此時(shí)損害賠償責(zé)任應(yīng)由惡意通知人承擔(dān)?？偠灾?，當(dāng)有效的通知被發(fā)出，此時(shí)“通知-刪除”規(guī)則便順利啟動(dòng)。該規(guī)則在維護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益的同時(shí)，也保障了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的權(quán)益。

1.2 有效通知的推定效力

綜上所述，當(dāng)權(quán)利人發(fā)現(xiàn)用戶(hù)利用電商平臺(tái)侵權(quán)時(shí)，可以發(fā)出通知。通知送達(dá)電商平臺(tái)審查后，電商平臺(tái)采取刪除、斷開(kāi)措施，或者決定不采取相關(guān)措施。通知是認(rèn)定電商平臺(tái)是否承擔(dān)責(zé)任的判斷起點(diǎn)，意思表達(dá)的載體是法律行為。根據(jù)法律規(guī)定權(quán)利人有權(quán)發(fā)出通知，可自主決定是否發(fā)出通知，當(dāng)權(quán)利受到侵犯時(shí)，權(quán)利人也可以直接提起訴訟而不通過(guò)“通知-刪除”規(guī)則救濟(jì)。即使電商平臺(tái)明知道侵權(quán)行為已經(jīng)發(fā)生，也不能夠約束權(quán)利人發(fā)送通知。但是，只要權(quán)利人將通知發(fā)出，電商平臺(tái)便不能視若無(wú)睹。權(quán)利人的通知為何會(huì)產(chǎn)生這樣的效果呢？因?yàn)橛脩?hù)的身份及住址是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛中很難定位的信息，這就造成了權(quán)利人維權(quán)難的局面，故權(quán)利人經(jīng)常會(huì)將網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)作為共同被告提起訴訟，要求平臺(tái)承擔(dān)其損失。但是，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)是否知道侵權(quán)事實(shí)存在主觀因素，很難舉證。在專(zhuān)利權(quán)侵權(quán)糾紛中，除侵權(quán)人以外，電商平臺(tái)是最容易控制損害的主體。故法律規(guī)定審核權(quán)利人通知后，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者及時(shí)對(duì)侵權(quán)信息刪除或者阻止訪問(wèn)的，可以免于承擔(dān)責(zé)任。即“通知-刪除”規(guī)則不討論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)與否，只要求其行為符合該規(guī)則，而未采取必要措施就可以認(rèn)定其明知網(wǎng)絡(luò)中存在相關(guān)侵權(quán)材料卻無(wú)動(dòng)于衷，存在過(guò)錯(cuò)，需要承擔(dān)責(zé)任[1]。故通知是一種法律推定出來(lái)的效力，推定出來(lái)的結(jié)論則可能被假設(shè)條件推翻。若權(quán)利人的通知達(dá)不到要求，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者就可以置之不理。那么有效的通知應(yīng)該具備何種條件呢？

2 有效通知的法律要件及判定標(biāo)準(zhǔn)剖析

通知致使電商平臺(tái)產(chǎn)生積極的作為義務(wù)，怠于履行或者不履行義務(wù)都將承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，有效的通知是電商平臺(tái)采取措施行為的前提，故有效通知的法律要件及判定標(biāo)準(zhǔn)是整個(gè)“通知-刪除”規(guī)則運(yùn)行的關(guān)鍵所在。

2.1 有效通知的主體

“通知-刪除”規(guī)則為權(quán)利人提供了權(quán)利救濟(jì)途徑，因此只有權(quán)利人主動(dòng)行使通知的權(quán)利，通知的法律效果才能產(chǎn)生。對(duì)通知的發(fā)出者、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)及用戶(hù)而言，只有通知的主體合格，通知才具有效力。

從有效通知發(fā)出主體的角度分析，當(dāng)電商平臺(tái)收到有效通知時(shí)，必須在短時(shí)間內(nèi)通過(guò)技術(shù)手段阻擋侵權(quán)信息的擴(kuò)散。有效通知的發(fā)出主體可以詳細(xì)劃分為以下幾個(gè)類(lèi)型：第一，薩維尼認(rèn)為法人是一種擬制的人，這種觀點(diǎn)被普遍認(rèn)可。法人作為司法實(shí)踐中被確認(rèn)的民事主體，可以享有權(quán)利且承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，故可以發(fā)送通知來(lái)維護(hù)自身權(quán)益。第二，被侵權(quán)人及其代理人，專(zhuān)利權(quán)人以及通過(guò)法定程序獲得授權(quán)的專(zhuān)利使用人都可以成為被侵權(quán)人，他人無(wú)故侵害專(zhuān)利權(quán)時(shí)，可以向平臺(tái)發(fā)送通知維權(quán)。專(zhuān)利代理人作為有專(zhuān)業(yè)知識(shí)的人，更清楚“通知-刪除”規(guī)則的適用和內(nèi)涵，且代表權(quán)利人行使權(quán)利后果由權(quán)利人承擔(dān)，因此應(yīng)該具有通知權(quán)[2]。第三，專(zhuān)利權(quán)人的繼承人，不論是何種繼承，根據(jù)法律規(guī)定，繼承人繼承被繼承人的債權(quán)，當(dāng)然享有發(fā)送通知的權(quán)利。第四，八周歲以上的限制行為能力人、未成年人符合專(zhuān)利的申請(qǐng)條件可以享有專(zhuān)利權(quán)，根據(jù)民法相關(guān)理論，此類(lèi)人在認(rèn)知范圍內(nèi)進(jìn)行的法律行為有效。通知是單方法律行為，單方意思表示即產(chǎn)生效力，因此，通知是合法有效的。

從有效通知的接收主體分析，有效通知發(fā)出后，必定會(huì)有相應(yīng)的主體接收通知并做出決定。但電商平臺(tái)工作人員種類(lèi)繁多，誰(shuí)才有權(quán)限采取必要措施？有學(xué)者認(rèn)為，如果平臺(tái)另有專(zhuān)門(mén)接收通知的途徑，權(quán)利人仍然向后臺(tái)客服發(fā)送通知，便不是有效通知。后臺(tái)客服負(fù)責(zé)審查的內(nèi)容眾多，涉及各個(gè)方面，很難保證通知被高效快速地審核，而制止侵權(quán)行為又刻不容緩，也不利于維護(hù)權(quán)利人權(quán)利。另外，后臺(tái)客服大多是普通工作人員，經(jīng)過(guò)一般培訓(xùn)后即可上崗，專(zhuān)業(yè)能力有限，難以識(shí)別權(quán)利人發(fā)送的信息材料。若權(quán)利人發(fā)現(xiàn)權(quán)利被侵害時(shí)，只是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)后臺(tái)隨便聯(lián)系幾位工作人員，并不能認(rèn)為其發(fā)出了有效的通知，只有擁有該權(quán)限的工作人員其行為才具有效力。如何使權(quán)利人了解專(zhuān)門(mén)投訴方法？這就要求電商平臺(tái)將投訴渠道設(shè)置在顯眼的位置，提示權(quán)利人如何投訴且不能無(wú)故忽視權(quán)利人發(fā)送的通知。但難免會(huì)出現(xiàn)表見(jiàn)代理的情況，雖然客服種類(lèi)繁多，但常人理解中的客服是網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的監(jiān)管者，權(quán)利人有理由相信該客服擁有采取必要措施的權(quán)力，倘若電商平臺(tái)沒(méi)有及時(shí)采取必要措施，可能產(chǎn)生表見(jiàn)代理的情形，需要對(duì)損害承擔(dān)法律責(zé)任。

2.2 有效通知的形式

目前，我國(guó)專(zhuān)利權(quán)侵權(quán)通知的形式并未明確，書(shū)面形式是人民法院在司法實(shí)踐中默認(rèn)的，最高人民法院的司法解釋中也有體現(xiàn)。該解釋確認(rèn)了書(shū)面形式的通知，但對(duì)此理解不能僅限于紙面材料，應(yīng)該延伸為承載文字的各種載體形式。根據(jù)民法理論，通知可以采用書(shū)面或口頭形式，口頭和書(shū)面的最大差別是舉證難度和證據(jù)效力的不同，但若有其他證據(jù)佐證，也不能否定口頭形式的效力。據(jù)此，不能完全排除口頭通知。最具有說(shuō)服力的應(yīng)為書(shū)面證明材料，其具有客觀性且可以清晰地劃分權(quán)利義務(wù)。因此，書(shū)面形式是解決復(fù)雜合同關(guān)系的首要方式。但綜觀環(huán)境大趨勢(shì)，大多數(shù)平臺(tái)接收通知采用電子方式，故微信、QQ、傳真、郵件等都可以成為通知的書(shū)面載體。書(shū)面形式有一般和特殊之分。文書(shū)、特征表、圖況分析等屬于一般書(shū)面形式，而公正、審批等歸屬于特殊的書(shū)面形式。一般書(shū)面形式高效便捷，但效力略低；特殊書(shū)面形式往往需要等待完成某種程序，實(shí)用性不夠強(qiáng)。若權(quán)利人發(fā)送書(shū)面通知，還必須證明自己的身份，而代理人行使權(quán)利時(shí)須將授權(quán)證明附在通知上一并發(fā)送。若權(quán)利人線上發(fā)送通知，還可以通過(guò)文件掃描的方式將簽章一并發(fā)送，方便電商平臺(tái)鑒別，提高審核效率。

2.3 有效通知的發(fā)送

2.3.1 通知的發(fā)送渠道

權(quán)利人可以采用多種方式發(fā)送通知，如郵寄、郵件、當(dāng)面等。通知送達(dá)后不論電商平臺(tái)是否知曉?xún)?nèi)容，均會(huì)產(chǎn)生法律效力。通知須向特定的人發(fā)出，如果是采用公告方式發(fā)送的通知，不具有明確的指向性，平臺(tái)很難有機(jī)會(huì)接收到?；ヂ?lián)網(wǎng)的虛擬性較強(qiáng)，很難鑒別真?zhèn)?，所以網(wǎng)絡(luò)發(fā)送通知不同于線下提交，電商平臺(tái)是否確切收到通知真?zhèn)坞y分。但我國(guó)的法律并未規(guī)定發(fā)送渠道，法無(wú)禁止即自由，只要未被法律明文禁止皆可使用。實(shí)踐中，可以通過(guò)任何方式發(fā)送通知，這樣使得權(quán)利人可以更方便快捷地維護(hù)權(quán)利。

2.3.2 通知是否需要符合平臺(tái)格式

實(shí)踐中，電商平臺(tái)可能會(huì)制定平臺(tái)格式，告知權(quán)利人需按照格式發(fā)送通知，而權(quán)利人若實(shí)際未按照該格式發(fā)送通知，此種情形該通知是否有效并無(wú)定論，需要具體問(wèn)題具體分析。

根據(jù)阿里巴巴服務(wù)網(wǎng)的服務(wù)協(xié)議、法律聲明以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)平臺(tái)使用協(xié)議分析，阿里巴巴公司制定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)平臺(tái)治理規(guī)則，但朗科公司并未嚴(yán)格按照阿里巴巴平臺(tái)的要求發(fā)送通知，法院根據(jù)通知的材料及形式研判后，最終認(rèn)定朗科公司的涉案通知構(gòu)成有效通知且并無(wú)不當(dāng)。

不難看出，當(dāng)權(quán)利人發(fā)出的通知不符合平臺(tái)制定的規(guī)則時(shí)其效力待定。理論上講，通知不屬于雙方法律行為，根據(jù)民法理論可歸結(jié)為單方法律行為，單方法律行為不需要雙方達(dá)成合意，一經(jīng)作出且沒(méi)有無(wú)效事由即可發(fā)生效力。電商平臺(tái)的格式并沒(méi)有和權(quán)利人達(dá)成合意，不產(chǎn)生法律之外的約束力，如果不符合法律規(guī)定，加重通知者舉證難度，背離平臺(tái)格式依然具有法律效力；倘若平臺(tái)制定的規(guī)則合乎情理和法規(guī)，且沒(méi)有加重權(quán)利人負(fù)擔(dān)，也未嘗不可。

2.4 有效通知的內(nèi)容

根據(jù)朗科公司訴阿里巴巴公司和友拓公司案，合格且有效的通知內(nèi)容需要具備權(quán)利人的信息、權(quán)利證明、被訴的侵權(quán)商品或服務(wù)可以被較為準(zhǔn)確地定位等因素，還需要收集構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)。

2.4.1 權(quán)利人的基本信息、證明及網(wǎng)絡(luò)地址

法律規(guī)定權(quán)利人發(fā)送的通知應(yīng)該注明權(quán)利人基本信息，基本信息應(yīng)該包括姓名、證件類(lèi)型及號(hào)碼、通信地址和聯(lián)系電話等。權(quán)利人發(fā)送通知時(shí)，須提供身份證、授權(quán)證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照等可以證明身份的相關(guān)文件。相關(guān)信息送達(dá)時(shí)電商平臺(tái)應(yīng)該及時(shí)鑒別。

專(zhuān)利證書(shū)是證明專(zhuān)利權(quán)存在的法定文件，申請(qǐng)人申請(qǐng)后，由專(zhuān)利局審查后頒發(fā)文件。該文件記錄了專(zhuān)利人權(quán)屬的相關(guān)信息。專(zhuān)利權(quán)侵權(quán)案件中，需要指明被侵犯的專(zhuān)利技術(shù)，法律事實(shí)也表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)未經(jīng)許可，侵犯了被授予專(zhuān)利權(quán)且尚在專(zhuān)利許可期間的技術(shù)。

侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)地址是快速定位侵權(quán)人的重要信息之一，通知詳細(xì)記錄網(wǎng)絡(luò)地址后，電商平臺(tái)可以準(zhǔn)確定位內(nèi)容，快速制止正在發(fā)生的侵權(quán)行為。若網(wǎng)絡(luò)地址不夠準(zhǔn)確，很可能定位不到侵權(quán)內(nèi)容，無(wú)法精確采取必要措施。因此，若通知所指的網(wǎng)絡(luò)地址模糊，其很難成為有效的通知。

2.4.2 構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)

專(zhuān)利權(quán)人維護(hù)自身專(zhuān)利權(quán)的同時(shí)，有義務(wù)去了解侵權(quán)事實(shí)并提供相關(guān)侵權(quán)的初步證據(jù)。提供初步證據(jù)需要耗費(fèi)大量的人力和物力，可以避免權(quán)利人濫訴的可能。專(zhuān)利侵權(quán)不同于其他侵權(quán)責(zé)任，有其獨(dú)特的領(lǐng)域限制。一方面，電商平臺(tái)單純通過(guò)書(shū)面材料很難判斷侵權(quán)與否。面對(duì)數(shù)量巨大的數(shù)據(jù)品類(lèi)，其很難有精力和積極性去主動(dòng)審查商品是否侵權(quán)。另一方面，專(zhuān)利權(quán)人具有專(zhuān)業(yè)能力去權(quán)衡判斷網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)售賣(mài)商品的技術(shù)特征與其技術(shù)特征是否雷同，從而決定是否發(fā)出通知。這在減輕平臺(tái)壓力的同時(shí)，督促了權(quán)利人積極維權(quán)，而不是消極等待。

我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定權(quán)利人發(fā)送通知，應(yīng)當(dāng)將初步的證明材料附于通知中。對(duì)于初步證據(jù)而言，如何才能達(dá)到所稱(chēng)的“初步程度”？這樣便于電商平臺(tái)的通知接收者履行通知-刪除規(guī)則中的義務(wù)，將通知較為詳細(xì)地轉(zhuǎn)送給網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)。狹義的初步證據(jù)只需證明侵權(quán)成立。是否達(dá)到該標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是由具備法律知識(shí)的人來(lái)判斷，不一定上升到司法裁判的理解高度。初步證明應(yīng)該包括通知所指產(chǎn)品和被投訴主體內(nèi)容[3]。本文認(rèn)為，須側(cè)重于便捷網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和權(quán)利人舉證方面，只要根據(jù)一般的法律嘗試判斷，存在侵權(quán)行為即可。至于通知中所指的商品是否屬于侵權(quán)保護(hù)范圍，應(yīng)該由法院根據(jù)案件情況具體問(wèn)題具體分析，其并不是一個(gè)有效通知所應(yīng)考慮的范疇。

3 通知效力糾紛的解決思路

3.1 規(guī)制權(quán)利人謹(jǐn)慎發(fā)送通知

權(quán)利人濫用通知現(xiàn)象異常普遍，一方面是因?yàn)榇砉净蛏碳彝ㄟ^(guò)打壓別人謀取利益，另一方面也是因?yàn)槲覈?guó)通知制度不夠完善，通知發(fā)出的門(mén)檻較低，沒(méi)有對(duì)權(quán)利人發(fā)送通知的事前規(guī)制。因此，應(yīng)該保證權(quán)利人發(fā)出有效的通知，保障電商平臺(tái)和網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的權(quán)益不受非法侵害。同時(shí)，也能在案多人少的現(xiàn)狀下，節(jié)約司法資源，緩解案件繁多的壓力。權(quán)利人發(fā)出的通知具有較大瑕疵或者濫訴，致使損害結(jié)果的，須承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。可見(jiàn)發(fā)送有效的通知，不僅僅是“通知-刪除”規(guī)則啟動(dòng)的“鑰匙”，也是該規(guī)則發(fā)揮自身功能的關(guān)鍵一環(huán)。無(wú)論是瑕疵通知還是濫發(fā)通知，權(quán)利人送達(dá)后可能產(chǎn)生諸多法律后果，所以應(yīng)該規(guī)制權(quán)利人謹(jǐn)慎發(fā)送通知。若權(quán)利人發(fā)出了具有較大瑕疵或無(wú)效的通知，電商平臺(tái)依舊采取斷開(kāi)、刪除等措施，其承擔(dān)賠償責(zé)任后，是否可以向通知者追償？本文認(rèn)為，由于缺少對(duì)通知的事前規(guī)制，我國(guó)可以健全通知責(zé)任制度，通過(guò)過(guò)錯(cuò)責(zé)任承擔(dān)來(lái)規(guī)制權(quán)利人發(fā)送有效的通知。但是，對(duì)于瑕疵的通知不應(yīng)該一概而論，可以給通知者糾錯(cuò)機(jī)會(huì)，若通知者不及時(shí)改正，須承擔(dān)相應(yīng)不利后果，并且“及時(shí)”的期限應(yīng)該在合理期間內(nèi)。而對(duì)于故意發(fā)送無(wú)效通知或?yàn)E訴的，糾錯(cuò)便失去了意義，則可以直接要求其承擔(dān)賠償責(zé)任[4]。

3.2 電商平臺(tái)制定規(guī)則

電商平臺(tái)可以制定自己的通知標(biāo)準(zhǔn)，提高權(quán)利人舉證效率，但是不得加重權(quán)利人的舉證負(fù)擔(dān)，妨礙權(quán)利人行使權(quán)利，否則不能約束權(quán)利人[5]。朗科公司提交的侵權(quán)對(duì)比表不夠符合阿里巴巴公司制定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)平臺(tái)治理規(guī)則，在此情況下，即使阿里巴巴公司認(rèn)為此通知不符合平臺(tái)規(guī)則，未達(dá)到有效通知的標(biāo)準(zhǔn)，法院最終仍認(rèn)為朗科公司的通知為有效通知。

3.3 引入專(zhuān)業(yè)人士

電商平臺(tái)應(yīng)該引入具有專(zhuān)業(yè)知識(shí)的人員進(jìn)行分析判斷。網(wǎng)上平臺(tái)交易繁榮發(fā)展，信息錯(cuò)綜復(fù)雜，電商平臺(tái)不再是傳統(tǒng)的技術(shù)平臺(tái)，更應(yīng)該對(duì)用戶(hù)進(jìn)行監(jiān)督和規(guī)制。電商平臺(tái)的工作人員作為判斷侵權(quán)的關(guān)鍵一環(huán)，若沒(méi)有專(zhuān)業(yè)人員分析鑒別，很容易錯(cuò)判或者漏判。因此，此項(xiàng)工作應(yīng)該交由具有專(zhuān)業(yè)知識(shí)的人員，才可以有效發(fā)揮“通知-刪除”規(guī)則的功能。專(zhuān)業(yè)人員可以高效準(zhǔn)確地判斷通知是否合格、通知是否有效，并根據(jù)權(quán)利人的通知采取不同種類(lèi)和不同程度的相應(yīng)措施，從而維護(hù)交易秩序。

3.4 初步證據(jù)認(rèn)定

“通知-刪除”規(guī)則的設(shè)置是為了維護(hù)專(zhuān)利權(quán)人、電商平臺(tái)及其網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的利益平衡，從而穩(wěn)定生產(chǎn)秩序促進(jìn)發(fā)展。認(rèn)定初步證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，不能偏袒任何一方，應(yīng)尋求三者之間的最大利益平衡點(diǎn)，制定相對(duì)公平的標(biāo)準(zhǔn)刻不容緩。在朗科公司訴阿里巴巴和友拓公司案中，法院認(rèn)為阿里巴巴公司要求的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，背離了“通知-刪除”規(guī)則的設(shè)置初衷，不合理地增加了權(quán)利人維權(quán)的時(shí)間成本和經(jīng)濟(jì)成本，會(huì)使侵權(quán)損害進(jìn)一步擴(kuò)大。電商平臺(tái)不是專(zhuān)利權(quán)侵權(quán)糾紛中的裁判者，而屬于一般民事主體，故不能擁有過(guò)大的裁量權(quán)。當(dāng)然，初步證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低同樣不合理。標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低擴(kuò)大了權(quán)利保護(hù)范圍，導(dǎo)致權(quán)利人可能濫發(fā)通知，追逐商業(yè)利益最大化，而網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)是直接受害者，也可能會(huì)損害電商平臺(tái)的合法權(quán)益。由于初步證據(jù)如何判斷的主觀因素較強(qiáng)，在專(zhuān)利權(quán)侵權(quán)案件中，應(yīng)當(dāng)站在高效發(fā)送通知和平臺(tái)審查去主觀化的角度理解，只要權(quán)利人提供了法律規(guī)定的相關(guān)證據(jù)，從具有專(zhuān)業(yè)法律知識(shí)人士的觀念出發(fā)，能夠被法律常識(shí)所認(rèn)可，就應(yīng)該認(rèn)為達(dá)到了初步證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。

4 結(jié)語(yǔ)

電商平臺(tái)的專(zhuān)利權(quán)侵權(quán)糾紛中，電商平臺(tái)是否采取了必要措施是其過(guò)錯(cuò)與否的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，而必要措施的采取須以權(quán)利人的有效通知為前提，故明確有效通知的各項(xiàng)法律要件，對(duì)于專(zhuān)利權(quán)糾紛的三大主體都大有裨益。朗科公司訴阿里巴巴公司和友拓公司案，充分體現(xiàn)司法機(jī)關(guān)在各種規(guī)則產(chǎn)生沖突時(shí)，選擇了對(duì)各方利益最具包容性的規(guī)則，達(dá)到了法律效果和市場(chǎng)效果的有機(jī)統(tǒng)一。但是“通知-刪除”規(guī)則確有一定完善的余地，電商平臺(tái)制定的通知標(biāo)準(zhǔn)不得加重權(quán)利人行使權(quán)利的負(fù)擔(dān)，權(quán)利人提供的初步證據(jù)只需按法律常識(shí)證明侵權(quán)成立。另外，通知是否合格有效，應(yīng)該由相關(guān)領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)人士評(píng)判，以避免電商平臺(tái)承擔(dān)不必要的損失。