江 勇 于榮勝

（暨南大學(xué)少年及家事法研究中心，廣東 珠海 519070；柳州市人民檢察院，廣西 柳州 545006）

世界各國無不將保護(hù)未成年人視為國家發(fā)展任務(wù)之一［1］。習(xí)近平總書記指出，“培養(yǎng)好少年兒童是一項戰(zhàn)略任務(wù)，事關(guān)長遠(yuǎn)”。《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）首先確立“最有利于未成年人”原則，蘊(yùn)含未成年人利益優(yōu)先等理念［2］。在該原則得到我國立法確立之前，可視為該原則域外經(jīng)驗的經(jīng)聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》所確認(rèn)的“兒童最佳利益”原則已在我國得到廣泛討論。研究普遍接受兒童最佳利益的實現(xiàn)，應(yīng)充分堅持對監(jiān)護(hù)權(quán)監(jiān)督、干預(yù)的觀點［3］。鑒于監(jiān)護(hù)人侵害被監(jiān)護(hù)人、校園暴力、食藥安全、性侵未成年人、未成年人犯罪等違法犯罪事件在域內(nèi)外皆有發(fā)生［4］，域內(nèi)外研究者逐漸認(rèn)識到，僅僅依靠民事法律規(guī)范來保護(hù)未成年人的利益是不現(xiàn)實的［5］，需要建立更全面、綜合的法律規(guī)范體系，以回應(yīng)更為多元、復(fù)雜的涉及未成年人的事件。從現(xiàn)有研究成果看，以“未成年人監(jiān)護(hù)”為主題的研究最早發(fā)表于1979年［6］。然而現(xiàn)有研究并未對2016年之后的成果進(jìn)行系統(tǒng)梳理，而這段時間正是未成年人監(jiān)護(hù)研究成果的高產(chǎn)期，故本研究欲填補(bǔ)這一空白，以促進(jìn)未成年人監(jiān)護(hù)研究與實踐。

一、未成年人監(jiān)護(hù)研究的現(xiàn)狀

（一）樣本來源

本研究以知網(wǎng)為數(shù)據(jù)庫、以“未成年人監(jiān)護(hù)”為主題詞、以2016－2020年為時間區(qū)間，共檢索出710篇期刊論文；再以CSSCI期刊為刊載條件，進(jìn)行再檢索，最終得到108篇期刊論文。盡管其中有3篇文章在題目、摘要及關(guān)鍵詞部分與“未成年人監(jiān)護(hù)”主題不相關(guān)，但在文章實質(zhì)內(nèi)容部分提及“未成年人監(jiān)護(hù)”。如研究老齡化背景下老年人監(jiān)護(hù)問題的文章提及了未成年人意定監(jiān)護(hù)與未成年人締約能力［7］，介紹韓國成年監(jiān)護(hù)制度的文章闡述了韓國成年監(jiān)護(hù)與未成年人監(jiān)護(hù)的異同及聯(lián)系［8］，分析駕駛培訓(xùn)中學(xué)員造成交通事故的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的文章比較了“監(jiān)護(hù)關(guān)系”與“指教關(guān)系”［9］。本研究為盡可能展示當(dāng)前研究現(xiàn)狀，遂未剔除這3篇文章。

（二）研究方法

本研究采用“定性系統(tǒng)審查/定性證據(jù)綜合”（qualitative systematic review/qualitativeevidence synthesis）的方式對樣本進(jìn)行體系研究?！岸ㄐ韵到y(tǒng)審查/定性證據(jù)綜合”為社會科學(xué)常用的研究方法，其優(yōu)勢在于對跨越主題的不同定性研究進(jìn)行分析［10］。具體到研究實施過程，研究者根據(jù)關(guān)鍵詞與文章內(nèi)容對樣本論文進(jìn)行主題分類。從關(guān)鍵詞數(shù)量看，樣本文章最少有3個關(guān)鍵詞，最多有9個關(guān)鍵詞［11］，關(guān)鍵詞平均數(shù)為4.19（SD＝1.13）。根據(jù)關(guān)鍵詞與文章內(nèi)容，本研究大體將“未成年人監(jiān)護(hù)”研究細(xì)分為民事研究（35篇）、刑事研究（24篇）、行政研究（13篇）、綜合研究（32篇）與實證研究（4篇）等5類。

二、未成年人監(jiān)護(hù)研究的具體內(nèi)容

（一）未成年人監(jiān)護(hù)的民事研究

未成年人監(jiān)護(hù)的民事研究大致可歸納為以與未成年人相關(guān)的人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系為研究對象的研究。這與未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)應(yīng)當(dāng)包括人身關(guān)系監(jiān)護(hù)和財產(chǎn)關(guān)系監(jiān)護(hù)兩部分內(nèi)容相契合［12］。人身關(guān)系研究主要與未成年人的人身監(jiān)護(hù)利益相關(guān)，以提升未成年人的行為能力和落實未成年人監(jiān)護(hù)利益保護(hù)。一方面，結(jié)合《民法典》等重大立法活動對未成年人監(jiān)護(hù)展開系統(tǒng)研究，側(cè)重親權(quán)層面，如撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)、監(jiān)護(hù)人范圍等。有學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)過社會化改造后的民法親子監(jiān)護(hù)制度應(yīng)當(dāng)包括民法中的一般規(guī)定和未成年人保護(hù)法中的相關(guān)規(guī)定［13］。另一方面，對與未成年人監(jiān)護(hù)利益相關(guān)制度進(jìn)行設(shè)計和對熱點社會事件予以研究，側(cè)重對父母親權(quán)的突破，如收養(yǎng)制度、代孕問題等。有學(xué)者提出，非法代孕案件的處理應(yīng)當(dāng)與未成年人最大利益原則的實現(xiàn)相結(jié)合，并指出在符合收養(yǎng)法條件下的基于代孕事實產(chǎn)生委托人對被收養(yǎng)人行使的監(jiān)護(hù)權(quán)可以合法［14］。亦有學(xué)者在研究代孕案件時明確指出，基于體系解釋與目的解釋的運(yùn)用，法官可對“撫養(yǎng)母親與兒童存在擬制血親關(guān)系”進(jìn)行證成，繼而指出在涉及未成年人復(fù)雜、新型案件中，兒童最大利益原則可在深層次引導(dǎo)案件的論證與說理，并通過合適的法律適用方法解決法律規(guī)定缺失的問題［15］。

財產(chǎn)關(guān)系研究主要與未成年人的財產(chǎn)利益相關(guān)。第一，未成年人財產(chǎn)監(jiān)護(hù)制度研究。有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)前的監(jiān)護(hù)包括人身監(jiān)護(hù)與財產(chǎn)監(jiān)護(hù)的制度設(shè)計忽視了固有的代理風(fēng)險與代理不能，并提出將財產(chǎn)監(jiān)護(hù)從現(xiàn)有監(jiān)護(hù)制度中獨立出來，與信托制度相結(jié)合，以解決上述風(fēng)險與不能問題［16］。另有學(xué)者認(rèn)為，有必要增加“禁治產(chǎn)”制度來完善未成年人財產(chǎn)監(jiān)護(hù)制度［17］。第二，未成年人侵權(quán)責(zé)任研究。這部分研究既包括監(jiān)護(hù)人侵犯被監(jiān)護(hù)財產(chǎn)權(quán)益的侵權(quán)責(zé)任研究，如有研究者認(rèn)為，非基于監(jiān)護(hù)人利益考慮的事實處分行為屬于一般侵權(quán)行為［18］；還包括監(jiān)護(hù)人對自己的致害行為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，如有學(xué)者對《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第32條未明確這一規(guī)定提出完善建議［19－20］。

除上述民事實體法研究外，未成年人監(jiān)護(hù)的民事研究還包括未成年人民事訴訟程序的相關(guān)問題研究，如訴訟代理人、訴訟監(jiān)護(hù)人制度。在以美國未成年人民事訴訟程序為研究對象的研究中，研究者詳細(xì)論述了事實發(fā)現(xiàn)的輔助法官機(jī)制、父母教育計劃、監(jiān)護(hù)和探視糾紛中的強(qiáng)制調(diào)解、受監(jiān)督探視等可借鑒的制度［21］。有學(xué)者還建議，民法總則在調(diào)整訴訟時效的同時增設(shè)未成年人受性侵害的請求權(quán)訴訟時效期間起算時間的規(guī)定［22］；亦建議在家事訴訟中保障兒童的訴訟參與權(quán)與意見表達(dá)權(quán)［23］。從立法成果看，部分研究建議己被《民法典》《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》（以下簡稱《未成年人保護(hù)法》）等法律所采納。

（二）未成年人監(jiān)護(hù)的刑事研究

未成年人監(jiān)護(hù)的刑事研究大致可歸納為以未成年加害人與未成年刑事被害人為研究對象的研究。未成年人監(jiān)護(hù)的刑事研究既包括實體法研究，也包括程序法研究。從未成年加害人角度看，研究可分為如下3個部分：第一，嚴(yán)格限制逮捕措施的適用。建議實現(xiàn)辯護(hù)律師全程參與逮捕審查程序，加強(qiáng)逮捕必要性審查，完善非羈押的家庭監(jiān)護(hù)，構(gòu)建社會支持體系，以進(jìn)一步實現(xiàn)“少捕慎訴”的司法目標(biāo)［24］。第二，涉罪未成年人的教育處分。如設(shè)立專門機(jī)構(gòu)、配備專業(yè)人員和物質(zhì)保障，確保強(qiáng)制性教育處分措施得到規(guī)范適用、收到矯治效果［25－26］。第三，涉罪未成年人的家庭教育。家庭教育應(yīng)以專門立法的形式予以呈現(xiàn)，在家庭教育的配套法律制度中，針對涉罪未成年人的親職教育不可或缺［27］。特別是強(qiáng)制親職教育在未成年緩刑犯的社區(qū)矯正中發(fā)揮了重要保障作用，既夯實了家庭環(huán)境，又實現(xiàn)了矯正功能［28］。在強(qiáng)制親職教育的立法方面，要全面考慮強(qiáng)制親職教育的實施對象、決定程序、執(zhí)行方式、監(jiān)督機(jī)制、職責(zé)分工等內(nèi)容［29］。

從未成年被害人角度看，研究主要圍繞以下3種犯罪類型展開：第一，性侵未成年人犯罪。有研究發(fā)現(xiàn)，在北京市性侵未成年人犯罪中，年齡而非戶籍是影響被害性的主要因素，戶籍、職業(yè)、婚姻、年齡與犯罪性相關(guān)［30］。在西南地區(qū)的性侵未成年人犯罪研究中，“師源型”性侵現(xiàn)象被認(rèn)為具有較強(qiáng)的地域特征［31］。另有研究指出，針對受性侵未成年人的心理修復(fù)應(yīng)從微觀的家庭生活環(huán)境、中觀的人際交往環(huán)境、宏觀的政府保障環(huán)境等維度展開［32］。第二，虐待未成年人犯罪。有研究指出，具有打擊虐待未成年被監(jiān)護(hù)人、被看護(hù)人之刑法功能的虐待被監(jiān)護(hù)、看護(hù)人罪應(yīng)當(dāng)區(qū)別于其他虐待型犯罪，特別關(guān)注行為主體與行為對象之間的關(guān)系及違背義務(wù)的不同來源［33］。如引入廣義犯罪學(xué)中的虐待概念，那么忽視、照管不良等過失行為亦屬于虐待范疇。有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)增設(shè)兒童監(jiān)護(hù)失職罪以保障兒童監(jiān)護(hù)利益的最大化［34］。第三，拐賣兒童犯罪。拐賣兒童直接切斷了兒童與其父母或其他監(jiān)護(hù)人的人身依附關(guān)系（監(jiān)護(hù)、保護(hù)、管理、教育），既侵害了兒童的監(jiān)護(hù)利益，也侵犯了監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)權(quán)。有研究建議升格拐賣兒童犯罪的法定刑、調(diào)整加重處罰情形，從嚴(yán)打擊拐賣兒童犯罪特別是出賣親生子女犯罪，并積極改進(jìn)我國的收養(yǎng)制度［35］。

未成年人刑事特別程序隨著2012年刑事訴訟法的修改而成為未成年人刑事司法研究的重要議題。相關(guān)制度在經(jīng)過多年探索實踐后仍存在一定的問題，如合適成年人制度形式化嚴(yán)重［36］、前科封存制度實施不到位等［37］。在比較發(fā)端于國家親權(quán)理念的特殊監(jiān)護(hù)模式、濫觴于未成年人福利理念的優(yōu)先保護(hù)模式與發(fā)軔于恢復(fù)性司法理念的修復(fù)關(guān)系模式后，有學(xué)者認(rèn)為，未成年人刑事特別程序或應(yīng)變革為“福利兼正當(dāng)程序模式”，強(qiáng)調(diào)以正當(dāng)程序保障福利的供給［38］。此外，還有學(xué)者關(guān)注了未成年人訴訟行為能力，提出監(jiān)護(hù)人與涉罪未成年人各自單獨享有辯護(hù)權(quán)，并以最有利于未成年人原則解決意見分歧［39］。

（三）未成年人監(jiān)護(hù)的行政研究

未成年人監(jiān)護(hù)的行政研究大致可歸納為以未成年人利益實現(xiàn)過程的行政干預(yù)機(jī)制為研究對象的研究。未成年人行政干預(yù)視角充分體現(xiàn)了公權(quán)力對監(jiān)護(hù)這一私權(quán)利的干預(yù)路徑。未成年人監(jiān)護(hù)的行政研究大概分為基礎(chǔ)理論研究與實務(wù)經(jīng)驗研究。在基礎(chǔ)理論研究部分，國家親權(quán)理念成為研究重點，該理論不僅為未成年人民事監(jiān)護(hù)研究所重視，還在行政領(lǐng)域發(fā)揮重要作用。有研究者從國家親權(quán)理念引申出政府監(jiān)護(hù)理論，并認(rèn)為在欠缺行為能力人無合適監(jiān)護(hù)人的、監(jiān)護(hù)人不盡職履行或無能力履行監(jiān)護(hù)責(zé)任的時候，政府應(yīng)當(dāng)承接監(jiān)護(hù)職責(zé)［40］?？疾靸纱蠓ㄏ蹬c國家政府監(jiān)護(hù)制度，認(rèn)為當(dāng)前服務(wù)型政府的基本職能要求國家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)未成年人監(jiān)護(hù)監(jiān)督義務(wù)，該義務(wù)的具體實現(xiàn)應(yīng)當(dāng)充分考量與現(xiàn)行監(jiān)護(hù)制度的銜接［41］。回顧基礎(chǔ)理論研究，民事研究與行政研究的差異產(chǎn)生于研究者的不同研究視角。民事研究側(cè)重監(jiān)護(hù)權(quán)屬于親權(quán)，為民法體系所關(guān)注；行政研究側(cè)重國家行政權(quán)力對監(jiān)護(hù)的干預(yù)和保障，屬于行政執(zhí)法范疇。以《未成年人保護(hù)法》為例，其第96條規(guī)定在民政部門承擔(dān)臨時監(jiān)護(hù)與長期監(jiān)護(hù)職責(zé)的同時，財政、教育、衛(wèi)生健康及公安等部門應(yīng)當(dāng)積極配合；其第98條規(guī)定了針對侵害未成年人權(quán)益犯罪之行為人的信息查詢制度。這些構(gòu)成未成年人民事監(jiān)護(hù)行政研究的主要內(nèi)容。

事實上，除上述主要研究類型外，未成年人監(jiān)護(hù)的行政研究還包括具體實踐問題研究。如《未成年人保護(hù)法》第6章提及的保護(hù)協(xié)調(diào)機(jī)制（第81條）、家庭教育指導(dǎo)（第82條）、受教育權(quán)（第83、84、85、86條）、校園安全（第87條的校園內(nèi)部安全與第88條的校園周邊安全）等。從現(xiàn)有研究看，立法應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大監(jiān)護(hù)制度的適用范圍，強(qiáng)化政府的監(jiān)護(hù)職責(zé)，重視父母擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的特殊性，全面理解被監(jiān)護(hù)人利益最大化原則。在具體制度上，立法可關(guān)注事先委任監(jiān)護(hù)人、臨時監(jiān)護(hù)、監(jiān)護(hù)人資格撤銷恢復(fù)等機(jī)制，對既有規(guī)則進(jìn)行完善，增加可操作性。但是監(jiān)護(hù)制度的系統(tǒng)化、類型化和專業(yè)化仍有待進(jìn)一步加強(qiáng)［42］。以政府購買服務(wù)的方式推動未成年人刑事司法發(fā)展［43］，以明確政府、學(xué)校和社會在家庭教育指導(dǎo)服務(wù)中的法律責(zé)任，進(jìn)一步提升法律實施的社會效果［44］。具體到家庭教育中的親職教育，有研究建議立法確立政府各級部門的法定職責(zé)；修訂現(xiàn)行法律法規(guī)，明確適用對象；理清公檢法權(quán)限分工，確定決定程序；細(xì)化法律內(nèi)容條文，規(guī)范法律執(zhí)行；建立法律監(jiān)督機(jī)制，保障落實［45］。此外，強(qiáng)化政府的反家庭暴力的干預(yù)手段［46］，落實社區(qū)成為兒童保護(hù)服務(wù)體系的基礎(chǔ)［47］，通過設(shè)立負(fù)面清單完善政府主導(dǎo)的多元網(wǎng)絡(luò)治理監(jiān)管體系（如美國將網(wǎng)絡(luò)信息根據(jù)內(nèi)容分為性、暴力、語言、裸露4個方面，各方面又設(shè)0－4級）［48］，正逐漸成為未成年人監(jiān)護(hù)的行政研究范疇。

（四）未成年人監(jiān)護(hù)的綜合研究

未成年人監(jiān)護(hù)的綜合研究大致可歸納為以未成年人為研究對象的全面性研究。綜合研究不一定局限于某一方面、某一群體，可以是系統(tǒng)性研究，也可以是零散性研究，可以是理論性研究，也可以是實踐性研究。綜合研究是未成年人民事研究、刑事研究、行政研究的有益補(bǔ)充，在理論研究、視野拓展等方面為后三者研究提供支持。未成年人保護(hù)的綜合研究普遍認(rèn)可公法視角下國家監(jiān)護(hù)中公權(quán)力的介入應(yīng)當(dāng)遵循必要性和正當(dāng)性原則［49］。從綜合研究的內(nèi)容看，可以大致從以下幾個角度進(jìn)行分類概括。

第一，域外未成年人監(jiān)護(hù)研究。具體涉及國際公約和美國、韓國等國的監(jiān)護(hù)制度。第二，未成年人司法體系研究。在總結(jié)我國未成年人司法三十多年實踐基礎(chǔ)上，針對基礎(chǔ)理論不足導(dǎo)致司法實踐差異性問題，因地制宜地構(gòu)建我國未成年人司法機(jī)構(gòu)、制度［50］。第三，特殊未成年人群體研究。綜合研究具體關(guān)注了留守兒童與困境兒童等特殊群體。之所以將其視為綜合研究，是因為現(xiàn)有研究對留守兒童與困境兒童的研究是全方位的，突破了單純部門法所能涵蓋的內(nèi)容，存在廣泛的交叉學(xué)科特點。比如在留守兒童性侵方面，研究發(fā)現(xiàn)，熟人作案、老年人作案占多數(shù)，以及受害時間長、舉證困難等問題普遍存在，并認(rèn)為應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)性安全教育，提升家庭監(jiān)護(hù)［51］。第四，未成年人保險制度研究。未成人保險制度研究圍繞未成年人死亡給付保險、道德風(fēng)險、被保險人同意權(quán)等內(nèi)容展開，并對《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（三）》相關(guān)條文進(jìn)行評述［52－53］。再以未成年人生命權(quán)為例，有研究關(guān)注了未成年人死亡給付保險的相關(guān)法律問題與風(fēng)險，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)建立投保人與行使同意權(quán)人分離的制度以解決因未成年人身心發(fā)育不健全、行為能力受限制等問題引發(fā)的道德風(fēng)險［54］。第五，社會公共衛(wèi)生安全下的監(jiān)護(hù)研究。如面對公眾對疫苗的信任危機(jī)，未成年人的監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)如何保護(hù)未成年人的人身權(quán)益［55］。

（五）未成年人監(jiān)護(hù)的實證研究

未成年人監(jiān)護(hù)的實證研究是對現(xiàn)有未成年人監(jiān)護(hù)的實證研究進(jìn)行總結(jié)的研究。具體包括樣本選擇、研究工具、研究假設(shè)及研究結(jié)論等內(nèi)容。未成年人監(jiān)護(hù)之實證研究的價值在于，其不僅全面展示了現(xiàn)有未成年人監(jiān)護(hù)研究的全貌，還以批判的視角剖析了未來實證研究方法在該領(lǐng)域的進(jìn)路。在研究內(nèi)容上，實證研究主要研究了親子關(guān)系、家庭功能、監(jiān)護(hù)失職等問題。如有研究者以問卷調(diào)查的方式研究親子關(guān)系、家庭功能對14－18歲未成年人犯罪行為的影響，發(fā)現(xiàn)良好的親子關(guān)系、完善的家庭功能、適度的父母監(jiān)護(hù)和家庭支持有助于預(yù)防未成年人犯罪［56］。再如907個經(jīng)網(wǎng)絡(luò)報道的兒童監(jiān)護(hù)失職案件顯示，弱化的社會管控手段、復(fù)雜的監(jiān)護(hù)情境、溺愛的家庭觀念將阻礙兒童監(jiān)護(hù)職責(zé)的嚴(yán)格履行，繼而提出利用增設(shè)兒童監(jiān)護(hù)失職罪之刑事手段來彌補(bǔ)民事、行政手段在剛性上的不足［57］。在研究方法上，除了網(wǎng)絡(luò)案例分析方法外，部分研究者采用了純定性、純定量以及定性定量相結(jié)合的研究方法。在具體研究內(nèi)容上，既有對未成年人司法理念貫徹的研究，如研究不同主體對是否貫徹“教育為主、懲罰為輔”理念的認(rèn)知［58］；也有對司法實踐創(chuàng)新的分析，如研究圓桌審判是否應(yīng)當(dāng)普遍被采用［59］。研究結(jié)果以描述性統(tǒng)計分析與相關(guān)性統(tǒng)計分析的方式呈現(xiàn)。

三、未成年人監(jiān)護(hù)研究的進(jìn)路

（一）推進(jìn)未成年人監(jiān)護(hù)制度研究的國際化

從現(xiàn)有研究成果看，未成年人監(jiān)護(hù)制度研究的國際化程度不充分。一方面，對有關(guān)國際公約的研究不充分。CSSCI期刊論文并未關(guān)注《兒童權(quán)利公約》《聯(lián)合國少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》等與未成年人權(quán)益相關(guān)的國際公約、規(guī)約。盡管這些國際性文件并非是單獨規(guī)定未成年人監(jiān)護(hù)制度的文件，但仍或多或少地涉及未成年人監(jiān)護(hù)利益的相關(guān)規(guī)定，并且我國已經(jīng)加入這些國際公約、規(guī)約［60］。另一方面，對域外國家未成年人監(jiān)護(hù)制度的研究不足。研究只關(guān)注到了美國、韓國這兩個國家的未成年人監(jiān)護(hù)制度，對與我國同屬大陸法系的德國、日本的未成年人監(jiān)護(hù)制度的研究是缺失的。

未來應(yīng)堅持推進(jìn)未成年人監(jiān)護(hù)制度研究的國際化。第一，對國際公約的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行再研究。從立法看，《兒童權(quán)利公約》中的“兒童最佳利益原則”對我國的立法影響深遠(yuǎn)并內(nèi)化為“最有利于未成年人原則”。針對這一已經(jīng)加入的國際公約，未來我國對未成年人監(jiān)護(hù)制度的研究應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步深入分析相關(guān)內(nèi)容，并逐條對照，以期我國未成年人保護(hù)事業(yè)走入國際前列。第二，對域外國家的先進(jìn)經(jīng)驗進(jìn)行批判性、借鑒性研究。強(qiáng)制親職教育、強(qiáng)制報告義務(wù)等一系列制度的落實有待考察域外成功經(jīng)驗與失敗教訓(xùn)［61］。第三，關(guān)注未成年人監(jiān)護(hù)的國際事件。舉例來說，近年來跨國收養(yǎng)案件越來越多，由此產(chǎn)生的監(jiān)護(hù)關(guān)系、收養(yǎng)關(guān)系糾紛也越來越多，這些問題兼具國內(nèi)性與國際性，需要以國際化的視角加強(qiáng)法律制度與機(jī)制銜接研究。此外，公共衛(wèi)生事件引發(fā)的未成年人監(jiān)護(hù)問題也是未來需要關(guān)注的領(lǐng)域，如域外學(xué)者就關(guān)注了新冠肺炎疫情下的兒童虐待與忽視問題［62］。置言之，從人類命運(yùn)共同體視角看未成年人監(jiān)護(hù)問題，有必要以更為開闊的國際視野研究上述已經(jīng)發(fā)生的或潛在的未成年人監(jiān)護(hù)問題并貢獻(xiàn)中國智慧。

（二）實現(xiàn)未成年人監(jiān)護(hù)理論體系的中國化

未成年人監(jiān)護(hù)理論體系研究已經(jīng)實現(xiàn)了形式中國化。一方面，現(xiàn)有專業(yè)術(shù)語已經(jīng)實現(xiàn)表達(dá)中國化。國際公約與域外國家基本認(rèn)可國家親權(quán)法則與兒童最佳利益原則，但仍具有較為明顯的西方色彩，且與中國國情不符，如《兒童權(quán)利公約》中的兒童為18歲以下之人，而這很顯然與中國語境中的兒童概念不同。故而，兒童最佳利益原則被我國《民法典》所接受并稱為“最有利于未成年人原則”。另一方面，現(xiàn)有理念在不同部門法中均有所闡述。同樣以“最有利于未成年人原則”為例，《民法典》與《未成年人保護(hù)法》均有提及，均在各自的法律中發(fā)揮著原則性作用，然而具體規(guī)則有待進(jìn)一步完善。

未來，未成年人監(jiān)護(hù)的理論研究要充分實現(xiàn)內(nèi)容中國化。第一，現(xiàn)有術(shù)語及理論內(nèi)涵有待實踐檢驗。較為抽象的理論是否完全符合實際仍有待司法實踐的進(jìn)一步檢驗，同時司法實踐檢驗的結(jié)果將進(jìn)一步豐富術(shù)語的內(nèi)容。具體來說，如何評判“最有利于未成年人原則”中的“最”，特別是存在利益沖突的情況下。第二，現(xiàn)有理論應(yīng)在不同部門法中得到統(tǒng)一闡釋。雖然不同部門法已經(jīng)接受了“最有利于未成年人原則”，但不同部門法對這一原則的具體規(guī)定是不同的。比如，《民法典》重點從監(jiān)護(hù)角度落實該原則，雖提及國家、社會，但仍側(cè)重家庭，而《未成年人保護(hù)法》則是全面綜合地從家庭、學(xué)校、國家、社會及網(wǎng)絡(luò)等維度提出保護(hù)對策。在不同法律就同一維度的規(guī)則銜接上，現(xiàn)有理論的內(nèi)容仍有待進(jìn)一步研究，以期統(tǒng)一協(xié)調(diào)，實現(xiàn)內(nèi)容中國化。

（三）恪守未成年人監(jiān)護(hù)制度研究的時代化

未成年人監(jiān)護(hù)制度研究已然呈現(xiàn)出多元化特征，但也存在時代化不足的問題。第一，監(jiān)護(hù)制度研究仍以民事法律研究為主體。樣本文章的分類結(jié)果顯示，傳統(tǒng)民事法律研究占未成年人監(jiān)護(hù)研究的比例最高，約三成，說明以家庭為監(jiān)護(hù)責(zé)任主體的未成年人監(jiān)護(hù)體系在當(dāng)前依舊符合我國的國情，并且需要進(jìn)一步研究與完善。第二，監(jiān)護(hù)制度研究呈跨部門法研究的趨勢。從民事領(lǐng)域向刑事、行政等領(lǐng)域擴(kuò)展，符合當(dāng)前未成年人全面保護(hù)、綜合保護(hù)的社會治理理念。盡管相關(guān)研究成果已經(jīng)出現(xiàn)，但仍不夠豐富，如行政類的研究僅針對強(qiáng)制親職教育、社會矯正等內(nèi)容進(jìn)行零散研究，體系研究不足。第三，監(jiān)護(hù)制度研究的跨學(xué)科研究成果突出。跨學(xué)科研究（心理學(xué)、社會學(xué)等）未成年人監(jiān)護(hù)制度是豐富未成年人監(jiān)護(hù)內(nèi)容、實現(xiàn)未成年人監(jiān)護(hù)干預(yù)科學(xué)性的重要支撐?；诖耍闯赡耆吮O(jiān)護(hù)制度研究正朝著多元化研究較快發(fā)展，然而過于多元化或牽扯學(xué)者的研究精力、或固于原先研究領(lǐng)域，進(jìn)而無法實現(xiàn)未成年人監(jiān)護(hù)制度研究的時代化，如當(dāng)前“三孩”政策所帶來的相關(guān)命題研究。

隨著“三孩”政策的實施，未來以未成年人、家庭、教育為主題的相關(guān)研究會逐漸成為熱點，并與未成年人監(jiān)護(hù)研究緊密相關(guān)。未成年人監(jiān)護(hù)制度研究應(yīng)當(dāng)緊扣歷史脈絡(luò)，突出時代化特色。首先，前置未成年人監(jiān)護(hù)利益的干預(yù)點。從備孕、孕檢開始，進(jìn)一步落實優(yōu)生優(yōu)育政策，減少新生兒先天疾病的發(fā)生，從源頭降低殘障兒童的出生率。其次，保障未成年人的受教育權(quán)。從“雙減”目標(biāo)看，要進(jìn)一步實現(xiàn)未成年人德智體美勞的全面發(fā)展，在保障受教育權(quán)的基礎(chǔ)上實現(xiàn)教育公平，注重教育資源分配。最后，嚴(yán)懲監(jiān)護(hù)侵害行為。對監(jiān)護(hù)人侵害被監(jiān)護(hù)人利益的行為，靈活運(yùn)用臨時監(jiān)護(hù)、長期監(jiān)護(hù)等監(jiān)護(hù)保護(hù)措施，充分考量強(qiáng)制親職教育、剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)等行政司法手段在保障未成年人監(jiān)護(hù)利益中的重要作用。

（四）重塑未成年人監(jiān)護(hù)實證研究的規(guī)范化

實證研究方法是社會科學(xué)研究的常用方法，未成年人監(jiān)護(hù)研究在一定程度上采用了這樣的方法，但仍存在一些值得商榷的問題。首先，實證類研究的成果相對較少，僅有4篇，占比約4%。雖無法準(zhǔn)確統(tǒng)計出域外未成年人監(jiān)護(hù)制度研究的實證論文占比，亦未查得相關(guān)資料數(shù)據(jù)，但從筆者的研究經(jīng)驗看，這一比例確實較低，不僅低于域外未成年人司法制度發(fā)達(dá)的國家，而且在倡導(dǎo)實證法學(xué)研究的當(dāng)下，這一比例或也未達(dá)到未成年人監(jiān)護(hù)制度研究者的期望。其次，在結(jié)論推演過程中或存在以描述性統(tǒng)計結(jié)果代替相關(guān)性分析結(jié)論的問題，即不能將數(shù)字大小上的差異理解為統(tǒng)計學(xué)上的顯著差異［63］。最后，問卷設(shè)計的科學(xué)性有待進(jìn)一步提高。比如將“教育為主”“懲罰為輔”視為同一概念進(jìn)行量表測量或會影響研究的信效度［64］。值得肯定的是，實證類論文的出現(xiàn)標(biāo)志著我國未成年人監(jiān)護(hù)研究正不斷朝著循證科學(xué)的方向前進(jìn)，但在規(guī)范化上仍有較大的提升空間。

重塑規(guī)范化是未成年人監(jiān)護(hù)實證研究的必經(jīng)之路。第一，實現(xiàn)圖文表達(dá)的可視化。如在一項關(guān)于308名涉罪未成年人的實證研究中，作者雖使用了問卷調(diào)查，但其結(jié)果呈現(xiàn)多為段落式的描述性分析，很少使用表達(dá)更為清晰的圖文，而后者更能直觀地反映問題。第二，實現(xiàn)相關(guān)性分析研究的可得性。同樣在該研究中，作者在論述管教方式（嚴(yán)厲管束、適當(dāng)約束、放任不管）怎樣影響未成年人身心健康時，僅以描述性統(tǒng)計作為數(shù)據(jù)支撐，并以過往研究經(jīng)驗輔證［65］。從筆者研究經(jīng)驗看，之所以強(qiáng)調(diào)相關(guān)性分析，是因為一般描述性分析的結(jié)論較為簡單。具體來說，一方面，簡單的結(jié)論往往較為宏觀，對政策總體指導(dǎo)有益，但對具體措施的選擇與落實并無裨益，即知道問題在哪，但無法得出具體解決方案。另一方面，相關(guān)性研究的缺失會使實證研究遭受規(guī)范性研究的質(zhì)疑，這種質(zhì)疑主要為研究方法的質(zhì)疑，即規(guī)范性研究者認(rèn)為實證研究方法所得出的結(jié)論可以從規(guī)范性研究中推演出或從常識中得出，而問卷調(diào)查、田野調(diào)查、結(jié)構(gòu)式訪談等研究方法在前者看來是一種資源浪費(fèi)。

結(jié)語：本研究是基于2016－2020年的108篇CSSCI期刊論文而來的實證分析，因未分析非CSSCI期刊論文，故未來研究可擴(kuò)大研究樣本，再進(jìn)行類似研究。盡管如此，研究發(fā)現(xiàn)還是填補(bǔ)了既往研究的些許不足，并認(rèn)為未成年人監(jiān)護(hù)制度在理論、實踐、內(nèi)涵及內(nèi)容上已有了一定的研究成果，未成年人監(jiān)護(hù)制度研究的國際化、中國化、時代化與規(guī)范化等特征也正在形成。未來，建議學(xué)者在民事研究領(lǐng)域上關(guān)注撫養(yǎng)糾紛、同居關(guān)系糾紛中的未成年人監(jiān)護(hù)利益；在刑事研究領(lǐng)域上關(guān)注未成年被害人的全面保護(hù)、一站式詢問、未成年人警務(wù)、再犯風(fēng)險預(yù)防及其評估等；在行政研究領(lǐng)域上關(guān)注家庭教育促進(jìn)、強(qiáng)制親職教育、國家責(zé)任等；在綜合研究領(lǐng)域上關(guān)注最有利于未成年人原則的解釋與落實、兩法的立法后評估、未成年人法學(xué)的學(xué)科體系構(gòu)建等；在實證研究領(lǐng)域上關(guān)注犯罪學(xué)、教育學(xué)理論在未成年人民事、刑事及行政保護(hù)領(lǐng)域的驗證與分析。