錢雪梅

（北京大學(xué)，北京 100871）

近年來(lái)關(guān)于“中華民族”的理論研究不斷走向深入，費(fèi)孝通教授在三十多年前提出的“中華民族多元一體”理論也得到發(fā)展，中華民族共同體建設(shè)的學(xué)理基礎(chǔ)正在加強(qiáng)，仍有一些基本問題有待澄清。首先是民族與國(guó)家、中華民族與中國(guó)國(guó)家之間的關(guān)系問題。費(fèi)孝通提出，“國(guó)家和民族是兩個(gè)不同的又有聯(lián)系的概念”，稱自己“用國(guó)家疆域來(lái)作中華民族的范圍并不是很恰當(dāng)?shù)摹薄Ｆ浯?，中華民族與各民族的關(guān)系問題。既然二者如費(fèi)先生所言，都是“民族”共同體，那為何又“層次不同”？①費(fèi)孝通：《中華民族的多元一體格局》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1989年第4期。最后，中華民族與海外華僑華人的關(guān)系問題。近年有學(xué)者提出，中華民族是指全體中國(guó)公民。那么，海外華僑華人是否屬于中華民族？這些問題與鑄牢中華民族共同體意識(shí)的努力，以及中華民族偉大復(fù)興進(jìn)程緊密相關(guān)。本文嘗試從政治學(xué)角度做一些探討，就教于方家。

一、梁?jiǎn)⒊摹爸腥A民族”概念

梁?jiǎn)⒊?902年首次使用“中華民族”一詞。①黃興濤：《重塑中華：近代中國(guó)“中華民族”觀念研究》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2017年，第66頁(yè)。不少人認(rèn)為他的“中華民族”就等于漢族。但詳查文本可見，他主要在三個(gè)維度談?wù)摗爸腥A民族”，每個(gè)維度的內(nèi)涵并不等同；其中，指代“漢族”的情況只占少數(shù)。（1）世界維度。用“中華民族”指稱中國(guó)，作為中國(guó)在世界民族中的稱謂。他把中華民族與“法蘭西民族”“英吉利民族”“日本民族”“德意志民族”“意大利民族”等代表其他國(guó)家的民族并立，稱中國(guó)是“地球上最大之民族”，中華民族是“全世界第一大民族”，在歷史文化貢獻(xiàn)和古代學(xué)術(shù)思想方面亦居“第一也”。他環(huán)顧世界，既痛感中國(guó)之積弱積貧，又表示“根本信中華民族是不會(huì)被淘汰的民族”。1902年他還寫成《愛國(guó)歌》，稱中華為“最大洲中最大國(guó)”，必有崛起之日。②梁?jiǎn)⒊骸讹嫳椅募罚本罕本┤請(qǐng)?bào)出版社，2020年，第2冊(cè)第173頁(yè)，第3冊(cè)第129頁(yè)，第10冊(cè)第256頁(yè)，第12冊(cè)第266頁(yè)。梁?jiǎn)⒊骸讹嫳覍＜返?冊(cè)，2020年，第57頁(yè)。（2）國(guó)內(nèi)政治維度。用“中華民族”指代國(guó)民整體以及國(guó)民—國(guó)家間的關(guān)系，認(rèn)為中華民族即中國(guó)人，是由全體中國(guó)同胞團(tuán)結(jié)而成的民族實(shí)體。在這個(gè)意義上，他把“中華民族”等同于“中國(guó)民族”，稱“中國(guó)民族之整然成一社會(huì)，成一國(guó)家，實(shí)自大禹以后”。他說，中華民族是“一極復(fù)雜而極鞏固之民族”。凡是遇到“他族而立刻有‘我是中國(guó)人’之一觀念浮于其腦際者，此人即中華民族之一員也”。他痛斥利己主義，強(qiáng)調(diào)全體國(guó)民應(yīng)該愛國(guó)、團(tuán)結(jié)，認(rèn)為國(guó)人若不能團(tuán)結(jié)為一個(gè)民族，則無(wú)以立國(guó)。在他看來(lái)，國(guó)人“愛國(guó)之心薄弱”是中國(guó)積弱的首要根源。③梁?jiǎn)⒊骸讹嫳椅募返?冊(cè)，第15、79頁(yè)?！讹嫳覍＜返?冊(cè)，第4、55頁(yè)。（3）漢族。他在1923年發(fā)表演講稱中華民族“即普通俗稱所謂漢族者”。從邏輯語(yǔ)境看，他立此論是為了提出問題，即為了探討中華民族起初究竟是一個(gè)民族還是由多個(gè)民族混合而成。他的答案是，“現(xiàn)今之中華民族，自始本非一族，實(shí)由多數(shù)民族混合而成”。④梁?jiǎn)⒊骸讹嫳覍＜返?冊(cè)，第2—4頁(yè)。

以今人眼光看，梁?jiǎn)⒊P(guān)于“中華民族”的論點(diǎn)并不完美。比如他有時(shí)將中華民族等同于漢族，還一度以是否與漢人有“異族”分別感，來(lái)判斷某族是否為“中華民族”，并據(jù)此提出，滿洲人因已不再有旗人、漢人之分，而已“成為中華民族之一員”，蒙古人因仍有強(qiáng)烈的本民族（蒙人）意識(shí)，且自覺有別于“漢人”，所以還不是中華民族之一員。⑤梁?jiǎn)⒊骸讹嫳覍＜返?冊(cè)，第31頁(yè)。盡管如此，今人不能武斷認(rèn)為他有大漢族主義傾向，更不能把他看作是狹隘的民族主義者。至少有三個(gè)原因：

首先，他稱漢族為“小民族”，聯(lián)合各族的中國(guó)民族為“大民族”，明確主張要提倡各族團(tuán)結(jié)的“大民族主義”。而且，在那個(gè)彌漫“排滿”情緒的時(shí)代，他主張中華民族大團(tuán)結(jié)，反對(duì)排滿主義，認(rèn)為“凡屬國(guó)民，皆有愛國(guó)憂國(guó)之職分焉，不容有滿漢君民之界也”，凡“真愛國(guó)真言革命者”必不能排滿反滿，呼吁“合漢、合滿、合蒙、合回、合苗、合藏，組成一大民族”，一致對(duì)外。⑥關(guān)于“小民族”與“大民族”，梁?jiǎn)⒊瑢懙溃瑒t吾中國(guó)言民族者，當(dāng)于小民族主義之外，更提倡大民族主義。小民族主義者何？漢族對(duì)于國(guó)內(nèi)他族是也。大民族主義者何？合國(guó)內(nèi)本部屬部之諸族以對(duì)于國(guó)外之諸族是也。梁?jiǎn)⒊骸讹嫳椅募返?冊(cè)，第72頁(yè)；第4冊(cè)，第63—64頁(yè)?！讹嫳覍＜返?冊(cè)，第135頁(yè)。

其次，任公在多數(shù)情況下用“中華民族”指稱中國(guó)和中國(guó)人?！讹嫳椅募泛汀秾＜分械摹懊褡濉币辉~多指“國(guó)家”，如用“世界各民族”指代同名國(guó)家，稱國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)為“民族之爭(zhēng)”，稱中國(guó)為“中華民族”“我民族”，等等。①如他在《論民族競(jìng)爭(zhēng)之大勢(shì)》中說：“嗚呼，我民族非劣于他國(guó)，而有壓之使不得漲進(jìn)者焉。此可為浩嘆也?！绷?jiǎn)⒊骸讹嫳椅募返?冊(cè)，第117頁(yè)。筆者對(duì)《飲冰室文集》全部12冊(cè)中的“民族”用法和含義做了一個(gè)極粗略的手工統(tǒng)計(jì)，“民族”一詞總共出現(xiàn)約650次，其中僅約40次用指國(guó)內(nèi)各民族。他還用“民族”指代“種族”，稱世界有“五大民族”，即黑色民族、紅色民族、棕色民族、黃色民族和白色民族，并把“白色民族”細(xì)分為拉丁民族、斯拉夫民族和條頓民族。梁?jiǎn)⒊骸讹嫳覍＜返?冊(cè)，第7頁(yè)。梁?jiǎn)⒊辉購(gòu)?qiáng)調(diào)中華民族“是由許多民族醇化而成”。②梁?jiǎn)⒊骸讹嫳覍＜返?冊(cè)，第74頁(yè)。對(duì)國(guó)內(nèi)各民族，他有時(shí)用地名泛指某些地區(qū)的世居民眾（如三湘民族、兩廣民族等③梁?jiǎn)⒊骸讹嫳椅募返?冊(cè)，第187頁(yè)。），涉及界分時(shí)則主要用兩套概念體系：一是沿襲傳統(tǒng)的“諸夏”“夷狄”之別，但同時(shí)強(qiáng)調(diào)華夷持續(xù)互通互變是“今日碩大無(wú)朋之中華民族”得以形成的關(guān)鍵機(jī)制。二是用“族”分類，如分六個(gè)或八個(gè)“族”。他曾稱漢族為“中華族”“華族”“黃族”。④“黃族”意為“黃帝子孫”。梁?jiǎn)⒊骸讹嫳椅募返?冊(cè)，第175頁(yè)?！讹嫳覍＜返?冊(cè)，第5頁(yè)。其中最易與“中華民族”混淆的大概是“中華族”。對(duì)“中華族”一詞，梁?jiǎn)⒊瑳]有專門界定，也沒有詳述，該詞在筆者當(dāng)前可得資料中只出現(xiàn)過兩次。⑤見于1923年4月發(fā)表在《史地叢刊》第2卷第2—3號(hào)的一篇演講稿；原題是《中華民族之成分》，后更名為《中國(guó)歷史上民族之研究》收錄于專集中。梁?jiǎn)⒊骸讹嫳覍＜返?冊(cè)，第33—34頁(yè)。不能簡(jiǎn)單將“中華族”“華族”等同于“中華民族”。一方面，“族”是中國(guó)原生詞匯，中國(guó)社會(huì)自古分為多種族類群體，但不包括“民族”。表面看，“族”與“民族”僅一字之差，在今日之中國(guó)幾可替用，但不分歷史語(yǔ)境則可能謬以千里。⑥這還涉及“民族”一詞究竟是中國(guó)原生還是舶來(lái)的問題。多數(shù)學(xué)者傾向于舶來(lái)說。黃興濤考證，“民族”概念在中國(guó)的正式傳播始于1896年11月15日《時(shí)務(wù)報(bào)》刊登日本漢學(xué)家古城貞吉德文章（黃興濤：《重塑中華：近代中國(guó)“中華民族”觀念研究》，第55頁(yè)）。原生論者多以《南齊書》為起點(diǎn)。實(shí)際上，民、族二字并列出現(xiàn)最早還可溯及《周禮》。但《周禮》和《南齊書》中的“民族”是兩個(gè)獨(dú)立實(shí)詞，不是單一實(shí)詞。筆者在幾年前未經(jīng)查實(shí)原文而曾引用過《南齊書》源頭說，謹(jǐn)此致歉。見《周禮》十九：“令國(guó)民族葬而掌其禁令……”《南齊書》卷五十四：“今諸華士、女、民，族弗革而露首……”其二，梁?jiǎn)⒊诮绶种袊?guó)各族時(shí)明言，六族中“東胡”“氐羌”等族已是中華民族成員；八族“皆組成中國(guó)民族之最重要分子”，其中“除苗、濮二族外，率皆已同化于中華民族”，不再有“異點(diǎn)痕跡”。⑦梁?jiǎn)⒊骸讹嫳覍＜返?冊(cè)，第13、34—35頁(yè)。

最后，梁?jiǎn)⒊摹爸腥A民族”不是封閉排他的，而是開放和未完成的，是未來(lái)大同世界的基石。他提出，中華民族源于唐虞時(shí)期各部落聯(lián)合，繼以國(guó)家為基礎(chǔ)成長(zhǎng)起來(lái)，五千年來(lái)持續(xù)擴(kuò)大，表現(xiàn)為中華領(lǐng)土擴(kuò)展和文化擴(kuò)容。諸夏國(guó)是“中華民族之骨干”，各成員加入中華民族的時(shí)間早晚不同。從晚清到民初，苗族、東北和西北地區(qū)各族都成為中華民族成員，海外華僑的經(jīng)濟(jì)力量根基增強(qiáng)，這些“民族擴(kuò)大”的表征，在他看來(lái)是“國(guó)民努力的好結(jié)果”，是五十年間“最可慶幸的一件事”。他還強(qiáng)調(diào)，中華民族擴(kuò)大的進(jìn)程并非輕而易舉和一帆風(fēng)順，中華民族是“經(jīng)四五千年之歲月”才將“復(fù)雜諸族冶為一爐”、把“亞細(xì)亞東陸一片大地成為‘中華國(guó)民化’”而形成。中華民族通過“吸聚諸族”而得增廓，各族在此過程中多少會(huì)“蛻變其原質(zhì)”，但其民族特性“自然也有一部分融化”在中華民族體內(nèi)，給中華文明和中華民族帶來(lái)新的“活氣”與生機(jī)。凡在“民族混化社會(huì)劇變”之時(shí)，思想界就活力倍增，如“萬(wàn)流競(jìng)涌，怒湍奔馳”“形成大民族的新美”，盛唐即是例證之一。這種民族化合同樣也發(fā)生在其他國(guó)家，英倫人便是合諾曼族、薩克遜族、盎格魯族而成。歐洲的歷史經(jīng)驗(yàn)顯示，各國(guó)家民族皆經(jīng)“若干異分子之結(jié)合醇化，大抵每經(jīng)一度之化合，則文化內(nèi)容必增豐一度”。他還提出一個(gè)理論判斷：一個(gè)民族的組成元素越復(fù)雜，該民族發(fā)展的可能性越大。他相信，中華民族團(tuán)結(jié)和擴(kuò)大對(duì)“人類全體進(jìn)化”有兩大貢獻(xiàn)：一則為大同世界奠定基礎(chǔ)，促進(jìn)世界和平與平等；二則可為人類辦大事業(yè)。他說，中國(guó)人是世界“全諸民族中可謂最愛平等”的民族，沒有階級(jí)之分，因此，“人類平等之具體的實(shí)現(xiàn)，為我國(guó)民對(duì)全人類之一大責(zé)任。以本無(wú)階級(jí)之國(guó)……為世界人類別辟一‘平和的平等’之途徑”?！叭祟愡M(jìn)化大勢(shì)，皆由分而趨合，我國(guó)國(guó)民已將全人類四分之一合為一體，為將來(lái)大同世界預(yù)筑一極強(qiáng)之基礎(chǔ)，其價(jià)值一也。凡大事業(yè)必由大國(guó)民創(chuàng)造，取精用宏……我國(guó)民植基既廣厚，將來(lái)發(fā)攄必洪大，其價(jià)值二也。”①梁?jiǎn)⒊骸讹嫳椅募返?0冊(cè)，第25—26、30、159—162、299—300頁(yè)?！讹嫳覍＜返?冊(cè)，第35、52—56頁(yè)；《飲冰室專集》第11冊(cè)，第17—18頁(yè)。

二、關(guān)于“中華民族”概念的爭(zhēng)論與和解

1939年國(guó)內(nèi)學(xué)界發(fā)生了關(guān)于中華民族和民族概念的大爭(zhēng)論?；颈尘坝卸阂环矫?，“民族”概念已比較流行，其賦值和用法卻不統(tǒng)一，學(xué)界見仁見智；另一方面，日本正加緊侵略中國(guó)，炮制“中國(guó)本部”和“幾大民族”等話語(yǔ)，作為瓜分中國(guó)的工具。在這種情況下，“中華民族”及其與“民族”和“國(guó)家”的關(guān)系便不再是單純的學(xué)術(shù)問題，還直接關(guān)系到國(guó)家的統(tǒng)一與分裂。于是，顧頡剛和傅斯年等人主張慎重使用“民族”“邊疆”等概念，強(qiáng)調(diào)中華民族之為“一體”。顧頡剛提出，“中華民族是一個(gè)，這是信念，也是事實(shí)”，強(qiáng)調(diào)中國(guó)對(duì)外只有一個(gè)民族，即中華民族，認(rèn)為國(guó)內(nèi)“沒有什么民族之分”，國(guó)人分不同民族將危及國(guó)家統(tǒng)一。②顧頡剛：《中華民族是一個(gè)》，馬戎主編：《中華民族是一個(gè)：圍繞1939年這一議題的大討論》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016年，第34—43頁(yè)。吳文藻、費(fèi)孝通等人則力主中國(guó)是多民族國(guó)家，認(rèn)為防止國(guó)家分裂的辦法“不在于各群體是否被稱作‘民族’，而在于如何實(shí)現(xiàn)群體間平等”，主張學(xué)習(xí)蘇聯(lián)。馬戎教授稱這場(chǎng)爭(zhēng)論是“一位在中國(guó)成長(zhǎng)的歷史學(xué)家和一位由西方培養(yǎng)的人類學(xué)家之間的對(duì)話”。③馬戎：《如何認(rèn)識(shí)“民族”和“中華民族”——回顧1939年關(guān)于“中華民族是一個(gè)”的討論（代導(dǎo)言）》，馬戎主編：《中華民族是一個(gè)：圍繞1939年這一議題的大討論》，第13頁(yè)。從政治學(xué)角度看，爭(zhēng)論的學(xué)理癥結(jié)其實(shí)集中于三個(gè)理論問題：國(guó)家與民族的關(guān)系、中華民族與中國(guó)的關(guān)系、中華民族與各民族的關(guān)系。顧頡剛的基本立場(chǎng)是：中華民族等于中國(guó)，是各族融合與政治統(tǒng)一的產(chǎn)物；中華民族下屬有若干部族，其文化、語(yǔ)言和體質(zhì)有差異，但不能稱之為民族，否則普通民事糾紛可能擴(kuò)大為民族間沖突，國(guó)人分為不同民族可能導(dǎo)致中國(guó)分裂；他希望國(guó)家不僅有政治的統(tǒng)一，還要達(dá)到“心理的統(tǒng)一”。費(fèi)孝通的基本主張是，國(guó)家與民族之間沒有對(duì)應(yīng)關(guān)系，多數(shù)國(guó)家由不同民族組成，國(guó)家政治統(tǒng)一不強(qiáng)求文化同質(zhì)，“不必否認(rèn)中國(guó)境內(nèi)有不同的文化、語(yǔ)言、體質(zhì)的團(tuán)體”。④顧頡剛：《續(xù)論“中華民族是一個(gè)”：答費(fèi)孝通先生》、費(fèi)孝通：《關(guān)于民族問題的討論》，馬戎主編：《中華民族是一個(gè)：圍繞1939年這一議題的大討論》，第65—66，74，78—79頁(yè)。

不久，中國(guó)能否有多個(gè)民族的爭(zhēng)議，在政治法律制度層面得到了解決。1946年《中華民國(guó)憲法》陳明“中華民國(guó)各民族一律平等”，實(shí)際等于確認(rèn)了中國(guó)是多民族國(guó)家。新中國(guó)成立后，四部憲法及其修正案都宣布“中華人民共和國(guó)是統(tǒng)一的多民族國(guó)家”；中央政府通過民族識(shí)別工作，確立了“56個(gè)民族”的社會(huì)政治事實(shí)，輔以全方位民族優(yōu)惠和特殊照顧政策措施，培育和加強(qiáng)了國(guó)人的“各民族”身份和認(rèn)同。但爭(zhēng)論所涉及的三個(gè)基本理論問題在學(xué)理層面還沒有令人滿意的解答。

1988—1989年費(fèi)孝通提出的“中華民族多元一體格局”理論，說明了“中華民族”與各民族關(guān)系的基本原則。在一定程度上可以說，“多元一體”理論是1939年大爭(zhēng)論雙方立場(chǎng)在邏輯上的和解，因?yàn)樗瑫r(shí)容納了“中華民族是一個(gè)”和中國(guó)是多民族國(guó)家的主張。先生明言，“中華民族是一體”，是中國(guó)“疆域內(nèi)部多民族聯(lián)合成的不可分割的統(tǒng)一體”，經(jīng)過民族自覺而形成。中華民族實(shí)體的格局是“包含著多元的統(tǒng)一體”，“組成中華民族的成員是眾多的，所以說它是個(gè)多元的結(jié)構(gòu)”。中華民族和50多個(gè)民族雖都稱為“民族”，但在層次上不同。他沒有說明為何“層次不同”。關(guān)于民族與國(guó)家、中華民族與中國(guó)國(guó)家的關(guān)系問題，他簡(jiǎn)單提及民族與國(guó)家不同但有聯(lián)系，還表示“用國(guó)家疆域來(lái)作中華民族的范圍并不是很恰當(dāng)”。①費(fèi)孝通：《中華民族的多元一體格局》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1989年第4期。

費(fèi)孝通明確表示他用“中華民族”指代“現(xiàn)在中國(guó)疆域內(nèi)具有民族認(rèn)同的十億人民”。但他沒有直接使用“國(guó)族”一詞。筆者還沒有從先生公開發(fā)表的主要著述中看到這個(gè)詞。“國(guó)族”是一個(gè)政治學(xué)概念，其能指范圍與國(guó)家等同，是由國(guó)家全體公民基于政治法律秩序、歷史和感情而組成的族類實(shí)體。所以從政治學(xué)角度看，借助中國(guó)原生的“國(guó)族”概念或能更好說明中華民族與中國(guó)、與國(guó)內(nèi)各民族的關(guān)系。寧騷教授在1995年用“國(guó)族”解讀中華民族，稱國(guó)族是“與國(guó)家概念緊密相連的民族”，認(rèn)為“中華民族”的確切含義應(yīng)是“中華國(guó)族”。②寧騷：《民族與國(guó)家：民族關(guān)系與民族政策的國(guó)際比較》，北京：北京大學(xué)出版社，1995年，第5頁(yè)。新世紀(jì)有不少學(xué)者論及中華民族與國(guó)族的關(guān)系，包括主張要把中華民族“確立為國(guó)族”，或者說“恢復(fù)中華民族的國(guó)族性質(zhì)”等。③馬戎：《創(chuàng)建中華民族共同文化，應(yīng)對(duì)21世紀(jì)面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)》，《西北民族研究》2012年第2期。周平：《中華民族的“全民一體”屬性》，《思想戰(zhàn)線》2021年第1期。周平：《中國(guó)何以須要一個(gè)國(guó)族？》，《思想戰(zhàn)線》2021年第1期。徐杰舜：《中華民族“國(guó)族”地位確立的思考》，《民族學(xué)人類學(xué)的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)?人類學(xué)高級(jí)論壇2003卷》，https://d.wanfangdata.com.cn/conference/6400238。關(guān)于2017年前國(guó)內(nèi)相關(guān)研究述評(píng)，可見王軍、王陽(yáng)：《爭(zhēng)論中的國(guó)族與國(guó)族建構(gòu)：內(nèi)涵、路徑與評(píng)價(jià)》，《中央社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第5期。而考察中國(guó)“國(guó)族”概念譜系可見，“中華民族”本身是古老的“國(guó)族”觀念和國(guó)族—國(guó)家意識(shí)在20世紀(jì)初的一種表達(dá)；但是在新的歷史條件下，“中華民族”的內(nèi)涵又不僅限于“國(guó)族”。

三、中國(guó)國(guó)族譜系中的“中華民族”

“國(guó)族”是中國(guó)原生詞匯，在先秦典籍中有跡可循。從詞形看，“國(guó)族”最早見于《禮記》。從詞義看，其源頭則應(yīng)溯及《詩(shī)經(jīng)》中的“邦族”。只是由于中國(guó)古代學(xué)問不講求正式界定概念，所以“國(guó)族”的現(xiàn)代定義遲至民國(guó)才出現(xiàn)。筆者目前找到的最早定義見于張君勱在1906年發(fā)表的《穆勒約翰議院政治論》一文。他提出，國(guó)族乃“一國(guó)之族”，即“凡人類之一部相互間以共同之感情而同受治于自主的政府之下者也”。在構(gòu)成國(guó)族的若干基本要件中，他特別強(qiáng)調(diào)成員之間有共同的政治命運(yùn)、歷史經(jīng)歷和記憶，以及同甘苦共榮辱的感情聯(lián)系。①?gòu)埦齽陮懙溃骸皣?guó)族者何物耶？凡人類之一部相互間以共同之感情而同受制于自主的政府之下者也。（國(guó)族二字原文名為（Nationality）其意可以成為一國(guó)之族也，故譯曰國(guó)而不譯民）凡可以成為一國(guó)族者，其根本不一，而其要不出四者：同人種，同血統(tǒng)，同言語(yǔ)，同宗教（同疆界有時(shí)亦為原因之一）。雖然，有其最要者，則政治上之沿革，即共戴一國(guó)民的歷史，同其懷舊之思、同其榮辱之感、同其苦樂之情，而已往之盛衰起伏無(wú)不同之是也。”翁賀帆編：《中國(guó)近代思想家文庫(kù)?張君勱卷》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014年，第11頁(yè)。孫中山于1924年提出，在中國(guó)，國(guó)族就是民族，“因?yàn)橹袊?guó)自秦漢而后，都是一個(gè)民族造成一個(gè)國(guó)家”，中國(guó)國(guó)族就是全體中國(guó)人的團(tuán)結(jié)聯(lián)合。②孫中山：《民權(quán)與國(guó)族》，第2頁(yè)。

既然國(guó)族為“一國(guó)之族”，便可按國(guó)家實(shí)踐（形態(tài)）的歷史演化來(lái)識(shí)別中國(guó)“國(guó)族”形式和觀念發(fā)展的四個(gè)階段：

一是“氏族型國(guó)族”。這是上古時(shí)期的“國(guó)族”形態(tài)?？虏凉?jì)將“國(guó)族”溯及上古時(shí)期，稱上古先民以氏族為單位結(jié)成政治共同體，氏族即國(guó)族。③柯昌濟(jì)：《中國(guó)上古的國(guó)族》，《社會(huì)科學(xué)》1984年第1期，第43—45頁(yè)。氏族型國(guó)族有兩個(gè)典型特征：其一，以血緣為核心紐帶，氏族全部成員都是“國(guó)族”成員，稱為“某氏”，如共工氏、昆吾氏等。其二，當(dāng)時(shí)有眾多氏族政治共同體并存于今中華大地，④唐虞時(shí)期基本政治景觀是“天下萬(wàn)邦”，間有部落聯(lián)盟現(xiàn)象，比如《尚書?皋陶謨》曰；“萬(wàn)邦黎獻(xiàn)，共惟帝臣?！币蚨卸鄠€(gè)“國(guó)族”并存。但是，在每個(gè)氏族/部落共同體邊界以內(nèi)，“國(guó)族”是唯一的。

二是邦國(guó)型國(guó)族。三代和春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，中華大地依然是多個(gè)國(guó)族/邦族共生?！皣?guó)族”主要有兩種用法和含義。（1）血緣—政治身份共同體?！抖Y記》中的“國(guó)族”指代諸侯國(guó)統(tǒng)治家族或宗族。⑤《禮記?檀弓下》：“晉現(xiàn)文子成室，晉大夫發(fā)焉。張老曰：‘美哉輪焉！美哉奐焉！歌于斯，哭于斯，聚國(guó)族于斯?！边@是從“氏族型國(guó)族”向現(xiàn)代國(guó)族的過渡階段，對(duì)應(yīng)政治上從萬(wàn)邦林立向統(tǒng)一中央集權(quán)國(guó)家的過渡時(shí)期。夏初確立“家天下”制度，“萬(wàn)邦共主”傾向加強(qiáng)，但國(guó)權(quán)統(tǒng)一格局并不穩(wěn)定，⑥夏、商兩代，“萬(wàn)邦共主”的關(guān)鍵取決于“主邦”實(shí)力和邦主威德：“盛則諸侯來(lái)朝，衰則諸侯不至?！眳嗡济悖骸吨袊?guó)政治五千年》，北京：中國(guó)致公出版社，2018年，第13頁(yè)。沒有形成與“家天下”政治體對(duì)應(yīng)的單一“國(guó)族”共同體：王朝之內(nèi)除了有多個(gè)封建邦國(guó)，還有“夏民”與“夏族”之別。西周宗法封建制度下，受封統(tǒng)領(lǐng)一國(guó)的諸侯與其所治國(guó)人之間不一定有血緣聯(lián)系，“民”與“族”之分得到局部鞏固。（2）邦國(guó)型國(guó)族，指代諸侯國(guó)，或諸侯國(guó)國(guó)人整體，即《詩(shī)經(jīng)》所稱“邦族”。⑦《詩(shī)經(jīng)?黃鳥》云：“此邦之人，不我肯轂。言旋復(fù)歸，復(fù)我邦族。”傅斯年、呂思勉、蔣廷黻等史家用這個(gè)意義的“國(guó)族”去論述從三代到春秋時(shí)期的歷史。⑧楊佩昌整理：《傅斯年：史學(xué)方法導(dǎo)論》，北京：中國(guó)畫報(bào)出版社，2010年，第195頁(yè)。張蔭麟、呂思勉、蔣廷黻：《中國(guó)史綱》上冊(cè)，西安：陜西師范大學(xué)出版社 2007年，第19頁(yè)。從《詩(shī)經(jīng)》有關(guān)“邦國(guó)”“邦家”“邦族”“國(guó)人”等章句可見，周代已有明確的邦國(guó)、故土、故國(guó)宗族和國(guó)民意識(shí)⑨如《詩(shī)經(jīng)?南山有臺(tái)》云：“南山有臺(tái)，北山有萊，樂只君子，邦家之基?！薄对?shī)經(jīng)?鸤鳩》云：“淑人君子，正是國(guó)人。正是國(guó)人，胡不萬(wàn)年？”等等。。傅斯年在講《周頌》時(shí)，還用“國(guó)族主義”描述宋襄公的政治抱負(fù)。⑩傅斯年：《諸子、史記與詩(shī)經(jīng)文稿》，北京：中國(guó)畫報(bào)出版社，2010年，第179頁(yè)。西周王室衰落以后，諸侯國(guó)政治獨(dú)立性增強(qiáng)，國(guó)族意識(shí)普及：各邦國(guó)政治共同體的國(guó)民/國(guó)人，無(wú)分邦君貴族與黎庶，都稱“X人”（齊人、秦人、楚人等），即以國(guó)名為“族名”。這一時(shí)期，邦國(guó)型國(guó)族的核心紐帶不再是氏族社會(huì)時(shí)期的血緣，而是共同地域和習(xí)俗文化、共同政治法律體系和共同經(jīng)濟(jì)生活。

三是單一國(guó)族“中國(guó)人”。秦始皇統(tǒng)一中國(guó)，改變了多個(gè)諸侯國(guó)并立的狀況，“中國(guó)人”從此成為中國(guó)政治共同體框架內(nèi)唯一國(guó)族的名稱，其人口規(guī)模的所指范圍隨歷代政權(quán)統(tǒng)治疆域而變化。“中國(guó)人”與先秦時(shí)期“國(guó)族”相比，除單一性和覆蓋范圍更廣之外，還有三個(gè)典型特征：（1）內(nèi)聚程度更高。秦皇漢武的中央集權(quán)統(tǒng)治，加強(qiáng)了境內(nèi)各地民眾的統(tǒng)一。秦始皇改封建制為郡縣制，推行全國(guó)“車同軌、書同文、行同倫”政策，促成國(guó)人在政治、社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化上的統(tǒng)一。漢代規(guī)定不得由本郡本縣人擔(dān)任郡縣長(zhǎng)官，極大減少了地方政府“陷于地方性”的風(fēng)險(xiǎn)，地方勢(shì)力坐大割據(jù)的機(jī)會(huì)被降到最低。在大一統(tǒng)政治框架內(nèi)，全國(guó)“聲教相通，風(fēng)氣相移”，“各地文化和經(jīng)濟(jì)水準(zhǔn)，永遠(yuǎn)走向融合，走向平均，不致隔絕，不致分離”，①錢穆：《中國(guó)歷代政治得失》，北京：九州出版社，2011年，第36頁(yè)。全國(guó)政治經(jīng)濟(jì)文化生活日益成一整體。（2）國(guó)民與國(guó)家的關(guān)系更密切。漢代改革官府用人制度，通過廢除貴族制、建立太學(xué)、實(shí)行分區(qū)定額的鄉(xiāng)舉里選和察舉孝廉等措施，實(shí)現(xiàn)了國(guó)家治理的“國(guó)民化”：國(guó)家政權(quán)“開放給全國(guó)各地”民眾，黎民百姓都有機(jī)會(huì)“跑進(jìn)政府”，國(guó)家成為全國(guó)各地人民的“代表”。②錢穆：《中國(guó)歷代政治得失》，第36頁(yè)。隋唐科舉制進(jìn)一步保障了民眾參與朝政的機(jī)會(huì)。由此，“中國(guó)人”不再是單純生活在中國(guó)境內(nèi)的居民，也不是完全被動(dòng)受治于朝廷的臣民，而是有機(jī)會(huì)入仕當(dāng)政、共擔(dān)天下興亡的責(zé)任者。（3）國(guó)族共同體的韌性更強(qiáng)。先秦時(shí)期，“國(guó)族”與相關(guān)氏族政治共同體、諸侯國(guó)的政治命運(yùn)綁定，隨其所屬部落、邦國(guó)政權(quán)喪失而失去“國(guó)族”地位?！爸袊?guó)人”作為國(guó)族的連續(xù)性則未受朝代更替影響：兩千多年來(lái)，中華大地屢屢發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)沖突，多有疆土變更，但無(wú)論是誰(shuí)主政中原，也無(wú)論其規(guī)模及時(shí)間如何，都以“中國(guó)”自居，官民都是“中國(guó)人”。

何為“中國(guó)人”？司馬遷無(wú)疑是最有發(fā)言權(quán)的史家之一。他在《史記》中論及“中國(guó)之人”的兩種含義，大體可按今人習(xí)慣分為“廣義”和“狹義”兩個(gè)層次。廣義的“中國(guó)之人”或“中國(guó)人民”是由政治空間界定，指出生或長(zhǎng)期生活在中國(guó)境內(nèi)的人?！爸袊?guó)之人數(shù)以億計(jì)”。狹義的“中國(guó)人”則由文化精神來(lái)界定，指能自覺恪守中國(guó)禮義文化、忠誠(chéng)于國(guó)家政權(quán)的“中國(guó)之人”。在司馬遷的筆下，國(guó)家忠誠(chéng)和基本禮義是“中國(guó)人”應(yīng)有之義，或稱“天性”；他認(rèn)為“棄冠帶”、勾結(jié)地方力量“與天子抗衡為敵”的中國(guó)人是“反天性”。③《史記?酈生陸賈列傳第三十七》記漢高祖使臣陸賈面見南越王尉他：”陸生因進(jìn)說他曰：‘足下中國(guó)人，親戚昆弟墳在真定。今足下反天性，棄冠帶，欲以區(qū)區(qū)之越與天子抗衡為敵國(guó)，禍且及身矣。’……于是尉他乃蹶然起坐，謝陸生曰：‘居蠻夷中久，殊失禮義。’”用當(dāng)代術(shù)語(yǔ)表達(dá)，廣義的中國(guó)人是一種客觀狀態(tài)，是由外在力量賦予個(gè)人的客觀身份，即由出生地和長(zhǎng)期定居地所決定。狹義的中國(guó)人是“中國(guó)之人”個(gè)體主觀的精神自覺和認(rèn)同，指認(rèn)同于中國(guó)國(guó)家并恪守中國(guó)文化精神的“中國(guó)之人”，這種認(rèn)同體現(xiàn)為對(duì)中國(guó)國(guó)家、文化禮義和同胞抱持肯定、尊重和熱愛等積極態(tài)度，并能以此規(guī)約自己的言行。

近代以前，精神自覺（有國(guó)家認(rèn)同）的中國(guó)人并不多見，絕大多數(shù)中國(guó)人在絕大多數(shù)情況下都是消極被動(dòng)的國(guó)民，即廣義的中國(guó)人。這有別于“法蘭西人”“英吉利人”等其他國(guó)族。歐洲自古多國(guó)林立，國(guó)土面積狹小，列國(guó)競(jìng)爭(zhēng)激烈，故“常有一‘國(guó)’字”掛懷，其國(guó)人的愛國(guó)心和國(guó)家認(rèn)同往往“不教而自能，不約而自同”。中國(guó)國(guó)家自秦漢起，就是一個(gè)相對(duì)自足的“小天下”，并非時(shí)刻有來(lái)自“異國(guó)”（他者）的沖擊或威脅，去激發(fā)滋養(yǎng)國(guó)人的“我族”意識(shí)與自覺。在沒有外敵襲擾的情況下，普通中國(guó)人日常生活以家族、宗族和鄉(xiāng)土為中心，只掃門前雪，缺少國(guó)家關(guān)切。清廷閉關(guān)鎖國(guó)政策加重了這種情況。及至20世紀(jì)初，梁?jiǎn)⒊m不同意歐洲人和日本人之“恒言曰：中國(guó)人無(wú)愛國(guó)心”，但也承認(rèn)中國(guó)人的愛國(guó)心“比諸歐西、日本殊覺薄弱”，并認(rèn)為愛國(guó)心薄弱是國(guó)家“積弱之最大根源”。①梁?jiǎn)⒊骸讹嫳椅募返?冊(cè)，第15頁(yè)。孫中山更是直言不諱，稱中國(guó)人“只有家族和宗族的團(tuán)體，沒有民族的精神，所以雖有四萬(wàn)萬(wàn)人結(jié)合成一個(gè)中國(guó)，實(shí)在是一盤散沙”，因而在列強(qiáng)侵略下屢屢敗退，成為“世界上最貧弱的國(guó)家，處國(guó)際中最低下的地位。人為刀俎，我為魚肉”，“有亡國(guó)滅種之憂”。②孫中山：《民權(quán)與國(guó)族》，第6頁(yè)。

四是“中華民族”。19世紀(jì)中后期列強(qiáng)欺凌，國(guó)家危亡，喚醒了中國(guó)人的國(guó)家意識(shí)和國(guó)族認(rèn)同，國(guó)人“漸有‘中國(guó)者中國(guó)人之中國(guó)也’之思想”，③梁?jiǎn)⒊骸讹嫳椅募返?冊(cè)，第108頁(yè)?！皣?guó)族”譜系進(jìn)入新的發(fā)展階段，從自在的國(guó)族變成自覺的國(guó)族。這種自覺在概念領(lǐng)域主要有兩個(gè)表現(xiàn)：（1）“國(guó)族”一詞重新啟用，煥發(fā)新的生機(jī)與活力。20世紀(jì)初，“國(guó)族”概念頻繁出現(xiàn)在《申報(bào)》和《新民叢報(bào)》等報(bào)刊以及各種演講和討論中，相關(guān)言論都強(qiáng)調(diào)三個(gè)基本要素：國(guó)家、全體國(guó)民、團(tuán)結(jié)聯(lián)合；即都以全體國(guó)民為國(guó)族成員，都強(qiáng)調(diào)國(guó)族團(tuán)結(jié)為興邦御敵之根本，都深刻關(guān)切國(guó)家命運(yùn)和前途。孫中山主張加大動(dòng)員和宣傳力度，他說，如果中國(guó)人“都知道大禍臨頭，死期將至，都結(jié)合起來(lái)，便可以成一個(gè)極大中華民國(guó)的國(guó)族團(tuán)體。有了國(guó)族團(tuán)體，還怕什么外患，還怕不能興邦嗎？！”他還提出了把“一盤散沙的國(guó)人”聯(lián)合成為國(guó)族的具體方法：“以宗族為單位，改良當(dāng)中的組織，再聯(lián)合成國(guó)族”，形成家族——宗族——國(guó)族逐級(jí)放大的、“有條不紊的”實(shí)在結(jié)構(gòu)，再通過道德重建，建成國(guó)族，以此挽救國(guó)家危亡。④孫中山：《民權(quán)與國(guó)族》，第51—54頁(yè)。（2）涌現(xiàn)包括“中華民族”在內(nèi)的一批新概念，指稱國(guó)族、國(guó)家和全體中國(guó)人。這批新詞的標(biāo)志性特點(diǎn)是帶有洋詞“民族”。⑤據(jù)考證，“中華民族”起初只有梁?jiǎn)⒊?、楊度、章太炎使用?912年中華民國(guó)成立極大推動(dòng)了“中華民族”觀念的傳播和使用。鄭大華：《中國(guó)近代民族主義與中華民族自我意識(shí)的覺醒》，《民族研究》2013年第3期。鄭大華：《論20世紀(jì)20年代國(guó)家主義者的“大中華民族”觀》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2021年第8期。梁?jiǎn)⒊?、孫中山等人常用的詞匯還有“中國(guó)民族”“我們民族”“我民族”等，意在敦促四萬(wàn)萬(wàn)同胞團(tuán)結(jié)一致。這批新詞是國(guó)族自覺的一種表達(dá)，因?yàn)樽灾髅亲晕乙庾R(shí)的一種高階表現(xiàn)。也就是說，“中華民族”“中國(guó)民族”等概念標(biāo)志著中國(guó)人在特殊歷史時(shí)期的“國(guó)族”意識(shí)覺醒，從自在的“中國(guó)人”轉(zhuǎn)變?yōu)樽詾榈摹爸腥A民族”。

“中華民族”和“中國(guó)民族”等新概念土洋結(jié)合的構(gòu)詞法，體現(xiàn)了中華文明內(nèi)在的主體性、開放性和包容性，也反映了20世紀(jì)初智識(shí)精英新的世界觀、國(guó)家觀和社會(huì)構(gòu)想。盡管“民族”一詞至今仍有爭(zhēng)議，但在當(dāng)時(shí)，它和“民族主義”和“科學(xué)”“民主”等其他舶來(lái)的思想元素一樣，被當(dāng)作“先進(jìn)”“現(xiàn)代”“時(shí)尚”的東西，甚至當(dāng)作救亡圖存的工具。孫中山多次以不同的方式稱“民族主義就是人類圖生存的寶貝”。⑥孫中山：《民權(quán)與國(guó)族》，第30頁(yè)。很明顯，在土產(chǎn)的“國(guó)族”和進(jìn)口的“民族”概念之間，那代精英中的一些人更偏愛后者。比如，孫中山雖然說民族主義就是國(guó)族主義，“民族”在中國(guó)就是“國(guó)族”，但在三卷本《孫文選集》中，“民族”一詞出現(xiàn)1000余次，而“國(guó)族”只有23次。①黃彥編：《孫文選集》，廣州：廣東人民出版社，2006年。此處引文見第一卷第404—405頁(yè)。梁?jiǎn)⒊瑢?duì)民族主義寄予的高期望值與孫中山不相上下，其所論“民族主義”也多意為“國(guó)族主義”。他認(rèn)為，歐洲之所以發(fā)達(dá)，世界之所以進(jìn)步，在于“民族主義”的積極作用，即能夠集合同族成員，“相視如同胞，務(wù)獨(dú)立自治，組織完備之政府，以謀公益而御他族是也”。但與孫中山不同，梁?jiǎn)⒊苌僬摷啊皣?guó)族”。在其屈指可數(shù)的用法中，可識(shí)別出兩類含義：一是用指春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期各諸侯國(guó)，以及近代外國(guó)，二是指代人們“結(jié)群相排”的一種形式，依次為家族——鄉(xiāng)族——部族——國(guó)族。②梁?jiǎn)⒊骸讹嫳覍＜罚?冊(cè)第5頁(yè)、第7冊(cè)第314頁(yè)?！讹嫳椅募返?冊(cè)，第11頁(yè)?？紤]到他以天下大同為理想的價(jià)值取向，“相結(jié)相排”實(shí)不能算褒義詞。

常乃悳的見解與梁?jiǎn)⒊煌?。他?0世紀(jì)30年代為“國(guó)族”和“國(guó)族社會(huì)”正名，稱國(guó)族為社會(huì)演進(jìn)的高級(jí)階段。以今人眼光看，常乃悳的思想似更具前瞻性和系統(tǒng)性。他說，國(guó)族是一個(gè)社會(huì)在經(jīng)歷家族、部族、民族的歷史演進(jìn)后，所達(dá)到的最高和最后階段。國(guó)族社會(huì)不以種族血統(tǒng)為依據(jù)，在意識(shí)和組織兩個(gè)維度都高于前三個(gè)階段，即“在心理方面成立了國(guó)族意識(shí)，在生理方面也成立了近代國(guó)家的機(jī)構(gòu)”。由此，國(guó)族的標(biāo)志性特征是“有強(qiáng)烈的國(guó)家意識(shí)和復(fù)雜完備的國(guó)家組織”，舍此則“不能叫做國(guó)族”。他還提出，中國(guó)的根本問題在于“仍然滯留在民族社會(huì)階段，絲毫不曾進(jìn)步”，而侵略中國(guó)的列強(qiáng)“卻都是那些已經(jīng)完成近代機(jī)構(gòu)的國(guó)族社會(huì)的先進(jìn)者”。他還提出，即便將來(lái)世界各國(guó)全部合并為“一個(gè)整個(gè)的‘世界國(guó)’”，國(guó)族將仍然存在。③常乃悳編：《社會(huì)科學(xué)通論》，上海：上海中華書局，1935年，第34—36頁(yè)。常乃悳：《中國(guó)思想小史》，上海：上海古籍出版社，2009年，第4頁(yè)。

四、“中華民族”的內(nèi)涵

至此可以說，“中華民族”是近代中國(guó)國(guó)族意識(shí)覺醒的產(chǎn)物，是最早接觸外國(guó)思想的智識(shí)精英用新詞（“民族”）表達(dá)的關(guān)于新中國(guó)和新國(guó)族的構(gòu)想，是其重塑國(guó)民精神、重塑國(guó)民與國(guó)家關(guān)系的努力，目標(biāo)是改變中國(guó)人一盤散沙的狀況，激發(fā)其團(tuán)結(jié)愛國(guó)精神，抵御外侮。由此可得“中華民族”概念的第一層內(nèi)涵，即中國(guó)國(guó)族。這是狹義的“中華民族”，以中國(guó)國(guó)家為基礎(chǔ)和依據(jù)，其覆蓋范圍與國(guó)家主權(quán)管轄的人群范圍等同；它由中國(guó)公民組成，凡中國(guó)國(guó)民聯(lián)合形成的各類次國(guó)家共同體，也是中華民族的成員。有三個(gè)要點(diǎn)：（1）對(duì)外，中華民族代表中國(guó)國(guó)家，是國(guó)家的“屬人”面向，與其他國(guó)家的國(guó)族在價(jià)值和政治法律上平等。（2）對(duì)內(nèi)，中華民族表征全體中國(guó)國(guó)民，以及國(guó)民間相互關(guān)系，即以國(guó)家主權(quán)為依據(jù)的、不可分的整體。（3）中華民族成員有自在和自為/自覺之分，其所占比例多少，決定著中華民族整體的自在或自為屬性。自在的國(guó)族是消極被動(dòng)的，僅僅附屬于國(guó)家實(shí)體而存在；自為的國(guó)族則表現(xiàn)為多數(shù)國(guó)民自覺團(tuán)結(jié)統(tǒng)一，并積極保衛(wèi)國(guó)家安全秩序和發(fā)展。梁?jiǎn)⒊缍藝?guó)族自覺心，認(rèn)為其“最要緊的是覺得自己是‘整個(gè)的國(guó)民’，永遠(yuǎn)不可分裂、不可磨滅”。國(guó)民自覺心助推國(guó)家自立和發(fā)展，因?yàn)閲?guó)民自覺心包含著自立自強(qiáng)、不自甘落后、見賢思齊等發(fā)展進(jìn)步的自覺意識(shí)和行動(dòng)，會(huì)推動(dòng)中國(guó)生產(chǎn)事業(yè)的發(fā)展。④梁?jiǎn)⒊骸讹嫳椅募返?0冊(cè)，第75—78頁(yè)。張君勱用“民族性”來(lái)表征國(guó)族自覺。他說，“民族性就是一國(guó)國(guó)民知道他自己是哪國(guó)人，如中國(guó)人知道他是中國(guó)人，法國(guó)人知道他是法國(guó)人”；但這種“知道”不是單純的知識(shí)和觀念，還包括感情和行動(dòng)，即當(dāng)國(guó)家遭遇危險(xiǎn)時(shí)，“凡是中國(guó)人都應(yīng)該痛心，都應(yīng)該反抗”，就還不是“完全知道自己是中國(guó)人。所以絕不是穿中國(guó)衣服，說中國(guó)話的人，便算是中國(guó)人”①?gòu)埦齽辏骸稇椪馈?，北京：清華大學(xué)出版社，2006年，第358頁(yè)。。

從概念的形式和結(jié)構(gòu)看，“中華民族”一詞中的“中華”元素表征中華民族的個(gè)性和特質(zhì)，使之有別于其他種類的形態(tài)的民族。在中國(guó)語(yǔ)境中，“中華”一詞不光指代地域和國(guó)家，還指代文明，即中華文明或中國(guó)文化；中國(guó)文化是中國(guó)國(guó)家保持?jǐn)?shù)千年不間斷生存和發(fā)展的關(guān)鍵，中華文明是舉世公認(rèn)的古老文明。梁?jiǎn)⒊餮?，“中?guó)民族之所以存在，因?yàn)橹袊?guó)文化存在”。②梁?jiǎn)⒊骸讹嫳覍＜返?3冊(cè)，第178頁(yè)。由此便得到廣義的“中華民族”概念內(nèi)涵，即作為文化民族共同體的中華民族：所有認(rèn)同于中國(guó)國(guó)家和中華文明或自認(rèn)是中華兒女的人，都是中華民族的一分子。也就是說，廣義的中華民族不僅包括作為國(guó)族的中華民族成員，還包括雖因各種緣由移居海外但與中國(guó)和中華文化保持著這樣那樣聯(lián)系的華僑華人及其后代。

簡(jiǎn)言之，“中華民族”概念有兩層內(nèi)涵。一是狹義的、作為國(guó)族的中華民族。這是政治民族，其對(duì)象和范圍與中國(guó)國(guó)家主權(quán)范圍重疊，由全體公民以及公民結(jié)成的各種類型的次國(guó)家共同體組成。二是廣義的、作為文化民族的中華民族；其成員包括中國(guó)全體公民以及海外所有認(rèn)同于中國(guó)國(guó)家、中華文明的人。所有自認(rèn)為是中華兒女的人都是廣義中華民族的成員。

狹義與廣義“中華民族”之間的關(guān)系有四個(gè)要點(diǎn)。（1）廣義的中華民族覆蓋范圍更廣，狹義中華民族的成員是廣義中華民族的一部分。（2）邊界和成員資格的依據(jù)不同。狹義中華民族以中國(guó)國(guó)家主權(quán)范圍為界，成員資格取決于政治身份，即某人（包括自然人和法人）是否受中國(guó)國(guó)家主權(quán)管轄。廣義的中華民族沒有明確邊界，其開放性和容納力與中華文明等同，其海外成員主要取決于成員的個(gè)人認(rèn)同和意識(shí)，即是否認(rèn)同于中華文明，或自覺為“中華民族”之一員。（3）紐帶和基礎(chǔ)不同。廣義的中華民族是文化民族，以中華文明為紐帶；狹義的中華民族是“國(guó)家民族”，以國(guó)籍和共同的政治法律體系、歷史記憶和政治命運(yùn)為紐帶。德國(guó)歷史學(xué)家弗里德里希?梅尼克區(qū)分過文化民族（kulturnation）和國(guó)家民族（staatsnation），認(rèn)為文化民族是由共同的語(yǔ)言、文學(xué)、宗教等文化力量創(chuàng)造并維系的，“主要基于某種共同的文化經(jīng)歷而凝聚起來(lái)”。國(guó)家民族則“首先建立在一種普遍的政治歷史與法則的統(tǒng)一力量之上”。③［德］弗里德里希?梅尼克：《世界主義與民族國(guó)家》，孟鐘婕譯，上海：上海三聯(lián)書店，2007年，第4頁(yè)。（4）“中華民族”概念所指究竟是狹義還是廣義，取決于具體語(yǔ)境中的參照系。比如，與其他國(guó)族（如法蘭西人）并列時(shí)為國(guó)族，與其他文化民族（如阿拉伯人）并立則為文化民族。

歷史實(shí)踐表明，國(guó)族的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一（國(guó)民團(tuán)結(jié)如一族）對(duì)國(guó)家生存發(fā)展至關(guān)重要，國(guó)民四分五裂則國(guó)家難有和平安寧。一般而論，只要國(guó)家主權(quán)完整，其國(guó)民在政治法律上便自然是一整體，但是在精神和感情層面不一定能自動(dòng)形成緊密穩(wěn)定的有機(jī)團(tuán)結(jié)。20世紀(jì)見證了多國(guó)因族裔分裂主義而動(dòng)蕩或解體的政治悲劇。在當(dāng)代中國(guó)，也有人不接受中華民族或國(guó)族概念，擔(dān)心國(guó)族或中華民族觀念會(huì)導(dǎo)致少數(shù)民族地位被弱化或被侵犯。①王軍、王陽(yáng)：《爭(zhēng)論中的國(guó)族與國(guó)族建構(gòu)：內(nèi)涵、路徑與評(píng)價(jià)》，《中央社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第5期。

五、作為國(guó)族的中華民族與國(guó)內(nèi)各民族的關(guān)系

中華民族與各民族之間發(fā)生關(guān)系的根本機(jī)理，在于中國(guó)公民都有自己的民族身份。這是分析中華民族與國(guó)內(nèi)各民族關(guān)系的出發(fā)點(diǎn)。二者之間的關(guān)系主要有以下五點(diǎn)：

（一）中華民族與各民族都是“民族”，但類型和層次不同，各民族小于、從屬于中華民族

以外形論，“中華民族”和“各民族”都表征“民族”共同體，但屬于“民族”共同體的不同層次和類型。從政治學(xué)角度看，“民族”有宏觀、中觀和微觀三個(gè)層次/類型，分別對(duì)應(yīng)世界、國(guó)家、個(gè)人三個(gè)維度。②錢雪梅：《從民族概念的流變反思中國(guó)民族理論》，《中央社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第2期。就中國(guó)而言，宏觀層面的民族是作為國(guó)際社會(huì)成員的中華民族，它既可能是文化民族也可能是國(guó)族，取決于具體語(yǔ)境和參照系。這個(gè)意義上的中華民族是“中國(guó)人自立于世界民族之林的唯一代表和民族標(biāo)志”，③郝時(shí)遠(yuǎn)：《關(guān)于構(gòu)建中華民族的幾點(diǎn)思考》，《中國(guó)民族報(bào)》2012年4月20日，第6版。對(duì)外代表中國(guó)或中華文明，與其他國(guó)族或文化民族等價(jià)平權(quán)。中觀層面的民族是國(guó)內(nèi)政治生活中作為國(guó)族的中華民族，由全體中國(guó)人組成，是中國(guó)國(guó)家疆域內(nèi)規(guī)模最大、覆蓋范圍最廣的民族共同體，其理想狀況是“中國(guó)如一人”。微觀層面的民族是個(gè)人在公共生活中的民族身份，即各民族。56個(gè)民族是新中國(guó)國(guó)家建構(gòu)和賦權(quán)的文化—身份共同體；各民族都僅包含部分中國(guó)人，因而在規(guī)模上小于中華民族。各民族都是組成國(guó)家和國(guó)族的局部，所以在結(jié)構(gòu)上從屬于中華民族。

（二）中華民族與各民族都在近現(xiàn)代走向自覺，但過程有別

民族自覺的基本標(biāo)志是，其多數(shù)成員對(duì)自己的“民族”歸屬有明確的意識(shí)和認(rèn)同，在面對(duì)“他民族”時(shí)有自覺為“我族”的意識(shí)，并有以該意識(shí)/認(rèn)同為基礎(chǔ)而與同胞聯(lián)合的努力或傾向，是實(shí)在或潛在的集體行動(dòng)者。

回顧歷史可見，中華民族與各民族轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂X共同體的時(shí)間早晚、基本動(dòng)因和路徑、主導(dǎo)力量都不相同。（1）“中華民族”概念是近代政治危機(jī)條件下國(guó)族意識(shí)蘇醒的產(chǎn)物；倡導(dǎo)、培育中華民族觀念與認(rèn)同的主要力量，是當(dāng)時(shí)的智識(shí)精英，他們以文化宣傳、政治斗爭(zhēng)和革命等方式，動(dòng)員國(guó)人的愛國(guó)熱情和國(guó)族認(rèn)同。（2）“各民族”或“多民族”觀念形成時(shí)間不一定晚于“中國(guó)民族”或“中華民族”概念，但56個(gè)民族身份是由新中國(guó)政府主導(dǎo)民族識(shí)別工作所確立的。國(guó)家自上而下地建設(shè)各民族身份地位的根本動(dòng)力，是中國(guó)共產(chǎn)黨的價(jià)值理念和政治目標(biāo)，即實(shí)現(xiàn)各民族平等、人人平等的社會(huì)主義理想。

簡(jiǎn)言之，“中華民族”概念本身是國(guó)族自覺的一個(gè)表現(xiàn)形式。國(guó)族從自在變?yōu)樽杂X的實(shí)體，是近代國(guó)家生存危機(jī)所迫，以智識(shí)精英為主導(dǎo)，通過自下而上的方式推動(dòng)的，屬于當(dāng)時(shí)救亡圖存努力的范疇。56個(gè)民族身份和認(rèn)同則是新中國(guó)政府為了建設(shè)更好的國(guó)家和社會(huì)，以自上而下的方式建構(gòu)和培育起來(lái)的，是執(zhí)政者主動(dòng)選擇的一條發(fā)展道路。

（三）中華民族與各民族都與中國(guó)國(guó)家安全息息相關(guān)，但關(guān)聯(lián)的路徑和方式不盡相同

國(guó)家統(tǒng)一和安寧離不開全體國(guó)民的團(tuán)結(jié)努力和國(guó)家忠誠(chéng)/國(guó)家認(rèn)同。就此而論，中華民族和各民族都直接影響國(guó)家安全?！爸腥A民族”概念之發(fā)端，本身是愛國(guó)主義感情的一種表達(dá)；當(dāng)時(shí)梁?jiǎn)⒊O中山等人用它號(hào)召全中國(guó)同胞共同御敵興邦，為中國(guó)在世界民族之林爭(zhēng)取一個(gè)獨(dú)立平等的地位。如今這一愿望已經(jīng)達(dá)成。但各國(guó)在國(guó)際社會(huì)中的地位不會(huì)一勞永逸，而是如逆水行舟一般，需要持續(xù)不斷的努力。因此，現(xiàn)在和未來(lái)中國(guó)國(guó)家的生存發(fā)展依然離不開中華民族的團(tuán)結(jié)愛國(guó)意識(shí)。如梁?jiǎn)⒊?，“今夫?guó)也者，必其全國(guó)之人有緊密之關(guān)系，有共同之利害，相親相愛，通力合作，而后能立者也”①梁?jiǎn)⒊骸讹嫳椅募返?冊(cè)，第32頁(yè)。。

56個(gè)民族及其多元共生和共同發(fā)展，在一定程度上是由新中國(guó)確立的社會(huì)政治現(xiàn)實(shí)；一些民族的名稱和成員標(biāo)準(zhǔn)由識(shí)別工作設(shè)定，②民族識(shí)別過程可見林耀華：《在大學(xué)與田野間》，北京：北京大學(xué)出版社，2011年，第195—223頁(yè)。一些民族的文字也由國(guó)家政權(quán)幫助創(chuàng)立，中央財(cái)政長(zhǎng)期大力支持各民族語(yǔ)言、歷史、文學(xué)和風(fēng)俗的教學(xué)研究。歷史一再證明，民族身份確認(rèn)、民族形象建設(shè)、民族語(yǔ)言文字發(fā)展、民族歷史文化藝術(shù)和風(fēng)俗研究等等，都是培育和鞏固民族意識(shí)與認(rèn)同的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，同時(shí)也有可能成為滋生族裔民族主義的沃土。近幾十年來(lái)，個(gè)別地方的族裔民族主義力量抬頭，其中的激進(jìn)和極端主義分子要求分疆裂土，甚至勾連國(guó)際恐怖主義、宗教極端主義以及國(guó)際反華勢(shì)力，以多種方式損害、威脅人民生命財(cái)產(chǎn)和國(guó)家安全。

新中國(guó)政府對(duì)“國(guó)族”和“各民族”建設(shè)的重視程度也曾有差異。1949年以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨國(guó)家始終高度重視各民族建設(shè)，全方位培育各民族意識(shí)和各民族認(rèn)同，全力保障各民族權(quán)利。黨的十八大以前，國(guó)族/中華民族建設(shè)未獲同等重視，中華民族和國(guó)族認(rèn)同、各民族團(tuán)結(jié)、公民責(zé)任和國(guó)家認(rèn)同等內(nèi)容沒有系統(tǒng)充分納入政治社會(huì)化進(jìn)程，使各民族認(rèn)同與中華民族意識(shí)之間、各民族多元結(jié)構(gòu)與中華民族一體格局之間的關(guān)系失衡，出現(xiàn)各民族認(rèn)同根深蒂固而國(guó)族團(tuán)結(jié)意識(shí)和國(guó)家認(rèn)同虛弱、個(gè)別人只知有本民族而不知有國(guó)族和國(guó)家、不承認(rèn)中華民族和國(guó)族、③曾有學(xué)者主張“應(yīng)廢棄‘中華民族’這一提法”。馬戎教授質(zhì)疑并批評(píng)這類現(xiàn)象。詳見馬戎：《族群、民族與國(guó)家構(gòu)建》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012年，第43—44頁(yè)。將本民族利益置于國(guó)族和國(guó)家之上、乃至意圖分裂國(guó)家等不良和危險(xiǎn)現(xiàn)象。

（四）中華民族與國(guó)內(nèi)各民族間關(guān)系的底線是政治一體、文化多元。

馬戎較早把費(fèi)孝通的中華民族多元一體思想具體化為“政治一體和文化多元相互結(jié)合”。④馬戎：《民族社會(huì)學(xué)導(dǎo)論》，北京：北京大學(xué)出版社，2005年，第56—57頁(yè)。從政治學(xué)角度看，政治一體、文化多元當(dāng)是中華民族與各民族關(guān)系的底線。國(guó)族的政治一體屬性是通行當(dāng)代世界的基本原則，是國(guó)家主權(quán)統(tǒng)一的內(nèi)在要求，即一個(gè)國(guó)家只有一個(gè)國(guó)族，所有公民都是國(guó)族成員。國(guó)家內(nèi)部可能有多個(gè)民族，但對(duì)外只有國(guó)族才可正式代表國(guó)家整體。國(guó)族以國(guó)家為生存依據(jù)，國(guó)家消亡則意味著國(guó)族喪失其國(guó)族身份。①國(guó)家消亡等于國(guó)族的政治死亡，即不再作為國(guó)族存在。有的國(guó)族作為一個(gè)族群或民族繼續(xù)存在，如苗族在唐虞時(shí)期是三苗國(guó)的國(guó)族。王桐齡：《中國(guó)民族史》，長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2015年，第4頁(yè)。換言之，國(guó)族一體性的依據(jù)和保障是國(guó)民在國(guó)家主權(quán)框架內(nèi)的政治統(tǒng)一（政治一體）。

數(shù)千年來(lái)，多個(gè)族類群體在中華大一統(tǒng)政治共同體中一起成長(zhǎng)，水乳交融。1989年費(fèi)孝通展望“中華民族多元一體格局”未來(lái)前景時(shí)，擔(dān)心“多元”會(huì)“萎縮”和“削弱”。②費(fèi)孝通：《中華民族的多元一體格局》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1989年第4期。其實(shí)，新中國(guó)早已在制度和心理層面建成穩(wěn)定的“多民族”結(jié)構(gòu)，“各民族”已成具有超強(qiáng)生命力的身份—權(quán)利—血緣—文化心理共同體：公民的民族身份得到國(guó)家承認(rèn)和保護(hù)，民族身份按血緣傳承，一些少數(shù)民族成員除平等享受公民權(quán)利外，還憑其民族身份享有某些優(yōu)惠和特殊權(quán)利，民族文化不斷發(fā)展繁榮，各民族身份、意識(shí)和認(rèn)同已根深蒂固。展望未來(lái)，國(guó)家主權(quán)獨(dú)立完整和強(qiáng)盛統(tǒng)一，是各民族得以保持文化多元的基本條件，也是少數(shù)民族得享優(yōu)惠和特殊權(quán)利的前提。各民族身份以及與之相關(guān)的所有政治法律權(quán)利都是國(guó)家的賦權(quán)，民族優(yōu)惠政策則是中央政府的特殊照顧，其中許多做法在世界政治舞臺(tái)上并非通則，更不是所謂“自然權(quán)利”。

文化多元在中國(guó)得到法律政策保護(hù)，得到絕大多數(shù)民眾的贊同和尊重；它是中國(guó)多民族共生關(guān)系的基本事實(shí)，也是中華民族有別于其他一些國(guó)族的重要特征。中華文明崇尚的“和而不同”之道，以及新中國(guó)政府的民族政策，是文化多元的前提和保障。環(huán)顧世界，多元文化主義作為思想學(xué)說和理論主張?jiān)跉W美流行日久，但至今仍未能撼動(dòng)（遑論改變或取代）始于中世紀(jì)的、追求“一元”和“同質(zhì)性”的執(zhí)念。亨廷頓對(duì)美國(guó)特性未來(lái)前景的擔(dān)憂，其實(shí)在很大程度上是對(duì)文化多元化趨勢(shì)感到焦慮；其基本邏輯是認(rèn)為文化多元將和其他因素一道，危及美國(guó)國(guó)家特性、國(guó)族認(rèn)同和團(tuán)結(jié)。③亨廷頓認(rèn)為，“盎格魯—新教文化”是美國(guó)特性和“美國(guó)信念”的核心，當(dāng)代外國(guó)移民浪潮，尤其是拉美裔群體保留其語(yǔ)言文化習(xí)俗，使美國(guó)變成“雙語(yǔ)言、雙文化社會(huì)”，加上美國(guó)精英“輕視國(guó)民身份而重視全球身份和跨國(guó)身份”，削弱了盎格魯—新教文化的重要地位和實(shí)質(zhì)內(nèi)容，使美國(guó)國(guó)家特性和國(guó)族認(rèn)同受損，國(guó)家團(tuán)結(jié)和安全受到威脅。［美］塞繆爾?亨廷頓：《我們是誰(shuí)？美國(guó)國(guó)家特性面臨的挑戰(zhàn)》，程克雄譯，北京：新華出版社，2005年。這種擔(dān)心與費(fèi)孝通對(duì)中國(guó)各民族文化（多元）能否長(zhǎng)期持續(xù)的牽掛相映成趣，凸現(xiàn)出中美兩國(guó)文化在精神氣質(zhì)和價(jià)值取向方面的差異。近年民粹主義及其排外（反移民）活動(dòng)在歐洲一些地區(qū)高漲，其間也包含著民眾對(duì)其所謂“異質(zhì)”群體的抗拒和排斥。更進(jìn)一步看，美國(guó)在國(guó)際政治中不斷升級(jí)意識(shí)形態(tài)對(duì)抗，其實(shí)也反映出對(duì)“異質(zhì)性”的不安，對(duì)“唯一真理”“唯一準(zhǔn)則”“唯一發(fā)展道路”的激情和信念，以及謀求掌控“一元”的權(quán)力意志。

（五）中華民族與國(guó)內(nèi)各民族之間是雙重的“整體與部分”關(guān)系

中華民族作為國(guó)族和整體，在政治和價(jià)值層面高于作為部分的各民族。其基本原理有二：整體優(yōu)先于個(gè)體，國(guó)家高于國(guó)內(nèi)次國(guó)家共同體。

中華民族與各民族的關(guān)系包含雙重“整體與部分”關(guān)系：一是全體公民整體與部分公民群體之間的關(guān)系，因?yàn)橹腥A民族包括全體公民，各民族分別只包括部分公民；二是56個(gè)民族一道構(gòu)成中華民族整體。

關(guān)于整體與局部/個(gè)體何者為先的討論，今人已司空見慣。但話題本身是近代西方的產(chǎn)物。此前更長(zhǎng)時(shí)期，西方主流政治觀念和實(shí)踐推崇整體優(yōu)先。比如亞里士多德提出，“城邦在本性上先于家庭和個(gè)人。因?yàn)檎w必然優(yōu)先于部分；例如，如果整個(gè)身體被毀傷，那么腳或手也就不復(fù)存在了”。①［古希臘］亞里士多德：《政治學(xué)》，顏一、秦典華譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005年，第4—5頁(yè)。明確主張個(gè)人優(yōu)先的個(gè)人主義遲至19世紀(jì)才在西方成為思潮。古典和近現(xiàn)代溫和的自由主義積極伸張個(gè)人自由權(quán)利，但同時(shí)也給自由設(shè)定了邊界，即強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由應(yīng)以不侵害他人的自由權(quán)利為前提。②［英］約翰?密爾：《論自由》，許寶骙譯，北京：商務(wù)印書館，2014年，第14頁(yè)。在中國(guó)文化傳統(tǒng)中，楊朱是名副其實(shí)的例外。中華主流價(jià)值觀一向推崇“義”理，貶抑損公肥私的行為。荀子認(rèn)為，“能群”是人以弱勝?gòu)?qiáng)的關(guān)鍵，“有義”是人之為“天下貴”的關(guān)鍵之一。③《荀子?王制》：“人有氣、有生、有知、亦且有義，故最為天下貴也。力不若牛，走不若馬，而牛馬為用，何也？曰：人能群，彼不能也。”梁?jiǎn)⒊瑢?duì)“義”的解讀是，“我”在群體之中，且小我（個(gè)人）服從于大我（集體）。④他說，“義”是會(huì)意字，從我從羊，“羊”能群，“我”從于羊，表示“我”結(jié)為集體，且“小我”服從于“大我”。梁?jiǎn)⒊骸讹嫳椅募返?冊(cè)，第170頁(yè)。實(shí)際上，無(wú)論在哪個(gè)時(shí)代和地區(qū)，個(gè)人尊重他人和集體的利益，有公德心，即局部服從于整體，都被認(rèn)為是社會(huì)得以存在和良性運(yùn)轉(zhuǎn)的一個(gè)必要條件。另一個(gè)必要條件是集體/整體要適當(dāng)體現(xiàn)、盡力保護(hù)其成員的利益與關(guān)切。法國(guó)不少人認(rèn)為個(gè)人主義是社會(huì)動(dòng)亂的根源；涂爾干把抵制個(gè)人主義當(dāng)作理解社會(huì)學(xué)的第一步。⑤英國(guó)、美國(guó)和德國(guó)對(duì)個(gè)人主義有不同的理解和價(jià)值判斷，當(dāng)代爭(zhēng)議較多。簡(jiǎn)要脈絡(luò)可參見［英］戴維?米勒：《布萊克維爾政治思想百科全書》，鄧正來(lái)等譯，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2011年，第270—271頁(yè)。邊沁則把人們是否有“服從習(xí)慣”，作為區(qū)分“自然狀態(tài)”和“政治社會(huì)狀態(tài)”的標(biāo)準(zhǔn)；認(rèn)為服從習(xí)慣越完全，政治聯(lián)合（政府）就離“自然狀態(tài)”越遠(yuǎn)，否則越接近自然狀態(tài)。他還注意到，人的本性決定了不可能“絕對(duì)完全”服從于外在力量；不過決定人們服從或反抗的關(guān)鍵，在于聯(lián)合體及其統(tǒng)治者是否能夠保障社會(huì)利益，增進(jìn)民眾的幸福。⑥［英］邊沁：《政府片論》，沈叔平等譯，北京：商務(wù)印書館，1997年，第134—135、155—156頁(yè)。

國(guó)族成員的構(gòu)成、資格和覆蓋范圍與國(guó)家重合，因而可參照國(guó)家與國(guó)內(nèi)民族間關(guān)系的基本原理，來(lái)理解國(guó)族與國(guó)內(nèi)各民族的關(guān)系?；仡檔ation概念發(fā)源地——西歐國(guó)家的歷史實(shí)踐，可以發(fā)現(xiàn)國(guó)家與民族間關(guān)系的根本模式和特征，即國(guó)家先于民族，國(guó)家居于主導(dǎo)和優(yōu)先地位，民族從屬于國(guó)家。具體而言：（1）“國(guó)家”概念和實(shí)踐遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于“民族”。歐洲國(guó)家政治共同體可溯及古希臘，而nation一詞遲至12世紀(jì)才出現(xiàn)，16—17世紀(jì)才具有現(xiàn)代含義，即意為民族或國(guó)家。（2）nation作為一類共同體和人們認(rèn)同的對(duì)象（民族），是在國(guó)家框架內(nèi)形成的。一般認(rèn)為，最早的民族意識(shí)和認(rèn)同形成于13—16世紀(jì)間的英、法封建王國(guó)內(nèi)部，主要?jiǎng)恿κ峭鯂?guó)間矛盾沖突以及教權(quán)—王權(quán)之爭(zhēng)。德意志和意大利的民族意識(shí)/認(rèn)同在時(shí)間上早于其19世紀(jì)獨(dú)立建國(guó)，但它們的民族意識(shí)、認(rèn)同和民族主義運(yùn)動(dòng)都是17—19世紀(jì)歐洲國(guó)家間政治的產(chǎn)物。（3）nation作為一種新型國(guó)家形態(tài)（今人所謂民族國(guó)家），是歐洲國(guó)家譜系中的后來(lái)者。此前歐洲已經(jīng)歷了城邦、帝國(guó)、封建王國(guó)等多種國(guó)家形態(tài)。nation作為修飾詞，凸顯出新型國(guó)家（nation state）的新特征。極簡(jiǎn)地說，新型國(guó)家與被它取代的封建王國(guó)相比，主要有三大特點(diǎn)，即：國(guó)家享有絕對(duì)的、不可分割的主權(quán)；國(guó)民忠誠(chéng)于國(guó)家而非外部力量（比如教會(huì)）或次國(guó)家力量（比如領(lǐng)主）；國(guó)民以國(guó)家政治法律框架為基礎(chǔ)結(jié)成單一“民族”（國(guó)族）。①在歐洲封建王國(guó)體系中，王權(quán)受羅馬教會(huì)干涉，國(guó)家常因此陷入戰(zhàn)亂；王國(guó)居民被封建制度割裂為互不相干的群體（歐洲封建關(guān)系原則之一是“我的扈從的扈從不是我的扈從”）。（4）在民族國(guó)家體系中，國(guó)家在政治和法理層面都高于民族。國(guó)家是人類社會(huì)組織程度最高的政治實(shí)體?！敖M織”的標(biāo)志性特征是有明晰的邊界限制外人準(zhǔn)入、有一個(gè)公認(rèn)領(lǐng)袖及其行政班子來(lái)維護(hù)秩序。②［德］馬克斯?韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》第1卷，閆克文譯，上海：上海人民出版社，2010年，第141頁(yè)。民族未必有組織，也未必都是實(shí)體；許多民族（除國(guó)族外）只作為文化共同體或“想象的共同體”存在。當(dāng)今世界有數(shù)千個(gè)民族，聯(lián)合國(guó)成員（即國(guó)家和國(guó)族）數(shù)量不足二百。一些民族確有世居地，但其土地所有權(quán)只屬于其所在國(guó)家，是國(guó)家主權(quán)的一部分。國(guó)家不是想象的共同體，它的實(shí)在性不是基于任何個(gè)人的承認(rèn)，而是由人口、永久領(lǐng)土、政府、主權(quán)構(gòu)成的政治實(shí)體。所有人都生活在具體真實(shí)的國(guó)家之中。亞里士多德關(guān)于國(guó)家的定義至今依然適用，即國(guó)家是“所有共同體中最崇高、最有權(quán)威、并且包含了一切其他共同體”的政治共同體。③亞里士多德：《政治學(xué)》，第1頁(yè)。國(guó)家對(duì)所轄領(lǐng)土空間及其全部人和物擁有最高支配權(quán)，其權(quán)能和權(quán)限均大于其境內(nèi)所有次國(guó)家群體，因而在政治法律層面高于所有次國(guó)家聯(lián)合體，包括民族在內(nèi)。歸根結(jié)底，各民族只是國(guó)內(nèi)眾多共同體之一，而國(guó)族則由國(guó)家全體成員構(gòu)成，是國(guó)家政治共同體在精神、文化、心理和人口領(lǐng)域的表征。

六、結(jié)語(yǔ)

“中華民族”是梁?jiǎn)⒊谔厥鈿v史時(shí)代發(fā)明的一個(gè)新詞，主要用它指代中國(guó)國(guó)家，號(hào)召全國(guó)四萬(wàn)萬(wàn)同胞團(tuán)結(jié)愛國(guó)。從外形看，“中華民族”和“各民族”都是“民族”；由于“民族”一詞內(nèi)在的復(fù)雜性，“中華民族”概念曾在20世紀(jì)30年代末引發(fā)激烈爭(zhēng)論。借助中國(guó)原生的“國(guó)族”概念，可在很大程度上超越由“民族”概念歧義性帶來(lái)的麻煩。

現(xiàn)代意義上的“國(guó)族”概念最早可追溯到《詩(shī)經(jīng)》中的“邦族”。中國(guó)國(guó)族譜系的歷史演進(jìn)經(jīng)歷了四個(gè)階段，與中華大地上的國(guó)家形態(tài)息息相關(guān)。從秦漢開始，中國(guó)國(guó)族就由全體中國(guó)人組成。在司馬遷那里，“中國(guó)人”包含物理和精神兩個(gè)維度，前者是指在中國(guó)出生或長(zhǎng)期生活的人，后者是指遵守中國(guó)文化禮義和政治秩序的人。他稱不遵從中國(guó)禮義、與外人勾結(jié)對(duì)抗中國(guó)的“中國(guó)之人”為“反天性”。晚清政治危機(jī)喚醒了中國(guó)人的國(guó)族意識(shí)?！爸腥A民族”概念的出現(xiàn)和普及，是國(guó)族自覺的一個(gè)表征和產(chǎn)物。“中華民族”概念的內(nèi)涵有廣義、狹義之分。（1）廣義指代文化民族，包括中國(guó)全體公民、以及海外所有認(rèn)同于中國(guó)國(guó)家或中華文明的華僑華人；它沒有固定邊界，是一個(gè)開放的體系，與中華文明同性同構(gòu)，其海外成員的成員身份以個(gè)人意識(shí)和認(rèn)同為依據(jù)。（2）狹義的中華民族是國(guó)家民族（國(guó)族），包括全體中國(guó)公民；以中國(guó)國(guó)家主權(quán)管轄范圍為邊界、依據(jù)和保障。

國(guó)族乃一國(guó)之族，合國(guó)為族。一個(gè)國(guó)家只有一個(gè)國(guó)族；國(guó)族由全體公民構(gòu)成，在成員數(shù)量規(guī)模、覆蓋范圍方面與國(guó)家重合，在政治上是統(tǒng)一整體。一國(guó)國(guó)族的一體性以國(guó)家主權(quán)為基礎(chǔ)和依據(jù)，不受該國(guó)國(guó)民語(yǔ)言文化、宗教信仰、種族和民族身份的影響。只有在多民族國(guó)家，且只有從民族的角度看，國(guó)族才呈現(xiàn)為“多民族”結(jié)構(gòu)，即由多個(gè)次國(guó)家民族群體組成。單一民族國(guó)家則不然。因此，一體性是國(guó)族固有的屬性，“多元性”只存在于多民族國(guó)家。當(dāng)今世界大多數(shù)國(guó)家是多民族國(guó)家，其國(guó)族與國(guó)內(nèi)各民族的關(guān)系是雙重整體與部分的關(guān)系。

中國(guó)是多民族國(guó)家，作為國(guó)族的中華民族呈現(xiàn)為一體多元格局；政治一體、文化多元是中華民族與各民族關(guān)系的底線。如果把國(guó)族比作一個(gè)大花園，則各民族是花園中的花木。國(guó)民的各民族意識(shí)以及對(duì)所屬各民族的認(rèn)同，是花木的內(nèi)在生命力。中華文明的開放包容和國(guó)家的民族平等政策，是確?；境砷L(zhǎng)的沃土、陽(yáng)光和養(yǎng)料。國(guó)家政權(quán)是花園的管理者，負(fù)責(zé)花園和花木的安全保障?；▓@完整與安全是花木安全生長(zhǎng)的基本前提，各種花木繁盛是花園欣欣向榮的基礎(chǔ)和表現(xiàn)。管理者固然不可能強(qiáng)求所有花木同步開花或開同一種花，同樣，任何力量也不能蓄意在花木之間制造隔閡或屏障，故意擴(kuò)大其差別，阻擋花木在共同空間和生長(zhǎng)過程中的自然雜交融合。在中華民族和中國(guó)多民族國(guó)家框架中，一體與多元相輔相成，共存共榮；國(guó)家和國(guó)族政治一體是各民族文化多元的前提和基礎(chǔ)，多民族的文化多元是國(guó)家和國(guó)族活力與繁盛的基礎(chǔ)。

中華人民共和國(guó)政府識(shí)別56個(gè)民族、并對(duì)少數(shù)民族予以特殊優(yōu)待的初衷，是為了落實(shí)民族平等原則，實(shí)現(xiàn)人人平等的理想，不是為了把國(guó)民和國(guó)家分為56個(gè)獨(dú)立實(shí)體。各民族成員在享受國(guó)家保護(hù)和照顧時(shí)，有責(zé)任自覺維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一和團(tuán)結(jié)，不能拒斥國(guó)族，不能以文化特殊性為“依據(jù)”謀求法外特殊政治地位，不能試圖把文化多元變成政治多元，不能試圖分裂國(guó)家。理想的狀況是，通過全體國(guó)民自覺努力，把作為國(guó)族的中華民族建成梁?jiǎn)⒊f“相親相愛通力合作”“永不可分”的“整體”，并且聯(lián)合廣義中華民族的其他成員，一起走向中華民族的偉大復(fù)興。