■ 陳閱師如
在《1844 年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中,馬克思首創(chuàng)性地提出了異化理論。異化理論不僅揭示了資本主義社會下人的異化,也是對資本瘋狂奴役下強有力的批判工具。馬克思對異化問題的探討,始終著眼于無產(chǎn)階級生存本身以歷史唯物主義和科學(xué)實踐觀作為理論基點。相比而言,馬爾庫塞的異化理論更加注重思想意識形態(tài)的批判,注重在人的文化心里的研究尋求人類解放的問題。
馬克思對勞動異化的批判。資本家通過雇傭勞動,無償?shù)卣加猩a(chǎn)者的剩余價值,造成工人的奴役化和機器化。社會異化理論波及所有階級,所有階級都在某一方面某種程度上被異化,但主要體現(xiàn)于工人階級的勞動,最突出的表現(xiàn)是勞動的異化,因為“無產(chǎn)階級遭受的痛苦是最嚴重的”[1]。
首先,勞動者同自己的勞動產(chǎn)品相異化。在資本主義發(fā)展初期,異化已經(jīng)產(chǎn)生,“資本、地租和勞動的分離對工人來說是致命的”[2],勞動者創(chuàng)造的勞動產(chǎn)品越豐富、生產(chǎn)的財富越多、創(chuàng)造的剩余價值越大,他本身就越廉價,他所能占有的東西就越貧瘠。工人越是想努力通過勞動創(chuàng)造價值提高工資,進而占有外部世界、確立生存意義,就越是失去維持生存的生活資料,越是無意義無價值。工人通過自己創(chuàng)造出產(chǎn)品,產(chǎn)品產(chǎn)生出的那一刻就有了存在的獨立性、優(yōu)越性轉(zhuǎn)而反過來奴役工人,工人與其產(chǎn)品之間的角色轉(zhuǎn)換了。
其次,勞動者同勞動活動本身相異化?!皠趧訉と藖碚f是外在的東西,也就是說,不屬于他的本質(zhì)”[3]。在資本主義社會中的勞動同共產(chǎn)主義社會形成鮮明對比。在資本主義社會中,工人是壓抑的、被摧殘的、受折磨的狀態(tài),人在其中是“痛苦”“生命的犧牲”和“自我折磨的勞動”,為了生存,工人不得不接受痛苦,做出巨大的犧牲,而在這種外在強制性的、扭曲的狀態(tài)中,其結(jié)果是自我的喪失,是作為人的能力的“退化”。勞動作為這種控制、奴役人的力量,造成人的無力的荒謬感,變得麻木、愚笨、失去反抗精神,勞動使得工人畸形成為不斷為資本家創(chuàng)造剩余價值的勞動機器,勞動給工人帶來的是愚鈍和癡呆。
最后,是人同他人相異化。馬克思用房子的比喻說明工人與他的家之間的不確定性和與安全性,工人不是住在自己家里那樣安穩(wěn)和自由,而是每天都有“在暗中監(jiān)視著他”的別人家,“他使他自己的活動同自身相異化一樣,他也使與他相異的人占有非自身的活動”[3]。馬克思也看到資本家的異化。因為異化狀態(tài)一旦發(fā)生,由于社會遠遠達不到共產(chǎn)主義社會那樣完美的狀態(tài),所以被異化的也包含資產(chǎn)階級。
從批判對象方面看,馬克思始終站在工人階級的立場,對資本主義經(jīng)濟批判為起點揭示資本家對工人無情的壓迫,進而揭露資本主義社會極端不平等不自由的事實。首先,是對私有制和分工的批判。分工是私有財產(chǎn)的源泉,同時也是對等級的定位和劃分。在原初,人們按天賦、需求而分工,是完全自發(fā)的“自然形成”分工,而隨著生產(chǎn)效率的不斷提升、生活需求的不斷加大,需要生產(chǎn)更多的商品,進而使得分工成為必然,任何成功的分工都導(dǎo)致了它的擴大,“自然形成”逐漸變?yōu)閺娭频摹浩鹊暮筒蛔杂傻姆亲栽感?。分工壓制著每個自由人,只要他不想失去生存資料,他就必須自愿接受“囚籠”,作為自由人的那些權(quán)利與力量開始消失,自失于勞動之中。
其次,勞動價值論和剩余價值理論的提出。勞動產(chǎn)品變?yōu)樯唐窌r,其使用價值與價值的對立表現(xiàn)為個體勞動和社會勞動的對立,人與人的關(guān)系被物與物的關(guān)系所替代,商品拜物教的產(chǎn)生,勞動異化開始用商品掩蓋了勞動者和社會的關(guān)系[4]。最后,追求剩余價值成為推動異化問題的一大動力,在資本主義社會中,工人階級被視為增加財富的工具,因此追求剩余價值、資本積累成為資本主義生活的終極目的。
馬克思對資產(chǎn)階級意識形態(tài)的批判中,認為在經(jīng)濟領(lǐng)域中,人們認為是他們自己決定了他們在哪里工作和他們購買什么,但是事實上,這兩者是由可得到的工作和商品決定的[3]。在政治上,也同樣,工人以為得到了勞動相對等的報酬,而事實上并非如此,他們所獲得的只是標準勞動時間而忽略了其創(chuàng)造的剩余價值的剩余時間。因此,只能說人貌似有自由。
馬爾庫塞意識到“一種舒舒服服、平平穩(wěn)穩(wěn)、合理而又民主的不自由在發(fā)達工業(yè)文明中流行,這是技術(shù)進步的標志”[5]。技術(shù)在多方位成為控制一切的主宰,使思想和言論逐漸喪失其應(yīng)有地位,科技理性無障礙迅猛的發(fā)展,是控制的新形式,“當代科學(xué)技術(shù)本質(zhì)上是一種控制的新形式。科技越發(fā)展,發(fā)達工業(yè)社會的意識形態(tài)的控制性就越強”[6]??萍及l(fā)展支持了極權(quán)主義的政治和管理模式,極權(quán)主義反過來普遍運用科技,而正是二者的結(jié)合創(chuàng)造出了單向度的社會,同化了差異湮滅了對立,人的批判力量的喪失、社會的批判力量的消失,使人和社會由“雙向度”變成了“單向度”,由此馬爾庫塞把發(fā)達工業(yè)社會定義為“批評的癱瘓:無對立面的社會”。
從批判對象方面看,馬爾庫塞的批判對象是社會整體即經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑。對社會文化的批判。文化這一上層建筑的壟斷性和控制性的加強,喪失了“理性”,喪失了對社會現(xiàn)狀的批判與啟蒙意義。他認為,人們的需求都是虛假的,是大眾文化即廣告、媒體等宣傳制造出的“強迫消費”和“虛假的需要”,一切都是虛假的需要,資本主義通過制造消費來抑制人的解放和發(fā)展,人們處于受操控的地位,不能分辨真實的需要。在此模式中,人們只能犧牲一些東西來接受事實獲得不必要的滿足與快樂,所犧牲的便是具有理論理性和實踐理性的顛覆性的力量——理性。
對政治制度的批判。社會的否定性、對抗性因素逐漸喪失。在過去的時期,工人勞動異化是心理和生理的鮮明的表達,而現(xiàn)在,由于科技介入,掩蓋了階級對立。科學(xué)技術(shù)就像造夢者,使得人們在其編織的“完美夢境”中麻醉與退化。
所以,馬爾庫塞認為技術(shù)合理性帶來的是一種單向度的意識形態(tài),是異化于經(jīng)濟、政治、文化的社會整體,因此馬爾庫塞試圖從社會經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑各個領(lǐng)域推進對資本主義社會的批判,試圖喚起人的理性。
馬克思始終關(guān)注的是人本身,是現(xiàn)實的個人,是可以對現(xiàn)存的社會壓迫中進行反抗的實踐性革命主體,是能動的理性的群體。而馬爾庫塞認為,由于單向度,使得人的理性缺失,不具有現(xiàn)實的人的本質(zhì),因而不懂得實踐的革命意義。馬爾庫塞立足于技術(shù)本身,批判文化和政治,而忽視了作為一切主體的人,唯有人才能賦予價值并具有的主觀能動性。
另一方面,馬克思認為,在資本主義私有制生產(chǎn)條件下,由于生產(chǎn)資料私人所有與工人自由的一無所有、資本的不斷積累與工人的貧窮、剩余價值的不斷生成與工人身心壓抑等矛盾之間的不斷沖擊和壓迫,使得整個社會進入一種緊張狀態(tài),階級之間發(fā)展的越來越成為不平衡,必然會導(dǎo)致社會的大變更,整個社會制度的巨大改變必定出現(xiàn)。最終只有共產(chǎn)主義制度徹底取代資本主義制度,伴隨著資本主義的私有制經(jīng)濟之消失、資產(chǎn)階級之消亡,勞動異化徹底消亡。正如馬克思所認為的那樣,隨著資本主義制度被共產(chǎn)主義革命所推翻,在實現(xiàn)共產(chǎn)主義的社會下,社會中的工人,即那些壓迫人的、讓人感覺看似神秘并且無能為力的力量,終將在私有制的滅亡中被消滅殆盡。
馬爾庫塞對科技異化的解決是保守性的、改良性的。馬爾庫塞認為,清除技術(shù)理性的統(tǒng)治,揚棄技術(shù)異化的根本方式就是將價值整合到科學(xué)的體系之中,讓科學(xué)與藝術(shù)相融合并形而上學(xué)化,由此達成一種技術(shù)、藝術(shù)及價值交互影響的新理性。
馬克思看到階級的矛盾,指出終結(jié)異化的出路即實現(xiàn)共產(chǎn)主義。而作為法蘭克福學(xué)派代表人物的馬爾庫塞并不能完全擺脫其學(xué)派特點,他堅持無黨派立場,他把解放社會的革命力量寄希望于少數(shù)群體身上如青年、社會邊緣人以及無業(yè)游民等,由于他的批判理論始終局限于文化領(lǐng)域和意識形態(tài)領(lǐng)域,使得他沒有真正地揭示出造成當代的資本主社會弊病的根本原因。