□ 張 亮

內(nèi)容提要 以“元宇宙”為代表的“人機交互”技術(shù)已經(jīng)成為這個時代理論探索的熱點、社會關(guān)注的焦點、未來發(fā)展的重點。要處理好虛擬世界與現(xiàn)實世界之間的關(guān)系，促進兩者互通互融、良性互動，其重點在于對“人機”關(guān)系中所涉“虛擬自我”現(xiàn)象與本質(zhì)、建構(gòu)與解構(gòu)、異化與進化等問題的分析與研判。數(shù)字化“虛體”、“虛擬具身”、“虛擬自我”等極大地豐富和發(fā)展了人類的自我世界，極有可能演化為現(xiàn)代數(shù)字社會更為切近的交往和實踐載體，但同時它們對現(xiàn)實自我的牽制并引發(fā)的自我異化與資本操控也必須給予及時的反思與批判。

元宇宙正沿著“數(shù)字孿生”、“數(shù)字原生”再到“虛實相生”不斷演進①，其實質(zhì)在于它與真實世界形成一個描摹復(fù)制、 自我驅(qū)動和交互反饋的正向關(guān)系閉環(huán)，它以近乎神奇的技術(shù)異想喚醒了人們的虛擬創(chuàng)造力和激發(fā)出內(nèi)心對虛擬生活、 虛擬實踐的向往和需求，而這種需求又反過來促動和激活了現(xiàn)實世界的多樣性發(fā)展，一個嶄新的“可能世界”、“平行宇宙”呼之欲出。在人工智能、大數(shù)據(jù)、云計算、 虛擬技術(shù)等跨技組合、 融聚發(fā)展的“技術(shù)+”時代，元宇宙“超越性”功能作為新生技術(shù)的創(chuàng)造性之維啟示我們除了關(guān)注作為人們實踐和思維對象的客體性演化②，還應(yīng)圍涉主體性存在論層面重新審視“原生自我（人的現(xiàn)實性）與衍生自我（人的技術(shù)性）的交互性演繹，這表征了數(shù)字交往的“混合性“維度，主體于現(xiàn)實和虛擬之間“穿越”和“縱跳”的變維生存是其最引人入勝之處，而行動者網(wǎng)絡(luò)理論（Actor-network Theory）中人與非人的“行動者”在元宇宙中都將成為“自我”的“執(zhí)行者”，所以必須及早介入元宇宙這種新型“人機”關(guān)系中“自我”意識問題的研判。

一、元宇宙與“自我認同”問題的界說

一個數(shù)字化新世界隨著人類遷徙于網(wǎng)絡(luò)世界和虛擬時空而崛起——元宇宙，它所蘊藏的“財富與寶藏”可能非現(xiàn)實世界能媲美，人類將駕馭新式技術(shù)包括人工智能、區(qū)塊鏈、虛擬現(xiàn)實等馳騁于這個新興的數(shù)字世界。隨著物聯(lián)網(wǎng)的興起，物理地球上的絕大部分物體在元宇宙中也會衍生出其對應(yīng)的身份，甚至包括商務(wù)活動、社交活動、政務(wù)活動在元宇宙中也將欣欣向榮。究竟是選擇成為元宇宙的新移民還是現(xiàn)實世界的舊遺民，每個人都將面臨這樣一個終極命題③。就元宇宙的技術(shù)性系統(tǒng)架構(gòu)而言，目前普遍形成的共識納含了三個基本結(jié)構(gòu)要素： 身份系統(tǒng)、 價值系統(tǒng)和沉浸式技術(shù)系統(tǒng)。而“身份系統(tǒng)”意指某種獨立且獨特的數(shù)字人身份，它具備一定的人格特征并且能夠近似于現(xiàn)實世界的“主體”在虛擬世界里自由參與各種生活實踐。實際上，身份系統(tǒng)技術(shù)底層邏輯關(guān)鍵在于代碼承載、 數(shù)字構(gòu)成的虛擬身份——作為一種虛擬世界的參與介質(zhì)而具有某種相對獨立性?，F(xiàn)實世界的“主體”通過這種“介質(zhì)”既可以是“劇作者”進行自由且開放式地設(shè)定元宇宙規(guī)則與謀劃各種類型虛擬活動，也可以是“劇中人”和眾多“他者”共同進行虛擬實踐。而這種“虛擬實踐”創(chuàng)造的價值、歸屬的責(zé)任、 承擔(dān)的義務(wù)以及遵守的法則都會歸元于這個身份的認定，并且依托于具象化的數(shù)字替身——作為虛擬化身（Avatar）的“第二身份”——來實現(xiàn)這種認定④。

現(xiàn)實世界的人便可以通過虛擬化身來感受、調(diào)節(jié)自己在虛擬世界的真實體驗并完成包括“人機”和“人際”間一切交互實踐活動。這些作為現(xiàn)實主體映射進元宇宙的化身將依憑創(chuàng)造性實踐不斷塑造與演進元宇宙中的“虛擬文明”，它將成為人類“現(xiàn)實文明”中新生機體，人的“類本質(zhì)”也會因虛擬世界的實踐演化而不斷升華⑤，規(guī)模宏大的各類虛擬社群以及獨具特色且運行不悖的多維虛擬社會系統(tǒng)將不斷涌現(xiàn)⑥，甚至一些學(xué)者將這種現(xiàn)象詮釋為元宇宙的“精神空間”從孕育走向成熟。既然元宇宙作為被賦予特定理念的“宇宙”，它的認知意涵中就天然溶灌了人類的價值觀、人文觀、技術(shù)觀與經(jīng)濟觀等內(nèi)容，其演化歷程也可大致分為三個基本階段⑦，它誕生于“文學(xué)性”描述，而后沿順“宗教性”、“娛樂性”、“文化性”、“文明性”的向路依次演進⑧，而貫穿其中的一個“元問題”或“元命題”就是虛-實世界間主體的“自我認同”的元反思。

眾所周知，依據(jù)“自我認同”在心理學(xué)中定義為“主我”對“客我”的評判，元宇宙的“自我認同”就是虛擬自我對數(shù)字化、虛擬化的角色、身份、社會關(guān)系等方面的評判，而無論是現(xiàn)實自我還是元宇宙中的虛擬自我都作為一種主體反思和覺知體現(xiàn)出人的智識性。實際上，元宇宙的自我生成本質(zhì)上就是現(xiàn)實自我的投射，元宇宙的自我認同過程終究是以一種“副本”的形式而存在，對于虛實相間的“正-副”兩種自我認同的“共在”現(xiàn)象，我們稱之為主體認同的“二重性”——也即認同主體會在現(xiàn)實自我和虛擬自我之間頻繁切換，虛擬自我所表現(xiàn)出的新的身份、 角色既可能是現(xiàn)實自我的投射，也可能是某種新的“虛體”創(chuàng)構(gòu)。

關(guān)鍵在于如何理解主體在元宇宙對應(yīng)生成的“虛擬自我”的具體特征？怎樣辨識網(wǎng)絡(luò)世界“文本符號”的“自我”與“元宇宙”具身“自我”形式之異同？如何厘清虛擬自我與現(xiàn)實自我之間的“辯證生成關(guān)系”？尤其是卷入虛擬場域中的“自我”認同與異化等問題。須知，包括元宇宙、人工智能等“人機”關(guān)系可能成為人類“自我”求索進路上理性思辨與科學(xué)實踐新的切入點。人工智能致力于將“人類”的智識“編入”計算機裝置實現(xiàn)“人機合一”，而元宇宙力求于用“技群”的算力“載入”人的心智系統(tǒng)達至“人境合一”。相較而言，后者更青睞于激發(fā)人的各種潛能，增強人的多維感知能力，元宇宙是以放大智能創(chuàng)造新腦而自持，但它并非依憑“人的生物性質(zhì)的變化和由此導(dǎo)致的心理和理智能力的變化”⑨，恰以非生物的方式介入人體而致使新的技術(shù)“進化”，或以“技術(shù)的反叛”而催生出的“技術(shù)新世界”⑩。尤其是現(xiàn)代心理學(xué)發(fā)現(xiàn)人在社會中表現(xiàn)出的人格和身份認同具有相對的一致性和穩(wěn)定性，這可能源于人類基因在身體層面上的穩(wěn)定性，這種穩(wěn)定性與人之活動環(huán)境的變化性達成某種微妙的相對平衡。這意味著環(huán)境變化引起的人的適應(yīng)性的改變將必然引起基因變異，而元宇宙所涉技術(shù)帶來的不僅僅是虛擬世界生存的適應(yīng)性發(fā)展，還有與虛擬世界相對應(yīng)的自我認同的適應(yīng)性變遷。生活世界的變更總是會帶來自我理解的變更，人的自我認同在很大程度上就是由人生活于其中的世界所塑造的?。但是，當(dāng)現(xiàn)實中的人長時間脫離現(xiàn)實世界而沉浸于虛擬世界的應(yīng)用場景中就很有可能因為自我認同的變化而對人的生物基因造成深遠的影響?。

二、元宇宙與“虛擬自我”生成的演繹

近期，一些學(xué)者將人類技術(shù)形成的虛擬環(huán)境隱喻為“造客之術(shù)”?，實質(zhì)上表征出虛擬實踐所蘊含生產(chǎn)力的一種“去間接性”認識，而元宇宙將生成如人工智能“塑主之術(shù)”一樣的特殊潛能，它對人的數(shù)據(jù)性建構(gòu)正在逐漸“升級”將人“化身”為一種賽博空間的數(shù)字“虛體”。元宇宙所塑造的虛擬世界本質(zhì)上不同于諾齊克（Nozick，Robert）的“體驗機器”?，它的價值不僅核驗了查爾莫斯（Chalmers，David J）主張的虛擬客體對象的實在性?，而且也印證和發(fā)展了沃爾頓（ Walton，Kendall L）的虛構(gòu)理論?，因為元宇宙中“虛體”與虛擬客體一樣具有交互性和客觀性，特別是科爾柏（De Brigard，F(xiàn)elipe）提出的“心理偏誤”（status quo bias）?翻轉(zhuǎn)案例以及韋杰斯 （Weijers，Dan的最新理論?更是加強了對“虛體”實在性的價值明證?。未來可能唯有當(dāng)人們被轉(zhuǎn)化為一系列的數(shù)據(jù)而變成匯集在各種VR、AR 或MR 平臺上交流的數(shù)據(jù)流時，他們的生命才具有某種社會價值和意義?，一旦當(dāng)身體介入虛擬環(huán)境之中后，會促成自我概念的符號化轉(zhuǎn)型，身體則會從種族、年齡、性別等現(xiàn)實世界的各種局限中被解放出來，突破自然身體的邊界，形成身體與科技之間的復(fù)雜關(guān)系?。

另一些學(xué)者最近也提出了一個關(guān)涉數(shù)字化生存范式的通用“版本”?，他們基于“結(jié)構(gòu)性關(guān)系”認為數(shù)字化時代的生存就是身體與虛體的合體，虛體被定義為賽博空間或互聯(lián)網(wǎng)中存在的個體并非身體，而是由數(shù)據(jù)和算法集成的對象?，F(xiàn)實主體并不是以身體參與到網(wǎng)絡(luò)空間當(dāng)中，而是通過一個數(shù)字化的中介——一種基于算法形成的數(shù)據(jù)包——作為這個空間的存在物而存在。該理論基于發(fā)生學(xué)維度將馬克思勞動價值論同鮑德里亞的符號論相統(tǒng)一，通過思維模擬“辯證性”結(jié)構(gòu)來演繹數(shù)字化時代的身體與虛體之間的互生關(guān)系，進而推演出虛體與虛體間的獨特關(guān)聯(lián)。技術(shù)發(fā)展促使虛體與身體的關(guān)系變得越來越孱弱，身體與虛體之間從“偶然接觸”到虛體的“獨立形成”再到“相互分離”，最后產(chǎn)生虛體對身體的“反作用”。如果我們將這種“虛體式”數(shù)字辯證法繼續(xù)推進并“復(fù)制”于“自我認知”——“身體”所映射的對象是“現(xiàn)實自我”而“虛體”的映射對象為“虛擬自我”，這便可以更進一步推演出虛-實“自我”間的數(shù)字辯證法。

筆者以為“虛體之辨”的不足之處在于其一，“虛體”的范疇就數(shù)字時代而言可能仍是一個較為抽象和泛化的界定，而“虛擬自我”的范疇必然隨著數(shù)字時代的發(fā)展而更加具化且逐漸形成自身的概念譜系，如果說“虛體”為我們指明了數(shù)字世界探索的宏大方向，那么“虛擬自我”則可能是我們求索實踐的具微路徑。其實質(zhì)在于根據(jù)對人的“自我”狀態(tài)的需求變化，身體作為自我的一種載體可能會不斷傾向于對數(shù)字化軀體的適應(yīng)而對肉身本體的忽視。其二，反之“身體與虛體”的辯證運動也必將演化出新的發(fā)展趨勢也即虛體向身體的復(fù)歸（否定之否定），“虛擬自我”的內(nèi)涵也將隨之易變。這種復(fù)歸所蘊含的不僅僅是虛體對身體作用的肯定性意義，還寓意虛體自從“獨立”（相對）于身體便開始了不懈的同一性（絕對）訴求，而這種回歸身體的內(nèi)驅(qū)力正在從技術(shù)所賦能虛擬自我的豐富形式與內(nèi)容中顯現(xiàn)出來。

一旦“一個本身自由的理論精神變成實踐的力量，并且作為一種意志走出阿門塞斯的陰影王國，轉(zhuǎn)而面向那存在于理論精神之外的世俗的現(xiàn)實”?，正如虛體對于身體、虛擬自我對于虛體而言都正在激活這種“意志”，也都在釋放某種“實踐的力量”。不同于“前”虛擬技術(shù)熱衷“模擬身體”，數(shù)字技術(shù)更自信于“再造身體”，即數(shù)字技術(shù)正在為每個人“計算”出由數(shù)據(jù)或信息構(gòu)成的可被高度解析的“數(shù)據(jù)軀體”，由此帶來的是對主體的重塑與增強——人作為主體的感知、 行動都可以被算法捕捉并制造成數(shù)據(jù)繼而加以利用。借由“數(shù)據(jù)軀體”，人成為能夠超越人類身體的局限、在賽博空間內(nèi)外拓展人類能力的新型主體?。但是令人遺憾的是人們低估了這種“實踐的力量”引起的主體性演化。過去人們習(xí)慣于將實踐主體在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間和計算機軟件空間形成的“自我”稱為“文本自我”以區(qū)別于現(xiàn)實世界的“軀體自我”。顧名思義，“文本自我” 源于在網(wǎng)絡(luò)空間中的超文本存在結(jié)構(gòu)——以“鏈接”的方式將包括文字、聲音、圖像等各種信息鏈接聯(lián)結(jié)起來而存在。而元宇宙的“虛擬自我” 似乎實現(xiàn)了對文本自我和軀體自我二者的整體性揚棄——兼有文本自我的“超鏈接”性和軀體自我的“可感知”性。它成功地構(gòu)筑起數(shù)據(jù)和形體之間有機統(tǒng)一，這種“有形化”趨勢表現(xiàn)為現(xiàn)實世界的身體交互活動正在虛擬世界以有形數(shù)字形式來完成，而虛擬自我正是基于“有形比特工程”的最新成果。至此，“網(wǎng)上是沒有人體的”?先入之見正在被“技術(shù)身體”?以及技術(shù)所“延展的身體”?所證偽，而值得審思的也不應(yīng)僅僅局限于數(shù)顯“界面前”或“界面后”的“人”，元宇宙“界面內(nèi)”的人所具有的“虛擬自我”兼有“界面后”“符號”自我的“創(chuàng)造性”和“界面前”現(xiàn)實“軀體”自我的“投射性”——成為一種虛擬“具身性”存在。因此，虛擬自我可以說是半個典范具身，它雖然不同于現(xiàn)實“具身性”，但兩者均指向被情感、思想、社會關(guān)系和規(guī)范的交往性主體，而虛擬“具身性”偏于指涉一種虛擬化身體的遠程在場，它加載于媒介之上被技術(shù)所強化，通過技術(shù)“擴展”在場，以身體空場（化身）感知在場??，F(xiàn)實具身雖然未必能夠直接對應(yīng)于虛擬情境中的虛擬具身，卻往往能夠被后者所依憑?。

虛擬自我“有形數(shù)字化”存在的另一種獨特性體現(xiàn)為它改變現(xiàn)實自我與虛擬自我之間的 “位序”，關(guān)于虛-實自我結(jié)構(gòu)“實主-虛輔”的認知框架被徹底顛覆，將更多的予以兩者在存在論意義上的對等性。這也啟示我們可以假設(shè)將現(xiàn)實自我和虛擬自我都看作主體自我認同的一種“可能性”存在，正如黑格爾說的“可能性是無對比的、不規(guī)定的、總包一切的貯藏者......可能性的王國因此是無邊無際、花樣繁多的?！?這種“可能性”反思體現(xiàn)的是“一”與“多”之間的關(guān)系。

三、元宇宙與“自我系統(tǒng)”認知的重構(gòu)

所以，邁克爾·海姆（Michael Heim）認為在這個數(shù)字媒介時代，難以想象還有比“反思虛擬體驗如何影響人的自我感覺”更具有哲學(xué)意義的任務(wù)?，如是說，海德格爾式的提問也隨之而來，究竟數(shù)字交互技術(shù)如何影響和輔助人們“超越”本體論的傳統(tǒng)邊界？ 一些學(xué)者關(guān)于現(xiàn)實世界與虛擬世界之間“本體論對等”的注意力仍然囿于在兩個“世界”背后的“物之實性”問題求索，?卻遺漏了對于兩個世界“‘我’之實性”命題的索求。海德格爾相信要“把存在從存在者中嶄露出來，解說存在本身，這才是本體論的任務(wù)?！边@意味著同樣可以探索將元宇宙中自我認同的“多樣性”視角用于現(xiàn)實自我與虛擬世界自我“存在”之間的比析，其實在解構(gòu)主義者眼中，現(xiàn)實生活是歸于虛擬生活集合中的一個子集——作為一種“特例”而存在。這種“顛倒”可能將顛覆對現(xiàn)實世界中自我“優(yōu)勢地位” 的信念體系，所以學(xué)界亟需建立起自我“虛實平等”的理論范式。存在于現(xiàn)實世界之中的“我”，僅僅是自我生成系統(tǒng)中的一個維度，而在現(xiàn)實世界之外的眾多虛擬世界中，還有與之對應(yīng)的眾多虛擬的自我?。它成為無限多種“可能性” 的虛擬生活樣態(tài)的集結(jié)點，趙汀陽就將元宇宙理解為相較現(xiàn)實世界的某種“可能世界”——如果更哲學(xué)一些地說，它就是在某個可以任意進入并且有權(quán)任意使用的“可能世界”之上所能夠創(chuàng)造的“可能生活”?，表面上看來是最真實的現(xiàn)實生活卻必須基于無數(shù)多解的虛擬生存為參照系才能“出場”?。這種“顛倒性”的認識必將引來更為深刻的省思和驚醒，只因它卻堂而皇之地打破了人們的思維定式，反而需要擬定虛擬自我為參照系來“審視”現(xiàn)實自我，它儼然成為自我理論界的“普照的光”?，它掩蓋了過去“現(xiàn)實自我”的色彩比例，改變著對它們的特點的認知。這是一種特殊的以太，它決定著它里面顯露出來的一切“自我”存在的比重。

據(jù)此而論，特克爾（Sherry Turkle）就將現(xiàn)實世界的生活“等價”理解為虛擬世界內(nèi)任一個“窗口”中的世界一樣，她認為現(xiàn)實世界也只不過是諸多“窗口”中的一個而已?。而希利斯（William Daniel“Danny”Hillis更進一步認為虛擬世界作為一個非物質(zhì)的領(lǐng)域旨在于提供了一個多樣性的舞臺，并為這些舞臺上的人們實現(xiàn)多重自我的“表演”，這便是虛實世界間的現(xiàn)實或虛擬“分身”包括人的“真身”、“具身”和“化身”不斷演藝旋轉(zhuǎn)在自我世界的集體華爾茲?——“進而使得自我認同的持續(xù)割裂變得合法”??，F(xiàn)實世界中一個人出生的年代、國家、家庭、職業(yè)、年齡、性別等都可以在元宇宙中“重新”演義，不同的身份與角色扮演必將獲得多樣化的生命體驗，實現(xiàn)多重性的人生價值創(chuàng)造，現(xiàn)實的人將在虛擬世界中從現(xiàn)實“窗口”的單一性束縛中解放出來，而現(xiàn)實人的特質(zhì)、個性與能力將在生活體驗“窗口”的無限拓展中充分發(fā)展和盡情釋放，這正是元宇宙“向內(nèi)式”發(fā)展對于人類自我世界的多維重組和逆向改造的價值旨歸。因為在現(xiàn)實世界中積累知識、技術(shù)和想象力，在構(gòu)造起元宇宙“向外式”發(fā)展同時，也必然反作用于人的自我世界（心智世界），促進它的構(gòu)造的變化乃至革命?。

一方面，榮格（Carl Gustav Jung）曾認為意識“主要是外在和內(nèi)在的事實世界中的定位器官”?，他還悲嘆道“心理學(xué)沒有可供它使用的自洽數(shù)學(xué)，有的只是主觀偏見的演算，心理學(xué)沒有任何可以反映自己的媒介——它只能在自己世界里面描述和闡釋自己?！?而元宇宙正在成為這樣一種能夠反映心理認知的媒介，這也證明了它作為一種“元系統(tǒng)”滿足了人類對于它的“元”功能需要，就如同元數(shù)學(xué)、元語言建立的需要在于審視、檢驗數(shù)學(xué)和語言系統(tǒng)構(gòu)建及其元素的合理性，任何元系統(tǒng)的建立都基于對其相應(yīng)系統(tǒng)的根本性反思和透徹性理解?，元宇宙中的虛擬自我對于現(xiàn)實世界人的心理系統(tǒng)特別是自我生成和體驗的功能性反思初現(xiàn)端倪，這可能會開啟人類“場景時代”關(guān)于自我知覺、情感、道德和存在本體間未解之謎的全新的哲學(xué)實驗?，而并非一些人悲觀式憂慮元宇宙出現(xiàn)的目的不是用來反思和助解而是掠奪和壓迫真實世界，元宇宙對現(xiàn)實世界醞生出的新型自反性關(guān)系被這些論者“詮釋”為真實世界創(chuàng)造出來迫害自身的系統(tǒng)——一種受累于（人）類層面的技術(shù)性強迫癥而造就的社會性異化樣態(tài)。

另一方面，元宇宙現(xiàn)象的勃興似乎使得諾齊克的“體驗機器”之問如獲新生?，它又一次成為了各大哲學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)流派激辯的焦點。也許以元宇宙為代表的虛擬世界的發(fā)展將是最有可能終結(jié)這一追問的強有力工具，它確實能“給你任何想要的自我體驗”，甚至是讓你成為一只具有“自我認知”的“內(nèi)格爾的蝙蝠”?。內(nèi)格爾（Thomas Nagel）天才般地洞察到人類理解世界并與之聯(lián)系的方式不可避免地囿于其主觀視角，而這種“主觀性”限制了人類感受其自身語言所能描述其它類型的自我體驗?。遺憾的是內(nèi)格爾無法預(yù)料到虛擬類技術(shù)的出現(xiàn)所帶來“自我認知”的革命性演變——它能夠在“非人”形態(tài)上揭示虛擬自我（成為一只蝙蝠）的互動且持久的體驗，這也許正體現(xiàn)出榮格所言意識“定位器官”的“內(nèi)在”功能。

總之，“虛擬自我”不能僅僅作為一種技術(shù)具身而更應(yīng)被理解為完整的“交往人的具身”，在虛擬情境中的交往人，貫穿于人的感知、身份抑或是行動的交往律決定了具身的多重性，也以此獲得多重自我?。但是，無論如何即使元宇宙所涉自我意識的重組或自我世界的革命都還是建制在邊界較為清晰且人格統(tǒng)一基礎(chǔ)上的，他們很難擺脫現(xiàn)實自我的“引力”，除非是精神分裂才會摧毀這種自我認同系統(tǒng)的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，因為精神分裂引起的多重自我與元宇宙中發(fā)生的情況迥異。精神分裂產(chǎn)生的多個“自我”之間是相互獨立且彼此無知的——“他們”并不能體察對方的存在而成了相互割裂的自我，但是元宇宙中自我認同的多重性更具有兼容性與創(chuàng)造性且相互之間緊密聯(lián)系形成一個連續(xù)的自我統(tǒng)一體——一個“大寫”的自我認同（系統(tǒng)）。

四、元宇宙與“自我交互”境遇的反思

這其實就涉及到米德（George Herbert Mead）關(guān)于自我的社會建構(gòu)論思想，他認為自我認同最重要意義在于其多元化、多重性、多維度的發(fā)展和形塑，溯源于人際關(guān)系中自我表現(xiàn)的一體多面，他甚至認為自我的多樣性存在甚至多重性人格在某種意義上都是正常的，甚至是必然的?。但是無論在虛擬世界還是現(xiàn)實世界，時間的唯一性以及稀缺性制約著不同自我形式的轉(zhuǎn)變和發(fā)展，盡管元宇宙“隔離”了現(xiàn)實環(huán)境，但是虛擬自我與現(xiàn)實自我并無法徹底“分離”，虛擬世界中的角色扮演和身份體驗確實具有超越現(xiàn)實社會的“離心力”，盡管最終無法逃逸于現(xiàn)實自我的的“萬有引力”，但是卻生成具有更多自由性與創(chuàng)造性的虛擬社會關(guān)系。這說明傳播技術(shù)的每一次改進都會帶來社會聯(lián)結(jié)方式的改善與拓展，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)以前所未有的力度，深刻解構(gòu)傳統(tǒng)社會，在完成隨時隨地與任何人的連接、帶來微?；姆植际缴鐣螒B(tài)之后，未來數(shù)字媒介的使命在于再一次升級社會連接，即再建一個全新的數(shù)字化社會?。尤其是隨著人們不斷地穿梭、切換于現(xiàn)實世界和虛擬世界之間，即使是在網(wǎng)絡(luò)世界、 虛擬游戲世界中形成的自我的虛實關(guān)系也變得愈加復(fù)雜，如何能夠兼顧“虛實共在”與“虛實轉(zhuǎn)換”就成為一個擺在我們面前的現(xiàn)實問題，比如虛擬世界的沉溺問題如網(wǎng)絡(luò)成癮、游戲成癮、人格退化等等，一旦我們沉溺于“虛在”還是“擬在”的虛擬時空就可能無法重回現(xiàn)實世界，也無力承擔(dān)和履行現(xiàn)實世界賦予我們的責(zé)任和義務(wù)，遑論更為嚴(yán)重的如人格分裂、精神錯亂，這都將成為影響我們個人、家庭甚至社會的人倫災(zāi)難。其實，虛擬自我的問題早已引起了包括哲學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)等領(lǐng)域內(nèi)專家學(xué)者的高度關(guān)注，基于虛擬自我的微觀向度來推進關(guān)于現(xiàn)實世界向虛擬世界延伸的思考對于構(gòu)建當(dāng)代和諧社會以及豐富和發(fā)展馬克思主義人學(xué)理論都具有不可估量的現(xiàn)實意義和理論價值。

就有學(xué)者基于認識論理路圍繞這種“延伸”進行思想建模，提出一個數(shù)字交往時代生存模式MDSs，他們認為在現(xiàn)代數(shù)字交往時空中的 “分身”代表著多重自我，必然具有多重意向性，這就突破了現(xiàn)實具身的單一性——在虛擬實踐中涌現(xiàn)出一種多元且可變的“虛擬具身”。茲因在虛-實世界的交互實踐中產(chǎn)生出數(shù)字交往性分身的可能性，進而形成了多重自我、多重身份的可能性，虛擬實踐中的多重自我是隨著主體于虛-實界的交往互動而生成的，如此來看，海德格爾的“此在”意涵因為虛擬生存而愈加豐富，“此在” 的演進因為“人”的生命價值的虛擬維度而愈加生動，馬克思關(guān)于人的實踐主體性論述將得益于虛實交往實踐的新生領(lǐng)域而愈加充盈?！疤摂M自我”不僅與虛擬之物相調(diào)諧，并且在虛擬交往實踐中不斷演化出具身屬性，因此，虛-實界的延伸可以被理解為一種具身“衍生”，最終使得交往的自我性超越了交往的現(xiàn)實性具身，甚至以一種離散狀分布于（多重元宇宙具體生態(tài)中，“人只有在世界中才能認識自己”這句話對于元宇宙依然成立。當(dāng)然，我們不能只聚焦技術(shù)具身，更要關(guān)心完整的人的現(xiàn)實具身中涌現(xiàn)出的自我遷移現(xiàn)象，要理解數(shù)字交往中虛實混合對于具身的超越，就不能僅僅將“物”和“實踐”嵌入“人”的層面，更應(yīng)推進到人的自我體驗和自我認知層級，這也意味著對于虛-實情境中“人-物-實踐”考察從“交往人”向“交互自我”的同一性視角的迭代，而加塞特（Jose Ortegay Gasset）關(guān)于賽博人的“超世界”除了指涉“半人半馬”的“分身”隱喻，也可能預(yù)言了被元宇宙等虛擬場境激活的現(xiàn)實自我與虛擬自我關(guān)系的調(diào)諧和演化。

這是因為“多重性”的虛擬自我必然引起“多維度”的虛擬自我認同，并且與現(xiàn)實自我形成一種極富彈性的張力關(guān)系。需要對虛擬自我與現(xiàn)實自我之間的“張力”特征有一個基本的判識，這種張力關(guān)系也反映出主體的自我生態(tài)正在通過數(shù)字技術(shù)加持更加趨于“多樣性”發(fā)展，但這種功能強化不會囿于某一項數(shù)字技術(shù)——它可能顯現(xiàn)為多種技術(shù)融合的趨勢，但同時也要杜絕一切“超歷史”的技術(shù)觀猜想，而是通過不斷接受“訓(xùn)練”并結(jié)合新的數(shù)字技術(shù)實現(xiàn)自我的“擴容”能力。一些學(xué)者將這種能力理解為是主體化的發(fā)展過程，數(shù)字技術(shù)在交互性行為中的運用使得個人相信他們正在成為自愿且有能力對自我治理的主體，而元宇宙無疑是當(dāng)前能夠生產(chǎn)出更加豐富與生動的主體的數(shù)字智能技術(shù)，是一種更擅于展示主體性的“說服、表露、增強與傳送”功能的重要手段。

五、元宇宙與“自我異化”危機的批判

這意味著元宇宙作為人機交互革命從“二維”平面式遷越至“三維”立體式，營造出自我體驗的多維感官刺激的逼真效果，虛擬自我可能嚴(yán)重束縛于被技術(shù)無限放大的“物欲”甚至“色欲”應(yīng)用情景中，喪失了基本的善惡評判以及賞善罰惡能力，而最終成為非理性享樂主義的精神俘虜。肆意的放飛自我實質(zhì)上墜入到媒介“黃色”、“黑色”和“灰色”內(nèi)容依賴的深淵中，虛擬世界淪為色情、暴力等欲望放縱的原罪俱樂部，成為某些人在現(xiàn)實世界自甘墮落而徹底躺平的精神鴉片館，可能涌現(xiàn)出的不過是一大批游蕩、沉溺于此的“三和大神”，自我人格的完善和道德自我的健全在虛擬的沉浸式內(nèi)容與現(xiàn)實的交互式體驗的摩擦中蕩然無存，而這些問題絕不是代碼可以解決的。

如果說主體“逃逸”出現(xiàn)實歸屬的引力，正因為他是被元宇宙的虛擬引力所捕獲，這個引力就是“文化”，我們將元宇宙形成的特色文化歸屬于人類的亞文化系統(tǒng)。元宇宙的“去中心化”引起了元宇宙文化的“無權(quán)威性”，而“無權(quán)威性”只會造成元宇宙中個人利己主義文化的急劇膨脹而出現(xiàn)“個人抬頭，沙皇退位”，關(guān)鍵問題在于這其實成了一個“沒有個人的沙皇的世界”——似乎任何人都可以成為衡量一切的準(zhǔn)繩，每個人都是導(dǎo)演都想把自己設(shè)定好的劇本在不同元宇宙上演。若不加以規(guī)范和引導(dǎo)，虛擬道德共識的缺失以及虛擬文化和倫理的沖擊最終將導(dǎo)致元宇宙失去任何發(fā)展意義和價值而墮向一個最大功利化的深淵，這個深淵如同“黑洞”，它撕裂并吞噬著人們現(xiàn)實認同的穩(wěn)定性結(jié)構(gòu)，破壞自我與他者之間本來應(yīng)當(dāng)具有的正常的統(tǒng)一關(guān)系，弱化人的階級和社會認同。如此一來，元宇宙的文化就可能淪為消費文化和群氓文化的狼狽為奸，甚至當(dāng)某一虛擬自我與其現(xiàn)實自我趨于某種“重疊”時，這個現(xiàn)實自我連同他應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)就有可能被主體“安放”進了元宇宙的“情景”中。盡管，這個現(xiàn)實主體明知他可以自己決定所面對的元宇宙中的任何對象，并且他有能力為他的任何決定承擔(dān)責(zé)任，但他卻故意將這個責(zé)任推卸于“虛擬自我”，如此他才可以繼續(xù)自我麻痹于元宇宙中的隨心所欲、 與世隔絕、人格分裂，甚至人性蛻變等等。元宇宙的沉浸性就可能蛻變?yōu)橐环N技術(shù)借口——否則他明明知道他面前的都是“虛”的，他為什么還要自己去相信這一切都是“真”的。

當(dāng)我們拆穿現(xiàn)實自我的這種“表演”，它的“把戲”也就無可遁形了。這種“表演”其實在我們的生活中處處可見，就好像現(xiàn)實世界中有些人用賭博、酒精、性、毒品來麻醉自己，還有些人用某個權(quán)威、某種文化、 某場輿論甚至某派思想作為自己的安身立命之所，他們的信仰、行為或思想實質(zhì)上都在進行“自我暗示”——仿佛自己只是被“非我”“支配”和“使用”的工具。而本屬于他的“預(yù)謀”和“故意”都被推卸的一干二凈，好像他是被一種外在不可抗拒的技術(shù)力量所支配，而一切后果他從不自知也無法自覺。所以，我們說這些人無關(guān)現(xiàn)實或元宇宙，都“過著自欺欺人的生活”。這種自欺行為本身可能源于人的某種“劣根性”，而元宇宙可能無意中強化了這種“劣根性”而已。姑妄言之，這種“劣根性”人性可能正是虛擬自我認同危機的能量“引擎”，它將借助“元宇宙”使得不同主體的虛擬自我的認同危機被線連起來，被技術(shù)合并了，就有可能造就一個相對于其他個體性成癮、沉溺行為更為顯著的“群體”和“類”虛擬認同的危機。這可能是元宇宙自我認同危機造成的最令人擔(dān)憂的問題。

更有甚者，被技術(shù)裹挾的人的“自欺性”可能會進一步淪為資本邏輯的狡計，一旦資本借助“自欺性”的假面現(xiàn)世，就會讓元宇宙中的虛擬自我心甘情愿地安于被資本剝削的囚籠，“在這種數(shù)字化交往中，主體受消費世界‘誘惑’，在數(shù)字的舞臺上表現(xiàn)自己。主體的需求和情感表達都濃縮在一方小小的屏幕上，屏幕背后是由新的信息數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)制造出來的欲望和需求的虛擬世界。”。虛擬自我的活動結(jié)果也可能淪為商品而成為被“剝削”的對象。特別是隨著“工業(yè)的數(shù)字化逐漸將工作變成了對信息流的持續(xù)的管理，工業(yè)操作必須不斷地‘投身于’或‘獻身于’這種信息流的運轉(zhuǎn)當(dāng)中，人們必須將自己生產(chǎn)為一個主體來擔(dān)當(dāng)這個角色。各種操作之間的溝通和合作就是今天工作本質(zhì)的一個總體部分?！辟|(zhì)言之，元宇宙用戶未來既是消費者，也是參與者，更是創(chuàng)造者，他們會在元宇宙時代當(dāng)中創(chuàng)造很多數(shù)字資產(chǎn)、虛擬資產(chǎn)，創(chuàng)造出有別于實體世界與經(jīng)濟的價值，比如大量產(chǎn)生UGC（用戶生成內(nèi)容，即用戶原創(chuàng)內(nèi)容）的價值。虛擬自我正是這種“自己生產(chǎn)為一個主體”的最新數(shù)字化載體，它所“隱蔽”的力量將可能遠超普通的數(shù)字技術(shù)如網(wǎng)絡(luò)或其它軟件平臺，甚至它可能表征為技術(shù)對馬克思所言人類“一般智力”的最深程度的開發(fā)。如果說資本邏輯下的“異化勞動”正在由“線下”變?yōu)椤熬€上”，則元宇宙正在將其由“界面外”遷徙“界面內(nèi)”。對比于馬克思“異化勞動”對人所造成生理和心理上的雙重迫害，這種“界面內(nèi)”同樣會使得主體身體的“家園”極有可能在這個異化過程中變得極度的“荒蕪和寥落”，必然形成現(xiàn)實自我與虛擬自我的分離使得人的現(xiàn)實生理系統(tǒng)也似乎更加成了主體的累贅和負擔(dān)。一直以來對于血肉之軀的無意識依存如今卻得到前所未有的負性關(guān)注——唯一目的就是如何“無意識”地嫌棄它或者解離它，盡管這種舍棄與解離可能是致命的，但是沉溺者卻惘然視之，最終自我的二因素——自然性和社會性——也逐漸趨于撕裂。

當(dāng)然，通過虛擬自我所承載的數(shù)字勞動，從其表現(xiàn)的“癥狀”來看似乎不同于馬克思所強調(diào)的異化勞動，資本所覬覦的是元宇宙可能塑成的超強壟斷張力，甚至“去中心化”不過成為“再中心化”的幌子和偽裝，一個全新的數(shù)字勞動修羅場應(yīng)運而生，資本剝削和掠奪天性在元宇宙的經(jīng)濟生態(tài)中只會加強不會減弱，它一方面近乎瘋狂的無償占有用戶創(chuàng)生數(shù)據(jù)并快速進行商業(yè)化、 產(chǎn)業(yè)化和金融化改造，另一方面卻更加謹慎于對元宇宙底層技術(shù)邏輯的封鎖以獨霸技術(shù)話語權(quán)竭盡全力實施技術(shù)欺凌和利益攫取，無論是勞動時間的模糊化處理，勞動過程的娛樂化包裝，資本控制的去代理和中介化升級，其實質(zhì)都妄圖整合全部技術(shù)資源以掩隱剝削意圖（形式）的戰(zhàn)術(shù)來實現(xiàn)掠奪剩余價值（內(nèi)容）的終極戰(zhàn)略。馬克思眼中“對工人來說是外在的東西，這也就是說不屬于他的本質(zhì)東西；因此，他在自己的勞動中不是肯定自己，而是否定自己，不是感到幸福，而是感到不幸，不是自由地發(fā)揮自己的體力智力，而是使自己的肉體受折磨、精神遭到摧毀。”現(xiàn)在，這些對元宇宙中虛擬自我的創(chuàng)造性勞動而言全部被資本“顛倒”，虛擬自我因此而心甘情愿任資本擺布。

事實上，元宇宙中的有償勞動注定脫胎于初始功能設(shè)置——游戲，就如現(xiàn)代文化工業(yè)具有樂趣、交往性、聲譽、創(chuàng)造力、自我實現(xiàn)和自主性?？嚯y就是勞動給人的感覺就像游戲，剝削也因此和樂趣變得密不可分。未來的元宇宙中，娛樂和勞動在某種程度上已經(jīng)難以區(qū)分了，這種勞動過程中表面上看似乎在“肯定自己，而不是否定自己，人們感到幸福，而不是不幸?！边@種區(qū)別反映出當(dāng)代資本主義的一大發(fā)展趨勢，在勞動/游戲、工作時間/休閑時間、生產(chǎn)/消費、辦公室和工廠/家庭、公共/私人之間的界線正在溶解。而元宇宙作為強調(diào)“人境合一”的技術(shù)將資本主義制度的“溶解”趨勢拓展為一種意識形態(tài)的生發(fā)路徑，這種意識形態(tài)其實早已滲透在當(dāng)今的社交媒體空間。

所以，一旦感官成為自我世界評判真實與實在的唯一（最高）尺度，笛卡爾的“我思故我在”便蛻化為“我感故我在”，虛擬自我的沉浸性與自主性統(tǒng)一于元宇宙的情景設(shè)置。感官滿足與其說代替不如說取消了現(xiàn)實自我對于更高本體和人生意義的追問，甚至極致的自我沉浸可能會令世俗現(xiàn)實需要徹底滑向虛無，技術(shù)現(xiàn)代性、工具理性所觸發(fā)的人類自身乃至自我的異化就此形成，現(xiàn)實和意義、 神圣和世俗的割裂盡然實現(xiàn)于自我沉浸之中，一切自我原生的價值和意義追索都在元宇宙的沉浸中分崩離析，“虛擬”淪為“虛無”的序幕。這正是虛-實自我張力辯證發(fā)展可能出現(xiàn)的問題，某些人將元宇宙等同于人間的世外桃源，一味地追逐與沉溺，這必然導(dǎo)致虛擬自我對現(xiàn)實自我的豐富向抑制轉(zhuǎn)移，而現(xiàn)實自我對虛擬自我的包容轉(zhuǎn)變?yōu)榫艹?，兩種變化間的劍拔弩張將完全碎化原本健康的自我張力關(guān)系。只有未雨綢繆在抑制與拒斥形成的初期采取相應(yīng)保護措施或者建立相關(guān)保護機制才能持續(xù)保護虛-實自我的和諧發(fā)展格局，否則現(xiàn)實自我與虛擬自我之間相互競爭與擠壓將日益加劇，由互利走向?qū)αⅲ晒采呦蚧ツ嫔踔帘舜诵Q食，自我認同的危機——我將毀我——不可避免的發(fā)生了。

總之，我們要辯證動態(tài)地去把握和理解虛-實自我的敘事邏輯，其不可以自帶放大裝置的視角去審判虛擬自我的某些沉溺性、否定性特征，這種知識思維的“公式化”邏輯必將墜入形而上的靜止與孤立的“自我生成觀”，否則，對于虛擬自我的欲加之罪正如“一個赤裸的枯燥的斷言”而毫無價值可言。就如同馬克思認為以工業(yè)異化形式形成的自然界才是人的現(xiàn)實的自然界，是真正的、人本學(xué)的自然界，同樣可能以異化形式形成的虛擬自我也必然是人的現(xiàn)實自我，是真正的、技術(shù)學(xué)也是社會學(xué)的自我。

結(jié) 語

綜上所述，當(dāng)前一些學(xué)者將元宇宙的發(fā)展劃分為五個階段：起始階段、探索階段、基礎(chǔ)設(shè)施大發(fā)展階段、內(nèi)容大爆炸階段和虛實共生階段。在探索階段中后期，如何避免由元宇宙帶來的自我認同危機可能是一個極具挑戰(zhàn)性的時代難題。除了現(xiàn)實中繼續(xù)強化對虛擬自我主體性的良性培育，同時我們也要在理論上深化對虛擬自我認同危機的邏輯反思。要將這兩者辯證地統(tǒng)一于解決虛擬認同危機的作用機制、 文化規(guī)則與行為改善的實踐過程中。除了加強在元宇宙中的人文精神建設(shè)，包括理想信念、 道德倫理等社會核心價值觀等內(nèi)涵的植入和培育，營造欣欣向榮的文明之境，還要高度重視對于人的心理素質(zhì)的直接培育。另一方面，元宇宙的自我認同問題、身份認同問題是無論如何不能僅僅依靠“我者”本身來決定和解決的，還必須依靠元宇宙中“他者”的存在和參與，并且通過與其他“自我”建立穩(wěn)定社交關(guān)系才能真正形成和確立自我認同。將這種自我認同置身于馬克思的語境中其實質(zhì)依然是“只有在社會中，人的自然的存在對他來說才是人的合乎人性的存在”，必然顯現(xiàn)出元宇宙的社會性維度，也只有在元宇宙的社會性維度中，人的信息化、數(shù)字化的存在對他來說才是“合乎人性”的存在。無論在現(xiàn)實的人還是元宇宙中的虛擬人，社會性作為其最重要的屬性直接地就體現(xiàn)為人的一種自我認同感、 身份感。無論處于哪一種世界，社會歸屬感對人來說是必須的，失去了社會歸屬感，現(xiàn)實的人被推向有機的生物學(xué)（肌肉）領(lǐng)域，元宇宙的人則被歸為無機的物理學(xué)（電子）存在。

尤其需要警惕的是在資本主義“滲透”和“操弄”下元宇宙的發(fā)展和應(yīng)用，依然意味著榨取工人血汗藝術(shù)的進步，是種異己的敵對的統(tǒng)治力量，所以絕不能將其僅僅安置于“七宗罪”的一般性指控和傳統(tǒng)虛擬世界的既定性批判，必須充分警惕馬克思所說的“科學(xué)對于勞動來說，表現(xiàn)為異己的、敵對的和統(tǒng)治的力量”，全方位把控元宇宙對于人類自我現(xiàn)象的反叛危機?，F(xiàn)代社會的首要特點在于技術(shù)中介的無處不在無時不有，元宇宙作為一種“技術(shù)+”的高級中介性平臺，其對新技術(shù)的“虹吸效應(yīng)”可能在未來會實現(xiàn)“萬介歸元”，并且擁有資本的最大向心力甚至可能發(fā)展成一個綜合性的中介平臺資本帝國。當(dāng)前作為無所不包的高技術(shù)社會的運行規(guī)律——服務(wù)就是力量——支配著全體參與者的一切生活，所以元宇宙作為一種總體性中介將通過統(tǒng)攝主體性服務(wù)而控制現(xiàn)實世界的一切實踐，而隨著更多高新技術(shù)的系統(tǒng)性嵌入，資本、權(quán)力合謀下元宇宙將發(fā)揮堪比某一個國家的巨大政治、經(jīng)濟和社會影響力、控制力，具有去中心化精神內(nèi)核的技術(shù)火種在資本中熄滅并寄生出再中心化的惡之花，而去中心化的信念從真理想退化為偽命題，政治和經(jīng)濟權(quán)力得以從現(xiàn)實時空轉(zhuǎn)移并霸控虛擬世界，一切因去中心化而衍生出的自由與平等設(shè)想將在元宇宙中化為幻想，唯一殘留的只是更加隱蔽且可怕的專制統(tǒng)治，并且在資本邏輯的“座架”下元宇宙可能將這種“異己的、敵對的和統(tǒng)治的力量”在人類的“自我形態(tài)”中釋放出來，就如同潘多拉的魔盒，一旦開啟，便再無安息。

注釋：

①元宇宙需要技術(shù)、算力、系統(tǒng)、軟件等多維支撐，特別是基于強大的AI 和信息交互能力、計算機視覺、自然語言處理、 機器學(xué)習(xí)這三大AI 技術(shù)讓機器具備自主思考決策能力。通信技術(shù)、云計算、邊緣計算以及傳感器等實現(xiàn)跨人機通信。新型操作系統(tǒng)以及GPU/CPU 等芯片算力支撐起更加強大的硬件設(shè)備。而新的數(shù)字建模技術(shù)、圖像聲音渲染和處理引擎等，讓元宇宙的數(shù)字世界以人類習(xí)慣的真實世界的多媒體形象來出現(xiàn)。

②成素梅認為元宇宙的“超越性”包括，一是超越屏幕界面；二是超越靜態(tài)的內(nèi)容瀏覽或平面視覺設(shè)計，創(chuàng)建實時交互的立體空間，使用戶能夠在其中實時修改內(nèi)容，獲得身臨其境的滿足感；三是超越單一，實現(xiàn)跨學(xué)科協(xié)同發(fā)展和多技術(shù)整合應(yīng)用。

③邢杰等：《元宇宙通證——通向未來的護照》，中譯出版社2021年版，第57 頁。

④Messinger，P.R.，Stroulia，E.，Lyons，K.，Bone，M.，Niu，R.H.，Smirnov，K.，& Perelgut，S.“Virtual worlds—past，present，and future： New directions in social computing，”Decision support systems，47（3）（2009），pp.204～228.

⑥Woolgar，Steve，ed.Virtual society： technology，cyberbole，reality.Oxford University Press on Demand，2002.

⑦包括以文學(xué)、藝術(shù)、宗教為載體的古典形態(tài)的“第一階段”，以科幻和電子游戲形態(tài)為載體的新古典 “第二階段”，以“非中心化”游戲為載體的高度智能化形態(tài)的“第三階段”。（參見邢杰等：《元宇宙通證——通向未來的護照》，中譯出版社2021年版。）

⑧方凌智，沈煌南：《技術(shù)和文明的變遷：元宇宙的概念研究》，《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟評論》2021年第1 期。

⑨韓水法：《人工智能時代的人文主義》，《中國社會科學(xué)》2019年第6 期。

⑩劉永謀：《技術(shù)新世界》，《民主與科學(xué)》2021年第2期。

???張瑞臣：《虛擬現(xiàn)實本體論地位的現(xiàn)象學(xué)反思》，《思想戰(zhàn)線》2019年第6 期。

?段偉文：《虛擬現(xiàn)實技術(shù)的社會倫理問題與應(yīng)對》，《科技中國》2018年第7 期。

?徐英瑾：《唯物論者何以言規(guī)范——一項從可能性分析形而上學(xué)到信息技術(shù)哲學(xué)的多視角考察》，上海人民出版社2017年版，第308 頁。

?Nozick，Robert.Examined life： Philosophical meditations.Simon and Schuster，1990，p.104．

?Chalmers，David J.“The Virtual and the Real，”Disputatio： International Journal of Philosophy 9 （46 ）（2017），pp.311．

?Walton，Kendall L.Mimesis as make-believe： On the foundations of the representational arts.Harvard University Press，1990，p.37～38．

?De Brigard，F(xiàn).“If you like it，does it matter if it’s real?” Philosophical Psychology，?23（1（2010），pp.43～57.

?Weijers，D.“Nozick’s experience machine is dead，long live the experience machine! ”Philosophical Psychology，27（4）（2014），pp.513～535.

?張子夏：《虛擬世界是沒有價值的嗎?》，《世界哲學(xué)》2021年第3 期。

?張亮：《從虛擬世界“道”人工智能——馬克思主義哲學(xué)視域下“人機關(guān)系”的時代反思與批判》，《海南大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》2020年第4 期。

?妥建清，吳英文：《虛擬現(xiàn)實藝術(shù)中的時空維度與身體重塑》，《思想戰(zhàn)線》2021 第6 期。

?藍江：《生存的數(shù)字之影——數(shù)字資本主義的哲學(xué)批判》，《國外理論動態(tài)》2019年第3 期。

?《馬克思恩格斯全集》第40 卷，人民出版社1982年版，第253 頁。

?孫瑋：《賽博人： 后人類時代的媒介融合》，《新聞記者》2018年第6 期。

?保羅·萊文森：《數(shù)字麥克盧漢——信息化新紀(jì)元指南》，何道寬譯，社會科學(xué)文獻出版社2001年版，第83 頁。

?Ihde D.Bodies in technology.U of Minnesota Press，2002，p.138.

?Feenberg，A.“Active and passive bodies： Comments on Don Ihde’s Bodies in Technology，”Techné： Research in Philosophy and Technology，?7（2）（2003），pp.125～130.

?黃鳴奮：《21 世紀(jì)初西方數(shù)碼化身研究》，《寧波廣播電視大學(xué)學(xué)報》2010 第3 期。

?黑格爾：《邏輯學(xué)》（下卷），商務(wù)印書館2011年版，第195 頁。

?Heim，Michael.The metaphysics of virtual reality.Oxford University Press on Demand，1993.

?翟振明：《虛擬實在與自然實在的本體論對等性》，《哲學(xué)研究》2001年第6 期。

?趙汀陽：《關(guān)于自由的一種存在論觀點》，《世界哲學(xué)》2004年第6 期。

?劉丹鶴：《虛擬世界的自我虛構(gòu)與超真實》，《晉陽學(xué)刊》2006 第2 期。

?Turkle，Sherry.Life on the Screen.Simon and Schuster，2011.

?喻國明：《未來媒介的進化邏輯：“人的連接” 的迭代、重組與升維——從“場景時代”到“元宇宙”再到“心世界”的未來》，《新聞界》2021年第10 期。

??Jung，C.G.The structure and dynamics of the psyche（2nd ed.）.（R.F.C.Hull，Trans.）.Bollingen Series XX，The collected works of C.G.Jung （Vol.8）.Princeton ，NJ.Princeton，1969，p.123，216～217.

?趙汀陽：《哲學(xué)的元性質(zhì)》，《哲學(xué)研究》1993年第6期。

?羅伯特·斯考伯，謝爾·伊斯雷：《即將到來的場景時代》，趙乾坤、周寶曜譯，北京聯(lián)合出版公司2014年版。

?羅伯特·諾齊克關(guān)于“‘體驗機’之問”，假設(shè)有一個體驗機可以給你任何你想要的體驗。超級神經(jīng)心理學(xué)家可以刺激你的大腦，這樣你就會覺得自己在寫一本很棒的小說，或者結(jié)交朋友，或者在讀一本有趣的書。（其實）你只是一直漂浮在一個水箱里（Tank），電極連接在你的大腦上。你是否意愿終生插在這臺機器上，預(yù)先規(guī)劃你的生活經(jīng)歷?

?托馬斯·內(nèi)格爾在其著名文章中提出一個思想實驗，予以闡釋物理主義主張無法將感受質(zhì)還原為第三人稱的物理性質(zhì)，所以人無法知道身為一只蝙蝠的自我感覺是什么，蝙蝠由回聲來感知世界，借此得知物體的距離、大小、形狀。由于蝙蝠的感受方式與人類有很大的不同，人無法以自我意識的內(nèi)在生活去推知蝙蝠的內(nèi)在生活，所以無法得知身為一只蝙蝠真正的感覺（自我認知）是什么。（參見Thomas Nagel，“What is it like to be a bat?” The Philosophical Review，Vol.83，No.4（1974），pp.435～450）

?Gualeni，Stefano.Virtual worlds as philosophical tools：how to philosophize with a digital hammer.Springer，2015，p.82.

?喬治·H.米德：《心靈、自我與社會》，趙月瑟譯，上海譯文出版社2005年版。

?喻國明，耿曉夢：《何以“元宇宙”：媒介化社會的未來生態(tài)圖景》，《新疆師范大學(xué)學(xué)報 （哲學(xué)社會科學(xué)版）》2022年第3 期。