羅爾夫?克雷默、霍斯特?洛切爾

德國(guó)“中國(guó)平臺(tái)”網(wǎng)站1月10日文章，原題：中國(guó)戰(zhàn)略：分寸感而非政治化德國(guó)需要基于利益的中國(guó)戰(zhàn)略，而非基于經(jīng)濟(jì)部和外交部草案中的意識(shí)形態(tài)偏執(zhí)。草案過(guò)分強(qiáng)調(diào)了對(duì)中國(guó)的依賴，卻忽視了全球化帶給德國(guó)的好處。

未來(lái)中國(guó)戰(zhàn)略的草案已被公開(kāi)。外交部的草案假設(shè)德國(guó)正與中國(guó)進(jìn)行“制度競(jìng)爭(zhēng)”。相比之下，德國(guó)大型跨國(guó)公司的主要代表最近發(fā)表在《法蘭克福匯報(bào)》上的聲明則強(qiáng)調(diào)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)和伙伴關(guān)系?？偫硭窢柎陌l(fā)表在《外交事務(wù)》上的文章談到“相互競(jìng)爭(zhēng)的政府模式”，又強(qiáng)調(diào)了德國(guó)的利益，指出中國(guó)崛起不能成為西方孤立該國(guó)的理由。

經(jīng)濟(jì)部的文件側(cè)重于經(jīng)濟(jì)上對(duì)中國(guó)的“依賴”。這種敘述一直很流行，尤其在俄烏沖突以來(lái)。但德國(guó)與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系無(wú)論在質(zhì)還是量上都無(wú)法與對(duì)俄天然氣完全片面的依賴相提并論。以德國(guó)對(duì)華貿(mào)易為例，中國(guó)是德國(guó)重要但不是主導(dǎo)性的貿(mào)易伙伴。它與德國(guó)對(duì)美貿(mào)易規(guī)模大致相同，遠(yuǎn)低于與歐盟國(guó)家的貿(mào)易量。直接投資也是如此。

在電氣和汽車行業(yè)的產(chǎn)品零件方面，有時(shí)來(lái)自中國(guó)的進(jìn)口比例高達(dá)70%或更高，這要另當(dāng)別論。在這些情況下，德國(guó)肯定要實(shí)現(xiàn)多樣化。然而，這只有在確保過(guò)去幾十年德國(guó)繁榮模式的核心要素―￡國(guó)內(nèi)高附加值出口成為可能的廉價(jià)進(jìn)口——未受到持續(xù)破壞的情況下才能實(shí)現(xiàn)。更高的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性本身不能成為目的。德企、尤其是汽車行業(yè)在中國(guó)的集群風(fēng)險(xiǎn)也是同樣的道理：只有當(dāng)找到替代銷售市場(chǎng)時(shí)，多樣化才有意義。否則，單方面降低依賴度，對(duì)德企及其員工來(lái)說(shuō)只會(huì)有損經(jīng)濟(jì)利益。

德國(guó)進(jìn)出口總額約占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的80%,像德國(guó)這樣極其開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)體必然對(duì)全球化的延續(xù)有著非常強(qiáng)烈的興趣。我們與中國(guó)擁有同樣的興趣。作為一個(gè)4倍于德國(guó)的經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)的開(kāi)放度在50%左右，而美國(guó)只有30%左右,無(wú)怪乎二者對(duì)于全球化重要性做出不同判斷。

然而，德國(guó)外交部和經(jīng)濟(jì)部對(duì)中國(guó)持有的印象是主要根據(jù)“新疆人權(quán)”、北京對(duì)香港的強(qiáng)硬態(tài)度和對(duì)臺(tái)灣的“武力威脅”來(lái)對(duì)中國(guó)進(jìn)行評(píng)判。這說(shuō)明它們對(duì)中國(guó)過(guò)去40年的實(shí)際發(fā)展缺乏了解。不僅在經(jīng)濟(jì)方面，中國(guó)在社會(huì)方面的進(jìn)步也敘述了一個(gè)不同的故事。在人類發(fā)展指數(shù)方面，沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家能實(shí)現(xiàn)比中國(guó)更大的飛躍:從1990年第103位躍升至今天的第79位。這些驚人成就提出一個(gè)有趣的問(wèn)題:中國(guó)是如何做到這一點(diǎn)的?；蛟S根本的答案在于，中國(guó)的發(fā)展道路未遵循“西方模式”。很多跡象表明，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)程是成功的，因?yàn)樗⒃谥腥A文明的延續(xù)和高度競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)制度之上?！ㄗ髡吡_爾夫?克雷默和霍斯特?洛切爾，青木譯）