艾弗尤

《私托邦》（Privatopia）是美國政治學家厄文·麥肯錫1994年出版的著作?！八酵邪睢笔亲詣?chuàng)詞，該書副標題給出了詳盡的注解：屋主協(xié)會和住宅私立政府的崛起。

在美國，協(xié)會多如牛毛，都是典型的非政府組織。那么，麥教授為什么要將屋主協(xié)會稱為私托邦，并與不倫不類的所謂“私立政府”聯(lián)系在一起呢？

加利福尼亞上訴法院在2000年一宗案件的判詞中，先后將屋主協(xié)會稱為“第二市政府”“準政府”“微型政府”，因為它們“在很多方面管制（屋主們的）日常生活”，“在權力、義務和責任等幾乎所有方面都與市政府平行”。

各州、各市乃至各個屋主協(xié)會都不盡相同，管事的多寡和程度也會有很大差異，但是，它們都有著類似基層政府的權力。美國法律給政府設置了很多限制；權力分立和互相制衡滲透到了各級政府的骨架和血肉之中。然而，屋主協(xié)會并不是真正的政府，不受政府所必受的那些限制。

按理說，屋主協(xié)會的憲章和盟約等，是由屋主們共同制定、修正和維護的。協(xié)會的權力機構董事會也是屋主們在年度屋主會議上，從自己人中選舉產生的。協(xié)會取代了很多政府的日常管理職能，政府也樂得逍遙，只要對方沒有違法，政府幾乎不插手小區(qū)事務。因而，不少人說屋主協(xié)會是自治的最直接體現(xiàn)。

然而，實際操作卻有很大不同。屋主協(xié)會的章程和盟約，大多是由開發(fā)商制訂的，其董事會也是由開發(fā)商任命的，等到房產賣出，移交給屋主們的協(xié)會已經是生米煮成的熟飯。要想改變，很是困難，對買二手房的來說，尤其如此。

董事會的成員都是義工。他們貢獻自己的時間和精力，為的是維護社區(qū)公益和治安、執(zhí)行社區(qū)的共同意志。屋主似應心懷感激，不宜挑刺。得益于董事們的義務勞動，美國大地上到處都是干凈整潔、修葺一新的住宅小區(qū)。難怪美國的屋主協(xié)會已從1970年代的1萬來個上升到如今的35萬多個。全美有275萬住宅屬于屋主協(xié)會，其覆蓋的居民占美國人口的將近27%。

只不過，義務奉獻精神固好，不受制衡的決斷或許更具誘惑力。而且，在公益大旗的掩護下，權欲的膨脹和腐蝕更是張狂無忌。若是事態(tài)演化為與屋主的權利較量的話，董事被刺激的權欲更有可能節(jié)節(jié)攀升。《消費者事務》雜志說：“假若歷數(shù)美國屋主協(xié)會邪惡的話，那樣的文章會比《戰(zhàn)爭與和平》還長?！?/p>

其實，有些單個案例就足以寫成一部巨著。2008年，一對華盛頓郊區(qū)的夫婦在院子里豎起了一塊為奧巴馬助選的招牌。招牌比規(guī)定的超標4英寸—該得有多么敬業(yè)，才能發(fā)現(xiàn)這微小的越規(guī)！敬業(yè)的董事會勒令立即改正。夫婦將招牌砍成兩半。被惹惱的董事會通過決議，每項違規(guī)將被罰款900美元。后來，夫婦申請改造屋頂和陽臺，被董事會否決。此后的訴訟長達四年之久，協(xié)會會費從650美元漸次上升至3500美元，主要用于支付律師費。

法庭調查證實了夫婦的指控：董事會通過針對他們的決議的會議，都是秘密舉行的，違反了自身章程。法庭判董事會敗訴，必須支付總計40萬美元的各類費用。屋主協(xié)會投票宣告破產。