郭 明

（廣州大學(xué) 1.公共管理學(xué)院；2.鄉(xiāng)村振興研究院，廣東 廣州 510006）

一、導(dǎo)論

新時(shí)代，黨中央提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略以推動(dòng)鄉(xiāng)村社會(huì)的全面發(fā)展，而鄉(xiāng)村公共空間營(yíng)造是推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的社會(huì)基礎(chǔ)。鄉(xiāng)村公共空間是村民人情往來(lái)、生產(chǎn)生活、信息溝通、休閑娛樂(lè)的公共平臺(tái)，并成為學(xué)者觀察鄉(xiāng)村社會(huì)基本屬性的重要研究路徑。鄉(xiāng)村公共空間類似于哈貝馬斯所提出的介于國(guó)家領(lǐng)域與私人領(lǐng)域之間的“公共領(lǐng)域”，[1]（P3）村民圍繞鄉(xiāng)村社會(huì)中的公共活動(dòng)（事件）而展開多面向、多角度、多層次的交往、溝通、約束的物理性公共場(chǎng)所。長(zhǎng)期以來(lái)，鄉(xiāng)村公共空間是維系一個(gè)具有血緣、地緣、民俗信仰的鄉(xiāng)村共同體的重要載體。然而，改革開放40年以降，在市場(chǎng)力量對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)進(jìn)行深度整合的背景下，鄉(xiāng)村社會(huì)中大量青壯年村民不斷地流出，鄉(xiāng)村不斷地呈現(xiàn)“空心化”特征，鄉(xiāng)村社會(huì)秩序與人口結(jié)構(gòu)發(fā)生翻天覆地的變化，熟人社會(huì)統(tǒng)攝下的人情、面子、關(guān)系等機(jī)制在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的作用下發(fā)生變異，由此帶來(lái)鄉(xiāng)村公共空間的重大變革。傳統(tǒng)意義上的河道邊、房屋庭院、祭祀場(chǎng)所等供村民人際交往的公共平臺(tái)漸漸喪失其原有功能并正在走向衰落。[2]相關(guān)研究已表明，公共場(chǎng)所在變革、公共活動(dòng)在減少、公共權(quán)威在弱化、公共資源在削弱等成為衡量鄉(xiāng)村公共空間萎縮的理論依據(jù)。[3]然而，已有研究并沒(méi)有回答新時(shí)代鄉(xiāng)村公共空間萎縮的基本屬性并對(duì)其進(jìn)行理論概括。

鑒于此，本研究從吳重慶教授提出的“無(wú)主體熟人社會(huì)”出發(fā)，把新時(shí)代公共空間的萎縮解讀為鄉(xiāng)村公共空間的“無(wú)主體化”，隨后呈現(xiàn)“人不在村”和“心不在村”下鄉(xiāng)村公共空間“無(wú)主體化”的在外形態(tài)和內(nèi)在價(jià)值，最后建構(gòu)一個(gè)“雙管齊下”的治理策略來(lái)舒緩鄉(xiāng)村公共空間“無(wú)主體化”現(xiàn)象。

二、“無(wú)主體化”：新時(shí)代鄉(xiāng)村公共空間萎縮的一個(gè)解讀

“熟人社會(huì)”是一個(gè)理解鄉(xiāng)村社會(huì)的成熟概念，也是學(xué)者分析中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)屬性的起點(diǎn)。鄉(xiāng)村熟人社會(huì)的運(yùn)行邏輯具體表現(xiàn)為“輿論壓人、面子有價(jià)、社會(huì)資本可累加”等。[4]在熟人社會(huì)中，村民之間屬于一種私人關(guān)系，通過(guò)這個(gè)關(guān)系可以形成社區(qū)關(guān)系網(wǎng)，形成彼此之間的信任感。這種信任感主要靠“禮治秩序”“無(wú)訟”“長(zhǎng)老政治”及“無(wú)為政治”等來(lái)給予維系。[5]“熟人社會(huì)”成為分析變革中的鄉(xiāng)村社會(huì)的重要理論工具，并基于此形成接力性研究工作，如“半熟人社會(huì)”[6]等。

吳重慶教授通過(guò)長(zhǎng)期的田野觀察，基于帕森斯社會(huì)結(jié)構(gòu)中“行動(dòng)者”角色的分析，認(rèn)為當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)中缺乏足夠數(shù)量的年富力強(qiáng)的活躍主體，由此導(dǎo)致鄉(xiāng)村社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的失靈，出現(xiàn)了諸如“面子貶值”、“輿論失靈”、“社會(huì)資本流失”、熟人社會(huì)周期性呈現(xiàn)等鄉(xiāng)村社會(huì)“病態(tài)”現(xiàn)象。借助費(fèi)孝通先生對(duì)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的“熟人社會(huì)”概念，吳重慶把村莊中年富力強(qiáng)的中青壯年不斷流失背景下的鄉(xiāng)村社會(huì)概括為“無(wú)主體熟人社會(huì)”。[7]（P197）這個(gè)概念不僅從實(shí)踐上準(zhǔn)確地描述了巨變中鄉(xiāng)村社會(huì)的基本性質(zhì)，由此成為理解當(dāng)前鄉(xiāng)村“空心化”、村民“個(gè)體化”、鄉(xiāng)村治理變道等現(xiàn)象的重要抓手，而且從理論上參與到解釋鄉(xiāng)村巨變中鄉(xiāng)村治理諸多悖論現(xiàn)象之中，并與其他理論解釋一道為理解鄉(xiāng)村社會(huì)變遷提供了解釋體系。翟學(xué)偉教授亦對(duì)“無(wú)主體熟人社會(huì)”贊譽(yù)，并表示對(duì)回答當(dāng)前中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)是什么特質(zhì)已經(jīng)有機(jī)會(huì)“看到理論苗頭的出現(xiàn)”。[8]

那么，“無(wú)主體熟人社會(huì)”運(yùn)行邏輯下的鄉(xiāng)村公共空間是什么？人口構(gòu)成是影響村莊公共空間構(gòu)成的關(guān)鍵變量，鑒于此，從“無(wú)主體熟人社會(huì)”尋求理論資源，以鄉(xiāng)村社會(huì)中青壯年逐漸外流為切入點(diǎn)，我們把“無(wú)主體熟人社會(huì)”背景下鄉(xiāng)村公共空間概括為鄉(xiāng)村公共空間的“無(wú)主體化”。吳重慶嘗試突破從量變上（半熟人社會(huì)）理解熟人社會(huì)運(yùn)行機(jī)制，提出“無(wú)主體熟人社會(huì)”來(lái)理解鄉(xiāng)村社會(huì)的巨變。[7]（P197）實(shí)際上，“無(wú)主體熟人社會(huì)”不僅是理解村莊中的行動(dòng)主體（村民）走出鄉(xiāng)村社會(huì)的基本形態(tài)，而且還應(yīng)該包含行動(dòng)主體（村民）走出村莊后的精神層面的變化過(guò)程。行動(dòng)主體（村民）離開鄉(xiāng)村社會(huì)的行為亦是村民心理過(guò)程發(fā)生變革的契機(jī)。從這意義上看，“無(wú)主體熟人社會(huì)”不僅包括行動(dòng)主體（村民）的行動(dòng)邏輯（“人不在村”），還包括行動(dòng)主體（村民）的心理變化（“心不在村”）。有學(xué)者在一篇評(píng)論性文章中亦指出：從“無(wú)行動(dòng)主體”和“無(wú)主體性”兩個(gè)角度來(lái)理解“無(wú)主體熟人社會(huì)”則是更全面、更深刻地反映新時(shí)代農(nóng)村社會(huì)諸多混亂現(xiàn)象一個(gè)完整的理論體系。[9]

鄉(xiāng)村公共空間的“無(wú)主體化”指鄉(xiāng)村中青壯年走出后鄉(xiāng)村公共空間呈現(xiàn)的“人不在村”和“心不在村”雙重困境，進(jìn)而導(dǎo)致鄉(xiāng)村“外在形態(tài)”和“內(nèi)在價(jià)值”遭遇的衰敗景象。具體而言，隨著村民大量外流，缺乏足夠數(shù)量的行動(dòng)主體導(dǎo)致難以支撐鄉(xiāng)村公共空間的順暢運(yùn)轉(zhuǎn)，直接導(dǎo)致村莊社會(huì)中公共場(chǎng)所逐漸冷清、公共活動(dòng)逐漸減少、村莊公共性闕如及其村莊認(rèn)同感弱化等。鄉(xiāng)村公共空間的“無(wú)主體化”現(xiàn)象為鄉(xiāng)村社會(huì)帶來(lái)兩個(gè)層面的變革：一是物理意義上公共空間變遷導(dǎo)致鄉(xiāng)村公共場(chǎng)所逐漸冷清，鄉(xiāng)村公共活動(dòng)逐漸減少，最終導(dǎo)致村民之間關(guān)聯(lián)度降低，村民原子化趨勢(shì)明顯，即“人不在村”。二是精神意義上鄉(xiāng)村公共空間變革導(dǎo)致鄉(xiāng)村倫理道德價(jià)值喪失公共輿論與公共規(guī)則的生產(chǎn)動(dòng)能，村民對(duì)鄉(xiāng)村認(rèn)同感和歸屬感的闕如，即“心不在村”?！叭瞬辉诖濉迸c“心不在村”主導(dǎo)下的鄉(xiāng)村公共空間形態(tài)存在互為因果關(guān)聯(lián)?！叭瞬辉诖濉边壿媽?dǎo)致鄉(xiāng)村公共場(chǎng)所日益冷清、鄉(xiāng)村公共活動(dòng)逐漸減少，由此導(dǎo)致鄉(xiāng)村社會(huì)倫理道德機(jī)制難以發(fā)揮往日效用；“心不在村”邏輯導(dǎo)致鄉(xiāng)村公共空間內(nèi)在倫理道德價(jià)值瓦解，難以發(fā)揮整合機(jī)制，反過(guò)來(lái)亦促成鄉(xiāng)村公共場(chǎng)所冷清、鄉(xiāng)村公共活動(dòng)減少?？傊?，鄉(xiāng)村公共空間的“無(wú)主體化”現(xiàn)象是對(duì)“無(wú)主體熟人社會(huì)”這一分析概念的深化和拓展，是對(duì)“無(wú)主體熟人社會(huì)”統(tǒng)攝之下的鄉(xiāng)村社會(huì)（人情變異、交往弱化、面子有價(jià)等）諸多亂象的精準(zhǔn)解讀，更是理解當(dāng)前鄉(xiāng)村公共空間萎縮的一種理論解讀。

圖1 鄉(xiāng)村“無(wú)主體化”理論框架

三、鄉(xiāng)村公共空間的“無(wú)主體化”的表現(xiàn)

依據(jù)上文分析，我們把新時(shí)代鄉(xiāng)村公共空間概括為“無(wú)主體化”。鄉(xiāng)村公共空間的“無(wú)主體化”現(xiàn)象主要包含物理意義和精神意義兩個(gè)層面的意涵?！叭瞬辉诖濉睂?dǎo)致的物理意義上的鄉(xiāng)村公共空間外形態(tài)的萎縮與“心不在村”導(dǎo)致的精神意義上的鄉(xiāng)村公共空間內(nèi)在價(jià)值的消逝。我們將圍繞上述兩個(gè)維度對(duì)鄉(xiāng)村公共空間的“無(wú)主體化”現(xiàn)象展開分析，呈現(xiàn)鄉(xiāng)村公共空間的“無(wú)主體化”現(xiàn)象的現(xiàn)實(shí)圖景。

（一）“人不在村”：公共空間外在形態(tài)的日趨萎縮

本文所涉及的物理意義上的鄉(xiāng)村公共空間指承載村民互助活動(dòng)、生產(chǎn)生活、思想交流、民俗活動(dòng)開展的公共性媒介，比如谷場(chǎng)、庭院、祠堂、廟宇、小賣鋪等。傳統(tǒng)意義上的鄉(xiāng)村社會(huì)中，這些物理空間通常成為村民聊天、集體活動(dòng)的公共場(chǎng)所，紅白喜事、民間互助行為、文藝匯演等鄉(xiāng)村公共活動(dòng)都在這樣的公共場(chǎng)所中進(jìn)行。村民基于在公共場(chǎng)所進(jìn)行互動(dòng)與交流，進(jìn)而形成約束村民行為的鄉(xiāng)村公共輿論和約束機(jī)制?？傊?，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村熟人社會(huì)中的物理空間具有實(shí)現(xiàn)村民關(guān)聯(lián)、培育社會(huì)資本、營(yíng)造公共輿論的作用。隨著鄉(xiāng)村公共空間的“無(wú)主體化”的蔓延，村莊的公共場(chǎng)所和公共活動(dòng)在“人不在村”的背景下發(fā)生了巨大變革。

首先，冷清的公共場(chǎng)所成為普遍現(xiàn)象。鄉(xiāng)村公共場(chǎng)所是村民合作意識(shí)生成、信任機(jī)制建立、道德約束形成的重要載體。熟人社會(huì)的“人情”與“面子”正是在鄉(xiāng)村公共場(chǎng)所內(nèi)村民之間持續(xù)互動(dòng)之中形成的，并成為維持鄉(xiāng)村秩序的內(nèi)在價(jià)值。村民之間持續(xù)互動(dòng)能夠把村民連接起來(lái)，促進(jìn)情感溝通，使鄉(xiāng)村社會(huì)維持長(zhǎng)期穩(wěn)定和和諧發(fā)展。然而，改革開放40年以來(lái)，市場(chǎng)化和城市化的“虹吸效應(yīng)”使鄉(xiāng)村社會(huì)的人口結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化，呈現(xiàn)“無(wú)主體化”特征。為了實(shí)現(xiàn)家庭的收支平衡，鄉(xiāng)村社會(huì)中大量青壯年涌入城市謀求生活，鄉(xiāng)村社會(huì)由“386199”部隊(duì)所組成，昔日熱鬧的家庭庭院、小賣鋪、大樹底下等公共場(chǎng)所變得異常冷清。此外，由于生活多元化、村民“私密化”興起，留守在村村民也不再把介入鄉(xiāng)村公共場(chǎng)所視作生活的“必需品”。財(cái)富積累帶來(lái)的村民階層的分化導(dǎo)致不同階層村民已很難有共同話題，村民之間關(guān)聯(lián)逐漸弱化?？傊卩l(xiāng)村公共空間的“無(wú)主體化”的境況下，鄉(xiāng)村公共場(chǎng)所已難以扮演起搭建村民之間關(guān)聯(lián)的平臺(tái)，最終導(dǎo)致鄉(xiāng)村公共場(chǎng)所逐步走向冷清的尷尬境地。

其次，衰敗的公共活動(dòng)成為主流。鄉(xiāng)村公共活動(dòng)是建構(gòu)村民關(guān)聯(lián)、拉近村民距離、促進(jìn)村民互助的潤(rùn)滑劑。生活在鄉(xiāng)村社會(huì)中的村民在日常生活生產(chǎn)等中形成生活類、娛樂(lè)類、生產(chǎn)類公共活動(dòng)。這些公共活動(dòng)賦予鄉(xiāng)村社會(huì)的勃勃生機(jī)，使生活意義超過(guò)村民個(gè)體層面，由此為鄉(xiāng)村社會(huì)和諧秩序的生成奠定基礎(chǔ)。然而，隨著村莊中的行動(dòng)主體大量外流，公共生活和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)發(fā)生重大變革。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上，鄰里互助、幫工換工等公共活動(dòng)業(yè)已漸漸消失。由于鄉(xiāng)村青壯年群體常年務(wù)工在外，鄉(xiāng)村建房、修墻等活動(dòng)需要通過(guò)貨幣化方式來(lái)解決，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)也很少通過(guò)村民之間幫工互助的方式加以解決，而更多地是以貨幣化方式進(jìn)行農(nóng)業(yè)機(jī)械化加以解決。[10]日常生活上，鄉(xiāng)村公共活動(dòng)的開展離不開青壯年的組織和協(xié)助。青壯年流失導(dǎo)致鄉(xiāng)村娛樂(lè)活動(dòng)、祭祀活動(dòng)等亦慢慢地淡化。村民公共文化活動(dòng)逐步退縮到家庭層面，村民之間的互動(dòng)次數(shù)大大減少。值得注意的是，在鄉(xiāng)村公共活動(dòng)中，“紅白喜事”是鄉(xiāng)村公共活動(dòng)的重要表現(xiàn)形式，是村民之間情感交流、信息溝通、人際交往的重要渠道。紅白喜事過(guò)程中也形成了村民之間互幫互助的優(yōu)良傳統(tǒng)，為鄉(xiāng)村共同體形成帶來(lái)契機(jī)。然而，隨著青壯年行動(dòng)主體的逐漸流失，鄉(xiāng)村“紅白喜事”漸漸地呈現(xiàn)“熟人社會(huì)的周期性呈現(xiàn)”[4]的特征，即每年春節(jié)青壯年回鄉(xiāng)時(shí)鄉(xiāng)村“紅白喜事”最旺盛，而其他時(shí)段，大多數(shù)村民都在外務(wù)工導(dǎo)致鄉(xiāng)村“紅白喜事”基本難以實(shí)現(xiàn)昔日的熱鬧場(chǎng)面，甚至出現(xiàn)吳重慶所說(shuō)的“找青壯年抬棺材的都湊不齊人”[4]。總之，鄉(xiāng)村社會(huì)中青壯年外流的境況下，鄉(xiāng)村公共活動(dòng)亦日益走向衰敗。

（二）“心不在村”：公共空間內(nèi)在價(jià)值日趨消逝

“人不在村”背景下，物理意義上的鄉(xiāng)村公共空間逐漸走向萎縮，承載鄉(xiāng)村公共空間的公共場(chǎng)所與公共活動(dòng)逐步冷清化、衰敗化。精神意義上的鄉(xiāng)村公共空間因鄉(xiāng)村中青壯年的流失，村民之間缺乏有效交往與良性互動(dòng)，導(dǎo)致鄉(xiāng)村內(nèi)在價(jià)值和鄉(xiāng)村輿論的生產(chǎn)能力和約束能力被大大削弱，村民對(duì)村莊認(rèn)同感隨之弱化。

首先，輿論約束失效。村莊公共輿論是規(guī)范村民的基本行為準(zhǔn)則，是鄉(xiāng)村社會(huì)的村規(guī)民約和公共規(guī)則的重要來(lái)源，是超越村民個(gè)體、家庭組織的一種制度實(shí)踐。作為村民個(gè)體也會(huì)主動(dòng)融入鄉(xiāng)村公共生活，建構(gòu)村民之間的溝通與交流的公共規(guī)則，以此為行為準(zhǔn)則，形成鄉(xiāng)村與村民之間的有效平衡。只有村民具有主體意識(shí)，才會(huì)形成對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的熱愛(ài)，才會(huì)產(chǎn)生并主動(dòng)遵守鄉(xiāng)村公共規(guī)則的強(qiáng)烈意識(shí)。在鄉(xiāng)村社會(huì)中“不要面子”“破壞規(guī)則”等行為將會(huì)受到村莊輿論帶來(lái)的壓力。然而，大量青壯年脫離了鄉(xiāng)村公共空間導(dǎo)致村莊公共輿論制約村民行為的能力逐漸失靈，道德輿論對(duì)村民行為的規(guī)約能力正在弱化，為維系村落社會(huì)的基本生活秩序帶來(lái)嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。由于村民生產(chǎn)生活的外部性，村民行動(dòng)規(guī)則往往從自身利益出發(fā)，而不是從鄉(xiāng)村公共利益出發(fā)，鄉(xiāng)村公共規(guī)則已難以成為約束村民關(guān)系的紐帶，最終會(huì)出現(xiàn)“輿論失靈、面子貶值、社會(huì)資本流失”[4]等困境。此外，村民回到鄉(xiāng)村參與鄉(xiāng)村公共活動(dòng)更多地是為了“面子競(jìng)爭(zhēng)”和“財(cái)富證明”，并不是把鄉(xiāng)村社會(huì)作為歸屬性體驗(yàn)。村民已形成不同階層，鄉(xiāng)村社會(huì)的約束機(jī)制基本處于失靈狀態(tài)，老人贍養(yǎng)、婆媳關(guān)系、婚內(nèi)出軌等社會(huì)熱點(diǎn)現(xiàn)象則是鄉(xiāng)村公共性弱化的具體體現(xiàn)。

其次，村民認(rèn)同弱化。鄉(xiāng)村認(rèn)同感是村民對(duì)鄉(xiāng)村公共精神與公共文化的一種認(rèn)可，是勾連村民與鄉(xiāng)村社會(huì)之間關(guān)系的文化力量。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)，祭祀活動(dòng)、拜祖活動(dòng)等民間重要民俗活動(dòng)促進(jìn)村民與鄉(xiāng)村之間的依戀關(guān)系生成，實(shí)現(xiàn)村民對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的認(rèn)同也是沉淀成鄉(xiāng)村社會(huì)記憶的關(guān)鍵所在。某種意義上，鄉(xiāng)村社會(huì)記憶是塑造村民對(duì)鄉(xiāng)村認(rèn)同的重要文化基礎(chǔ)，能把個(gè)體村民與鄉(xiāng)村歷史有機(jī)地勾連起來(lái)，由此形成鄉(xiāng)村文化根基，塑造村民對(duì)鄉(xiāng)村濃郁情感的力量之源。[11]鄉(xiāng)村社會(huì)讓村民有精神和靈魂的歸屬感，生命具有價(jià)值和意義。然而，隨著青壯年群體不斷流失，村民與鄉(xiāng)村社會(huì)的依戀關(guān)系逐漸被弱化，村民的生活面向已不再只有鄉(xiāng)村的狹小世界，鄉(xiāng)村社會(huì)記憶所形成的凝聚力和認(rèn)同感逐漸弱化，人情、面子等運(yùn)作機(jī)制發(fā)生變化。雖說(shuō)村民亦會(huì)周期性地回到鄉(xiāng)村參與鄉(xiāng)村社會(huì)中的祭天迎神、宗族活動(dòng)、婚喪嫁娶等儀式性活動(dòng)，但是村民回到鄉(xiāng)村的蘊(yùn)意已發(fā)生改變，其行為更多地是為了人際交往中“贏得面子”“證明自己”等，而不是把鄉(xiāng)村當(dāng)成歸屬地，“我們村”“我是本村的人”的意識(shí)漸漸淡化。某種意義上，具有凝聚力的鄉(xiāng)村社會(huì)逐漸走向“一盤具有磁性的散沙”[12]如何建構(gòu)村民對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的認(rèn)同成為消解鄉(xiāng)村永續(xù)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)困境。

四、雙管齊下：鄉(xiāng)村公共空間的“無(wú)主體化”現(xiàn)象緩解策略

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)滲透鄉(xiāng)村社會(huì)為村莊的人口結(jié)構(gòu)帶來(lái)巨大變革，并形塑著鄉(xiāng)村公共空間的基本形態(tài)?！叭瞬辉诖濉迸c“心不在村”導(dǎo)致鄉(xiāng)村公共空間的“無(wú)主體化”現(xiàn)象，進(jìn)而導(dǎo)致村民之間關(guān)聯(lián)弱化、村莊公共活動(dòng)衰敗、鄉(xiāng)村公共輿論失靈、鄉(xiāng)村認(rèn)同機(jī)制弱化等，最終引致鄉(xiāng)村社會(huì)凝聚力的弱化。[13]大量青壯年村民離開鄉(xiāng)村社會(huì)導(dǎo)致越來(lái)越缺乏整合村民的公共平臺(tái)。[14]有研究者指出則從農(nóng)村社會(huì)組織發(fā)展的角度再造鄉(xiāng)土團(tuán)結(jié)，使原子化的村民組織起來(lái)，建構(gòu)“新公共性”。[12]有學(xué)者指出，重構(gòu)鄉(xiāng)村公共空間的著力點(diǎn)在于培育農(nóng)村民間組織[15]，應(yīng)該強(qiáng)化鄉(xiāng)村公共權(quán)力以使鄉(xiāng)村公共空間得以持續(xù)并呼吁國(guó)家權(quán)力介入的必要性。[16]劉春榮也認(rèn)為，國(guó)家力量的介入對(duì)村莊社會(huì)資本的培育具有重要意義。[17]還有學(xué)者從文化建設(shè)角度出發(fā)，當(dāng)前農(nóng)村空心化背景下，需要作為知識(shí)系統(tǒng)的儒學(xué)“下鄉(xiāng)”。[18]總之，上述策略對(duì)緩解鄉(xiāng)村公共空間“無(wú)主體化”具有一定的啟發(fā)意義。

在當(dāng)前城市化和市場(chǎng)化高歌猛進(jìn)的背景下，大量中青年行動(dòng)主體流失導(dǎo)致鄉(xiāng)村公共空間出現(xiàn)“無(wú)主體化”現(xiàn)象，并已成為不可逆的事實(shí)。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)中，作為行動(dòng)主體的村民是鄉(xiāng)村公共空間營(yíng)造過(guò)程中扮演關(guān)鍵角色，基于村民之間互助、生活、生產(chǎn)而生成的鄉(xiāng)村公共空間是維系村莊社會(huì)秩序的關(guān)鍵載體。針對(duì)當(dāng)前鄉(xiāng)村公共空間行動(dòng)主體（“留守村民”與“打工村民”）的變革，我們提出一個(gè)“實(shí)體式營(yíng)造”和“虛體式營(yíng)造”相結(jié)合的雙管齊下治理框架，通過(guò)復(fù)興實(shí)體型公共空間與建構(gòu)虛體型公共空間來(lái)緩解鄉(xiāng)村公共空間的“無(wú)主體化”實(shí)踐困境。在此過(guò)程中，村級(jí)“兩委”是村莊社會(huì)的重要行為主體，在舒緩鄉(xiāng)村公共空間的“無(wú)主體化”過(guò)程中扮演關(guān)鍵角色。鄉(xiāng)村公共空間的“實(shí)體式營(yíng)造”和“虛體式營(yíng)造”的相互補(bǔ)充和良性配合為村民之間關(guān)聯(lián)、村莊活動(dòng)興盛、輿論約束激活及村民認(rèn)同培育提供來(lái)一定的契機(jī)。

（一）實(shí)體式再造：以“文化惠農(nóng)”政策為基點(diǎn)

鄉(xiāng)村公共空間“無(wú)主體化”現(xiàn)象導(dǎo)致傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)中的堂前、祠堂抑或樹下等不同鄉(xiāng)村公共空間形態(tài)已難以發(fā)揮促進(jìn)村民關(guān)聯(lián)的紐帶。隨之而來(lái)的是，鄉(xiāng)村社會(huì)中的民間特色民俗活動(dòng)也越來(lái)越難以舉辦起來(lái)，村民難以被整合和組織起來(lái)。十八大以來(lái)，黨中央對(duì)鄉(xiāng)村公共文化建設(shè)給予高度重視，并把其納入鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施行動(dòng)之中。近年來(lái)，各級(jí)地方政府采取“文化惠農(nóng)”實(shí)踐策略，巧妙地與地方性文化（特色民俗活動(dòng)）相銜接，注重挖掘鄉(xiāng)村社會(huì)特色民俗活動(dòng)，大力發(fā)展文娛類、民俗類等形式多樣的文化活動(dòng)以豐富村民業(yè)余文化生活。[19]針對(duì)鄉(xiāng)村公共空間中青壯年流失的現(xiàn)象，村級(jí)“兩委組織”充分落實(shí)“文化惠農(nóng)”政策，并巧妙地激活地方民俗活動(dòng)以構(gòu)建“文化大院”“農(nóng)家書屋”及“文化禮堂”等鄉(xiāng)村公共平臺(tái)（如浙江省“文化禮堂”[20]、廣東省“鄉(xiāng)賢理事會(huì)”等[21]），來(lái)挽救鄉(xiāng)村公共空間沒(méi)落的問(wèn)題，充分調(diào)動(dòng)留守在村村民的參與積極性，搭建留守在村村民之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，最終實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村公共空間的拓展。我們把其稱為鄉(xiāng)村公共空間的“實(shí)體式營(yíng)造”?！皩?shí)體式營(yíng)造”的關(guān)鍵在于黨中央的“文化惠農(nóng)”政策與鄉(xiāng)村本土資源有效地集合，從而保證國(guó)家文化政策與本土內(nèi)生性文化力量實(shí)現(xiàn)有效銜接。

以“文化惠農(nóng)”為基點(diǎn)的鄉(xiāng)村公共空間的“實(shí)體式營(yíng)造”在促進(jìn)村民之間關(guān)聯(lián)和喚醒鄉(xiāng)村社會(huì)記憶中發(fā)揮重要功能。首先，“文化惠農(nóng)”政策為村民之間關(guān)聯(lián)創(chuàng)造機(jī)遇。村莊青壯年流失導(dǎo)致傳統(tǒng)鄉(xiāng)村公共空間走向沒(méi)落，以政府主導(dǎo)與地方記憶相結(jié)合構(gòu)建的鄉(xiāng)村新型實(shí)體公共平臺(tái)成為整合村民的紐帶。該平臺(tái)的交流機(jī)制和活動(dòng)開展不僅豐富在村村民的業(yè)余文化生活，而且成為營(yíng)造鄉(xiāng)村公共空間的新的實(shí)踐載體，重新把村民有機(jī)地連接起來(lái)。其次，“文化惠農(nóng)”政策為豐富村莊公共活動(dòng)提供契機(jī)。大量村民流失導(dǎo)致傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)公共活動(dòng)走向衰敗，由此導(dǎo)致鄉(xiāng)村社會(huì)記憶漸漸淡化?！拔幕蒉r(nóng)”政策強(qiáng)調(diào)要以政府主導(dǎo)與地方民俗活動(dòng)相結(jié)合的方式展開，這在一定程度上搭建村民之間的聯(lián)絡(luò)，在基礎(chǔ)上能夠復(fù)活村莊的互幫互助和傳統(tǒng)村莊公共活動(dòng)。此外，開展村莊公共活動(dòng)的過(guò)程亦是把傳統(tǒng)地方特色民俗活動(dòng)“找回來(lái)”并把其與現(xiàn)代性村莊公共生活結(jié)合起來(lái)，在一定程度上把村民“拉回到”傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)之中，激發(fā)村民對(duì)傳統(tǒng)村莊公共生活的向往，勾起童年時(shí)代的美好回憶，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村文化的連續(xù)統(tǒng)，最終實(shí)現(xiàn)以在村村民為主體的，以地方特色民俗活動(dòng)為載體的實(shí)體型鄉(xiāng)村公共空間的興旺。

總之，新時(shí)代實(shí)體型鄉(xiāng)村公共空間營(yíng)造策略不僅應(yīng)該挖掘傳統(tǒng)民間特色習(xí)俗活動(dòng)，而且應(yīng)該注重引入國(guó)家常規(guī)性力量作為重要支撐。黨中央推行的“文化惠農(nóng)”政策屬于村莊社會(huì)的外生性制度安排，在落實(shí)過(guò)程中應(yīng)注重與村民的內(nèi)在需求之間相匹配，否則再完美的制度設(shè)計(jì)也只能淪為一種擺設(shè)。當(dāng)然，村民是鄉(xiāng)村公共空間的行為主體，鄉(xiāng)村公共空間營(yíng)造與鄉(xiāng)村社會(huì)人口結(jié)構(gòu)密切相關(guān)，打工村民持續(xù)不斷地返鄉(xiāng)是鄉(xiāng)村公共空間的繁榮的關(guān)鍵。為此，村莊治理主體應(yīng)該壯大其產(chǎn)業(yè)能力、優(yōu)化鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化農(nóng)村第一、二、三產(chǎn)業(yè)的有機(jī)融合，搭建起村民返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)就業(yè)的有效管道，吸引更多的在外務(wù)工村民回鄉(xiāng)發(fā)展，建構(gòu)村民之間的利益關(guān)聯(lián)體，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)良性發(fā)展與鄉(xiāng)村公共空間繁榮興盛的協(xié)同發(fā)展，最終為踐行鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略奠定堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)。

（二）虛體式再造：以“移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)實(shí)踐”為基點(diǎn)

傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)是一個(gè)具有明晰邊界的地域空間，村民在該地域空間中形成內(nèi)在關(guān)聯(lián)，由此形成村莊的公共規(guī)則的機(jī)制。隨著微信、快手、抖音等社交APP的廣泛使用，外出務(wù)工村民可以即時(shí)與村莊社會(huì)搭建內(nèi)在聯(lián)系。雖然鄉(xiāng)村社會(huì)中的青壯年等行動(dòng)主體逐漸走出鄉(xiāng)村世界到城市務(wù)工維持生計(jì)，但留守村民仍然可以通過(guò)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)與在外務(wù)工的本村村民展開溝通、對(duì)話、協(xié)商、交流等。有研究表明，微信群成為拓展村民之間交往空間，提升村民之間溝通能力，凝練鄉(xiāng)村社會(huì)凝聚力的重要媒介，[22]由此實(shí)現(xiàn)從村民之間從“弱度關(guān)聯(lián)”向“強(qiáng)度關(guān)聯(lián)”過(guò)渡，最終推動(dòng)村莊公共空間從物理性公共場(chǎng)所向虛擬性公共平臺(tái)過(guò)渡。針對(duì)新時(shí)代鄉(xiāng)村公共空間的“無(wú)主體化”現(xiàn)象，村級(jí)“兩委”應(yīng)主動(dòng)搶占移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的戰(zhàn)略高地，巧妙地抓住這個(gè)“關(guān)節(jié)點(diǎn)”，妥善地建構(gòu)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)公共平臺(tái)，搭建村民（在村村民之間；在村村民與打工村民）之間的線上聯(lián)絡(luò)機(jī)制，從而營(yíng)造一個(gè)區(qū)別于實(shí)體型公共空間的新類型——虛體型公共空間。

以“移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)實(shí)踐”為基點(diǎn)的鄉(xiāng)村公共空間的“虛體式營(yíng)造”在喚醒村莊輿論約束機(jī)制和培育村莊認(rèn)同能力具有重要功能。首先，村莊輿論制約機(jī)制生效。近年來(lái)，中青年外流導(dǎo)致村民違反鄉(xiāng)村道德規(guī)范的行為（虐待老人、偷盜搶劫）等現(xiàn)象頻繁出現(xiàn)。村民之間基于移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)建立起來(lái)的關(guān)聯(lián)機(jī)制，為對(duì)違反社會(huì)道德規(guī)范展開批判、監(jiān)督、規(guī)范等以重建鄉(xiāng)村社會(huì)中公共輿論，為維系鄉(xiāng)村社會(huì)的公共秩序奠定文化基礎(chǔ)。此外，為了緩解村民外出務(wù)工無(wú)法參與村莊公共事務(wù)處理的困境，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)為村民針對(duì)鄉(xiāng)村重大事宜或公共性議題展開在線民主協(xié)商提供機(jī)遇。不同時(shí)空下的村民可以通過(guò)智能手機(jī)社交軟件即刻就鄉(xiāng)村社會(huì)中的重大公共議題展開對(duì)話、討論與協(xié)商，最終達(dá)成“鄉(xiāng)村共識(shí)”，最終推動(dòng)鄉(xiāng)村公共事務(wù)的妥善解決。其次，村民認(rèn)同能力強(qiáng)化。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)社交軟件在一定程度上能夠喚醒在外村民對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)歷史文化的記憶、讓鄉(xiāng)村社會(huì)歷史感通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)得以展現(xiàn)，并漸漸地滲透到村民的內(nèi)心深處，使之時(shí)刻感知鄉(xiāng)村社會(huì)即在身邊。在演繹鄉(xiāng)村社會(huì)記憶的進(jìn)程中，村民能夠在平等地參與鄉(xiāng)村社會(huì)的公共事務(wù)，最終形成社區(qū)共同意識(shí)，鞏固對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)社區(qū)記憶的魅力。日常生活中，在村村民可以通過(guò)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)把村莊民俗活動(dòng)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)情況、紅白喜事等以拍攝小視頻的方式分享給遠(yuǎn)在他鄉(xiāng)的打工村民。這就可以讓在外務(wù)工村民在虛擬網(wǎng)絡(luò)中體味到昔日鄉(xiāng)村公共生活中的深刻片段和鄉(xiāng)村社會(huì)的真實(shí)的日常生活。

總之，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)嵌入鄉(xiāng)村公共生活能夠促進(jìn)村民主體與鄉(xiāng)村社會(huì)之間的協(xié)同發(fā)展和良性互動(dòng)，為化解鄉(xiāng)村公共空間“無(wú)主體化”提供某種思路。鄉(xiāng)村社會(huì)中的“無(wú)主體化”現(xiàn)象并不必然導(dǎo)致鄉(xiāng)村公共空間走向衰敗，相反則可能因移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)嵌入鄉(xiāng)村公共生活為破解鄉(xiāng)村公共空間的“無(wú)主體化”現(xiàn)象提供某種思路。當(dāng)然，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)嵌入鄉(xiāng)村社會(huì)并不是要讓虛體式營(yíng)造取代實(shí)體式營(yíng)造，而是兩者共同作用來(lái)舒緩鄉(xiāng)村公共空間的“無(wú)主體化”困境。

五、研究結(jié)論

黨的二十大報(bào)告針對(duì)農(nóng)村農(nóng)業(yè)問(wèn)題提出“全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興”。按照“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富?！钡目傮w要求，推動(dòng)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化，為中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)提供重大支撐。[23]鄉(xiāng)村公共空間營(yíng)造是推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的社會(huì)基礎(chǔ)，是維系鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的基本內(nèi)核，而新時(shí)代鄉(xiāng)村公共空間正在呈現(xiàn)萎縮之勢(shì)。本文通過(guò)對(duì)吳重慶提出“無(wú)主體熟人社會(huì)”概念的反思與拓展，把新時(shí)代鄉(xiāng)村社會(huì)青壯年等行動(dòng)主體大量外流背景下的鄉(xiāng)村公共空間的解讀為“無(wú)主體化”。在“人不在村”與“心不在村”雙重背景下，鄉(xiāng)村公共空間的外在形式和內(nèi)在價(jià)值均受到不同程度的挑戰(zhàn)，如公共場(chǎng)所冷清、公共活動(dòng)衰敗、輿論機(jī)制失效及其認(rèn)同能力弱化等?！皩?shí)體式再造”和“虛體式再造”雙重策略在一定程度上舒緩了鄉(xiāng)村公共空間的“無(wú)主體化”現(xiàn)象。某種意義上，“無(wú)主體化”現(xiàn)象是對(duì)新時(shí)代鄉(xiāng)村公共空間萎縮的一種理論解讀。未來(lái)的研究可從兩個(gè)方面探討之：首先，針對(duì)此議題從實(shí)證研究角度進(jìn)一步鄉(xiāng)村公共空間的“無(wú)主體化”的理論意涵，并比較不同類型鄉(xiāng)村公共空間基本屬性的異同，在基礎(chǔ)上提出新的研究命題。其次，推動(dòng)鄉(xiāng)村公共空間研究的跨學(xué)科意識(shí)。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)正以前所謂的速度對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)進(jìn)行深度滲透，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)嵌入對(duì)鄉(xiāng)村公共空間的影響需要更多不同學(xué)科研究者給予必要關(guān)照和深入探討，這當(dāng)然屬于未來(lái)更多研究者關(guān)注的重要議題。