王朋崗，吳潤賢，馬文騰

(河北大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，河北 保定 071000)

心理健康是健康的重要組成部分，關(guān)系廣大人民群眾的幸福和社會和諧發(fā)展。隨著我國經(jīng)濟和社會快速發(fā)展，人們的生活節(jié)奏明顯加快，競爭壓力不斷加大，心理健康問題日益突顯，引發(fā)了一系列社會問題，必須要引起足夠重視。過去40年，我國人口經(jīng)歷了從很少遷移的“鄉(xiāng)土中國”向大規(guī)模、高頻率遷移的“遷徙中國”轉(zhuǎn)變的過程，實現(xiàn)了向大規(guī)模、全方位、多層次、多元化的全員遷移流動的轉(zhuǎn)變[1]。2019年我國流動人口達2.36億，流動人口數(shù)量日益增多。流動人口面臨諸多挑戰(zhàn)，如對新居住地生活節(jié)奏和環(huán)境不適應(yīng)、無法及時得到家庭支持等，其心理健康狀況不容樂觀。

流動人口心理健康既關(guān)乎流動人口個體及家庭的幸福，也關(guān)乎新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展和社會的長治久安。流動人口能否在流入地實現(xiàn)社會融合，是影響流動人口心理健康的重要因素?，F(xiàn)有關(guān)于流動人口心理健康的研究多圍繞社會融合展開，研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟融合、文化適應(yīng)、社會適應(yīng)、結(jié)構(gòu)融合以及同化/身份認同等社會融合的不同維度均能夠?qū)α鲃尤丝诘男睦斫】诞a(chǎn)生影響[2-4]。也有研究關(guān)注到了住房支出等現(xiàn)實生活壓力對流動人口心理健康的影響。一方面，收入微薄、失業(yè)危機、人際關(guān)系缺失和子女教育支出等已經(jīng)成為普遍且持續(xù)影響流動人口心理健康的因素；另一方面，社會排斥也對流動人口的認知、情感、行為等諸多方面產(chǎn)生消極影響，導(dǎo)致個體不能進行理性判斷和決策[5]。當社會排斥持續(xù)存在時，個體會感到強烈的疏離感、沮喪感、無助感和無價值感，甚至抑郁，身心健康水平下降[6]。隨著流動人口流動時間的延長，流動人口內(nèi)部差異化特征逐漸凸顯，因此，生活壓力與社會排斥對不同特征流動人口心理健康的影響可能存在差異。

一、文獻綜述

心理健康狀況較好的個體有活力、積極的內(nèi)心體驗、良好的社會適應(yīng)，能夠有效發(fā)揮個人的潛力與積極的社會功能[7]。對于不同人群來說，影響其心理健康的因素是不同的。影響流動人口心理健康狀況的因素非常多，比如性別[8-9]、年齡[10-11]、婚姻狀況[12]、受教育程度[4，11]、家庭環(huán)境[13]、家庭期望[14]等個體與家庭因素；社會支持與社交網(wǎng)絡(luò)[15]、主觀社會經(jīng)濟地位[3]、文化適應(yīng)[16]等社會因素；還有戶籍制度及其衍生制度[17-18]、城市社保制度[19]等政策因素。

現(xiàn)有研究表明，良好的社會融合對流動人口健康有著正向影響，較高的融合意愿、較好的融合結(jié)果有利于提升流動人口的身體健康和心理健康水平[20-21]。社會融合的不同維度對心理健康有著不同的影響[22]。有研究從經(jīng)濟融入、文化融入、心理融入、生活融入探究社會融合對流動人口心理健康的影響，結(jié)果表明，前三個方面與流動人口心理健康水平呈正相關(guān)關(guān)系，且是顯著的，而生活融入則并未帶來顯著影響[2-4，23]。

遷移過程是一個充滿壓力的過程，移民從一個文化區(qū)域轉(zhuǎn)移到另一個文化區(qū)域，其心理狀態(tài)會發(fā)生改變[24]。對于我國的流動人口來說，他們在城鄉(xiāng)之間流動，面對的不僅是就業(yè)風(fēng)險以及可能難以融入城市的壓力，還有來自鄉(xiāng)村老家的壓力[25]。農(nóng)民工進城后面臨的失業(yè)危機、子女教育支出等一系列生活壓力已經(jīng)成為農(nóng)民工家庭的焦慮源，影響農(nóng)民工的精神健康[26]。住房負擔是剛性成本，是流動人口的主要生活壓力，對流動人口心理健康狀況有顯著的負向影響，住房負擔帶來的經(jīng)濟壓力會降低流動人口的心理健康水平[27]。

社會排斥普遍存在，作用于特定個體與群體，帶來相應(yīng)感受進而對其心理健康產(chǎn)生影響。由于人們對穩(wěn)定的社會關(guān)系有著強烈的需求，因此社會排斥會對人們的心理健康產(chǎn)生巨大而深遠的影響。總體而言，社會排斥會導(dǎo)致被排斥人痛苦，積極情緒減少，焦慮抑郁情緒頻發(fā)，歸屬感降低[28-30]。在國際移民和國內(nèi)流動人口的相關(guān)研究中，社會排斥被看作是影響相關(guān)人群健康的重要因素。遷入地的社會排斥使遷入群體在住宿、就業(yè)等方面遭受更多困難，流動人口得不到流入地的接納和包容[31-32]，常被排斥在城市的主流生活圈和文化活動之外，在一定程度上增加了流動人口的消極情緒[17,33]，這會嚴重影響其心理健康水平[34-35]。

在現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上，本文基于遷移過程壓力理論、社會排斥理論和馬斯洛需求理論，利用2014年全國流動人口衛(wèi)生計生動態(tài)監(jiān)測調(diào)查中“社會融合與心理健康個人問卷(C)”專題調(diào)查數(shù)據(jù)，實證檢驗生活壓力和社會排斥對流動人口心理健康的影響，并探究二者對不同特征流動人口心理健康影響的異質(zhì)性。

二、理論視角與研究假設(shè)

現(xiàn)有研究常用壓力過程理論中的壓力傳導(dǎo)效應(yīng)來解釋流動人口的心態(tài)變化[36]。流動人口在定居、適應(yīng)和融合的過程中會遭受一些壓力，至少有包括生存議題、失落、文化差異和期望四種類型在內(nèi)的壓力源被認為與精神健康有關(guān)[37]。流動帶來的諸多轉(zhuǎn)變導(dǎo)致流動人口壓力倍增，難以適應(yīng)新環(huán)境，極易誘發(fā)精神健康問題[38]。這些壓力不僅來自流入地，也來自流出地。從住房看，中國城市房價大幅上漲，房租也隨之高漲，住房支出成為流動人口最主要的生活壓力。從醫(yī)療服務(wù)看，如果有疾病需要治療卻由于各種條件限制沒有得到及時治療，這會嚴重影響流動人口的心理健康水平[21]。從家庭事務(wù)看，流動人口雖然遷入城市，但仍然與家鄉(xiāng)保持著密切的經(jīng)濟聯(lián)系與情感聯(lián)系[39]，對許多流動人口來說，家鄉(xiāng)的土地、老人、留守兒童都時刻牽動著他們的心。

由于受到的壓力不同，流動人口的長期居留意愿、戶口遷移意愿、發(fā)展目標等方面也不盡相同。個體目標與價值取向的不同會使人們的主觀幸福感存在很大差異[40]。由此提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)1：住房負擔、不能及時就醫(yī)、老家困難等生活壓力對流動人口心理健康有顯著的負向影響。

假設(shè)1.1：住房負擔對有遷移意愿的流動人口和老生代流動人口心理健康沒有顯著的負向影響。

假設(shè)1.2：不能及時就醫(yī)對新生代流動人口心理健康沒有顯著的負向影響。

假設(shè)1.3：老家困難對沒有居留意愿的流動人口的心理健康沒有顯著的負向影響。

經(jīng)驗研究表明，社會排斥對個體情緒有強烈影響，致使受排斥的個體在焦慮、抑郁、孤獨、嫉妒等方面的體驗感更強[41]。社會排斥對心理健康的危害是巨大的，除了導(dǎo)致人們的歸屬感缺失外，也帶來精神痛苦，引發(fā)憤怒、悲傷等消極情緒[42]。個體的歸屬需求或關(guān)系需求受到阻礙有多種方式，如遭到拒絕、排斥、孤立無視等[43]。流動人口在流入地面臨著各種顯性和隱性社會排斥。據(jù)此，提出假設(shè)2：

假設(shè)2：流動人口面臨的社會排斥對其心理健康有顯著的負向影響。

馬斯洛的需求層次理論包括五種需求，即生理需求、安全需求、歸屬與愛的需求、尊重需求及自我實現(xiàn)需求，這五種需求按層次逐級遞升。不同階段、不同環(huán)境下個體的需求有所不同。對于流動人口來說，在流入地滿足低層次的需求相對容易，所以高層次的需求可能更為重要。據(jù)此提出假設(shè)3：

假設(shè)3：相較于流動人口面臨的生活壓力，流動人口面臨的社會排斥對其心理健康的影響更大。

三、研究設(shè)計

(一)數(shù)據(jù)來源

本文所使用的數(shù)據(jù)來自原國家衛(wèi)生和計劃生育委員會開展的2014年全國流動人口衛(wèi)生計生動態(tài)監(jiān)測調(diào)查中“社會融合與心理健康個人問卷(C)”專題調(diào)查。該調(diào)查范圍為北京市朝陽區(qū)、山東省青島市、福建省廈門市、浙江省嘉興市、廣東省深圳市和中山市、河南省鄭州市、四川省成都市八個城市(區(qū))。調(diào)查對象為在本地居住一個月及以上，非本區(qū)(縣、市)戶口的流動人口(截至2014年5月年齡為15～59周歲，即1954年6月至1999年5月間出生)。調(diào)查獲得樣本總數(shù)為16 000個， 在剔除關(guān)鍵變量缺失值后，得到有效樣本量為13 417。

(二)變量選取

1.被解釋變量

本文的被解釋變量為流動人口心理健康狀況。本次專題調(diào)查包含了有關(guān)被調(diào)查者心理健康狀況的問題，根據(jù)研究需要，使用603～605這3個題目的回答得分來測算流動人口的心理健康狀況。具體問題及選項見表1：

表1 流動人口心理健康狀況調(diào)查問題及選項

對表1中的問題和答案進行賦值，來測算流動人口的心理健康水平。對于問題603中A和D選項賦值如下：從不=5，偶爾=4，有時=3，時常=2，總是=1；B和C選項賦值如下：總是=5，時常=4，有時=3，偶爾=2，從不=1。對于問題604，選項賦值如下：無=5，偶爾=4，一部分時間=3，大部分時間=2，全部時間=1。對于問題605，根本無法掌握=1，完全可以掌握=10，分值越高，表示對生活的掌握度越高。將上述選項的得分加總，分值越高，代表流動人口心理健康狀況越好。

2.解釋變量

本文的解釋變量為生活壓力和社會排斥。生活壓力包含三個方面：住房負擔、不能及時就醫(yī)和老家困難。住房負擔由家庭月收入除以家庭每月住房支出(包含房貸)計算得到，是連續(xù)數(shù)值型變量；不能及時就醫(yī)通過“近12個月內(nèi)，您是否有經(jīng)醫(yī)生診斷需住院而未住院的情況”的回答來判斷，將回答“是”的賦值為1，回答“否”的賦值為0；老家困難從“目前在您老家，這些事情(老人贍養(yǎng)、子女照看、子女教育費用、配偶生活孤獨、干活缺人手、家人有病缺錢治、土地耕種)是否讓您操心？”的回答來看，將回答“是”的賦值為1，“否”則賦值為0，將這7件事情回答的得分加總，得出老家困難程度。

社會排斥用感受歧視來衡量，從主觀角度反映流動人口感受到的受社會排斥的狀況，通過“我感覺本地人不愿與我做鄰居”“我感覺本地人不喜歡我”“我感覺本地人看不起我”這三個問題測量，將回答“完全不同意”的賦值為1，將回答“不同意”的賦值為2，將回答“基本同意”的賦值為3，將回答“完全同意”的賦值為4，將這幾個問題答案得分加總，得分越高，表示感受到的歧視越強，即社會排斥越強。

3.控制變量

本文的控制變量有流動人口的個人特征、家庭特征、流動特征。變量賦值及定義見表2，其中社會文化適應(yīng)、城市歸屬感的調(diào)查問題及選項見表3。

表2 變量賦值及定義

表3 社會文化適應(yīng)、城市歸屬感的調(diào)查問題及選項

(三)模型設(shè)定

由于本文所采用的數(shù)據(jù)是單期橫截面調(diào)查數(shù)據(jù)，解釋變量“心理健康狀況”為連續(xù)變量，因此采用多元線性回歸模型對相關(guān)數(shù)據(jù)進行回歸分析。將生活壓力、社會排斥對流動人口心理健康影響的回歸方程設(shè)定為：

其中，Hi表示流動人口心理健康狀況，Zi表示住房負擔，Si表示及時就醫(yī)的情況，Li表示老家困難，Gi表示感受歧視，Xji表示本研究加入的一系列可能影響流動人口心理健康狀況的控制變量。βi表示回歸系數(shù)，ε表示隨機誤差項，i表示樣本的第i個觀測值，j表示控制變量中第j個變量的待估計系數(shù)。

四、實證結(jié)果分析

(一)變量描述性統(tǒng)計

本文主要變量的描述統(tǒng)計分析結(jié)果如表4所示。有無居留意愿、有無戶口遷移意愿和不同代際流動人口的心理健康狀況是有差異的，有居留意愿和戶口遷移意愿的流動人口心理健康水平高于沒有居留意愿和戶口遷移意愿的流動人口；有居留意愿與戶口遷移意愿的流動人口感受到的住房負擔大于沒有居留意愿和戶口遷移意愿的流動人口。沒有居留意愿和戶口遷移意愿的流動人口的老家困難和社會排斥的均值都大于有居留意愿和戶口遷移意愿的流動人口。老生代流動人口的心理健康水平高于新生代，兩代人感受到的住房負擔一致，老生代不能及時就醫(yī)的人較多以及老家困難均值更高，新生代流動人口社會排斥的均值更高。

表4 主要變量與心理健康的單因素分析

(二)生活壓力、社會排斥對流動人口心理健康影響的回歸結(jié)果分析

表5模型1是對全部樣本進行回歸的結(jié)果，重點考察生活壓力、社會排斥對流動人口心理健康狀況的影響。模型2～7是子樣本回歸，模型2與模型3區(qū)分了有無居留意愿的流動人口；模型4與模型5區(qū)分了有無戶口遷移意愿的流動人口；模型6與模型7區(qū)分了新生代流動人口和老生代流動人口。

表5 生活壓力、社會排斥對流動人口心理健康狀況影響的回歸結(jié)果

從模型1可以看出，在生活壓力中，住房負擔、不能及時就醫(yī)、老家困難的估計系數(shù)均為負，說明這三個方面對流動人口心理健康狀況都產(chǎn)生了顯著的負向影響，假設(shè)1得到驗證。社會排斥的估計系數(shù)也為負，且對流動人口心理健康狀況的影響非常顯著，假設(shè)2得到驗證。另外，流動人口面臨的社會排斥對其心理健康狀況的影響程度大于住房負擔、老家困難等生活壓力對其心理健康狀況的影響，假設(shè)3得到驗證。

從模型2和模型3可以看出，住房負擔和不能及時就醫(yī)對有居留意愿和沒有居留意愿的流動人口的心理健康狀況都有顯著的負向影響。老家困難對有居留意愿的流動人口的心理健康狀況有顯著的負向影響，但對沒有居留意愿的流動人口來說，這一影響則不顯著，假設(shè)1.3得到驗證?？赡艿脑蚴牵芯恿粢庠傅牧鲃尤丝谙肓粼谶w入地長期發(fā)展，但同時又牽掛著老家的事情，進而影響其心理健康狀況；而對于沒有居留意愿的流動人口來說，他們可能經(jīng)常返回老家處理有關(guān)事情，最終可能還會遷回老家，因此老家困難對其心理健康狀況沒有顯著影響。

從模型4和模型5可以看出，不能及時就醫(yī)和老家困難對有遷移意愿的流動人口和沒有遷移意愿的流動人口的心理健康狀況都有顯著的負向影響。住房負擔對有遷移意愿的流動人口的心理健康狀況有顯著的影響，但對沒有遷移意愿的流動人口的影響則不顯著，假設(shè)1.1前半部分得到驗證?？赡艿脑蚴?，有遷移意愿的流動人口愿意放棄之前的戶籍，在遷入地定居，對住房條件要求較高，因此住房負擔成為他們的主要壓力；對于沒有遷移意愿的流動人口來說，目前所在城市只是其未來發(fā)展的選擇之一，他們并沒有想要永久居留在這里，對住房條件的要求相對較低，因此住房負擔對他們的心理健康狀況沒有顯著影響。

從模型6和模型7可以看出，住房負擔對新生代流動人口心理健狀況有顯著的負向影響，但對老生代流動人口心理健康狀況的影響并不顯著，假設(shè)1.1后半部分得到驗證。這可能是因為新生代流動人口更傾向于長期留在遷入地生活，因此住房負擔對其心理健康狀況有顯著影響，而老生代流動人口更希望回到老家生活，所以對住房條件的要求不高。不能及時就醫(yī)對老生代流動人口心理健康狀況的影響更為顯著，但對新生代流動人口心理健康狀況的影響不顯著，假設(shè)1.2得到驗證。這可能是因為新生代流動人口的身體健康狀況優(yōu)于老生代流動人口[11]，老生代的流動人口更加關(guān)注自己的身體健康。老家困難對新生代流動人口和老生代流動人口的心理健康狀況都有顯著的負向影響。

此外，控制變量中，除本地話掌握程度和身份認同中的“是否認為自己是老家人”這兩個因素對流動人口心理健康狀況并無顯著影響外，其余變量均對流動人口心理健康狀況有顯著影響。社會文化適應(yīng)越好，心理健康水平越高；城市歸屬感加強對流動人口心理健康狀況有著顯著的積極作用，這些與已有研究結(jié)果一致[2，34]。認為自己不是本地人的流動人口心理健康水平比認為自己是本地人的流動人口低，這說明良好的社會融入感能夠提升流動人口心理健康水平。

五、結(jié)論與啟示

本文利用原國家衛(wèi)生和計劃生育委員會開展的2014年全國流動人口衛(wèi)生計生動態(tài)監(jiān)測調(diào)查中“社會融合與心理健康個人問卷(C)”專題調(diào)查數(shù)據(jù)，基于遷移過程壓力理論、社會排斥理論和馬斯洛需求理論，使用多元線性回歸模型分析了生活壓力、社會排斥對流動人口心理健康狀況的影響。更進一步分析了生活壓力、社會排斥對不同特征流動人口心理健康狀況影響的異質(zhì)性。研究結(jié)論如下：(1)生活壓力會顯著降低流動人口的心理健康水平，住房負擔、不能及時就醫(yī)、老家困難這三個壓力源對其心理健康狀況有不利影響。(2)社會排斥對流動人口心理健康的負向影響比生活壓力帶來的影響更大，無論是哪個群體，社會排斥對其心理健康狀況的負向作用都是穩(wěn)定的。(3)分群體來看，生活壓力對不同居留意愿、不同戶口遷移意愿和不同代際流動人口的心理健康狀況的影響存在差異。

基于以上結(jié)論，立足流動人口內(nèi)部的異質(zhì)性，提出如下建議：(1)針對生活壓力中住房負擔、不能及時就醫(yī)、老家困難對流動人口心理健康狀況的負向影響，首先，政府可以通過有效的住房政策改革，減輕流動人口的住房負擔，出臺相關(guān)的政策穩(wěn)定房價，降低房租水平和還貸壓力，緩解住房負擔給流動人口帶來的壓力，進而提升流動人口的心理健康水平；其次，要完善流動人口醫(yī)療保障制度，使流動人口能夠全面了解我國醫(yī)保政策和異地報銷手續(xù)，解決其生病無法及時治療的困難；最后，應(yīng)該加大對農(nóng)村社會保障體系建設(shè)的投入，針對留守兒童和留守老人實行有效的保障措施，切實保障農(nóng)民權(quán)益，解決流動人口的后顧之憂，使其能夠安心在流入地生活發(fā)展。(2)針對社會排斥對流動人口心理健康水平的負向影響，應(yīng)加強流動人口社會融合體系建設(shè)，消除對流動人口的歧視以及社會融合障礙，促進流動人口在流入地的社會融合，進而提升其心理健康水平。政府要積極構(gòu)建平等包容的社會氛圍，激發(fā)社會組織、行業(yè)媒體宣傳的積極性，鼓勵本地人與流動人口共同參與社會文化活動，促進他們進一步溝通交流和相互接納。