錢澄之《屈詁》的文本闡釋與注釋特征

張啟惠

(河北大學(xué) 文學(xué)院，河北 保定 071000)

一、文獻(xiàn)側(cè)重：《詩(shī)》《易》為主

皮錫瑞《經(jīng)學(xué)歷史》云：“武、宣之間，經(jīng)學(xué)大昌，家數(shù)未分，純正不雜，故其學(xué)術(shù)精而有用，以《禹貢》治河，以《洪苑》察變，以春秋決獄，以三百篇當(dāng)諫書，治一經(jīng)得一經(jīng)之益?！盵1]90可見(jiàn)傳統(tǒng)儒學(xué)以經(jīng)治世的思想由來(lái)已早，經(jīng)學(xué)闡釋的傳統(tǒng)也從未斷絕。出身經(jīng)學(xué)世家的錢澄之，在此環(huán)境的熏陶中經(jīng)學(xué)篤實(shí)，《屈詁》自然顯示出鮮明經(jīng)學(xué)闡釋的特征。錢氏在注釋中征引經(jīng)典文獻(xiàn)，其中包括《詩(shī)經(jīng)》《周易》《春秋》《國(guó)語(yǔ)》《史記》《禮記》等；在經(jīng)典文獻(xiàn)中，以《詩(shī)》學(xué)、《易》學(xué)內(nèi)容為最主要引用對(duì)象。錢氏治騷時(shí)轉(zhuǎn)相發(fā)明，將《詩(shī)》學(xué)、《易》學(xué)思想用在闡釋屈原作品之中，具體表現(xiàn)在三個(gè)方面：直接征引《詩(shī)》《易》詞句，解釋字詞之意；再次是征引《詩(shī)》《易》文獻(xiàn)解釋句意；最后用《詩(shī)》序、《易》學(xué)思想來(lái)闡釋屈原作品與屈原思想乃至屈原形象的構(gòu)建，從而進(jìn)行義理申說(shuō)。

(一)屈騷詞意

錢澄之秉承“以騷繼詩(shī)”的詩(shī)學(xué)宗旨，征引《詩(shī)》《易》文獻(xiàn)來(lái)訓(xùn)釋屈騷字詞之意，這是最基本的訓(xùn)釋手段。錢澄之在選錄《楚辭集注》基礎(chǔ)上精簡(jiǎn)釋文，對(duì)基本字詞出闡釋，如 “恐鵜鴃之先鳴兮，使夫百草為之不芳”中對(duì)“鵜鴂”的解釋，錢澄之引《集注》釋云：“鵜鴂，即《詩(shī)》‘七月鳴鵙’之鴂，聲相近，陰氣至，則先鳴而草死也”[2]175；《天問(wèn)》“圜則九重，孰營(yíng)度之”中解“九”之義，云“九陽(yáng)數(shù)之極，所謂之九天”[2]222，用易之陽(yáng)爻為九，來(lái)闡釋天之九重；《天問(wèn)》“初湯臣摯，后茲承輔”中“承輔”解釋，錢氏詁云：“承輔，則官而不名，《商頌》‘阿衡’是也?！盵2]251“阿衡”出自《詩(shī)經(jīng)·商頌·長(zhǎng)發(fā)》，《長(zhǎng)發(fā)》篇云：“實(shí)維阿衡，實(shí)左右商王?！薄鞍⒑狻奔础耙烈保旖抵涫?，輔佐商湯建立商朝的賢臣，故曰“承輔”，可見(jiàn)錢氏引《詩(shī)》釋騷的正確性。

(二)屈騷句意

錢澄之征引《詩(shī)》《易》文獻(xiàn)，解屈騷章句之意，大體是為了演繹《詩(shī)》《易》之思想，恰巧印證自序中“窺其大旨之所在”“詩(shī)學(xué)易學(xué)之義也”[2]4?！峨x騷》篇中多次引用《詩(shī)》句，“帝高陽(yáng)之苗裔兮，朕皇考曰伯庸。攝提貞于孟陬兮，惟庚寅吾以降”四句，錢氏詁曰：“開章訴陳氏族，見(jiàn)己為國(guó)宗臣，無(wú)誼可去。古上下通稱朕，謙辭也。朕者渺小者之稱，胎中初有微形稱朕，猶云兆耳?！对?shī)》：‘維岳降神’，原曰吾以降，其自命不凡矣?！盵2]143“維岳降神”出自《詩(shī)經(jīng)·大雅·崧高》，《崧高》篇云：“崧高維岳，駿極于天。維岳降神，生甫及申?！盵3]669錢氏用其闡釋“帝高陽(yáng)之苗裔”，把握住其自命不凡的意味，對(duì)于屈原自我審視有著正確的構(gòu)建；對(duì)于屈原所處政治環(huán)境惡劣的解讀：“女嬃之嬋媛兮，申申其詈予，曰：鯀婞直以身亡兮，終然夭乎羽之野”，錢氏詁曰：“原自信心不可懲，忽述女嬃之詈，通國(guó)唯一之姊關(guān)切耳。言女嬃知原‘終鮮兄弟’，此身關(guān)系非輕，故深慮其夭死也。”[2]158用《詩(shī)經(jīng)·鄭風(fēng)·揚(yáng)之水》“終鮮兄弟”一句表明屈原所處環(huán)境之惡劣，正如原詩(shī)中所訴“紛獨(dú)有此姱節(jié)”“孰云察余之中情”等，舉世朋黨，屈原孑然一人矣，與《鄭風(fēng)·揚(yáng)之水》中“終鮮兄弟，實(shí)為與女；無(wú)信人之言，人實(shí)女”[3]198正相符合。

《天問(wèn)》中“恒秉季德，焉得夫樸牛？何往迎班祿，不但還來(lái)”四句，錢氏詁云：“王者家天下，季德也。該秉，謂父子相承；恒秉，謂亦世相守，雖失之，必思中興也。樸牛，指澆?！兑住匪疲骸饕挠谀厢?，得其大首?！杂髟獌匆?。言少康有中興之志，焉得此元兇授首乎？”[2]242“恒秉季德”四句敘述少康中興之事：田獵獲禽，遂以滅澆，錢氏用《易·明夷卦·九三》之意，即“賢明的諸侯或君主趁著南征狩獵的時(shí)刻，滅掉昏君”，這與少康中興事跡完全符合。此句歷來(lái)多解，但錢氏之解亦可備一說(shuō)。再者如《九章·懷沙》：“懲違改忿兮，抑心而自強(qiáng)。離慜而不遷兮，愿志之有像”，錢氏詁曰：“自惟事業(yè)無(wú)成，存此志于萬(wàn)世，可也，志之有像，《易·蠱》上爻所云：‘志可則也’?！盵2]286即引“不事王侯，志可則也”，表其將以清虛高尚之志為法則。

(三)屈騷思想

征引《詩(shī)》《易》來(lái)解屈騷思想，最為突出的就是對(duì)于《離騷》“求女”解讀與屈原形象的自我構(gòu)建。首先《離騷》“求女”的解讀，錢澄之采納吸收漢儒后妃之德的思想融入到對(duì)于“求女”解讀，將“思得淑女”意旨比附到“求女”這一虛擬活動(dòng)上，并反復(fù)強(qiáng)調(diào)“女”之重要性，為何要求女？《離騷總詁》云：“乃為帝閽所拒，不得見(jiàn)君，然后嘆息于舉世之溷濁好蔽美也。不得已而思求女，蓋君而又賢妃在內(nèi)，不致小人盡惑已甚。上官、靳尚與鄭袖比，猶皇甫七子‘恃褒姒為奧援’也。《車轄》之詩(shī)，惡褒姒亂國(guó)，思得賢女以內(nèi)助，所以拔其惑本。屈原猶是意此?！盵2]186錢澄之在《離騷總詁》認(rèn)為屈原見(jiàn)君受阻，乃是小人在內(nèi)，惑亂欺君，因此思得賢女拔出惑本；并以《小雅·車舝》中“娶妻以德”意旨，比附屈原“求女”，亦渴望如“高山景行”之季女；緊接著錢氏又闡釋求得賢女的重要作用，《天問(wèn)》“登立為帝”四句曰：“自桀伐以下，皆言女德。桀得喜以致殛，舜因二姚以受禪；妲己寵以璜臺(tái)而亡商，女媧生而有駭形而王天下。”[2]239可見(jiàn)“思得淑女”詩(shī)學(xué)思想對(duì)錢澄之的影響極為深重。其次是對(duì)于屈原人物性格的再塑造上，用《易》中思想來(lái)豐富對(duì)于屈原的解讀。錢澄之構(gòu)建屈原人格，基礎(chǔ)是儒家傳統(tǒng)解讀：忠臣孝子，如《離騷》“日月忽其不淹兮”四句，錢氏詁曰：“美人，自況是為。臣之于君，猶女之于夫。故坤曰：地道也，臣道也，妻道也?！盵2]145引《文言》“地道”“臣道”“妻道”一說(shuō)，凸顯屈原追隨楚君忠貞之行，并在自序再次提到，《莊屈合詁自序》云：“吾觀莊子述仲尼之語(yǔ)曰：‘子之愛(ài)親，命也，不可解于心；臣之事君，義也，無(wú)所逃于天地之間。’又曰：‘為人臣子者，固有所不得已，行事之情而忘其身，何暇至于悅生而惡思？’而終勖之以‘莫若為致命’。夫莊子豈徒言其言哉。一旦而有臣子之事，其以義命自處也，審矣?！盵2]4錢澄之認(rèn)為孝子之侍親為命，忠臣事君為義，二者既不能懈怠于心，又不能逃避與天地之間；二者之最高境界則是行事而忘身，舍身而取義。

二、文構(gòu)辨說(shuō)：“文無(wú)次序”之矛盾

(一)概說(shuō)：“文無(wú)次序”辯證繼承

王逸《楚辭章句》就屈原作品結(jié)構(gòu)稱其文無(wú)次序，錢澄之在其基礎(chǔ)上，秉承“性情說(shuō)”詩(shī)學(xué)觀，對(duì)于屈原作品闡釋以情感為基礎(chǔ)，提出“意至而詞至”。《楚辭屈詁自引》云：“以屈子之憂思悲憤，詰屈莫申，發(fā)而有言，不知其為文也。重復(fù)顛倒，錯(cuò)亂無(wú)次，而必欲以后世文章開合承接之法求之，豈可輿論屈子哉” “吾嘗謂其文如寡婦夜哭前后訴說(shuō)，不過(guò)此語(yǔ)，而一訴再訴，蓋不訴不足以盡其痛也。必謂后之所訴異于前訴，為其徇其次序、別其條理者，謬矣”“則見(jiàn)其情緒之感觸：有無(wú)端而生者，有相因而起者。意之所至，忽然有詞。詞同而以不同，則未嘗無(wú)次序無(wú)條理也?！盵2]139總觀錢澄之對(duì)于屈辭篇章結(jié)構(gòu)之論，似乎是矛盾的，或者更加準(zhǔn)確的說(shuō)其論述是在注釋中不斷變化發(fā)展的。首先錢澄之認(rèn)為屈原之辭乃是憂思悲憤郁結(jié)而作，故有重復(fù)顛倒、錯(cuò)亂無(wú)序之表象，因此不能用文章之法牽強(qiáng)對(duì)比，如果強(qiáng)為其次序是謬矣；進(jìn)而提出屈原乃是因意而構(gòu)，意之所至發(fā)而為詞，若是理清屈原復(fù)雜的心理活動(dòng)，就能夠大致描摹出屈原作品結(jié)構(gòu)，即錢澄之所謂“未嘗無(wú)次序無(wú)條理也”。

(二)辨說(shuō)：《天問(wèn)》結(jié)構(gòu)論述

《天問(wèn)》篇章結(jié)構(gòu)劃分，能夠代表錢澄之闡釋屈騷作品的矛盾心理，首先是錢澄之按李陳玉《楚辭箋注》將《天問(wèn)》總體劃分為三部分，大體結(jié)構(gòu)如下：

第一部分——問(wèn)天：首句“遂古之初”至“何盍何晦”四句，共44句，是問(wèn)天上許多不可解之事。其中從天地之形何人營(yíng)造、何人傳之、何人識(shí)之，再到日月星辰，何列何屬，大都是天地初形之未可解之事。

第二部分——問(wèn)地：“不任汩鴻”四句至“鯪魚何在”四句，共68句，問(wèn)地上許多不可解之事。其中包括鯀禹治水、昆侖懸圃、燭龍雄虺、黑水玄趾、鯪魚鬿堆等，大都是地上怪異之事，屈原一一列而問(wèn)之。

第三部分——問(wèn)人事：“禹之力獻(xiàn)功”至“何試上自予，忠名彌章”，共261句，問(wèn)人間許多不可解之事。人間世事又分為三小部分，筆者暫且為其劃分：首先是問(wèn)夏之事，自“禹之力獻(xiàn)功”至 “帝乃降觀”四句；其次是問(wèn)商之事，自“簡(jiǎn)狄在臺(tái)”至“何圣人之一德”四句；再之是問(wèn)周之事及春秋雜事，自“稷維元子”至文末。

錢澄之雖按李陳玉之法為《天問(wèn)》劃分了大體結(jié)構(gòu)，但是在訓(xùn)釋過(guò)程，錢澄之所透露的觀點(diǎn)是復(fù)雜矛盾的。首先是《天問(wèn)》解題，錢澄之詁曰：“文無(wú)次序，只是就壁上所見(jiàn)，隨發(fā)問(wèn)端，不必求其倫次。先儒謂原雜書于壁，楚人集成之，理或亦然。”[2]221“后儒欲一一詳對(duì)，以釋其疑，亦愚矣。”在解題時(shí)錢澄之認(rèn)為其無(wú)次序，有兩種可能：一是僅就壁上所畫，隨發(fā)問(wèn)端，不必特求其次序；二是屈原之辭雜書于壁上，楚后人集之而成，因此無(wú)次序；并且對(duì)前人進(jìn)行辯駁，即僅事詁釋，而不是強(qiáng)一一對(duì)之；緊接著又再次強(qiáng)調(diào)其次序僅僅是壁上所畫，“白蜺嬰茀”四句錢澄之詁曰：“胡為此堂，言畫此事于此堂?！淮藬?shù)章，忽及羿，忽及鯀，忽及仙人，皆就壁上畫所見(jiàn)而問(wèn)。本無(wú)倫次，而注者強(qiáng)為穿插承接，固矣！[2]236可見(jiàn)錢澄之秉承實(shí)事求是的原則，認(rèn)為不能為劃分次序而次序，否則就是頑固愚蠢，甚至可笑！“何試上自予”四句，錢澄之又曰：“小序甚明，因祠堂壁上畫有種種奇怪故事，隨‘其所見(jiàn)，一一呵’而問(wèn)之?；蛳喑?，或不相承，或喻己意，或據(jù)彼事，本無(wú)倫次，仍其荒唐。注者為之考據(jù)載籍，分別章句，辯證其是非，大似像癡人說(shuō)夢(mèng)也。”[2]255

總觀《天問(wèn)》中無(wú)次序申說(shuō)，雖與文中劃分篇章結(jié)構(gòu)所矛盾，但是卻與其注釋原則“力戒穿鑿”相一致，錢澄之《莊屈合詁自序》云：“于屈不敢強(qiáng)事穿鑿，以求其悲憤，惟是依文釋義，使學(xué)者章句分明以進(jìn)窺其大旨所在?！盵2]4《楚辭屈詁自引》又道：“吾蓋深惡夫牽強(qiáng)穿鑿，以探其前后之貫通，故以詁名?！盵2]140因其深惡牽強(qiáng)穿鑿，所以闡釋篇章結(jié)構(gòu)時(shí)，更傾向于“依壁而發(fā)問(wèn)”無(wú)次序之論，同時(shí)又在文中自然引用李陳玉對(duì)于《天問(wèn)》的大體劃分，僅限于從天、地、人事三部分，而沒(méi)有進(jìn)行更細(xì)致的劃分，只是為遵循其“章句分明”“力戒穿鑿”訓(xùn)釋原則。

三、文情體悟：以情注騷

明代中晚期嚴(yán)重的政治腐敗，經(jīng)濟(jì)卻異常繁榮，在此雙重作用下，晚明社會(huì)產(chǎn)生劇烈的變化，整個(gè)社會(huì)風(fēng)氣由循規(guī)蹈矩的古典生存方式，轉(zhuǎn)變?yōu)槲镉蛎浀挠顾兹松鶾4]，在這種時(shí)代潮流下，一方面人們極力想要沖破原有的秩序，另一方面則是人欲的放縱(或者對(duì)于天理的蔑視，對(duì)于人欲的承認(rèn)和肯定)。從王陽(yáng)明本是以“拯救世道人心”而發(fā)起的心學(xué)，再到其后學(xué)李卓吾等高揚(yáng)其個(gè)性解放的呼聲，逐漸演變?yōu)閷?duì)天理的蔑視，對(duì)于至情的肯定。那么在這樣的社會(huì)風(fēng)氣以及社會(huì)思潮的影響下，眾多文人深受“主情”意識(shí)的影響；錢澄之雖然經(jīng)學(xué)世家，但在經(jīng)歷了晚明腐敗黑暗的政治、抗清等一系列不幸的遭遇之后，錢澄之對(duì)于屈原情感體悟應(yīng)該是更加深刻，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是對(duì)于屈原之人評(píng)價(jià)，性情之正；二是對(duì)于屈原作品的解讀，以情貫之，更能貼近作品本旨，典型的“以情注騷”，以及以情注騷的理論基礎(chǔ)，即“性情說(shuō)”的詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)。

(一)解屈原：性情之正

首先，錢澄之在《田間易學(xué)》曾對(duì)“性情”做過(guò)闡述，認(rèn)為性乃一體之根本，情是性的外在表現(xiàn)，即“性者，情之本。情者，性之用”[5]193，并且提出與個(gè)性解放社會(huì)思潮相一致的性情理論，“天下無(wú)無(wú)情之性，若情槁則性滅矣”[5]193?？梢?jiàn)錢澄之對(duì)于一體性情的重視，并且將性情之說(shuō)用到屈原之人的解讀上。錢氏在明末“主情”意識(shí)形態(tài)的影響下，對(duì)于屈原之人之事的評(píng)價(jià)及闡釋，體現(xiàn)著“性情”的主要特征。錢澄之《莊屈合詁·莊屈合詁自序》云：“屈子忠于君，以讒見(jiàn)疏，憂君念國(guó)，發(fā)而為詞，反復(fù)纏綿，不能自勝，至于沉湘以死，此其性情深至，豈直與凡伯、家父同日語(yǔ)哉？”[2]3可見(jiàn)錢氏對(duì)于屈原之人之事是以包容理解的態(tài)度來(lái)看待，認(rèn)為“性情深至”；肯定其忠君念國(guó)，卻因讒見(jiàn)疏，并且對(duì)于否定屈原之人的論調(diào)發(fā)出反問(wèn)之辭：“豈直與凡伯、家父同日語(yǔ)哉”，意即凡伯家父等人(家父《詩(shī)經(jīng)·小雅·節(jié)南山》、凡伯《詩(shī)經(jīng)·大雅·板》)怎與屈原相提并論。

此后錢澄之又在《屈詁》進(jìn)一步完善“性情深至”闡述，《莊屈合詁自序》云：“是故天下非至性之人，不可以悟道；非見(jiàn)道之人，亦不可以死節(jié)也。吾謂《易》本乎時(shí)，《詩(shī)》本乎性情。凡莊子、屈子之所為，一處其潛，一處其亢，皆時(shí)之為也。莊子之性情，于君父之間，非不深至，特?zé)o所感發(fā)耳。詩(shī)也者，感之為也。若屈子則感之至極也。”[2]4顯然錢氏在 “以屈繼詩(shī)”“以莊繼易”基礎(chǔ)上，認(rèn)為 “《易》本乎時(shí)”“《詩(shī)》本乎性情”，因此在時(shí)的影響下，二人做出了不同的選擇，即“潛”“亢”之別；并且錢氏將道的感悟與個(gè)體“性情”聯(lián)系在一起，認(rèn)為至性之體方可悟道，悟道后才能做出死節(jié)之行。那么何為性情？何為道？朱熹《四書章句集注》對(duì)“性情”有詳細(xì)說(shuō)明，“惻隱、羞惡、辭讓、是非，情也；仁、義、禮、智，性也”[6]221；對(duì)道與性情的關(guān)系闡述引謝氏之語(yǔ)道：“學(xué)者于此二者，可見(jiàn)性情之正也。能識(shí)圣人之性情，然后可以學(xué)道?！盵6]92可見(jiàn)錢氏對(duì)于性情的認(rèn)識(shí)來(lái)源于此，因此屈原人格中“性情”與明末“主情”意識(shí)下的性情，即屈原性情符合孔孟“君子”之性情，可稱之“性情之正”，在錢氏的詩(shī)論中也可以尋到蛛絲馬跡，《葉井叔詩(shī)序》道：“詩(shī)也者，發(fā)乎情，止乎禮義，準(zhǔn)禮義以為情，則情必本諸性?？芍倨韵?，惟漢為近古。魏晉以還，情亦少雜矣，然其詩(shī)猶沉綿曲郁，而不至于放，則猶有禮義存焉。至六朝，而情蕩矣，所述者大抵皆艷冶之私、靡麗之習(xí)，其事至褻，其聲極新，令聞之者心志滔淫而不自持，卒至于潰防裂檢，風(fēng)俗橫流，國(guó)隨以亡，皆情誤之也，是豈知有性情者乎？”[7]258-260，錢氏在詩(shī)序中表明性情應(yīng)符合“禮義”，并批評(píng)了六朝靡麗放蕩之情乃是“情之誤”，是“不知性情之正”表現(xiàn)；因此才有：識(shí)性情，然后學(xué)道；體道后，方可死節(jié)。性情之人，體道；體道之人，死節(jié)。顯然，錢氏對(duì)于屈原接受，融入一己之志，將屈原闡釋為“性情之正”體道之人，屈原沉江而死乃是存道之行，這符合錢澄之所秉持的遺民價(jià)值體系，或者說(shuō)符合其內(nèi)在的遺民意識(shí)，即典型“存道以救世”。在《九章》中詁云：“以命則死不可逃；以義則死不可讓，《論語(yǔ)》所云‘當(dāng)仁不讓師’也。愿勿愛(ài)者，即以自勉，又以勉后之君子也。后之君子，有不獲于君者，勿萌貳心，惟以吾為類耳。是故屈原之死，非為憤激，所以作萬(wàn)世之忠之榜樣也。”[2]288錢氏強(qiáng)調(diào)其“非為憤激”，引《論語(yǔ)》“當(dāng)仁不讓師”，忠于君而不萌貳心，屈原之死乃為萬(wàn)世之忠的榜樣，雖然這將闡釋落入傳統(tǒng)忠君之俗套，但是正符合錢氏所說(shuō)的性情之人體道，體道之人死節(jié)。

(二)解作品：以情貫之

屈原曾在《九章·惜誦》自述道：“惜誦以致愍兮，發(fā)憤以抒情”，由此觀之，其作品飽含著屈原難以訴說(shuō)的情感，原悲憤不能自已：悲其身不見(jiàn)用，悲其功之垂成而不就，反復(fù)纏綿，前后訴說(shuō)其情。然歷代學(xué)者，自漢以迄清，對(duì)于屈原的主要研究都是附屬于時(shí)代之學(xué)(如漢代之經(jīng)學(xué)、宋代之理學(xué)、明代之樸學(xué))，望其或 “厚人倫，美教化”，或輔成王道，然而對(duì)于理解屈原的情感卻無(wú)所裨益。雖然主流研究沿著時(shí)代之學(xué)軌跡在發(fā)展，但是從朱熹開始，“就詩(shī)論詩(shī)”，以文學(xué)的角度來(lái)研究屈原及作品，再到明中晚期個(gè)性解放的社會(huì)思潮蓬勃發(fā)展，“主情”意識(shí)深入人心，對(duì)于文學(xué)作品的情感體悟更是高漲，使文學(xué)作品回到其本身，這也印證了“詩(shī)緣情”的本質(zhì)。錢氏在崇情思潮下，對(duì)屈原作品的理解，自然是更接近“發(fā)憤以抒情”之本旨。如對(duì)《九章·懷沙》“任重載盛兮，陷滯而不濟(jì)。懷瑾握瑜兮，窮不知所示”四句的闡釋，錢氏詁曰：“任重、載盛二句，與《小雅》‘不輸爾載，終逾絕險(xiǎn)’同義，指黨人用事者言，懷瑾握瑜，自命也?！?這里錢氏直接道明“任重載盛兮，陷滯而不濟(jì)”與《小雅·正月》“不輸爾載，終逾絕險(xiǎn)”同義，即賢能輔國(guó)方能度過(guò)危險(xiǎn)，否則就會(huì)“陷滯而不濟(jì)”，《正月》中抒情主人公孤獨(dú)、憤懣、憂傷的情感與屈原可謂是一致的，異代同感。錢氏在對(duì)于屈原其人的闡釋基礎(chǔ)上，其“性情深至”“至性至情”，認(rèn)為其作品有感于“事于君父”，乃“感發(fā)之極也”，對(duì)于其作品也是在“性情”的特征下，注重體悟屈原心中情感，因此能夠體會(huì)到屈原文辭背后“情不能自已”深邃的情感。錢氏在《離騷總詁》提到對(duì)于情感的體悟：“原疏而憲令亦廢不行也！原所悲憤不能自已者，非悲其身之不用也，悲其功之垂成而不就也。故一則曰‘哀民生之多艱’，再則曰‘相觀覽民之計(jì)極’，而終之曰‘莫與為之美政兮’，則原情可見(jiàn)矣?！盵2]187錢氏感悟到：屈原被讒見(jiàn)疏，憲令廢而不行，美政理想無(wú)實(shí)現(xiàn)之日，亦哀國(guó)事日非、民生之多艱，原悲憤之情不能自已。

(三)析文論：性情說(shuō)

錢氏以情注騷，論人也是以性情觀之，這都源于錢氏的文學(xué)觀“性情說(shuō)”，即“詩(shī)以道性情”，詩(shī)最主要的的任務(wù)就是抒發(fā)一己之性情或是志趣。首先是是的本質(zhì)，詩(shī)本性情，在錢氏的文集中曾多次提及，《莊屈合詁自序》曾言：“詩(shī)也者，性情之事也。屈子忠于君，以讒見(jiàn)疏，憂君念國(guó)，發(fā)而為詞，反復(fù)纏綿，不能自勝。至于沉湘以死，此其性情深至，豈直與凡伯、家父同日語(yǔ)哉?！盵2]3錢氏清楚地認(rèn)識(shí)到詩(shī)人內(nèi)感于物，發(fā)而為詩(shī)，詩(shī)的本質(zhì)乃是言志；錢氏在《田間文集》言：“政以人情為本，達(dá)乎情，斯可以達(dá)于政耳。詩(shī)也者，情之至也，吾達(dá)吾情，亦因以達(dá)人情，政不外是矣?！笨梢?jiàn)，錢氏準(zhǔn)確把握了詩(shī)歌的本質(zhì)，乃是一“情”字，只要以情達(dá)情，用詩(shī)人的情感去體悟原詩(shī)作品，便能把握住詩(shī)之本旨。但其性情強(qiáng)調(diào)符合禮義，其中《田間文集·葉井叔詩(shī)序》道：

“詩(shī)以道性情。而世有離情與性而二之，是為烏足與語(yǔ)情乎？詩(shī)也者，發(fā)乎情，止乎禮義，準(zhǔn)禮義以為情，則情必本諸性?？芍倨韵拢h為近古。魏晉以還，情亦少雜矣，然其詩(shī)猶沉綿曲郁，而不至于放，則猶有禮義存焉。至六朝，而情蕩矣，所述者大抵皆艷冶之私、靡麗之習(xí)，其事至褻，其聲極新，令聞之者心志滔淫而不自持，卒至于潰防裂檢，風(fēng)俗橫流，國(guó)隨以亡，皆情誤之也，是豈知有性情者乎？”[7]258-260

其中錢氏明確表示自己秉承傳統(tǒng)儒家詩(shī)教：首先“詩(shī)者，性情之也”，“無(wú)情不詩(shī)”的性情論的主張，其次要止乎禮義，因此對(duì)于漢詩(shī)之后的艷冶之私、靡麗之習(xí)是強(qiáng)烈批評(píng)的，認(rèn)為“國(guó)隨以亡”，是縱情之果；并且指出“其詩(shī)指陳當(dāng)世之得失，眷懷宗國(guó)之安危，一篇之中，三致意云”，屈原顯然符合其標(biāo)準(zhǔn)，或者就是其作詩(shī)的楷模。因此，再回顧楚辭篇目的選擇上，必然是要符合儒家詩(shī)教，注重文學(xué)作品的真情實(shí)感。

其次，是構(gòu)成詩(shī)之性情的重要因素：真，或者說(shuō)是作品中的真情實(shí)感。錢氏《田間文集》言：“夫性情之事，蓋難言之，難于真而。譬如優(yōu)孟登場(chǎng)，摹寫忠孝節(jié)義之事，一笑一啼，無(wú)不酷肖，而人知其言之皆妄，以其皆沿襲之言，而非自出之言。自己出者，有諸己而后出，所謂真性情也?！盵7]309無(wú)論是平和還是激越，只要是出于一己之懷，都是真性情的表現(xiàn)。當(dāng)然這也是錢氏推崇屈原作品的原因，尤其對(duì)激越之詩(shī)的評(píng)價(jià)，更是表現(xiàn)出不俗的文學(xué)觀?！短镩g文集》錢氏言：“吾詩(shī)悲，非世所樂(lè)聞，其聲往往激楚也?！薄霸?shī)有音，感而成音。彼吳鎖干而吟者，無(wú)情之音，不足聽也。是以論詩(shī)者當(dāng)論其世，論其地也，亦曰觀其所感而已。吾不知世所為溫厚和平者何情也？”錢氏談到自己“激楚”之聲是所處時(shí)代與社會(huì)現(xiàn)實(shí)所造成的，是當(dāng)時(shí)社會(huì)環(huán)境的真實(shí)反映。這正如屈原辭賦作品，屈原當(dāng)時(shí)所處的政治環(huán)境，遭受的困厄與磨難，是屈原忠于內(nèi)心以及現(xiàn)實(shí)生活所創(chuàng)作出來(lái)的，是無(wú)法變得溫柔敦厚。因此，錢氏以情達(dá)情，才更好地體悟屈原作品怨憤激越之情。

四、文本注釋特征

(一)層次分明，條理清晰

錢澄之詁屈，貫徹著“不牽強(qiáng)附會(huì)”“實(shí)事求是”的方法，又繼承朱熹《集注》的體例，基本是以四句為一小節(jié)作注，有些章節(jié)依據(jù)文意則是六句、八句一注，不拘泥于一種格式。具體格式：先標(biāo)注字音；次引《集注》解釋字詞、句意，或先酌采前代諸家之說(shuō)；最后“詁曰”，乃是始敘作者之意：訓(xùn)釋詞語(yǔ)在前，觀點(diǎn)在后；或總結(jié)章句旨意，或闡發(fā)義理；詁的征引的情況在某些篇章中即可詁，也可不詁，即可引，也可不引，其條例是較為寬松，在統(tǒng)一體例之中有著變化和發(fā)展。因此這樣的注釋原則會(huì)使其注釋不拘束于體式，更加順暢清晰?？傮w觀之整飭劃一，層次分明，條例清晰，字義、讀音、章句義理兼顧，顯然更有利于讀者的閱讀和理解。以《離騷》“朝吾將濟(jì)白水”一節(jié)為例：

朝吾將濟(jì)白水兮，登閬風(fēng)而緤馬。忽反顧以流涕兮，哀高丘之無(wú)女。(閬，音郎。緤，音薛，一作紲。)

《集注》：“《淮南子》言：‘白水，出昆侖之山’，閬風(fēng)，山上也。女，神女也”，“于此又無(wú)所遇，故下章欲游春宮，求宓妃”“佚女”“三姚”，將遍求也。

【詁】曰：昆侖，天柱、懸圃、閬風(fēng)皆在其上。自懸圃上升，反于閬風(fēng)，蓋興盡而反也。反顧，南顧楚地也。反顧流涕，無(wú)端哀高丘之無(wú)女，是時(shí)楚宮南后、鄭袖并寵于王，秀與靳尚輩表里惑君，后之不問(wèn)，讒于嬖比，此王所以終不悟也。故思得賢女，正位宮中，以廢嬖而沮讒。高丘，楚地，疑襄王前既有陽(yáng)臺(tái)神女之說(shuō)，故以寓言。[2]167

從上述條例來(lái)看，在繼承《集注》基本注釋體例下，《屈詁》優(yōu)勢(shì)是極為明顯的。與漢宋王逸《章句》、洪興祖《補(bǔ)注》相比，繼承了這種體例的《屈詁》，其層次清晰，更讓人一目了然。并且與明清時(shí)期一些注本相比較，錢氏這一體例選擇上更勝一籌。

(二)兼采諸家，融會(huì)貫通

皮錫瑞《經(jīng)學(xué)歷史》云：“國(guó)初諸儒治經(jīng)，取漢、唐注疏及宋、元、明人之說(shuō)，擇善而從。由后人論之，為漢、宋兼采一派；而在諸公當(dāng)日，不過(guò)實(shí)事求是，非必欲自成一家也。”[1]90正如《經(jīng)學(xué)歷史》概述言之，錢澄之“詁屈”遵循著實(shí)事求是、以意逆志的方法和原則，取前代諸家之說(shuō)，擇善而從之。其間酌采林希逸、張鳳翼、黃文煥、汪瑗、李陳玉等宋明諸家觀點(diǎn)，以嚴(yán)謹(jǐn)開明的態(tài)度征而有名，以求融會(huì)貫通整個(gè)注釋系統(tǒng)，避免穿鑿附會(huì)。

以《離騷》訓(xùn)釋為列：皇覽揆余初度兮，肇賜予以假名。名余曰正則兮，字余曰靈均。(覽，一作鑒。余下無(wú)于字)

集注：“皇，皇考也?！薄稗?，度也?！薄案咂皆辉?，故名平而字原也。正則、靈均各釋其義，以為美稱而?！抖Y》：‘生子三月，父名之。’‘二十則使賓友冠而字之?！首蛛m朋友之職，亦父之命也?！薄鹜翳ピ唬骸拔宄家哉齽t為釋原名，以靈均為釋平字?！薄饛堷P翼曰：“言父伯庸觀我始生年時(shí)，度其日月，皆和天地中正，故始賜以善名。”

【詁】曰：初度，猶初生也。覽揆，揆度也。猶今初生推測(cè)福命也。意其生有異于常兒，故名以平而字以原。高平曰原，高而能平，所以勖之。故原因君之見(jiàn)疏，而轉(zhuǎn)念親之賜名之義。[2]143

本句注屈原名與字。錢澄之先錄《集注》釋原由平中來(lái)，正則、靈均分別對(duì)應(yīng)平與原，是美稱。緊接著引《禮》中記載古時(shí)命名之習(xí)俗，亦強(qiáng)調(diào)父之命名的重視。后則引汪瑗、張鳳翼之說(shuō)，尤其是張氏之說(shuō)，似有些自命不凡的味道。之后錢氏自詁與上大體一致，演繹集注之意；與之不同的是：結(jié)合屈原自身因君見(jiàn)疏之事，來(lái)解釋此句安置的特殊意義，即“異于常兒”因以賜名。再如《天問(wèn)》訓(xùn)釋：圓則九重，孰營(yíng)度之？為茲何功？孰初作之？(圜，與圓同)

《集注》：“圜，謂天形之圓也。則，法則。九，陽(yáng)數(shù)之極，所謂九天也。”○張鳳翼曰：“言天之九重，求而知之乎？又誰(shuí)之功力初作之乎？”○黃文煥曰：“問(wèn)九重從何一重作始也?！盵2]222

在訓(xùn)釋 “圓則九重”這四句上，錢澄之首先錄朱熹《集注》解字詞之意，后分別引張鳳翼、黃文煥注解章句之義，連續(xù)流暢，并無(wú)強(qiáng)拉硬拽之感，使得整句注釋完整如己出。上述釋文中，錢澄之雖引用朱熹《集注》、黃文煥《楚辭聽直》、汪瑗《楚辭集解》等諸多參考文獻(xiàn)，但不是毫無(wú)標(biāo)準(zhǔn)的采納，而依據(jù)文本之旨，根據(jù)實(shí)事求原則，嚴(yán)謹(jǐn)開明的態(tài)度，按照釋文體例的需要，酌情采納，使得諸家之說(shuō)能各歸其位，各釋其義，無(wú)贅尤之嫌疑。

(三)平正通達(dá)，富有詩(shī)韻

錢澄之《楚辭屈詁自引》云：“吾蓋深惡夫牽強(qiáng)穿鑿，以探求其前后之貫通，故以詁名。”其訓(xùn)詁旨在前后語(yǔ)句之貫通，使后人讀之章句分明。在體例上，繼承《集注》體例，四句一釋，先注音，后解字詞之義，之后串講句意，闡發(fā)義理。注釋以疏通前后文意為主，語(yǔ)言通俗易懂，明白曉暢，簡(jiǎn)潔利落，段落之間邏輯清晰，層次分明，對(duì)于章句之間的解釋連貫舒暢，或先錄集注，或兼采諸家之說(shuō)，或直接表明一己之寄托，一氣呵成。從而在閱讀上是平正通達(dá)，無(wú)凝滯淤堵，或牽強(qiáng)生澀之感。以佶屈聱牙、難以理解的《天問(wèn)》訓(xùn)釋為例：

曰：遂古之初，誰(shuí)傳道之？上下未形，何由考之？《集注》：“問(wèn)往古之初，未有天地，故未有人，誰(shuí)得見(jiàn)之，而傳道其事乎？”[2]221

真昭瞢闇，誰(shuí)能極之？馮翼惟象，何以識(shí)之？(瞢音蒙。闇與暗同。馮音平。)《集注》：“此承上問(wèn)，時(shí)未有人，今何以能窮極而知之乎？”[2]222

明明闇闇，何時(shí)何為？陰陽(yáng)三合，何本何化？○“此問(wèn)：明必有明之者，闇必有闇之者，是何物之為乎？陰也，陽(yáng)也，天也，三者之合，何者為本？何者為化乎？”[2]222

上文三章問(wèn)天地之初形成之事，其注解雖引《集注》，但仔細(xì)觀察，錢氏省去了朱熹“一一答之”的義理繁瑣闡釋，而是直接采用章旨的解釋，因此錢氏的注釋更加連貫通暢，通俗易懂，更不會(huì)使楚辭文本再添加上一層“理學(xué)迷霧”，讀者也會(huì)望而卻步。

再看《九歌》《九章》篇目訓(xùn)釋：

廣開天門兮，紛吾乘兮玄云。令飄風(fēng)兮先驅(qū)，使涷雨兮纚塵。(涷，音東，從水)

【詁】曰：“天門開，神將降也；乘玄云，巫往迎也。司命，天上星神。其來(lái)也自天，其去也沖天。篇中兩君字指神，兩吾字皆巫自稱。先驅(qū)、清道，皆作巫語(yǔ)，所以迎神也?！盵2]203

鳥獸鳴以諕群兮，草苴比而不芳。魚葺鱗以自別兮，蛟龍隱其文章。故荼薺不同畞兮，蘭茝幽而獨(dú)芳。(諕，音豪。苴，音祖。比，音比。薺，一作苦。茝，一作芷。)《九章·悲回風(fēng)》

【詁】曰：“萬(wàn)物各從其類：鳥獸以同群而號(hào)，草苴以不芳而比，魚龍不逐隊(duì)而行，荼薺不同畞而生，秉性各殊，臭味自別。此蘭茝所以幽而獨(dú)芳也，則君子豈能與小人并世乎？當(dāng)今之世，非吾世也，惟早自決而已?！盵2]304

觀炎氣之相仍兮，窺煙液之所積。悲霜雪之俱下兮，觀潮水之相擊。(液，音亦。)《九章·悲回風(fēng)》

【詁曰】：“觀炎氣而窺煙液，悲霜雪而聽潮水，自言其魂氣所之，隨時(shí)即境，無(wú)冬無(wú)夏，無(wú)不可以寄其情也?！盵2]310

覽其上述釋文，除平正通達(dá)，簡(jiǎn)易流暢之余，錢氏似乎也注意形式工整對(duì)稱，即“天門開，神將降也；乘玄云，巫往迎也”，語(yǔ)言雅致優(yōu)美，即“萬(wàn)物各從其類，鳥獸以同群而號(hào)”“觀炎氣而窺煙液，悲霜雪而聽潮水”等，這類語(yǔ)句使其注文平易通達(dá)，又富有詩(shī)韻?？傮w來(lái)看，錢澄之的《屈詁》既沒(méi)有像漢代王逸《章句》逐句作注，也沒(méi)有像宋代朱熹《集注》中摻雜義理，或者《補(bǔ)注》中大量的名物訓(xùn)詁，也沒(méi)有明代心學(xué)影響下空疏注釋臆說(shuō)的學(xué)術(shù)風(fēng)氣。錢氏吸取王、洪訓(xùn)釋優(yōu)點(diǎn)，但不是逐句作注；依《集注》體例，但卻沒(méi)有繁雜義理，也無(wú)“一一對(duì)之”的牽強(qiáng)；因此其注釋顯得更為平正通達(dá)，語(yǔ)義流暢。并且作為詩(shī)人學(xué)者的錢澄之，其注釋的語(yǔ)言也講究形式，富有詩(shī)韻。

結(jié) 語(yǔ)

《屈詁》分量雖不如《詩(shī)學(xué)》《易學(xué)》，但其注釋精簡(jiǎn)扼要，平易流暢，兼采諸家，又融會(huì)貫通，集中體現(xiàn)錢氏治學(xué)特色。錢澄之文獻(xiàn)征引在經(jīng)學(xué)闡釋的基礎(chǔ)上，偏重詩(shī)、易文獻(xiàn)的征引；文構(gòu)闡釋在文無(wú)次序的基礎(chǔ)上，融入以情體意的重要方法，并且在《天問(wèn)》結(jié)構(gòu)闡釋過(guò)程中有著明顯的前后變化；文情的體悟則是在明末主情意識(shí)的思潮下，明末遺民共同的文學(xué)觀：性情說(shuō)。因此，錢氏貫穿著以情注騷的原則，并且抓住了屈原內(nèi)心復(fù)雜的情感活動(dòng)以及志趣，從而把握住屈原作品的整體脈絡(luò)，用詩(shī)人的情感不斷揣摩變化的感受與情思，使其在清初遺民楚辭學(xué)中爭(zhēng)得了寶貴的一席之地。