精神病人的家庭照護(hù)困境分析*

崔桃桃 施征宇 汪作為 徐韋云

照護(hù)是醫(yī)學(xué)、倫理學(xué)、社會學(xué)領(lǐng)域的重要概念。美國學(xué)者阿瑟 · 克萊曼（Arthur Kleinman，中文名凱博文）在《照護(hù)：哈佛醫(yī)師和阿爾茨海默病妻子的十年》（以下簡稱《照護(hù)》）一書中認(rèn)為，照護(hù)的本質(zhì)和核心是照顧好他人，并得到他人的照顧[1]22。在社會關(guān)系視角下，照護(hù)實踐不只是發(fā)生在兩個人之間的孤立狀態(tài)，而是在社會情境中與他人進(jìn)行社會、道德和情感的互動中完成的，具有社會屬性，主要表現(xiàn)在三方面：一是指具體的照護(hù)過程，包括實在的行動，情感回應(yīng)和相互間的理解和關(guān)注；二是關(guān)于照護(hù)者的一項情感和道德實踐；三是體現(xiàn)為一個共同體，是個人和集體給予的照料支持。作為照護(hù)的主要來源，專業(yè)照護(hù)、家庭照護(hù)和個人照護(hù)之間有著密切聯(lián)系，三者的有機結(jié)合才能發(fā)揮出照護(hù)的應(yīng)有之義。

在充滿不確定性的長期照護(hù)過程中，人文主義倫理在實踐中會遇到種種挑戰(zhàn)。特別是精神病人的家庭照護(hù)，講述的則是關(guān)于照護(hù)者的苦難、療愈及人類經(jīng)驗的道德語言[1]23。當(dāng)精神醫(yī)學(xué)話語進(jìn)入日常生活，與照護(hù)者的道德與情感責(zé)任相互交織，照護(hù)者們?nèi)绾翁峁┱兆o(hù)？照護(hù)雙方又將如何理解照護(hù)，會有哪些反饋和行動？外界會提供哪些支持，這些支持在多大程度上發(fā)揮著作用？這些答案共同影響著精神病人的家庭照護(hù)實踐。

本文在醫(yī)學(xué)人文視角下，采取質(zhì)性研究方法，探索精神病人的家庭照護(hù)困境，了解照護(hù)者踐行道德使命的動力，并從個體、社區(qū)及政策層面提出緩解家庭照護(hù)困境的建議，旨在為精神病人的家庭照護(hù)注入更多的支持和希望。

1 對象與方法

1.1 研究對象

本研究從上海市H 區(qū)選取精神病人家庭照護(hù)者20 名，其中男性5 人，女性15 人，年齡（47～75）歲，平均年齡（57.85±9.21）歲；照護(hù)關(guān)系均為親子關(guān)系，其中父母作為家庭照護(hù)者的有17 名，子女作為照護(hù)者的有3 名。照護(hù)者入組標(biāo)準(zhǔn)為：與精神病人同住并照護(hù)精神病人長達(dá)10 年以上，具備小學(xué)及以上文化程度，同意參與訪談并簽署知情同意書。本研究已通過?？漆t(yī)院倫理委員會審核通過。

1.2 研究方法

本研究主要采取質(zhì)性研究方法，通過局外觀察法和個案訪談法收集資料。為保證原始資料的準(zhǔn)確性，筆者通過錄音法將訪談中的資料逐字轉(zhuǎn)錄，運用定性數(shù)據(jù)分析軟件ATLAS.TI 7.0 對所獲資料采取類別分析、挖掘主題，在家庭照護(hù)困境層面提煉出“隱蔽的家庭照護(hù)文化”與“脆弱的社會支持”兩個主題，在家庭照護(hù)動力層面提煉出“在歸因中內(nèi)化責(zé)任”“在關(guān)系中尋找意義”和“在互惠中獲得慰藉”三個主題。

2 家庭照護(hù)困境

2.1 困境一：隱蔽的家庭照護(hù)文化

“關(guān)系是照護(hù)的有效資源”是凱博文在《照護(hù)》一書中提出的關(guān)于照護(hù)的重要理念[1]161，照護(hù)主體與客體之間信任關(guān)系的建立是提高照護(hù)質(zhì)量的核心，這個理念不僅適用于醫(yī)療照護(hù)領(lǐng)域，在家庭照護(hù)中也同樣適用。在現(xiàn)實生活中，家庭照護(hù)者與精神病人之間的關(guān)系往往是“曖昧”的，一方面，精神病人依賴于家庭在經(jīng)濟(jì)和生活上的支持，另一方面，病人與照護(hù)者之間呈現(xiàn)出疏離感，這種關(guān)系影響著精神病人的康復(fù)進(jìn)程。主要有以下幾方面原因：

一是精神病人的病理性行為。相關(guān)研究表明，精神病人的暴力攻擊對象主要是家人和朋友等熟人，且多發(fā)生在家中[2]，這一研究結(jié)論與筆者在工作中觀察到的現(xiàn)象相一致，H 區(qū)在2020 年應(yīng)急處置96 名有危險行為的精神病人，按照衛(wèi)生部發(fā)布的《重性精神疾病管理治療工作規(guī)范》（2012 版）相關(guān)要求，精神病人的危險行為可劃分為0 級～5 級[3]，96 名精神病人的危險行為分布如下：0 級（沒有1 級～5 級的任何行為）5 人，1 級（口頭威脅，喊叫，但沒有打砸行為）55 人，2 級（打砸行為，局限在家里，針對財物，但能被勸說制止）23 人，3 級（明顯打砸行為，不分場合，針對財物，不能接受勸說而停止）13 人，4 級（持續(xù)的打砸行為，不分場合，針對財物或人，不能接受勸說而停止）0 人，5 級（持管制性危險武器的針對人的任何暴力行為，或者縱火、爆炸等行為）0 人，數(shù)據(jù)表明，96 名應(yīng)急處置的精神病人暴力行為的發(fā)生場所聚焦在家庭，危險行為集中在1 級和2 級，主要通過語言形式宣泄情緒，更多是對家中財物的損害?，F(xiàn)實處置中，3 級～5 級的精神病人一般送至醫(yī)院進(jìn)行看護(hù)；0 級～2 級的則在家中由照護(hù)者進(jìn)行監(jiān)護(hù)，并由社區(qū)工作人員進(jìn)行定期訪視，由于社會危險級別低且發(fā)生在家庭內(nèi)部，往往被社會所忽視。同時，由社區(qū)精防醫(yī)生和民警提供的應(yīng)急處置資源主要是面向精神病人，而忽略了對照護(hù)者的心理關(guān)懷。此外，中國社會“面子”文化及連帶病恥感[4]的影響，也阻礙了照護(hù)者向外尋求幫助的意愿。這種容易被忽視且具有破壞性的家庭內(nèi)部活動，加深了精神病人家庭的隱蔽性，成為家庭照護(hù)困境的直接原因，也影響了精神病人的康復(fù)進(jìn)程。

二是照護(hù)者與精神病人之間不同的立場。隨著精神醫(yī)學(xué)的推廣，在宏觀制度和文化觀念的加持下，醫(yī)學(xué)化滲透在日常生活場域中。一方面，照護(hù)者受醫(yī)學(xué)化的影響，“自然化”地以生物醫(yī)學(xué)視角看待精神疾病及康復(fù)過程；另一方面，精神病人在康復(fù)過程中，基于人格維護(hù)的需要而不斷努力建構(gòu)疾痛話語的主體訴求及客觀表現(xiàn)[5]。二者不同的立場致使雙方關(guān)系復(fù)雜化，家庭內(nèi)部呈現(xiàn)“灰色的行為區(qū)域”特征[6]25，家庭照護(hù)困境由此產(chǎn)生。在精神病人眼中，照護(hù)者是“熟悉的陌生人”，是血緣上的親人，但也是將自己送院治療的“幫兇”，他們向精神科醫(yī)生泄露各種“證據(jù)”，用以證明自己的不正常，患者無法掌握自己的命運，同時產(chǎn)生強烈的疏離感，認(rèn)為自己被背叛和拋棄[7]。此外，照護(hù)者通過將藥物與食物混在一起“暗服藥”方式，也會引起服藥依從性差的精神病人的不滿，他們希望能夠找到一條更適合自己的康復(fù)路徑，顯然照護(hù)者這些沒有“人情味”的做法，對精神病人而言是一種不符合道德的偽善。當(dāng)照護(hù)者持續(xù)追求醫(yī)學(xué)認(rèn)可的照護(hù)模式時，也正受著精神病人的譴責(zé)、抱怨和反抗。據(jù)筆者觀察，一些精神病人對照護(hù)者心懷不滿，抱怨他們整天督促自己吃藥，一旦有什么“異?！?，便認(rèn)為自己發(fā)病了。而照護(hù)者也心懷委屈，認(rèn)為自己是出于保護(hù)患者的目的，按照正常的醫(yī)囑踐行著監(jiān)護(hù)責(zé)任和照護(hù)工作。有家屬表示：“為了照顧她，我把工作辭了，換來的卻是不理解?！碑?dāng)精神病人的經(jīng)驗和訴求得不到家庭認(rèn)可時，個體人格的完整性就會受損，心理失衡導(dǎo)致糾結(jié)和摩擦產(chǎn)生[5]。在這種家庭文化中，容易出現(xiàn)精神病人“雙面人”現(xiàn)象，即一方面在家庭中表現(xiàn)得暴力怪異，另一方面在醫(yī)生問診時又表現(xiàn)得和正常人一樣禮貌得體，是精神科醫(yī)生和家庭照護(hù)者都比較頭疼的問題。

三是理性認(rèn)知與道德情感的糾葛。照護(hù)者內(nèi)心的掙扎也影響著照護(hù)工作的順利開展。采訪中，一位照護(hù)者表示：“我也知道送進(jìn)去（精神專科醫(yī)院）能培養(yǎng)病人的服藥依從性，規(guī)律的機構(gòu)生活也能幫助他養(yǎng)成良好的生活習(xí)慣，我自己也能喘口氣。但如果真這么做，我良心上過不去，他生這個病已經(jīng)非常可憐了，在里面哪有在家舒服自由？”此外，多照護(hù)者家庭也常常會因為照護(hù)理念不一致產(chǎn)生分歧。一位照護(hù)者表示；“我活著時就希望她（患者）過得舒服點，零花錢反正也給的起，但她爸不同意，擔(dān)心她養(yǎng)成大手大腳的習(xí)慣，哪一天我們給不起了，反而對她造成刺激?！闭兆o(hù)的理性認(rèn)知及道德情感相互交織的圖景，成為影響照護(hù)行動的重要因素，進(jìn)一步影響到患者的疾病康復(fù)。

四是不一致的生活習(xí)慣。日常生活中的“小”事也容易引起精神病人的家庭摩擦[8]。很多照護(hù)者在訪談中喜歡用“怪”“作”等字眼形容精神病人的居家狀態(tài)。一位照護(hù)者表示；“她（患者）生活習(xí)慣差，不愛打掃衛(wèi)生，我想幫忙也只能偷偷的，否則被發(fā)現(xiàn)了就會跟我吵，家里就不安寧了?！痹L談中部分照護(hù)者表示自己在與患者相處過程中處處要“小心”，害怕自己刺激到患者，長期的照護(hù)生活使生理、心理及精神上飽受折磨且筋疲力盡。這種瑣碎的、卑微的照護(hù)苦痛往往由照護(hù)者及家庭獨自承受，無處訴說，也很難得到社會的理解與支持。

無論是照護(hù)者內(nèi)心的糾結(jié)或多照護(hù)者之間的矛盾，還是精神病人的病理性行為，抑或是二者之間的不同立場，甚至是不一致的生活習(xí)慣，都會影響照護(hù)者與精神病人之間的親密關(guān)系，成為家庭照護(hù)的隱蔽困境。

2.2 困境二：脆弱的社會支持

精神病人的家庭照護(hù)是一項“技術(shù)活”，照護(hù)者需要具備相關(guān)的專業(yè)知識和照護(hù)技能才能更科學(xué)地開展家庭照護(hù)。我國目前針對精神病人的照護(hù)主要有三種形式：醫(yī)療機構(gòu)照護(hù)、家庭照護(hù)和社區(qū)照護(hù)。從現(xiàn)實中社區(qū)照護(hù)的發(fā)展?fàn)顩r來看，當(dāng)前精神病人社區(qū)照護(hù)的核心目標(biāo)是通過正式和非正式的社區(qū)資源來強化家庭，使家庭照護(hù)能夠順利推進(jìn)。

一是非正式資源：互助團(tuán)體的“有限性”。戈夫曼認(rèn)為，被污名化的人們會“抱團(tuán)取暖”，通過互助等形式來爭取自身權(quán)益[9]。與患者具有密切關(guān)系的照護(hù)者也成為社會污名的對象。在社會支持不健全的情況下，由照護(hù)者組成的團(tuán)體應(yīng)運而生。照護(hù)負(fù)擔(dān)帶來的失眠、焦慮、抑郁等狀態(tài)，是照護(hù)者日常生活中相似生命歷程的具身化，成為他們這一群體共同的身體特征。H 區(qū)的家屬俱樂部是醫(yī)務(wù)社工牽頭成立的精神病人照護(hù)者團(tuán)體，通過定期舉辦線下活動及線上微信互動，實現(xiàn)照護(hù)者之間的互助。一方面，通過“吐槽”“發(fā)泄”等形式，俱樂部成為照護(hù)者情緒宣泄的重要場所和情感歸屬地。另一方面，成員之間通過交流能夠促進(jìn)照護(hù)技巧的提升。然而，與家庭照護(hù)的艱辛性和長期性相比較，互助團(tuán)體發(fā)揮的功能是有限的，雖然能夠為新加入團(tuán)體的照護(hù)者提供一定程度的情緒價值及信息支持，但這遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法彌補日常照護(hù)的瑣碎帶來的“破壞性”。此外，照護(hù)者在自助團(tuán)體中討論的一些現(xiàn)實問題，如照護(hù)者的養(yǎng)老問題、失去家庭支持后精神病人的照護(hù)問題、家庭財產(chǎn)處置等問題，更是自助團(tuán)體無力解決的。

二是正式資源：政策支持的“不到位”。我國目前尚未有以精神病人照護(hù)者或家庭為主體的政策。相關(guān)制度的出臺，更多是通過強化家庭照護(hù)責(zé)任實現(xiàn)對精神病人的“管控”，偏重對照護(hù)者責(zé)任義務(wù)的規(guī)范。2013 年5 月1日實施的《中華人民共和國精神衛(wèi)生法》將家庭確立為送治、照料、監(jiān)管精神障礙患者的權(quán)責(zé)主體。2016 年1 月28 日，中央綜治辦、公安部、民政部、財政部、國家衛(wèi)生和計劃生育委員會、中國殘聯(lián)聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于實施以獎代補政策落實嚴(yán)重精神障礙患者監(jiān)護(hù)責(zé)任的意見》，明確表示通過以獎代補政策，引導(dǎo)監(jiān)護(hù)人承擔(dān)好嚴(yán)重精神障礙患者的監(jiān)護(hù)責(zé)任，建立健全以居家監(jiān)護(hù)為基礎(chǔ)的精神疾病康復(fù)工作體系。在政策引導(dǎo)下，H 區(qū)通過經(jīng)濟(jì)補貼形式，為未發(fā)生危險行為的社區(qū)高風(fēng)險嚴(yán)重精神障礙患者照護(hù)者提供每月200 元的補貼，無論是補貼金額，還是政策指向，抑或是實踐結(jié)果，“以獎代補”政策對照護(hù)者的支持呈現(xiàn)出脆弱性。一位社區(qū)精防醫(yī)生表示，“這項政策在實際運行中保持著一定的脫落率，很多照護(hù)者放棄這筆補貼，不愿意承擔(dān)照護(hù)責(zé)任”。可以看出，現(xiàn)行的法律法規(guī)將精神病人照護(hù)者作為義務(wù)主體，而不是被支持的對象。政策的實際效果是讓精神病人的照護(hù)者承擔(dān)比一般人更多的責(zé)任和義務(wù)，并未對照護(hù)者及家庭提供系統(tǒng)性支持。

此外，部分以精神病人為服務(wù)對象的社區(qū)正式資源，一定程度上緩解了家庭照護(hù)困境，但也存在很多弊端。筆者將社區(qū)正式資源的特點總結(jié)為以下兩方面。第一，社區(qū)隨訪的“專業(yè)性”。筆者所在的H 區(qū)有在冊重性精神病人4 300 名左右，其中居家康復(fù)人數(shù)是機構(gòu)康復(fù)人數(shù)的5倍之多，因此，家庭照護(hù)更需要有專業(yè)資源的加持，而社區(qū)隨訪正是家庭照護(hù)的有效補充。社區(qū)隨訪是一種按照發(fā)病報告制度實施并對社區(qū)嚴(yán)重精神障礙患者進(jìn)行定期訪視的社區(qū)醫(yī)療制度，用以了解他們的用藥、風(fēng)險、情緒、家庭支持和社會功能狀況的社區(qū)醫(yī)療制度[3]。本質(zhì)上，這種醫(yī)療制度是“醫(yī)學(xué)化”滲透在日常生活的鮮明體現(xiàn)，但該制度聚焦患者管理，強調(diào)醫(yī)學(xué)指標(biāo)，無法與一些精神病人建立有效的醫(yī)患關(guān)系，更無法真正融入一些病人家庭。如前文所述，日常生活中的“小”事情是引起部分精神病人家庭矛盾并導(dǎo)致康復(fù)困境的主要原因，但“專業(yè)性”解決不了“小”事情，雖然社區(qū)隨訪為家庭照護(hù)提供了專業(yè)知識和照護(hù)技巧，但這種形式實際上是以一種“局外人”的姿態(tài)發(fā)揮著“監(jiān)控”的職責(zé)，本質(zhì)上解決不了精神病人的家庭照護(hù)困境；第二，陽光心園的“精致性”。陽光心園是上海市專門為病情穩(wěn)定的精神病人提供服務(wù)的社區(qū)日間康復(fù)機構(gòu)，一定程度上為照護(hù)者提供了“喘息服務(wù)”。H 區(qū)目前有8 家陽光心園，收納學(xué)員96 名，占H 區(qū)居家康復(fù)人數(shù)的2%左右，同時，入園標(biāo)準(zhǔn)具有“掐尖”的特點，通過對精神病人的年齡、病情等進(jìn)行條件限定，排除了病情不穩(wěn)定、年紀(jì)較大、合作依從性不高的精神病人，而這部分病人的家庭照護(hù)更需要社會資源的支持。無論是入園數(shù)量，還是入園條件，這種“少而精”的服務(wù)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法滿足H 區(qū)大部分精神病人家庭照護(hù)者的需求。

3 家庭照護(hù)動力

照護(hù)過程中，一些精神病人主體性逐漸消解，遺棄或?qū)⑺麄冮L期留在精神病院就成為許多家庭解決照護(hù)困境的途徑，但實際生活中，仍有許多照護(hù)者盡力維持照護(hù)職責(zé)，這種家庭內(nèi)部的照護(hù)關(guān)系讓我們看到照護(hù)者的堅韌與忍耐，在凸顯照護(hù)者角色與價值的同時，也讓我們看到了人性的存在[10]，因此，探究家庭照護(hù)動力便有了價值和意義。

3.1 在歸因中內(nèi)化責(zé)任

照護(hù)者對精神疾病的歸因方式影響照護(hù)行為。筆者將研究中的發(fā)現(xiàn)歸納如下：

首先，源于愧疚的補償心理。在能夠持續(xù)提供照護(hù)的家庭中，部分照護(hù)者從自身角度反思精神病人患病原因，認(rèn)為疾病是由自己造成的，并產(chǎn)生自責(zé)的情感反應(yīng)及持續(xù)提供照護(hù)的行為結(jié)果?！澳贻p時忙于工作，忽略了對孩子的心理重視”“我的教育方式過于嚴(yán)格，給他造成了太多的心理負(fù)擔(dān)”，從這個角度講，照護(hù)者對患者的照護(hù)更多是建立在愧疚心理上的一種道德補償。

其次，歸因于命的贖罪心理。他們嘗試用命、因果報應(yīng)與輪回的觀念來對子女的精神疾病進(jìn)行解釋，“這都是命啊”“這都是報應(yīng)”“上輩子我欠他的，這輩子是來還債的”，這些解釋可以緩解家屬內(nèi)心焦慮，通過建立一套關(guān)于疾病的合理化解釋，使他們能更加坦然地接受子女患精神疾病的事實。佛家的“因果報應(yīng)”“生死輪回”成為照護(hù)者解釋精神疾病來源的文化資源，也是他們能夠持續(xù)提供家庭照護(hù)的精神信念。

3.2 在關(guān)系中尋找意義

中國人的家庭觀念強，習(xí)慣于以家庭為人生的中心，致力于在關(guān)系網(wǎng)中尋找生命的價值。中國文化的一大特點是讓人們在對人，特別是親人的感情中認(rèn)識人生、理解生命[11]。照護(hù)者會嘗試從家庭、父母、子女等重要關(guān)系之中尋找生命意義并積極重建自我。“在未給患病兒子找到歸宿之前，我不敢老啊”“老母親病了這么多年，無論如何我都要給她養(yǎng)老送終”，話語背后是一種對生活重負(fù)的責(zé)任和隱忍。家庭照護(hù)倫理，讓這些照護(hù)者即使背負(fù)著“生活重?fù)?dān)”，也仍然有面對困難的勇氣和動力。在這個過程中，照護(hù)成為一種捍衛(wèi)道德承諾的存在性行動。

此外，通過建立和維系家庭外的各種圈子和人際關(guān)系尋找人生價值，積極重塑自我，也成為照護(hù)者的精神動力。“我現(xiàn)在每天用跑步、做志愿者、研究美食、旅游等活動填滿我的時間，就沒有時間去消極了”“退休后找了份兼職，工作給我意義感”，照護(hù)者在關(guān)系網(wǎng)中重塑自我的同時，也能給精神病人樹立積極面對生活的正面形象。

3.3 在互惠中獲得慰藉

凱博文[1]97認(rèn)為，照護(hù)是一種互惠，雙方的在場和回應(yīng)成為照護(hù)質(zhì)量的關(guān)鍵。一方面，精神病人對照護(hù)者的行動有積極的回饋和反應(yīng)，康復(fù)狀態(tài)呈現(xiàn)穩(wěn)中向好的態(tài)勢；另一方面，照護(hù)者能夠從中獲得成就感和滿足感，增強照護(hù)信心。較高的自我效能感激發(fā)照護(hù)者主動學(xué)習(xí)照護(hù)知識，提升照護(hù)技能，進(jìn)一步提升家庭應(yīng)對精神疾病的抗逆力[12]。有照護(hù)者表示：“看到女兒（患者）一點點比以前好，我覺得自己的付出是值得的?！币灿姓兆o(hù)者表示：“我與兒子（患者）相依為命。我腿摔斷不能走路的那段時間，都是他在忙前忙后照顧我?！庇纱丝梢?，精神病人的疾病康復(fù)及功能改善是推動照護(hù)者持續(xù)踐行家庭照護(hù)的動力之一。

精神病人照護(hù)者在日常照護(hù)中探索出的實踐動力印證了學(xué)者克萊曼[6]29的觀點，“生存的威脅和生活的種種制約是我們無能為力的，應(yīng)該從倫理、宗教和美學(xué)的意義上理解它們”，家庭照護(hù)倫理、因果歸因論及照護(hù)中互惠行動的生存美學(xué)都成為精神病人家庭照護(hù)的動力。

4 反思與討論

家庭照護(hù)是精神病人走出家門、融入社會的重要環(huán)節(jié)。家庭文化的隱蔽性、社會支持的脆弱性使家庭照護(hù)者處于“邊緣性”地位，加劇了家庭照護(hù)困境。如果說精神病人的生存是“戴著鐐銬跳舞”，那么照護(hù)者的生活則是“背著十字架行走”。不能忽略的是，照護(hù)者對自我及疾病的認(rèn)知、家庭照護(hù)倫理及患者的疾病康復(fù)狀況是影響家庭照護(hù)持續(xù)推進(jìn)的重要因素。筆者認(rèn)為，消解精神病人家庭照護(hù)困境需要從以下三個方面做出努力。個體層面，為照護(hù)者賦能，發(fā)揮他們的主體性和積極性，持續(xù)提升自我認(rèn)知與學(xué)習(xí)、平衡家庭關(guān)系以及尋找社區(qū)資源的能力，深化個體對家庭倫理和道德責(zé)任的認(rèn)知；社區(qū)層面，優(yōu)化社區(qū)隨訪形式，通過陪伴式服務(wù)贏得精神病人家庭的認(rèn)可與信任。積極發(fā)展社區(qū)支持性和替代性服務(wù)，為家庭照護(hù)提供“喘息服務(wù)”。加大社區(qū)宣傳力度，緩解社會對精神病人及家庭的污名；政策層面，建立以家庭為中心的政策支持體系，從經(jīng)濟(jì)補貼、 心理疏導(dǎo)、喘息服務(wù)、自我發(fā)展等方面提供支持，緩解照料負(fù)擔(dān)，提高家庭照護(hù)能力，強化家庭照護(hù)功能，提升精神病人整體家庭的生活品質(zhì)和幸福指數(shù)。