蘇利海

習(xí)近平總書記提出的“鑄牢中華民族共同體意識(shí)”思想引發(fā)了學(xué)界對(duì)多民族文學(xué)的深入探討。如馬梅萍《中華民族共同體視閾下的民族文學(xué)“入史”問題》[1]、劉大先《多民族文學(xué)的中華民族共同體意識(shí)問題》[2]等探討如何在少數(shù)民族文學(xué)研究中鑄牢民族共同體的意識(shí)，對(duì)少數(shù)民族文學(xué)的界定與發(fā)展又有了新的認(rèn)知，只是這些討論主要圍繞現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)中的少數(shù)民族文學(xué)創(chuàng)作而言，尚有不足，因?yàn)樘热舨恢獣灾袊贁?shù)民族文學(xué)的過去，只停留于當(dāng)下的討論，一些深層次問題就難以被觸及，討論難以推進(jìn)和深化。本文結(jié)合“鑄牢中華民族共同體意識(shí)”與傳統(tǒng)多民族文學(xué)的關(guān)系，思考如下問題：面對(duì)數(shù)量眾多、創(chuàng)作情況更加復(fù)雜的傳統(tǒng)多民族文學(xué)該如何界定？以何種方法來探討？民族共同體意識(shí)又如何落實(shí)到傳統(tǒng)多民族研究中？如何將中華文化的一體性與傳統(tǒng)民族文學(xué)的多元性相結(jié)合，進(jìn)而彰顯“中國道路”“中國特色”？如何通過講好民族故事向全世界推廣“人類命運(yùn)共同體”的理念？

新時(shí)代迫切需要新的問題意識(shí)、創(chuàng)新意識(shí)來呼應(yīng)現(xiàn)實(shí)問題，傳統(tǒng)的多民族文學(xué)史觀亦已到了需要推進(jìn)、革新的階段。本文認(rèn)為傳統(tǒng)的民族文學(xué)研究需要突破漢族文學(xué)史“縮小版”的研究格局，更新方法，重新定位，新時(shí)代下更需要一種“大文學(xué)史觀”。在此，本文以“一個(gè)中心三層視野”的研究框架對(duì)此問題提供一些不成熟的思考，僅供學(xué)界參考。

一、為何倡導(dǎo)“大文學(xué)史觀”？

中國傳統(tǒng)少數(shù)民族文學(xué)主要包括兩大塊：民間口頭文學(xué)與文人作品。前者主要以史料性、民族性、口頭性彰顯，如以《格薩爾》《江格爾》《瑪納斯》為代表的史詩，極具少數(shù)民族的獨(dú)特性，有力填補(bǔ)了漢族古典文學(xué)作品在敘事性、傳奇性、神話性、譜系性等方面的不足。文人作品則主要是漢朝以后，由于大一統(tǒng)格局的成熟，諸多少數(shù)民族慢慢融入漢文化圈，在漢文化的影響下，少數(shù)民族作者的創(chuàng)作大多以漢語詩文為主，創(chuàng)作量巨大，這種現(xiàn)象在明清時(shí)期達(dá)到頂峰。例如《回族典藏叢書》涉及回族文學(xué)創(chuàng)作的多達(dá)140多種，《清代蒙古族別集叢刊》中收錄清代蒙古族詩文創(chuàng)作者近百位，其中五十四位有完整的別集存世。其他如滿族、藏族、彝族等少數(shù)民族的創(chuàng)作量亦巨大，以《古西南少數(shù)民族漢語詩文集叢刊》為例，據(jù)主編徐希平介紹，西南如白族、納西族、彝族、回族、苗族、土家族、侗族等九個(gè)少數(shù)民族均有漢語詩文集留存，涉及百種文集?？梢娫谥袊膶W(xué)史的版圖上，少數(shù)民族作家占有足夠重的分量。但由于這些少數(shù)民族文人的漢語詩文寫作大多類似于漢族士大夫?qū)懽鞯娘L(fēng)格、手法，故對(duì)其作家、作品的民族屬性一直存有爭(zhēng)議，如對(duì)清代一個(gè)回族詩人的研究論文，質(zhì)疑者往往發(fā)問：這明明是漢族文人的寫作風(fēng)格，何來少數(shù)民族成分？這樣的詩人還需要打著少數(shù)民族的旗號(hào)嗎？眾多學(xué)者雖未公開質(zhì)疑，但顯然認(rèn)同這種發(fā)難，體現(xiàn)在各類《中國文學(xué)史》教材中對(duì)少數(shù)民族作家論述頗少，與其總量、價(jià)值極不相稱；即使收入一些少數(shù)民族作家作品，也僅在身世簡(jiǎn)介中添補(bǔ)一句民族屬性，但在分析作品價(jià)值時(shí)又毫不顧及其背后的民族特色，這些少數(shù)民族文學(xué)的特色、價(jià)值也因此被一直深埋在文學(xué)史的表層下。

確實(shí)，諸多少數(shù)民族作家在漢語寫作中的民族特色并不明顯。但其中一個(gè)問題往往被學(xué)界忽略：為何少數(shù)民族作家的寫作一定也是少數(shù)的？為何只有描寫當(dāng)?shù)孛褡濯?dú)特的宗教和民俗才是少數(shù)民族作家？這里，我們犯的一個(gè)邏輯錯(cuò)誤是：少數(shù)民族作家作品一定是反映少數(shù)民族文化的，相應(yīng)地，反映少數(shù)民族文化的才是少數(shù)民族作品。這種將作家族裔與作品簡(jiǎn)單掛鉤的看法，既是一種偏見，也實(shí)實(shí)在在地為民族文學(xué)的研究帶來巨大戕害。一個(gè)杰出的作家在創(chuàng)作時(shí)，一面固然在自覺、不自覺地追逐、彰顯自身民族文化特色，但另一面也在不斷超越自己?jiǎn)我幻褡逄匦?，將自己?duì)個(gè)體、自然、人生的思考提升至宇宙、人類的共性當(dāng)中，在這過程中，汲取其他民族的營養(yǎng)成分是必然的，民族文化的融合也是必然的。一個(gè)民族的文化總是在發(fā)展中的，求同與求異、共性與個(gè)性原本是辯證存在的。因此，一定要在少數(shù)民族作家身上找到一種亙古長(zhǎng)存的少數(shù)民族特色，顯然是一些批評(píng)家以固態(tài)、靜止的思維來看待少數(shù)民族文化，這種思維在對(duì)傳統(tǒng)少數(shù)民族作家的研究上戕害頗多。因?yàn)橹袊鴤鹘y(tǒng)文化從秦漢以來即追求大一統(tǒng)格局，語言、文化均定于一尊，不少少數(shù)民族作家通過舉薦、科考等途徑進(jìn)入中華文化圈時(shí)，已相當(dāng)熟悉漢族文化的語言、文字，所做詩詞，必然烙上中華文化共同的底色，故此，在這些少數(shù)民族作家身上一定要尋求到單一的民族特色，顯然無視和忽略了中華各民族長(zhǎng)期存在的歷史事實(shí)。所以，對(duì)中國傳統(tǒng)文學(xué)史上少數(shù)民族作家的研究，既要重視其民族身份的獨(dú)特性，又要重視其文化上的大同性，在同與異之間尋找一個(gè)動(dòng)態(tài)平衡點(diǎn)，方能對(duì)其有客觀、全面的研究。

如何將少數(shù)民族文學(xué)的差異性與中華文化一體性辯證地詮釋出來？如何在少數(shù)民族文學(xué)史的書寫中強(qiáng)化“鑄牢中華民族共同體意識(shí)”的時(shí)代主旋律？如何說好中國故事，提升中華民族自信心，實(shí)現(xiàn)民族偉大復(fù)興？新的歷史情境必然更新學(xué)理、方法，亟需新的文學(xué)史觀來適應(yīng)新時(shí)代的發(fā)展，倡導(dǎo)“大文學(xué)史觀”的必然性由此產(chǎn)生。

對(duì)“大文學(xué)史觀”，現(xiàn)代學(xué)界已有一定的探索，較早如楊義先生在《中國古典文學(xué)圖志》中已然建構(gòu)一種融“精神層面”“文化層面”“跨地域民族文化的多元重組”為一體的“大文學(xué)觀”，尤其強(qiáng)調(diào)文學(xué)史要注重“中原文化的凝聚力和輻射力”與“邊地民族多緣活力”的相互作用[3]1-21。此“大文學(xué)觀”偏向于“大文化”的文學(xué)觀，但已然關(guān)注到多民族文學(xué)的一體性。最近楊洋在《大文學(xué)視野下的少數(shù)民族文學(xué)》[4]提出大文學(xué)史的視野、方法，不過主要針對(duì)當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)，且只是提出若干思路、方法，并未有全面細(xì)致論證。

本文“大文學(xué)史觀”借鑒前人成果，基于鑄牢中華民族共同體意識(shí)這一新的時(shí)代背景而生發(fā)。該文學(xué)史觀的內(nèi)涵為“一個(gè)中心、三層視野”：一個(gè)中心，即始終以“鑄牢中華民族共同體意識(shí)”為核心理念，處理好“一”與“多”的關(guān)系，把握民族文學(xué)發(fā)展中的“多”與“一”的辯證性，通過“多中之一”來處理中華多民族文學(xué)的一體性；通過“一中之多”來處理多民族文學(xué)中的個(gè)體性、多元性。這種辯證關(guān)系的具體實(shí)踐即體現(xiàn)在“三層視野”上，三層視野即民族性、中華性、世界性，這三層視野互為補(bǔ)充，共建一體，共同維護(hù)著中華民族共同體的理念。

二、民族性：共同體視野下多民族文學(xué)研究的基石

民族性，是指各少數(shù)民族以本民族語言書寫、傳唱的作品，它是各民族文化的結(jié)晶，也是一個(gè)民族之根、之魂，是原初，是本源，彌足珍貴，非常值得珍惜、繼承。這方面的研究，新中國成立以來便受到國家重視，通過在國內(nèi)大規(guī)模系統(tǒng)地收集、整理、編寫，絕大多數(shù)有口頭文學(xué)傳統(tǒng)的少數(shù)民族作品已及時(shí)得到保護(hù)。最近幾年，學(xué)界又汲取西方人類學(xué)、口頭文化研究的理論和方法，開展了一系列以口頭文學(xué)研究、文化遺產(chǎn)保護(hù)為主題的項(xiàng)目，同時(shí)利用現(xiàn)代大數(shù)據(jù)技術(shù)，將前期對(duì)少數(shù)民族口頭文學(xué)的保護(hù)、研究工作做了更扎實(shí)、細(xì)致的完善?？梢哉f，當(dāng)下對(duì)各少數(shù)民族口頭文學(xué)的收集、整理在體量上已初具規(guī)模，后期的研究、理論升華，尤其是在如何弘揚(yáng)中華民族文化多元一體性上，仍然有廣闊的前景。這些民族文學(xué)杰作中最具代表性的，如藏族、蒙古族的《格薩爾》、柯爾克孜族的《瑪納斯》、蒙古族的《江格爾》、維吾爾族的《阿勒普·艾爾·通阿》《優(yōu)素?！⒑消溙帷贰⒁妥濉独斩硖匾隆贰睹犯稹贰短斓刈嫦雀琛?、納西族《創(chuàng)世紀(jì)》、佤族《西崗里》、景頗族《凱諾和凱剛》……這些民族敘事史詩篇幅巨碩，情節(jié)曲折，語言豐富，如作于11世紀(jì)的回鶻詩人尤素甫·哈斯·哈吉甫的《福樂智慧》，長(zhǎng)達(dá)一萬三千余行的長(zhǎng)詩，以及創(chuàng)于13世紀(jì)的蒙古長(zhǎng)詩《蒙古秘史》?！@其中侗族就有《金漢烈美》等幾十部敘事詩，布依族有二十多部，壯族有上千部敘事詩[5]14?？梢姡袊嗝褡逦膶W(xué)體量之大，創(chuàng)作之豐，堪稱世界奇跡，它也是每一個(gè)中華民族成員共同的寶貴財(cái)富。對(duì)這些寶貴的民族文學(xué)進(jìn)行系統(tǒng)梳理無疑是必要和亟需的。

這些豐富的作家和作品是我國多民族文學(xué)研究的基石。五十六個(gè)民族的文學(xué)，猶如五十六顆星，但這些恒星不是靜止不動(dòng)的，相互之間也不存有著天然不可逾越的界限。我們復(fù)原多民族的原貌，既是尊重各民族文學(xué)的獨(dú)特性，要完美繪出每一顆星的形態(tài)，更要繪出五十六顆星背后組成的星空?qǐng)D，繪制出這些恒星之間密不可分的關(guān)系，探討其背后體現(xiàn)的中華多民族文化、文學(xué)的互動(dòng)性、一體性。中國的各民族平等包括文化上的平等，大文學(xué)史觀更是建立在尊重、客觀呈現(xiàn)各民族文學(xué)原貌的基礎(chǔ)上。

三、中華性：共同體視野下多民族文學(xué)研究的一體格局

多民族固然是中華多民族文學(xué)的基石，但這種“多”不是分散、獨(dú)立、單獨(dú)的，而是在中華文化圈內(nèi)和而不同，融為一體，互為補(bǔ)充、融入，這種特性就是大中華性。大中華性，即在中華民族共同體的視野下，專注于各少數(shù)民族后期融入中華文化圈后，受漢族儒家、宗教等影響，作品中所彰顯的中華文化一體性，體現(xiàn)了各少數(shù)民族積極汲取異質(zhì)文化，進(jìn)而推進(jìn)本民族文學(xué)發(fā)展的特征。任何一個(gè)民族的發(fā)展不是簡(jiǎn)單地在固有文化基礎(chǔ)上循環(huán)往復(fù)，那只能是文化的退化。一個(gè)民族的發(fā)展必然是在不斷融入、汲取其他民族的新質(zhì)，方能蓬勃發(fā)展，這是歷史的必然。我們顯然不能要求各少數(shù)民族固守本民族文化底色，毫無變遷更新；同理，我們也不應(yīng)以必須反映本民族的文化特色為標(biāo)準(zhǔn)來衡量一個(gè)少數(shù)民族作家的成就，甚至以此判斷是不是屬于少數(shù)民族。這只看到了少數(shù)民族作家的異，忽略了他們與其他民族文化的互融、互通的一體性。這個(gè)問題在不少《少數(shù)民族文學(xué)史》的相關(guān)專著中體現(xiàn)明顯，例如在《中國各民族文學(xué)關(guān)系研究》中對(duì)明代著名文學(xué)家李贄的闡釋，標(biāo)題雖是《多元文化背景中的回族文學(xué)批評(píng)家李贄》，但文章也不得不承認(rèn)“李贄一生多有著述，對(duì)儒、道、佛都有論述，但很少有關(guān)于伊斯蘭教的言論”[6]146，唯一能證明其伊斯蘭教屬性的，只是遺囑中的安葬方式，那么其大量的詩文作品與回族文化有何關(guān)聯(lián)？且文章對(duì)李贄文學(xué)思想的描述與現(xiàn)行各類“中國文學(xué)史”的論述相似，圍繞“童心”“求真”關(guān)鍵詞展開。這種現(xiàn)象在國內(nèi)“中國少數(shù)民族文學(xué)史”等相關(guān)著作中體現(xiàn)比較明顯，除了標(biāo)題是少數(shù)民族外，其內(nèi)容基本是仿照“中國文學(xué)史”而來，也可以說扣著少數(shù)民族的帽子，內(nèi)核卻是漢族文學(xué)的話語。這難免被讀者質(zhì)疑，整個(gè)文學(xué)史如何彰顯“少數(shù)民族”的特點(diǎn)？這個(gè)難題頗難解決，主要原因在于學(xué)者在研究少數(shù)民族文學(xué)時(shí)，只關(guān)注到民族間的異質(zhì)性，卻忘記了中華民族融合的同質(zhì)性，倘若不能辯證梳理同與異的關(guān)系，只注重一端，而忽略另一端，必然導(dǎo)致少數(shù)民族身份認(rèn)同的尷尬?？梢哉f，中國傳統(tǒng)各少數(shù)民族作家的民族特色不彰顯，正是中華文化一體性的特質(zhì)，在此，我們不必仰承西方固有的文化理論、民族理論來圈定中國少數(shù)民族文學(xué)的發(fā)展。如何提煉、升華這種“少數(shù)”之中實(shí)存的“中華民族共性”，是國內(nèi)學(xué)者必須扎實(shí)、細(xì)致去研究的問題。一直以來學(xué)界呼吁在“中國文學(xué)史”中加大少數(shù)民族文學(xué)的分量，但少數(shù)民族作家在文學(xué)史上的重要性不是簡(jiǎn)單地入史與否，更重要的是如何入史？入史后的價(jià)值如何彰顯？如何變舊史為新史？新的文學(xué)史又能否呈現(xiàn)中華民族文學(xué)史的大格局、大風(fēng)范？其實(shí)，對(duì)古代多民族文學(xué)研究的重心應(yīng)是在質(zhì)上如何彰顯其價(jià)值，而不是簡(jiǎn)單地在“中國文學(xué)史”篇幅上多增加幾個(gè)少數(shù)民族作家、作品。如果價(jià)值得不到彰顯，少數(shù)民族作品添入量再多，也只是錦上添花，成為點(diǎn)綴。

同樣，只關(guān)注同，而忽略異，也是對(duì)少數(shù)民族作家研究的偏差，這個(gè)現(xiàn)象在當(dāng)下頗為普遍，如現(xiàn)代通行的諸多《中國文學(xué)史》教材中，雖然在生平簡(jiǎn)介中標(biāo)示了一些作家的民族身份，但在陳述中往往未能顧及其民族特色。這顯然只看到了中華民族文化上的共性，而忽略了其間的差異性。此類失誤頗多，如以清代文學(xué)史為例，清代滿族文學(xué)成就卓越，但文學(xué)史教材中對(duì)其描述大多沿襲既往的文學(xué)審美標(biāo)準(zhǔn)，絲毫不關(guān)注其民族特色。例如對(duì)納蘭性德詞的研究，千篇一律是愛情、邊塞題材兩大劃分，詞學(xué)價(jià)值仍是“言真情、寫真景”此類常用的詩學(xué)術(shù)語。以此界定，納蘭的滿族屬性自然是可以忽略的。但事實(shí)果真如此嗎？

以納蘭的邊塞詞為例，《中國文學(xué)史》教材上認(rèn)為其詞“以自然之眼寫自然之景”“真實(shí)感人”，這些判定自然不錯(cuò)，但這是怎樣的真景？怎樣的真情？如何產(chǎn)生的？為何詞體近千年的發(fā)展，無人達(dá)到此境界？所謂的“自然”該如何理解？……諸多問題學(xué)界未有深究。倘若深挖下去，以上問題的答案均需回歸到納蘭的滿族文化背景中去探討，方能有一清晰答案。我們先看其幾首邊塞詞的代表作，如《長(zhǎng)相思》：

山一程，水一程，身向榆關(guān)那畔行，夜深千帳燈。風(fēng)一更，雪一更，聒碎鄉(xiāng)心夢(mèng)不成，故園無此聲。

《如夢(mèng)令》：

萬帳穹廬人醉，星影搖搖欲墜。歸夢(mèng)隔狼河，又被河聲攪碎。還睡，還睡，解道醒來無味。

《菩薩蠻》：

無端聽畫角，枕畔紅冰薄。塞馬一聲嘶，殘星拂大旗。

這些邊塞詞均寫得壯氣淋漓，寫景如畫，寫情感人，融陽剛與柔情于一體。孤立地看納蘭詞，確實(shí)只能以傳統(tǒng)詩學(xué)術(shù)語中的真實(shí)自然來概括，但倘若我們的考察視野放長(zhǎng)遠(yuǎn)一些，將納蘭納入滿族文化去考察，則會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)重要現(xiàn)象：這種自然真實(shí)的審美觀與滿族特有的漁獵文化屬性有著巨大的關(guān)聯(lián)。我們發(fā)現(xiàn)清代滿族諸多詩人、詞人的寫作大多烙有此痕跡，以康熙詩詞來說，其對(duì)南北山水的描寫同樣自然雄闊，以真見長(zhǎng)，如《塞上宴諸藩》：

萬里車書皆屬國，一時(shí)劍珮列通侯。

天高大漠圍青嶂，日午微風(fēng)動(dòng)彩斿。

《登澄海樓觀海》：

吞吐百川歸領(lǐng)袖，往來萬國奉梯航。

波濤滾滾乾坤大，星宿煌煌日月光。

……

這些邊塞詩氣勢(shì)豪邁，陽剛之氣逼人，且語言自然清新。同樣的現(xiàn)象也出現(xiàn)在滿族女詞人顧太清身上，如其《廿七登清風(fēng)閣后西北最高峰頂》：

步上最高峰，巉巖小徑通。陰崖飛異鳥，絕壁走憨童。山豁東南闊，花光西北豐。等登臨渺下界，目斷四天空。

《廿九雨中曉發(fā)云岡》：

云起萬山失，天開大水橫。東風(fēng)晴未穩(wěn)，一路聽鳩鳴。

《清風(fēng)閣看雪是日大雪節(jié)》：

人道西山積雪好，我住西山積雪中。試問城中高臥者，幾人得見此天工？

……

這些詩境界雄健大方，氣象高遠(yuǎn)。以上三位詩人的身份、階層、性別、時(shí)代均有差異，但在作品中均有雄健高深的氣象，這一詩學(xué)現(xiàn)象產(chǎn)生的原因只能回歸、聚焦于他們所屬的滿族文化。滿族在長(zhǎng)期游牧、漁獵文化氛圍中形成的一種親近自然、謳歌自然的文化基因，并一直流淌在每一個(gè)滿族成員的血液中，進(jìn)而在其成員作品中形成一種共性書寫。但對(duì)這一重要的民族特色，諸多《中國文學(xué)史》教材均未嘗涉及，單一的漢族文學(xué)史視野仍然固步自封，至今難以撼動(dòng)。最不可思議的是國內(nèi)各《少數(shù)民族文學(xué)史》的相關(guān)著作中，在論及納蘭性德、顧太清的作品時(shí)，其語言、思路、方法依舊沿襲《中國文學(xué)史》教材，呈現(xiàn)出千篇一律的模式化書寫方式。

現(xiàn)行的《中國文學(xué)史》教材往往以“知人論世”的理念，將作家作品以時(shí)代為限，分別按照王朝的初期、盛世、沒落來劃定作家、作品的特色，并不顧及在時(shí)代背景下個(gè)體間的差異，尤其是民族間的差異。前面所舉的滿族詞人作品在文學(xué)史上即被分別描述為反映著清代政治的黑暗、壓迫等諸多泛語，忽略了這些不同時(shí)間段的作家所隱含的共性——民族文化，致使對(duì)這些少數(shù)民族作家創(chuàng)作的緣由、價(jià)值等考察只能依賴單一的時(shí)代背景來確定，很多深層次問題未能被及時(shí)捕捉和梳理。

當(dāng)然，我們?cè)陉P(guān)注滿族文人獨(dú)特的民族特色時(shí)，也不能忘記滿族入關(guān)后，積極融入漢族文化，他們?cè)诒３譂M族文化民族特色的同時(shí)，同樣帶著漢族文化的烙印，民族融合給他們的創(chuàng)作帶來質(zhì)的飛躍。如納蘭創(chuàng)作的大量抒發(fā)纏綿凄婉的愛情之詞，這其間的因素則非滿族文化所固有的，而更多是受到漢族文學(xué)與文化的影響。納蘭一生癡迷《花間》《南唐》詞，這些詞中經(jīng)典經(jīng)他反復(fù)閱讀、模仿，融入自己的創(chuàng)作中，最終玉成了他在清詞中的經(jīng)典地位，如《如夢(mèng)令》：

正是轆轤金井。滿砌落花紅冷。驀地一相逢，心事眼波難定。誰省。誰省。從此簟紋燈影。

《采桑子》：

謝家庭院殘更立，燕宿雕粱。月度銀墻。不辨花叢那瓣香。

此情已自成追憶，零落鴛鴦。雨歇微涼。十一年前夢(mèng)一場(chǎng)。

……

大量纏綿旖旎的愛情詞，無疑是受唐代花間、南唐李煜、宋代晏幾道、秦觀等人的影響。除納蘭性德外，其他滿族詩人的作品無不體現(xiàn)出對(duì)漢文化的深度接受，他們?cè)趷矍椤⒂H情、友情的諸多描寫上無不受儒家文化影響，這是他們創(chuàng)作中的一個(gè)主要內(nèi)容，如康熙的《示諸皇子》：“勤儉守家法，為仁勉四箴。讀書須立體，學(xué)問便從心?！边@里，康熙儼然以漢族士大夫的口吻在教育子女，語氣溫和親切，嚴(yán)厲之中不乏溫情。在治國理念上，康熙亦處處師法儒家，在其詩文中有大量體現(xiàn)：

《古北口》：形勝固難憑，在德不在險(xiǎn)。

《山海關(guān)》： 歷數(shù)歸皇極，綱維秉化權(quán)。漫勞嚴(yán)鎖鑰，空自結(jié)山川。在德誠非易，臨風(fēng)更慨然。

《春雪》：農(nóng)事東疇堪播植，勤民方不愧為君。

《景山春望》：云霄千尺倚丹丘，輦下山河一望收。鳳翥中天連紫闕，龍?bào)幢睒O壯皇州?！瓍s向閭閻看蔀屋，崇高還廑廟堂憂。

在這些詩歌中，康熙處處彰顯著一個(gè)儒家文化要求下的君主必備的美德：重教化、重勤民、重農(nóng)業(yè)、憂社稷……，這些儒家文化因素的融入無疑為康熙詩歌抹上了一筆厚實(shí)的思想底蘊(yùn)。

又如顧太清詩詞之所以有此驚人的高度，與她勤于學(xué)習(xí)諸多漢族作家作品有關(guān)，在其作品中大量出現(xiàn)的“和黃山谷”“和姜白石”“和柳永”“和周邦彥”“和吳文英”“和張玉田”“和李清照”……足可見她對(duì)漢族詩詞文化的熱愛與勤奮學(xué)習(xí)。在此基礎(chǔ)上，她才能镕鑄百家，自成一體，形成了哀婉深摯、真切自然的特色， 如《早春怨·春夜》：

楊柳風(fēng)斜，黃昏人靜，睡穩(wěn)棲鴉。短燭燒殘，長(zhǎng)更坐盡，小篆添些。 紅樓不閉窗紗，被一縷、春痕暗遮。淡淡輕煙，溶溶院落，月在梨花。

《臨江仙· 清明前一日種海棠》：

萬點(diǎn)猩紅將吐萼，嫣然迥出凡塵。移來古寺種朱門。明朝寒食了，又是一年春。細(xì)干柔條才數(shù)尺，千尋起自微因。綠云蔽日樹輪囷。成陰結(jié)子后，記取種花人。

這些詞輕柔細(xì)膩，彰顯了滿族女性的內(nèi)在柔曲之美，這種性格的彰顯與表達(dá)，與顧太清巧妙學(xué)習(xí)、汲取漢文化詩詞中的營養(yǎng)有著巨大的關(guān)聯(lián)。

總之，在清代滿族作家的作品中，儒家文化的融入頗為醒目，體現(xiàn)在滿族文人作品中對(duì)日常居室、治家、交友、飲食、書畫、宗教上的大量描寫，無一不在彰顯滿漢文化的深度融合?？梢钥闯?，倘若不言及納蘭等滿族文人的民族身份，很難對(duì)其詩詞的自然真實(shí)有確切把握；同樣，不言及他們創(chuàng)作中的漢族詩詞文化元素，則難以說清楚其作品背后的深度與成就。滿族文學(xué)如此，蒙古族、回族等明清以來諸多少數(shù)民族的漢語寫作均有此特點(diǎn)，但對(duì)這些卓越的少數(shù)民族作家作品的研究，目前學(xué)界還未達(dá)到將個(gè)性與共性辯證統(tǒng)一的深度。我國自20世紀(jì)80年代以來，各民族文學(xué)史的專著達(dá)100多種，對(duì)各民族文學(xué)間關(guān)系的融合，學(xué)界也有廣泛探討，但深度還需拓展。如何將這些少數(shù)民族文學(xué)納入到中華文化共同圈內(nèi)來研究，進(jìn)而在質(zhì)上提升“中國文學(xué)史”的質(zhì)量，讓“中國文學(xué)史”真正成為中華多民族文學(xué)史，這是個(gè)巨大工程，也是個(gè)極有價(jià)值，也極具挑戰(zhàn)性的課題。

四、世界性：共同體視野下多民族文學(xué)研究的人類關(guān)懷

如果說民族的、中華的視野，注重從中國傳統(tǒng)文化內(nèi)部審視少數(shù)民族文學(xué)的價(jià)值，那么世界性則是向外的。在全球化的格局下，如何反觀中華民族文化的世界屬性？如何提煉出中華文化的獨(dú)特價(jià)值，進(jìn)而講好中國文化，中國故事？這層視野，對(duì)內(nèi)是高揚(yáng)民族自信心，增強(qiáng)民族凝聚力；對(duì)外則是提升中國在世界舞臺(tái)上的文化軟實(shí)力，彰顯著中國文化對(duì)全球文化的貢獻(xiàn)。我們對(duì)少數(shù)民族文學(xué)的研究不是考古似的挖掘、復(fù)原，而是一種價(jià)值的溯源，尤其在當(dāng)下全球化語境中，如何彰顯它的價(jià)值，在世界上樹立中華文化這一坐標(biāo)，是一個(gè)更為重大的課題。我們需要在人類命運(yùn)共同體的視野下，通過與西方文學(xué)的比較，反觀自身的獨(dú)特性、差異性，走向世界舞臺(tái)，說好中國故事，貢獻(xiàn)中國力量。現(xiàn)代學(xué)界亦已關(guān)注這個(gè)問題，如學(xué)者汪榮在《世界文學(xué)視野下的中國少數(shù)民族文學(xué)》[7]、李鴻然《中國少數(shù)民族文學(xué)書寫的世界性因素和世界性意義》[8]等文已充分關(guān)注當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)創(chuàng)作，“引入世界文學(xué)的框架，有助于理解中國少數(shù)民族文學(xué)對(duì)世界文學(xué)的接受與改造”的問題，但學(xué)界尚未關(guān)注到我們?cè)谝胧澜?，學(xué)習(xí)西方的同時(shí)，如何放出自身的光芒，如何向世界講好中華民族自身的故事，而不僅是被動(dòng)地學(xué)習(xí)世界。對(duì)此，我們的少數(shù)民族文學(xué)研究視野不能固步自封，局限于中華文化圈內(nèi)，還要走出國門，步入世界，通過與古希臘、羅馬、中世紀(jì)的基督文化、貴族文化對(duì)比，張揚(yáng)中華民族文化的固有價(jià)值。例如西方文化自古希臘以來，就有著神性文化、基督文化的宗教屬性，在此背景下提出了諸如摹仿、合式、寓教于樂、崇高、悲劇、三一律等詩學(xué)理論。不只是西方，鄰邦日本亦是我們可資比較的世界視野之一，日本文學(xué)在貴族、宗教文化背景下，形成了侘寂、物哀、幽玄的特質(zhì)。與西方的、日本的民族文學(xué)相比，中華文化則在漢、蒙、藏、回、滿、苗等多民族文化的融合下，形成了崇拜天地祖宗，崇尚天人合一，提出了諸如賦比興、溫柔敦厚、神品、模仿、比擬、自解、風(fēng)骨、自然、平淡、韻味、妙然等諸多獨(dú)特的美學(xué)概念，彰顯中華民族文學(xué)崇尚自然，強(qiáng)化世俗，追求倫理的經(jīng)典特質(zhì)。與西方、日本的文學(xué)相比，中國傳統(tǒng)詩學(xué)的宗教性、貴族性并不彰顯，而獨(dú)顯出虔誠地崇拜天、地、人的文學(xué)特色，倫理道德性突顯。這里，我們注意到西方古典文學(xué)在強(qiáng)烈的宗教意識(shí)下，形成的對(duì)宇宙、神有了敬仰、畏懼之心，對(duì)世俗生活的厭；日本文學(xué)則在神道、禪宗文化影響下形成獨(dú)特的哀、玄、寂的貴族文化。與這些民族文化相比，中華民族文學(xué)則有著家國一體、天人合一、哀己及人的審美特色，追求的是自然、平和、神氣暢然的氣象。這些無疑是在彰顯中華文化個(gè)性，也是我們倡導(dǎo)的人類命運(yùn)共同性思維下可與全人類分享的文化資源。中華各民族文學(xué)在文化融合中形成了敬天法祖、重人倫親情、與自然和諧相處的特性，這些特性已然超越民族界限，上升為人類文明的貢獻(xiàn)。故此，在談及中國各少數(shù)民族文學(xué)發(fā)展時(shí)，視野需上升至人類文明共同體，這不是在比較優(yōu)劣，而是在與世界其他民族文化對(duì)比中，挖掘中華文化的價(jià)值，彰顯民族特色。

總之，“大文學(xué)史觀”強(qiáng)調(diào)的是在中華多民族一體視野下，民族文學(xué)研究的一體性、多元性、世界性的新屬性。其中民族的、中華的視野側(cè)重于復(fù)原中國多民族的真實(shí)場(chǎng)景，回答的是“什么是中國多民族文學(xué)”的問題；世界的視野回答的則是“什么是中國民族文學(xué)”問題，通過中外文化的比較，弘揚(yáng)中華民族在人類命運(yùn)共同體下的新價(jià)值，這層視野是在前二者的基礎(chǔ)上的升華。如果說民族、文化的視野提供的是一幅真實(shí)的中國少數(shù)民族文學(xué)圖景，那么世界的視野則是彰顯中華民族的大國氣魄、民族自信以及人類命運(yùn)共同體的責(zé)任感和擔(dān)當(dāng)感。

五、結(jié)語與展望

當(dāng)我們?cè)谥腥A民族共同體視野下，通過三重視野來反觀中國少數(shù)民族文學(xué)，就會(huì)跳出單一、狹隘的少數(shù)民族文學(xué)研究的視野，而對(duì)此認(rèn)知有著更為通融、長(zhǎng)遠(yuǎn)的判定。對(duì)傳統(tǒng)多民族作家作品的研究，既關(guān)注民族屬性，又要關(guān)注中華屬性，更要關(guān)注其人類屬性，這個(gè)理論即來自當(dāng)下中華民族共同體理念推廣。在共性中掌握其特殊性，在個(gè)性中體悟其共性。對(duì)傳統(tǒng)多民族作家，既看重其民族身份背景，又不能執(zhí)于單一民族性；在傳統(tǒng)大一統(tǒng)的文化格局下，民族融合已是主流，民族的個(gè)性并非突顯，尤其是明清以來，隨著大量少數(shù)民族如滿、蒙、回等深度接受漢文化，其創(chuàng)作的作品已然與諸多漢族文人創(chuàng)作的作品并無突顯的差異，在此刻意強(qiáng)調(diào)其民族身份，確實(shí)有些牽強(qiáng)。這里我們既要尊重歷史事實(shí)，不必執(zhí)于單一民族身份，非要尋出其民族特色、價(jià)值；但也不能脫離多民族特色，脫離中華民族共同體的事實(shí)，而要透過多民族“共同”這一底色，講好中國少數(shù)民族“大文學(xué)史”。

總之，當(dāng)下諸多的“中國文學(xué)史”簡(jiǎn)單地將少數(shù)民族文學(xué)、作家因“少數(shù)”而忽略于文學(xué)史之外，這種忽略不僅體現(xiàn)在量上，即對(duì)大量少數(shù)民族作家創(chuàng)作的忽略；同時(shí)也體現(xiàn)在質(zhì)上，對(duì)一些經(jīng)典少數(shù)民族作家的作品民族性深挖不足，這些弊端的產(chǎn)生正緣于對(duì)中國傳統(tǒng)文學(xué)、文化中“民族文化共同體”這一特質(zhì)的忽視。對(duì)此問題，早已有不少專家進(jìn)行呼吁，如《文學(xué)遺產(chǎn)》期刊社2015年專門組織了一場(chǎng)研討會(huì)，討論“中華文學(xué)”問題，劉躍進(jìn)先生特意撰文《中華多民族文學(xué)經(jīng)典理應(yīng)進(jìn)入中文系課堂》[9]，強(qiáng)調(diào)中文系的“中國文學(xué)史”應(yīng)加大對(duì)少數(shù)民族文學(xué)作品的重視。

本文倡導(dǎo)一種“大文學(xué)史觀”亦是對(duì)此類學(xué)者觀點(diǎn)的呼應(yīng)，強(qiáng)調(diào)“中國文學(xué)史”中對(duì)少數(shù)民族作家作品的書寫，不僅在數(shù)量、篇幅上的重視；更是在質(zhì)上，理性、辯證、全面梳理少數(shù)民族文學(xué)的價(jià)值。這其中少一些個(gè)性的關(guān)注，多一些文化共生的領(lǐng)悟；少一些單一視角，多一些關(guān)系研究；少一些空話，多一些實(shí)證研究，這無疑會(huì)讓我們?cè)趯?duì)少數(shù)民族文學(xué)的研究上少走一些彎路，更多精品成果不斷呈現(xiàn)，進(jìn)而在世界文化舞臺(tái)上彰顯中華文化的魅力。

當(dāng)下，我國已有55個(gè)少數(shù)民族作家從事文學(xué)創(chuàng)作，“一支多民族、多語種、多門類的少數(shù)民族作家隊(duì)伍已經(jīng)形成”[10]。中華民族共同體的文化特色既不同于美國熔爐式的多元文化，也不同于歐洲民族認(rèn)同“離心的”式民族文化，“因?yàn)樗狈σ粋€(gè)核心或一個(gè)獨(dú)特的根源”[11]512。對(duì)中國多民族文學(xué)特色的把握、梳理不能生搬硬套西方理論，以“想象”的方法來定義中國多民族文學(xué)特質(zhì)，而要回到中華民族多元一體的歷史實(shí)況，從文獻(xiàn)入手，深度拓展，通過對(duì)大量文本的梳理、溯源來澄清當(dāng)下對(duì)此問題的諸多爭(zhēng)論。所以，對(duì)少數(shù)民族作家、作品能否入史？如何入史？怎樣定位？前景何在等諸多難題的解決，不能脫離中華民族共同體的理念和史實(shí)，需要我們打破以往的一些狹隘界定和視野，代替以打通古今、中外的大視野來關(guān)注和研究，這對(duì)文學(xué)史家來說，是個(gè)極大的挑戰(zhàn)。但所見者大，所言者必深，本文所言，亦是拋磚引玉，期望學(xué)界能對(duì)此有更深入探討與研究。