楊 馗

(南昌大學(xué)人文學(xué)院 江西南昌 330031)

在黨的二十大報(bào)告中，習(xí)近平總書記將“國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化深入推進(jìn)”作為國(guó)家未來五年的主要目標(biāo)任務(wù)之一[1]。國(guó)家治理在不同的時(shí)代和不同的地域具有不同的涵義。在中國(guó)古代，國(guó)家治理指的是統(tǒng)治者的治國(guó)理政。在西方，“治理” (Governance) 指的是引導(dǎo)基礎(chǔ)上的控制。當(dāng)代西方治理流派眾多，其共同的政治主張是否定政府中心主義，要求政府向社會(huì)賦權(quán)，強(qiáng)調(diào)政府與社會(huì)的多元共治。一般而言，在當(dāng)下的西方學(xué)術(shù)語境中，治理意味著“政府分權(quán)和社會(huì)自治”[2]。新中國(guó)的國(guó)家治理，既與中國(guó)古代的國(guó)家治理存在著本質(zhì)的差異，也與西方的治理理論和實(shí)踐大相徑庭。我國(guó)的國(guó)家治理是黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)的有機(jī)結(jié)合，是政治統(tǒng)治之 “治”與政治管理之 “理”的有機(jī)結(jié)合[3]。關(guān)于國(guó)家治理體系的定義，習(xí)近平總書記指出：“國(guó)家治理體系是在黨領(lǐng)導(dǎo)下管理國(guó)家的制度體系，包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)文明和黨的建設(shè)等各領(lǐng)域體制機(jī)制、法律法規(guī)安排，也就是一整套緊密相連、相互協(xié)調(diào)的國(guó)家制度?！盵4]

2022年是我國(guó)恢復(fù)高考制度45周年?？荚囌猩贫仁俏覈?guó)的基本教育制度。它不僅關(guān)系到學(xué)生成才、國(guó)家選才，也關(guān)系到社會(huì)公平。毫無疑問，考試招生是我國(guó)國(guó)家治理的一個(gè)重要方面。一方面，公平是考試招生制度的靈魂；另一方面，在我國(guó)的考試招生制度中一直存在著照顧政策。公平與照顧政策是否矛盾？我國(guó)與世界上其他國(guó)家在高校招生照顧政策上有什么異同？本文將對(duì)上述問題進(jìn)行探析。

一、我國(guó)人才選拔照顧政策的演變

在國(guó)家級(jí)人才選拔的過程中對(duì)一定的群體進(jìn)行照顧，在我國(guó)有著悠久的歷史。例如，我國(guó)很多朝代都在科舉考試中對(duì)少數(shù)民族進(jìn)行優(yōu)待。在清代，對(duì)侗族、苗族等少數(shù)民族，政府通過分額進(jìn)取(預(yù)設(shè)錄取名額)、加額進(jìn)取(增加錄取名額)、分棚考試(單獨(dú)設(shè)立考場(chǎng))等方式保障他們進(jìn)入官學(xué)學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)[5]。清政府的上述舉措對(duì)提高少數(shù)民族文化水平、緩和民族矛盾、維護(hù)少數(shù)民族地區(qū)的安定團(tuán)結(jié)發(fā)揮了重要的作用。

中華人民共和國(guó)成立后，高考的照顧政策有了新的內(nèi)涵。根據(jù)教育部《關(guān)于高等學(xué)校一九五〇年度暑期招考新生的規(guī)定》，照顧的對(duì)象分為以下四類：一是有3年以上工齡的產(chǎn)業(yè)工人；參加工作3年以上的革命干部及革命軍人；兄弟民族學(xué)生；華僑學(xué)生[6]。如何照顧呢？文件沒有詳細(xì)規(guī)定，只是籠統(tǒng)表述為“考試成績(jī)雖稍差，得從寬錄取”。照顧這四類群體主要有以下幾點(diǎn)原因：農(nóng)林、水利、礦業(yè)、石油、地質(zhì)等行業(yè)的工人，工作環(huán)境艱苦，學(xué)習(xí)條件差；革命干部和革命軍人常年投身于革命事業(yè)，勞苦功高；少數(shù)民族地區(qū)基礎(chǔ)教育薄弱；華僑子弟長(zhǎng)期處于異國(guó)他鄉(xiāng)，對(duì)國(guó)內(nèi)考試的內(nèi)容和形式比較陌生。

1977年恢復(fù)高考后，國(guó)家延續(xù)了對(duì)少數(shù)民族、華僑的照顧政策，并且明確了中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的青年學(xué)子也在照顧范圍之內(nèi)。值得注意的是，教育部在這一時(shí)期要求高校對(duì)本行業(yè)的基層人才實(shí)施政策傾斜，比如要求醫(yī)學(xué)院?！白⒁庹惺毡憩F(xiàn)好的赤腳醫(yī)生”、師范院校“注意招收表現(xiàn)好的民辦教師”、農(nóng)業(yè)院?！白⒁庹惺毡憩F(xiàn)好的農(nóng)業(yè)科技積極分子”[7]。隨著時(shí)間的推移，這些對(duì)赤腳醫(yī)生、民辦教師和農(nóng)業(yè)科技積極分子的照顧政策逐漸結(jié)束。照顧的對(duì)象會(huì)減少，也會(huì)增加。在2001年，教育部規(guī)定四類考生可以“在院校調(diào)檔分?jǐn)?shù)線下適當(dāng)降低分?jǐn)?shù)投檔，由學(xué)校擇優(yōu)錄取”[8]。這四類考生是：邊疆、山區(qū)、牧區(qū)、少數(shù)民族聚居地區(qū)的少數(shù)民族考生；歸僑、華僑子女、歸僑子女和臺(tái)灣省籍考生；榮立二等功以上的退役軍人；烈士子女[9]。同時(shí)，教育部還規(guī)定：在與其他考生同等條件下，應(yīng)優(yōu)先錄取退出現(xiàn)役的義務(wù)兵；在與漢族考生同等條件下，應(yīng)優(yōu)先錄取散居在漢族地區(qū)的少數(shù)民族考生[10]。中西部地區(qū)的教育水平與東部沿海省份存在著明顯差距，農(nóng)民子弟在求學(xué)的過程中會(huì)遇到比城市學(xué)生更多的現(xiàn)實(shí)困難，這些情況也受到了政府的重視?！督逃筷P(guān)于做好2014年普通高校招生工作的通知》要求繼續(xù)擴(kuò)大實(shí)施“支援中西部地區(qū)招生協(xié)作計(jì)劃”和“農(nóng)村貧困地區(qū)定向招生專項(xiàng)計(jì)劃”，以促進(jìn)入學(xué)機(jī)會(huì)公平[11]。對(duì)于中西部地區(qū)和錄取比例相對(duì)較低的省份，承擔(dān)協(xié)作計(jì)劃的輸出省份要繼續(xù)增加跨省招生名額。對(duì)于“邊遠(yuǎn)、貧困、民族地區(qū)縣及縣以下中學(xué)勤奮好學(xué)、成績(jī)優(yōu)良的農(nóng)村學(xué)生”，相關(guān)高校要專門安排一定數(shù)量的招生名額，“原則上不低于有關(guān)高校年度本科招生規(guī)模的2%”[12]。

需要指出的是，從2000年之后，中央政府對(duì)招生照顧政策進(jìn)行了細(xì)化。這主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。第一，對(duì)照顧的對(duì)象進(jìn)行細(xì)分。同樣是退役軍人，教育部規(guī)定榮立二等功以上的需要加大照顧力度。同樣是少數(shù)民族考生，生活在邊疆、山區(qū)、牧區(qū)、少數(shù)民族聚居地區(qū)的需要加大照顧力度。第二，對(duì)照顧的力度進(jìn)行了量化。所謂“適當(dāng)降低分?jǐn)?shù)投檔”，就是在考生分?jǐn)?shù)低于分?jǐn)?shù)線的時(shí)候，仍然可以進(jìn)行投檔。這相當(dāng)于給學(xué)生“加分”。這就是社會(huì)上通常所說的“高考加分”。加分是可以的，但加多少分是個(gè)需要仔細(xì)權(quán)衡的問題：加少了，照顧政策形同虛設(shè)，達(dá)不到照顧的目的；加多了，又破壞了高考的公平性。對(duì)于這個(gè)問題，教育部給出了一個(gè)較為明晰的答案：一般不得超過20分[13]。而且，教育部還規(guī)定，如果一個(gè)考生符合多項(xiàng)加分條件，僅取其最高一項(xiàng)條件，一般不得累計(jì)[14]。

這些監(jiān)管政策的出臺(tái)是有原因的。此前中央政府對(duì)高考加分很少進(jìn)行細(xì)致的規(guī)范，地方政府和高等學(xué)校掌握了非常大的自主權(quán)，這不僅帶來了各地政策的不一致，也導(dǎo)致了加分的隨意性，出現(xiàn)了少數(shù)人片面追求加分的不良傾向，嚴(yán)重?fù)p害了高考的公平性。中央政府上述政策的出臺(tái)為招生錄取工作的規(guī)范化奠定了基礎(chǔ)。但由于教育部的措辭是“一般不得”，并不是“禁止”，少數(shù)人的加分沖動(dòng)并沒有得到徹底遏制。

2014年，教育部、國(guó)家民委、公安部、體育總局和中國(guó)科協(xié)等五部門聯(lián)合規(guī)范高考加分項(xiàng)目和分值，取消了體育特長(zhǎng)生、中學(xué)生學(xué)科奧林匹克競(jìng)賽、科技類競(jìng)賽、省級(jí)優(yōu)秀學(xué)生、思想政治品德有突出事跡等加分項(xiàng)目，僅保留了“烈士子女”“邊疆、山區(qū)、牧區(qū)、少數(shù)民族聚居地區(qū)少數(shù)民族考生”“歸僑、華僑子女、歸僑子女和臺(tái)灣省籍考生”“自主就業(yè)退役士兵”“在服役期間榮立二等功(含)以上或被大軍區(qū)(含)以上單位授予榮譽(yù)稱號(hào)的退役軍人”加分項(xiàng)目[15]。同時(shí)，五部門還強(qiáng)調(diào)，各省(區(qū)、市)要不斷改進(jìn)和完善相關(guān)政策，不得擅自擴(kuò)大全國(guó)性加分項(xiàng)目適用范圍[16]。中央政府此次對(duì)高考加分項(xiàng)目的清理力度空前，措辭嚴(yán)厲，其背景恰是地方上少數(shù)人弄虛作假胡亂加分，嚴(yán)重破壞了高考的公平性，導(dǎo)致群眾意見強(qiáng)烈。經(jīng)過此次治理，高考加分亂象得到了有效遏制。

二、入學(xué)機(jī)會(huì)公平的全球難題

高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)公平是一個(gè)全球課題，世界主要國(guó)家和地區(qū)都面臨著這一課題的挑戰(zhàn)。對(duì)于這一挑戰(zhàn)，各國(guó)的回應(yīng)既有相同之處，也有不同的特點(diǎn)。各國(guó)政策的實(shí)施效果大相徑庭，這反映了不同國(guó)家的國(guó)家治理水平。

美國(guó)高校在招生錄取中的照顧政策由來已久。美國(guó)的高等教育發(fā)達(dá)，學(xué)校眾多，學(xué)生們想要獲得高等教育的機(jī)會(huì)并不難，難的是獲得優(yōu)質(zhì)高等教育的機(jī)會(huì)，即進(jìn)入高選拔性的精英高校的機(jī)會(huì)。因此，美國(guó)高校的招生照顧政策主要存在于精英高校。中國(guó)的一流高校主要是公立大學(xué)，政府有權(quán)對(duì)這些高校的招生錄取工作進(jìn)行管理。美國(guó)的情況則大為不同，許多精英高校都是私立的。中國(guó)人耳熟能詳?shù)墓?、耶魯、普林斯頓、康奈爾等大學(xué)都是私立高校。對(duì)于私立高校的招生錄取工作，美國(guó)聯(lián)邦政府并無權(quán)直接過問。當(dāng)然，美國(guó)也有一些有卓越聲譽(yù)的公立大學(xué)，例如加州大學(xué)伯克利分校、密歇根大學(xué)等。但對(duì)這些公立高校的招生錄取工作，美國(guó)聯(lián)邦政府也無法直接干預(yù)。這是因?yàn)槊绹?guó)是一個(gè)聯(lián)邦制國(guó)家，教育屬于各州管轄范疇。那么，美國(guó)聯(lián)邦政府如何影響高等學(xué)校的招生政策呢？它主要有兩種手段。第一種是經(jīng)濟(jì)手段，即利用撥款引導(dǎo)高等學(xué)校按照聯(lián)邦政府的意志招生。無論是私立高校還是各州的公立高校，都渴望獲得聯(lián)邦政府的資金支持。要獲得這些資金，它們就要滿足聯(lián)邦政府的要求。第二種是司法手段，即由聯(lián)邦最高法院通過具體案件闡明哪些招生照顧政策是違反憲法的，不得實(shí)施。

肯定性行動(dòng)(Affirmative Action)是美國(guó)政府影響高校招生的重要政策。所謂肯定性行動(dòng)，意思是采取積極措施，行動(dòng)起來。與之相反的則是保持中立，不進(jìn)行干預(yù)?？隙ㄐ孕袆?dòng)開始于20世紀(jì)60年代，其實(shí)施的宗旨是維護(hù)所有人的平等權(quán)利。因此，國(guó)內(nèi)很多學(xué)者也將其翻譯為“平權(quán)行動(dòng)”。所有人的權(quán)利平等只存在于理論中，現(xiàn)實(shí)社會(huì)里少數(shù)民族、婦女、殘疾人和退伍軍人等群體受到各種因素的影響，無法享有平等權(quán)利。有鑒于此，肯定性行動(dòng)的倡議者和支持者決定行動(dòng)起來，推出各種優(yōu)惠政策，維護(hù)這些群體的平等權(quán)利。教育、就業(yè)和公共工程承包是肯定性行動(dòng)實(shí)施的主要領(lǐng)域。在教育領(lǐng)域內(nèi)，高等學(xué)校招生中的照顧政策又是社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。在實(shí)踐中，高校的照顧政策多種多樣，有的高校會(huì)給少數(shù)民族、婦女等群體預(yù)留一部分名額，有的高校則會(huì)為他們加分。至于加多少分，則取決于各個(gè)高校的不同考量。

肯定性行動(dòng)在高校招生領(lǐng)域的實(shí)施，引起了巨大的爭(zhēng)議。政策的支持者認(rèn)為，少數(shù)民族等群體在歷史上備受歧視，如果不采取照顧政策，他們?cè)诟?jìng)爭(zhēng)中難以與白人男性匹敵，他們的平等權(quán)利就是鏡花水月。政策的反對(duì)者則認(rèn)為，對(duì)少數(shù)民族、女性等群體的照顧，就是對(duì)白人男性的“逆向歧視”，歧視不僅無法帶來公平，還與美國(guó)憲法第十四條修正案中“不得拒絕給予任何人法律上的平等保護(hù)”的條款背道而馳。

美國(guó)加州大學(xué)的戴維斯分校在1968年成立了醫(yī)學(xué)院。由于醫(yī)生在美國(guó)收入豐厚、備受尊敬，醫(yī)學(xué)院成立后，申請(qǐng)者眾多。最初，學(xué)院對(duì)所有申請(qǐng)者一視同仁，結(jié)果是除了亞裔之外的其他少數(shù)民族學(xué)生很難獲得錄取。后來，醫(yī)學(xué)院在錄取中設(shè)立了特殊通道，非洲裔、西班牙裔等少數(shù)民族學(xué)生可以通過特殊通道申請(qǐng)入學(xué)，避免了與白人學(xué)生的競(jìng)爭(zhēng)。這引起了白人學(xué)生的強(qiáng)烈不滿。1978年，美國(guó)白人男性學(xué)生巴基狀告加州大學(xué)醫(yī)學(xué)院的此項(xiàng)政策違憲。聯(lián)邦最高法院的九位大法官最終做出判決：高等學(xué)校可以在招生中實(shí)行照顧政策，但這種政策不能以配額、特殊通道等排他性的方式存在[17]。

巴基案后，美國(guó)高等學(xué)校繼續(xù)實(shí)行肯定性行動(dòng)，他們采取的方式大多為加分。但關(guān)于加多少分是合法的這一問題，社會(huì)上仍然爭(zhēng)論不休。2003年，美國(guó)最高法院審理了關(guān)于密歇根大學(xué)招生照顧政策的兩個(gè)案件。最高法院的判決是：高等學(xué)?？梢栽谡猩袑?duì)特定群體進(jìn)行加分，但加分必須因人而異，不能搞“一刀切”；加分必須要適度，不能讓加分成為錄取與否的決定性因素。從整體上看，美國(guó)政府允許、鼓勵(lì)高等學(xué)校在招生中對(duì)特定群體進(jìn)行照顧，但對(duì)具體照顧的方式實(shí)行限制。這種立場(chǎng)反映了公平的兩難處境：不對(duì)歷史上受到歧視的群體進(jìn)行照顧，他們的平等權(quán)利就成了空中樓閣，對(duì)他們不公平；對(duì)他們實(shí)施照顧，就會(huì)在事實(shí)上降低其他群體的錄取機(jī)會(huì)，容易導(dǎo)致新的不公平。這種情況對(duì)國(guó)家治理水平提出了相當(dāng)高的要求。

自建國(guó)后，印度在高等教育招生中一直推行照顧政策。印度的國(guó)土面積遼闊，各地經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展水平相差巨大，加之在歷史上長(zhǎng)期實(shí)行種姓制度，這造成了大量不同種類的弱勢(shì)群體。1951年，印度在《憲法修正案》中明確規(guī)定，將在高等教育中實(shí)施保留政策，即為弱勢(shì)群體保留一定的錄取名額。保留政策的主要受益群體是表列種姓(Scheduled Castes, SCs)、表列部落(Scheduled Tribes, STs)和其他落后階層(Other Backward Classes, OBCs)[18]。與中國(guó)和美國(guó)照顧的對(duì)象為國(guó)民中的少數(shù)群體不同，印度照顧的群體十分龐大。2006年《憲法修正案》規(guī)定：在高等學(xué)校錄取名額中，為表列種姓保留15%，為表列部落保留7.5%，為其他落后階層保留27%，保留名額合計(jì)占招生總名額的49.5%[19]。保留名額如此眾多是因?yàn)檫@三個(gè)群體的人數(shù)眾多。根據(jù)2001年的人口統(tǒng)計(jì)，三者之和已經(jīng)超過了印度總?cè)丝诘?5%[20]。換言之，印度政府認(rèn)為該國(guó)大多數(shù)人都是弱勢(shì)群體。

印度在高等教育中的保留政策已經(jīng)實(shí)施了70余年。一方面，這一政策大幅提高了弱勢(shì)群體的大學(xué)入學(xué)率，并推動(dòng)了弱勢(shì)群體經(jīng)濟(jì)文化地位的提高。另一方面，印度政府的政策缺乏系統(tǒng)性，在實(shí)踐中暴露出很多問題。例如，印度政府只提高了弱勢(shì)群體的大學(xué)入學(xué)率，在振興基礎(chǔ)教育方面乏善可陳，這導(dǎo)致弱勢(shì)群體學(xué)生基礎(chǔ)差，很多人進(jìn)入大學(xué)卻難以順利畢業(yè)。在2008年，表列種姓和表列部落大學(xué)生的畢業(yè)率僅為50.8%[21]。再如，高等學(xué)校一般位于大城市，消費(fèi)較高，印度政府并沒有為弱勢(shì)群體提供完備的獎(jiǎng)學(xué)金和助學(xué)金支持，這導(dǎo)致很多原本在經(jīng)濟(jì)上就左支右絀的弱勢(shì)群體學(xué)生苦不堪言。

三、國(guó)情基礎(chǔ)上的治理

公平與正義是世界各國(guó)人民的普遍理想。但在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，由于歷史和現(xiàn)實(shí)的種種原因，很多弱勢(shì)群體無法公平地參與社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)，關(guān)于他們的正義無法自動(dòng)實(shí)現(xiàn)。在這種情況下，政府就要發(fā)揮作用，推動(dòng)公平，以實(shí)現(xiàn)正義。從國(guó)際范圍來看，在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等方面，采取照顧政策以保障一定群體的權(quán)利實(shí)現(xiàn)，是普遍通行的做法。在高等學(xué)校招生過程中，對(duì)特定群體進(jìn)行一定時(shí)間的照顧，也是實(shí)現(xiàn)公平正義的必由之路。各國(guó)的差別主要表現(xiàn)在照顧的對(duì)象和方式上。

從對(duì)象上看，少數(shù)民族是中、美、印三國(guó)照顧政策的重點(diǎn)。在歷史上，美國(guó)實(shí)行過奴隸制，印度長(zhǎng)期推行種姓制度，兩國(guó)對(duì)少數(shù)民族的歧視痼疾難除。相較之下，中國(guó)的歷史包袱輕，漢族人口比例高，對(duì)少數(shù)民族的優(yōu)待接受程度也更好。在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)方面處于困境的學(xué)生也是照顧政策實(shí)施的主要對(duì)象。在中國(guó)，政府重點(diǎn)關(guān)注農(nóng)村學(xué)子的求學(xué)問題，這是因?yàn)樵谖覈?guó)城市和農(nóng)村的教育資源存在著明顯的差異。在美國(guó)，高校則會(huì)對(duì)每個(gè)申請(qǐng)者的家庭狀況進(jìn)行細(xì)致調(diào)查，家庭成員中是否存在殘疾人、父母是否讀過大學(xué)、是否患病等因素，都是決定優(yōu)待與否的重要因素。

從實(shí)施方式上看，各國(guó)的差異較大。印度的做法是為弱勢(shì)群體預(yù)留名額，這種方式操作簡(jiǎn)單，但負(fù)面效果也相當(dāng)明顯，容易導(dǎo)致不同群體之間的對(duì)立。中國(guó)的做法是加分，而且對(duì)加分進(jìn)行了量化，規(guī)定了上限，在實(shí)施照顧的同時(shí)，也避免使照顧成為錄取與否的決定性因素。與印度、中國(guó)針對(duì)群體實(shí)施照顧的方式不同，美國(guó)一直強(qiáng)調(diào)照顧的對(duì)象不能是群體，必須是個(gè)人，這與美國(guó)的個(gè)人主義存在著明顯的關(guān)聯(lián)。因人而異的方式具有很高的門檻：招生工作的人力資源必須充足，以應(yīng)對(duì)大大增加的工作量；招生工作人員必須公正廉潔，否則就會(huì)導(dǎo)致腐敗泛濫。

習(xí)近平總書記指出：“一個(gè)國(guó)家選擇什么樣的治理體系，是由這個(gè)國(guó)家的歷史傳承、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平?jīng)Q定的，是由這個(gè)國(guó)家的人民決定的。”我國(guó)的歷史、文化和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平?jīng)Q定了高等學(xué)校在招生中優(yōu)待的對(duì)象、方式和力度。

考試招生制度的根本是公平。照顧與公平是一對(duì)既互相矛盾又相輔相成的概念。一方面，照顧與公平存在著根本上的沖突：照顧意味著差別對(duì)待，就有失公平。另一方面，對(duì)于社會(huì)中存在的各種弱勢(shì)群體，不實(shí)施照顧，空談公平，就是打著公平旗號(hào)的假公平?？荚囌猩玛P(guān)高等教育資源的分配，影響著青年學(xué)子的人生道路，關(guān)系到人民群眾的切身利益。如何在考試招生這一敏感、復(fù)雜的領(lǐng)域內(nèi)平衡照顧與公平之間的關(guān)系，是對(duì)一個(gè)國(guó)家治理水平的重大考驗(yàn)。

自新中國(guó)成立以來，我國(guó)的高校招生照顧政策在整體上保持了穩(wěn)定。同時(shí)，根據(jù)不同時(shí)期的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展需要，黨和國(guó)家也進(jìn)行了一定調(diào)整。從實(shí)踐效果看，這一政策為學(xué)生成才、國(guó)家選才和社會(huì)公平做出了不可替代的貢獻(xiàn)，顯示了黨和政府高水平的國(guó)家治理能力。