劉長興

內(nèi)容提要：合同糾紛解決具有適用綠色原則的空間，規(guī)范和引導合同交易活動向有利于生態(tài)環(huán)境保護的方向發(fā)展是綠色原則的基本要求。通過對已有引用綠色原則的合同糾紛案例的梳理和分析可以發(fā)現(xiàn)，綠色原則實際發(fā)揮了裁判準則功能，買賣合同、承攬合同、建設工程合同、土地和農(nóng)林漁業(yè)承包經(jīng)營合同等具有適用綠色原則的較大空間，這與這些合同直接關(guān)涉物質(zhì)資源特別是自然資源的利用有關(guān)。綠色原則在合同糾紛案件中發(fā)揮作用的模式主要有：作為法律規(guī)定之適用或者解釋的補充，與其他原則結(jié)合作為強化論證的理由，以及直接作為合同權(quán)利義務安排之合理性的裁量因素。從效果來看，綠色原則對合同糾紛解決的影響主要體現(xiàn)在影響合同效力、規(guī)范合同權(quán)利義務關(guān)系、決定合同解除條件是否具備、影響違約責任的內(nèi)容和承擔方式、決定后合同義務的內(nèi)容等方面。

一、合同案件與綠色原則

《民法總則》第九條首次明確規(guī)定并在《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）中得到保留的綠色原則是我國民法的首創(chuàng)，具有引領世界潮流的意義，①徐國棟：《〈民法總則〉 后我國民法基本原則理論研究述評》，載《法治研究》2022年第1 期。其性質(zhì)、地位等還存在爭議，但不容否認的是，綠色原則不僅可以具體化為《民法典》分則編的綠色條款，還將繼續(xù)對民事立法產(chǎn)生影響，②參見邢丹：《“綠色原則”視閾下預重整制度的功能性建構(gòu)》，載《現(xiàn)代法學》2022年第2 期。而且對民事司法和民事活動的影響也顯而易見。③參見鞏固：《〈民法典〉“綠色原則”司法適用的類型與功能——基于相關(guān)判決的分析》，載《南京工業(yè)大學學報（社會科學版）》2021年第6 期。在合同這一最為推崇意思自治的民事領域，綠色原則的貫徹面臨更多困難和爭議，④劉長興：《論“綠色原則”在民法典合同編的實現(xiàn)》，載《法律科學（西北政法大學學報）》2018年第6 期。但司法實踐中已有不少案件將綠色原則作為裁判的依據(jù)，綠色原則對合同的效力認定、義務履行、解除權(quán)成立等都產(chǎn)生了重要影響。

綠色原則在立法上表述為“民事主體從事民事活動，應當有利于節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境”。在現(xiàn)代社會，合同交易是最重要、最常見的民事活動，綠色原則中的“民事活動”應當包括合同交易行為，合同案件應當在綠色原則的涵攝范圍之內(nèi)?！睹穹倓t》頒布后，合同糾紛的處理難以回避綠色原則的要求，司法實踐中開始出現(xiàn)引用綠色原則進行說理或者裁判的合同案件?！睹穹ǖ洹吩诤贤幵黾恿怂膫€綠色條款，將環(huán)境保護的要求具體化到合同制度中。⑤《民法典》第五百零九條第三款：“當事人在履行合同過程中，應當避免浪費資源、污染環(huán)境和破壞生態(tài)?！钡谖灏傥迨藯l：“債權(quán)債務終止后，當事人應當遵循誠信等原則，根據(jù)交易習慣履行通知、協(xié)助、保密、舊物回收等義務?！钡诹僖皇艞l：“出賣人應當按照約定的包裝方式交付標的物。對包裝方式?jīng)]有約定或者約定不明確，依據(jù)本法第五百一十條的規(guī)定仍不能確定的，應當按照通用的方式包裝；沒有通用方式的，應當采取足以保護標的物且有利于節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境的包裝方式?！钡诹俣鍡l：“依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定或者按照當事人的約定，標的物在有效使用年限屆滿后應予回收的，出賣人負有自行或者委托第三人對標的物予以回收的義務?！薄睹穹ǖ洹穼嵤┖?，司法實踐中也出現(xiàn)了依據(jù)合同編綠色條款作出裁判的案件，由于綠色條款在體系上屬于綠色原則的具體化規(guī)定，對其理解和適用更應當以綠色原則為價值導向，⑥參見王麗：《〈民法典〉 合同編中綠色條款的創(chuàng)設法理與適用路徑》，載《黑龍江生態(tài)工程職業(yè)學院學報》2021年第6 期。因此，依據(jù)綠色條款作出裁判的合同案件也可以歸類為適用綠色原則的案件。

本文以裁判文書中使用“綠色原則”“環(huán)保原則”“環(huán)境保護原則”“生態(tài)環(huán)境原則”幾個概念之一的合同案件為分析對象，觀察綠色原則在合同案件中適用的案件類型、具體情形、對判決結(jié)果的影響等。結(jié)合目前已有的關(guān)于民法綠色原則特別是合同法綠色原則的研究成果來看，其中需要重點關(guān)注的問題主要有：一是對綠色原則的定位。綠色原則能否成為實質(zhì)意義上的民法基本原則仍有爭議，不少學者認為綠色原則僅具有宣示或者倡導功能，⑦參見龍衛(wèi)球：《我國民法基本原則的內(nèi)容嬗變與體系化意義》，載《法治現(xiàn)代化研究》2017年第2 期；張新寶：《〈中華人民共和國民法總則〉 釋義》，中國人民大學出版社2017年版，第17 頁。甚至對合同制度的綠色化持強烈的反對意見。⑧參見周江洪：《關(guān)于 〈民法典合同編〉（草案）（二次審議稿）的若干修改建議》，載《法治研究》2019年第2 期。這是預設了立場的“純凈”民法觀，并未從民法技術(shù)上否定綠色原則成為民法基本原則的可能，事實上，至少可以將綠色原則視為公序良俗原則的明文類型，⑨參見樊勇：《私人自治的綠色邊界——〈民法總則〉 第9 條的理解與落實》，載《華東政法大學學報》2019年第2 期。從而進入合同制度體系。當然，合同制度中綠色原則的解釋空間不限于此。二是綠色原則的適用情形?！睹穹ǖ洹泛贤幰?guī)定了有明確環(huán)境保護內(nèi)容的綠色條款，這些條款所指情形下當可適用綠色原則或者直接適用綠色條款的規(guī)定。除此之外，理論上在合同效力認定等情形也有適用綠色原則的余地。合同案件的司法實踐中具體哪些情形適用了綠色原則值得進行考察和歸納。三是綠色原則的適用結(jié)果。在適用綠色原則對合同爭議進行裁判時，法院適用綠色原則的基本思路、確認可以適用綠色原則的條件，以及適用綠色原則導致的法律后果也值得關(guān)注，特別是適用綠色原則對合同效力的影響、對合同權(quán)利義務內(nèi)容的影響以及對合同解除權(quán)的影響等，當是綠色原則發(fā)揮效力的主要體現(xiàn)。

從已有討論的比較典型的案例來看，綠色原則在合同案件的中適用還面臨諸多問題，例如，依據(jù)綠色原則判決限制當事人合同解除權(quán)的案件⑩參見山東法院民法典適用典型案例25，綠色原則對當事人行使合同解除權(quán)的限制——某新能源公司訴某集團公司合同糾紛案，山東省高級人民法院（2021）魯民終340 號民事判決書。就引起了一些爭議。事實上，由于法律學說被認為是運行中的法律，?參見彭中禮：《論法律學說的司法運用》，載《中國社會科學》2020年第4 期。特別是在民事裁判中學理解釋更具有特殊地位，關(guān)于綠色原則的理論爭議難免以各種形式反映到民事案件的司法裁判中。相對于物權(quán)、侵權(quán)等領域，合同領域適用綠色原則的案例中呈現(xiàn)的問題應該更多、更有分析價值。當然，由于合同的意思自治本質(zhì)與綠色原則要求之間的差距更為明顯，可能導致合同案件適用綠色原則的可能性更低，或者雖然當事人主張適用綠色原則，但難以得到法院的認可和支持。也正因此，合同案件中適用綠色原則的現(xiàn)實情況才更有分析的必要，從中當可發(fā)現(xiàn)綠色原則的理論設想與現(xiàn)實操作之間的差距，進而為綠色原則的恰當定位和準確適用提供指引。

二、合同案件適用綠色原則的基本情況

合同的相對性決定了其關(guān)注重點是合同當事人的權(quán)利義務，在《民法總則》明確規(guī)定綠色原則之前，環(huán)境保護的要求很難納入合同關(guān)系之中。《民法總則》實施后，特別是《民法典》出臺后，引用綠色原則的合同案件逐步增多，適用情形也逐漸豐富。

（一）樣本案例的選擇和概況

本文樣本案例來自北大法寶司法案例數(shù)據(jù)庫?？紤]到對《民法總則》第九條還存在不同稱謂，“綠色原則”“環(huán)保原則”等在實踐中都有運用，2022年2月20日，分別以“綠色原則”“環(huán)保原則”“環(huán)境保護原則”“生態(tài)環(huán)境原則”為全文檢索詞，在北大法寶司法案例數(shù)據(jù)庫分別檢索到“合同糾紛”案件764 件、68 件、4 件、1 件，合計837 件。雖然《民法典》施行后可能存在直接引用合同編綠色條款進行裁判的案件，但是綠色原則作為基本原則仍可覆蓋這些案件，而合同編綠色條款的環(huán)保規(guī)定多與其他規(guī)定交織在一起，難以單獨辨別，因此本文仍以正文出現(xiàn)“綠色原則”等類似概念的案件為分析對象。

從上述案件的審結(jié)年份看，除兩個出現(xiàn)“環(huán)保原則”的案件分別于2014年、2016年審結(jié)外，?羅某某訴盱眙縣國土資源局定金合同糾紛案中，法院認為基于“誰破壞誰治理的環(huán)保原則”，原告未開展礦山環(huán)境恢復治理工作，無權(quán)請求返還礦山環(huán)境恢復治理保證金。參見江蘇省盱眙縣人民法院（2016）蘇0830 民初2353 號民事判決書。另一案號為浙江省溫州市人民法院（2014）浙溫民申調(diào)字第50-104 號的案件中，出現(xiàn)了當事人明知“市場實際宗旨為節(jié)能原則、環(huán)保原則、文化原則、效益原則”的表述，“環(huán)保原則”是作為設計理念出現(xiàn)的，與案件結(jié)果無直接關(guān)聯(lián)。因為審結(jié)時間在《民法總則》出臺前，對“環(huán)保原則”的運用也與《民法總則》第九條的規(guī)定不完全一致，下文分析不再包括這兩個案例。其余案件都出現(xiàn)在2017年及以后年份，且案件數(shù)量總體呈現(xiàn)逐年上升趨勢，其中比較特殊的是2018年審結(jié)案件數(shù)量最多，可能與《民法總則》剛實施有關(guān)，且其中有系列案數(shù)量較多的因素。2017年及以后年份的具體案件數(shù)量分布情況為：2017年4 件，2018年392 件，2019年112 件，2020年154 件，2021年173 件。

從具體合同案件類型來看，房屋買賣合同糾紛案件共594 件，在總案件數(shù)中占比達到71%，其中大部分是系列案，即同一開發(fā)商與不同業(yè)主之間的爭議內(nèi)容基本相同的案件。其他案件共計243件，糾紛類型比較多，除租賃合同糾紛有75 件外，其他類型的合同糾紛分布相對比較分散，具體為：確認合同效力糾紛5 件，債權(quán)債務概括轉(zhuǎn)移合同糾紛1 件，買賣合同糾紛54 件，民事主體間房屋拆遷補償合同糾紛1 件，供用電、水、氣、熱力合同糾紛9 件，借款合同糾紛1 件，承攬合同糾紛21 件，建設工程合同糾紛31 件，運輸合同糾紛2 件，委托合同糾紛3 件，物業(yè)服務合同糾紛15 件，農(nóng)林漁業(yè)承包合同糾紛9 件，土地承包經(jīng)營權(quán)合同糾紛12 件，服務合同糾紛2 件，定金合同糾紛2 件。

對上述案例的具體內(nèi)容進行分析，剔除系列案重復、一審二審重復案件后，共有227 個案件中出現(xiàn)了“綠色原則”“環(huán)保原則”“環(huán)境保護原則”“生態(tài)環(huán)境原則”等關(guān)鍵詞，主要指稱民法對民事活動“節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境”的原則性要求（下文概括稱為“綠色原則”），其中90 個案件在法院認定或者裁判部分出現(xiàn)綠色原則的表述。另有出現(xiàn)了“綠色原則”等表述，但指向司法資源的節(jié)約等其他方向的，?如本溪澳昌置業(yè)有限公司、楊校建設工程施工合同糾紛案，遼寧省本溪市中級人民法院（2021）遼05 民終1938 號民事判決書。不納入本文的討論范圍。以下重點圍繞這90 個樣本案例進行分析，觀察綠色原則在合同案件裁判中的效力、作用等情況。

（二）適用綠色原則的合同類型分析

在從合同類型看，樣本案例主要涉及買賣合同、租賃合同、承攬合同等類型的合同糾紛，也有個別案件涉及保險合同、委托合同等類型。前述在數(shù)據(jù)庫中被歸類為“確認合同效力”糾紛的案件，也可以按照合同內(nèi)容歸入具體合同類型。具體來說，在法院認定和裁判部分引用綠色原則的合同糾紛案件包括：買賣合同9 件、房屋買賣合同9 件、供用電合同1 件，租賃合同24 件，承攬合同6 件、建設工程合同11 件、運輸合同1 件，物業(yè)服務合同8 件，土地承包經(jīng)營合同10 件、農(nóng)林漁業(yè)承包經(jīng)營合同4 件，合作開發(fā)經(jīng)營合同3 件，委托合同1 件，保險合同1 件，債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同（實質(zhì)爭議是抵押權(quán)問題）1 件，房屋拆遷補償合同1 件。

買賣合同涉及物權(quán)的轉(zhuǎn)移，其中不少情形可能與節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境有關(guān)，買賣合同糾紛是適用綠色原則的重要合同類型，具體包括普通買賣合同、房屋買賣合同以及供用電、水、氣、熱力合同。剔除重復案例后，出現(xiàn)綠色原則關(guān)鍵詞的案例有普通買賣合同糾紛案件26 件、房屋買賣合同糾紛案件29 件、供用電、水、氣、熱力合同糾紛案件6 件，合計61 件。其中共有19 個案例在法院認定或者裁判部分提及綠色原則，占90 個樣本案例的21.1%。普通買賣合同糾紛案件中，主要是根據(jù)綠色原則對標的物的更換義務、合同解除權(quán)、不合格標的物歸屬等進行判定；房屋買賣合同糾紛案件中，主要是根據(jù)綠色原則對房屋交付時間、房屋附屬綠地等爭議進行判斷；供用電合同主要是根據(jù)綠色原則對于供電方停電的合理性、合法性進行判斷。?衢州程氏鈣業(yè)有限公司與國網(wǎng)浙江省電力公司衢州供電公司供用電合同糾紛案，浙江省衢州市柯城區(qū)人民法院（2019）浙0802 民初5813 號民事判決書。

租賃合同的主要目的是轉(zhuǎn)移標的物的使用權(quán)，在物的使用過程中經(jīng)常涉及是否有利于節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境的問題。在剔除重復后的59 個涉及綠色原則的租賃合同糾紛案件中，有24 件在法院認定和裁判部分引用綠色原則，占90 個樣本案例的26.7%。從具體情形看，租賃合同糾紛案件中，法院對租賃到期后的恢復原狀義務、租賃合同效力、租賃中添附的效力、合同解除權(quán)的認定等引用了綠色原則，并在一定程度上改變了租賃合同的權(quán)利義務關(guān)系，部分案例中根據(jù)綠色原則改變了后合同義務的內(nèi)容。

承攬合同（包括建設工程合同和運輸合同）糾紛中，剔除重復后共有51 個案件涉及綠色原則，其中18 個案件在法院認定和裁判部分引用綠色原則，包括一般承攬合同糾紛案件6 件、建設工程合同糾紛案件11 件、運輸合同糾紛案件1 件，共占90 個樣本案例的20%。從具體情形看，綠色原則影響了承攬合同中返還請求權(quán)的成立、剩余工程材料的歸屬、工作成果的修改義務認定、違約責任的承擔等，對承攬合同權(quán)利義務的影響是比較全面的。

物業(yè)服務合同涉及物業(yè)服務中的垃圾收集、綠化等問題，可能與節(jié)約資源和生態(tài)環(huán)境保護有關(guān)，剔除重復后共有12 件物業(yè)服務合同糾紛案件提及綠色原則，其中8 件在法院認定和裁判部分引用綠色原則，占90 個樣本案例的8.9%。具體情形看，8 個案件中有6 個是關(guān)于物業(yè)公司配合安裝充電樁義務的，以新能源車的使用符合綠色原則作為認定物業(yè)公司配合安裝充電樁義務的理由之一，另有撤除樓層垃圾桶糾紛案件等適用了綠色原則。

土地承包經(jīng)營合同和農(nóng)林漁業(yè)承包經(jīng)營合同糾紛共計23 件，其中14 件在法院認定和裁判部分引用了綠色原則，占90 個樣本案例的15.6%。其中10 件為土地承包經(jīng)營合同糾紛案，4 件為農(nóng)林漁業(yè)承包經(jīng)營合同糾紛案，后者也有部分案件實質(zhì)為土地承包經(jīng)營糾紛。具體情況看，土地承包經(jīng)營合同和農(nóng)林漁業(yè)承包經(jīng)營合同中，適用綠色原則主要影響對合同解除后的恢復原狀請求權(quán)、土地使用是否符合約定、返還請求權(quán)的行使期限的認定。

剔除重復后共有各類合作開發(fā)經(jīng)營合同糾紛8 件，其中在法院認定和裁判部分引用綠色原則的案件3 件，占90 個樣本案例的3.3%。具體來說，合作開發(fā)經(jīng)營合同中引用綠色原則，主要是對合作結(jié)束后剩余庫存的處置、合同繼續(xù)履行的合理性、土地資源使用費的分擔等問題進行處理。

另外，委托合同糾紛、保險合同糾紛、債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛、房屋拆遷安置補償糾紛案件中，各有1 個案件在法院認定和裁判部分引用了綠色原則，屬于適用綠色原則的散見和特殊合同類型。委托合同糾紛案件涉及委托事務的辦理不完全符合合同約定，但法院認為如果將受托人購買的家具家電拆卸退回將導致資源浪費，不符合綠色原則，并且對受托人不公平，因此不支持拆卸家具家電的請求，酌情由雙方分擔損失。?孫佳田、廣州再寓起酒店管理有限公司等委托合同糾紛案，山東省濟南市槐蔭區(qū)人民法院（2021）魯0104 民初8687 號民事判決書。保險合同糾紛案件中，原告駕車發(fā)生交通事故致使綠化帶受損，向權(quán)利人賠償3 萬余元。被告稱該賠償金的環(huán)境效益經(jīng)濟價值、社會效益經(jīng)濟價值不屬于直接經(jīng)濟損失，因此不屬于保險賠付范圍，法院認為該主張與綠色原則相悖，沒有事實和法律根據(jù)，不予支持。?徐亞博與中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司昌吉中心支公司保險合同糾紛案，新疆維吾爾自治區(qū)昌吉市人民法院（2019）新2301 民初7184 號民事判決書。債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案件中，爭議的實質(zhì)內(nèi)容是認定抵押權(quán)合同的效力。法院認定生態(tài)公益林在采伐、屬性轉(zhuǎn)換等方面都受法律限制，相應的林木、林地不宜作為抵押物，如果認定案涉抵押合同有效，明顯違背綠色原則。?上海博瑞信誠投資有限公司、冠縣林業(yè)局等債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案，山東省聊城市中級人民法院（2021）魯15 民再3 號民事判決書。房屋拆遷安置補償合同糾紛案件中，法院認定原告要求被告為7 套安置房安裝內(nèi)門，缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)，也有違我國民法所確立的綠色原則，對其要求不予支持。?陳金武、溫州市城市基礎設施建設投資有限公司房屋拆遷安置補償合同糾紛案，浙江省溫州市中級人民法院（2019）浙03民終5634 號民事判決書。

三、合同案件適用綠色原則的特征分析

合同糾紛是民事糾紛的最主要類型，但在全國每年審結(jié)的數(shù)百萬件合同糾紛案件中，涉及綠色原則的案件最多的一年也僅有幾百件，占比非常小。這說明綠色原則雖然被明確為民法基本原則，《民法典》合同編也規(guī)定了一些綠色條款，但在合同案件司法實踐中，對綠色原則的接受度總體上仍然不高，這與合同制度的意思自治立場與綠色干預的關(guān)系難以處理有關(guān)，原則上堅持意思自治?參見陶凱元：《以習近平生態(tài)文明思想為指引切實貫徹實施 〈民法典〉 綠色條款》，載《法律適用》2020年第23 期。的立場基本上排除了大部分合同案件適用綠色原則的可能，但引用了綠色原則的合同案件仍有值得總結(jié)的特征。

（一）適用的合同類型比較集中

從綠色原則適用的合同類型來看，買賣合同、租賃合同、承攬合同和土地承包經(jīng)營合同、農(nóng)林漁業(yè)承包經(jīng)營合同是案例數(shù)量最多的領域，樣本案例中有83.3%的案件屬于上述領域。買賣合同、租賃合同的主要目的是轉(zhuǎn)移標的物的所有權(quán)或者使用權(quán)，綠色原則節(jié)約資源的要求最有可能體現(xiàn)在對標的物的所有權(quán)、使用權(quán)的處置過程中，買賣合同、租賃合同也是最常見的民事合同類型，案件數(shù)量也最多，出現(xiàn)較多的適用綠色原則的案例符合預期。承攬合同的核心義務是完成特定工作任務，其中通常都涉及資源利用甚至環(huán)境污染問題，節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境的要求在承攬工作完成中具有重要意義，因此也容易成為爭議的焦點，從而出現(xiàn)相對較多的涉及綠色原則的案例。土地承包經(jīng)營、農(nóng)林漁業(yè)承包經(jīng)營直接涉及土地資源、農(nóng)林漁業(yè)資源的利用，包括如何節(jié)約利用的問題，承包合同中權(quán)利義務的配置以及責任承擔可能影響資源利用、環(huán)境保護情況，因此有相對較多的引用綠色原則的案件。

物業(yè)服務合同糾紛是出現(xiàn)較多引用綠色原則案件的特殊領域，樣本案例中有8 個該類案件，多數(shù)是以考慮環(huán)境保護的需求來認定物業(yè)公司的權(quán)利義務，其中6 個案件引用綠色原則認定物業(yè)公司配合安裝充電樁的義務，1 個案件引用綠色原則認定物業(yè)公司有權(quán)撤除樓層垃圾桶。《民法典》增設的物業(yè)服務合同規(guī)則中，物業(yè)服務人有妥善提供清潔、綠化服務的義務，?參見前引⑥，王麗文。其中綠化義務有更多的環(huán)境保護解讀空間，但還未檢索到實踐中引用綠色原則解決綠化爭議的案例。另有1 個案例是關(guān)于物業(yè)公司與業(yè)主之間的火災損失責任分擔爭議，法院以鑒定費與火災損失相比不符合比例原則、綠色原則為由，不予準許原告的鑒定申請，?付兵、江蘇惠佳物業(yè)管理有限公司物業(yè)服務合同糾紛案，江蘇省宿遷市中級人民法院（2021）蘇13 民終3220 號民事判決書。也是綠色原則適用的特殊情形。

其他類型合同中，合作開發(fā)經(jīng)營合同糾紛、委托合同糾紛、保險合同糾紛、債權(quán)債務轉(zhuǎn)讓合同糾紛、房屋拆遷安置補償合同糾紛中有引用綠色原則的案例，而且部分案例中綠色原則影響了法院對案件爭議的處理。而一般服務合同糾紛、定金合同糾紛、借款合同糾紛中，雖有案例引用了綠色原則，但是出現(xiàn)在當事人主張部分，法院對案件爭議的處理并未引用綠色原則，也反映了綠色原則對合同實踐的影響存在不同層次。

（二）不同立場的理解存在較大差異

在引用綠色原則的案件中，當事人對綠色原則的主張與法院的認定存在比較明顯的分歧，而且不同類型的合同糾紛中，當事人主張得到法院認可的概率也存在較大差異。這說明合同當事人和法院對于綠色原則的理解角度不同，對綠色原則特別是其裁判規(guī)范效力也存在不同的理解。還存在一審法院和二審法院對綠色原則的理解不同導致裁判結(jié)果變更的案例。?例如，張崗先、徐靜土地承包經(jīng)營權(quán)出租合同糾紛案，山東省青島市中級人民法院（2020）魯02 民終11288 號民事判決書。部分案例中存在對綠色原則的解釋比較寬泛，有直接援用基本原則以回避適用具體法律規(guī)則?參見趙秀梅：《民法基本原則司法適用問題研究》，載《法律適用》2014年第11 期。的嫌疑，其合法性和合理性都存在疑問。

在引用綠色原則的主要合同糾紛類型中，買賣合同糾紛、承攬合同糾紛中當事人主張適用綠色原則較多但獲得法院支持的比例偏低，而土地和農(nóng)林漁業(yè)承包經(jīng)營合同糾紛、租賃合同糾紛中當事人主張適用綠色原則時獲得法院支持的比例相對較高，特別是在23 個引用綠色原則的土地和農(nóng)林漁業(yè)合同糾紛案例中，有14 個在法院認定或裁判部分引用了綠色原則，占比達到60.9%，明顯高于買賣合同糾紛案件、承攬合同糾紛案件的相應指標。12 個引用綠色原則的物業(yè)服務合同糾紛案件中，有8 個案件中法院支持了適用綠色原則的主張，但其中6 個是根據(jù)綠色原則認定物業(yè)公司協(xié)助安裝充電樁的義務，具體適用情形更集中，導致該類案件中66.7%的法院支持率指標可能存在隨機性。其他引用綠色原則的案件數(shù)量較少的合同類型中，法院支持率浮動較大，單個合同糾紛類型的指標隨機性更大，不具有參考價值，在此合并統(tǒng)計，即在合作開發(fā)經(jīng)營合同等其他合同糾紛中，剔除重復后，引用綠色原則的案例共計20 個，其中7 個在法院認定和裁判部分引用了綠色原則。

定位于民法基本原則的綠色原則當具有行為規(guī)范和裁判規(guī)范效力，?參見前引④，劉長興文。行為規(guī)范效力的發(fā)揮在一定程度上決定于當事人對綠色原則的理解，而裁判規(guī)范效力則反映在法院對綠色原則的適用過程中?？傮w上，裁判文書中引用綠色原則的227 個合同糾紛案件中，僅有90 個在法院認定和裁判部分引用了綠色原則，占比僅為39.6%。雖然90 個樣本案例中，法院引用綠色原則的立場基本都是支持適用綠色原則的，但是整體上看，大部分案件中當事人提出的適用綠色原則的主張都沒有得到法院的支持。這說明民法綠色原則的價值宣示和社會倡導功能?參見前引⑦，張新寶書，第24 頁。已經(jīng)得到更大程度的顯現(xiàn)，更多當事人意識到綠色原則對合同行為的影響甚至約束，但是綠色原則作為裁判規(guī)范的認可度還有很大的提升空間。

（三）存在對綠色原則的泛化解釋傾向

在引用綠色原則的大部分合同糾紛案例中，不管最終法院是否支持適用綠色原則，對該原則的解釋基本上都能夠圍繞是否“有利于節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境”展開，而且基本上對節(jié)約資源的理解就是節(jié)約自然資源、物質(zhì)資源，對保護生態(tài)環(huán)境的理解就是減少污染、減少生態(tài)破壞。但是，理論上將綠色原則泛化理解為法經(jīng)濟學的觀點?參見賀劍：《綠色原則與法經(jīng)濟學》，載《中國法學》2019年第2 期。已經(jīng)產(chǎn)生了實踐影響，基于成本收益對案件爭議進行的認定和裁判，也可能被歸入綠色原則的適用范圍。

除了前述將“節(jié)約司法資源”解讀為綠色原則要求的特殊案例外，樣本案例中對綠色原則的解釋也不僅限于節(jié)約物質(zhì)資源、減少環(huán)境污染和生態(tài)破壞，存在對綠色原則進行泛化解釋的傾向。一是將鑒定費用等程序性事項的成本節(jié)約納入綠色原則的考量范圍，如認為另行啟動鑒定程序?qū)y繪面積進行重新確認須增支鑒定費用，有違綠色原則；?昆明民建房地產(chǎn)測繪有限公司、昆明市官渡區(qū)加快推進城中村改造辦公室承攬合同糾紛案，云南省昆明市中級人民法院（2020）云01 民終4733 號民事判決書。又如，法院認為花費幾千甚至幾萬的鑒定費對火災損失責任進行鑒定，不符合綠色原則和比例原則，因此不準許原告的鑒定申請。?參見前引?。二是將服務效率的提升等解釋為符合綠色原則，如認定鐵路部門已經(jīng)盡到合理運輸義務的前提下，原告執(zhí)意要求購買通票不符合民法節(jié)約資源、提高效率的綠色原則。?秦浩梁與中國鐵路上海局集團有限公司蘇州站鐵路旅客運輸合同糾紛案，上海鐵路運輸法院（2021）滬7101 民初1374 號民事判決書。這些理解是基于成本效益分析對合同權(quán)利義務的合理性進行判斷，主要考慮的是社會運行的整體效率，而非直接對物質(zhì)資源的節(jié)約或者生態(tài)環(huán)境的保護，超出了對節(jié)約資源和保護生態(tài)環(huán)境的通常理解，體現(xiàn)了將綠色原則解釋為效率原則的思路，容易導致綠色原則的適用偏離保護環(huán)境的基本要求。

四、合同案件中綠色原則的適用模式分析

從法律的角度看，合同是當事人之間的權(quán)利義務安排，合同效力指合同對當事人的一般約束力，或者指合同約定的具體權(quán)利義務的發(fā)生。?參見趙旭東：《論合同的法律約束力與效力及合同的成立與生效》，載《中國法學》2000年第1 期。綠色原則在合同案件中的適用，就體現(xiàn)在“有利于節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境”的要求對當事人權(quán)利義務的影響，包括對當事人的合同權(quán)利義務關(guān)系是否有約束力即合同是否有效的影響。樣本案例中，適用綠色原則的模式大致包括作為法律解釋的補充、與其他原則結(jié)合適用和作為權(quán)利義務合理性的裁量因素。

基于微信的心腦血管疾病健康管理系統(tǒng)應為每個用戶建立獨立的個人健康檔案，定期體檢后數(shù)據(jù)自動同步到個人健康檔案中；通過智能設備對日常體征數(shù)據(jù)進行監(jiān)測，日常監(jiān)測數(shù)據(jù)經(jīng)過清洗后，自動并入個人健康檔案；醫(yī)生根據(jù)患者實際情況，對用戶進行跟蹤隨訪，隨訪信息記錄到個人健康檔案。

（一）作為法律規(guī)定之適用或者解釋的補充

合同權(quán)利義務的確定要優(yōu)先考慮當事人的約定，但在有法律強制性規(guī)定的情形，當事人約定不能違反法律規(guī)定；在當事人約定不明時，法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定可以作為確定權(quán)利義務的依據(jù)。因此，對于合同爭議的解決在不少情形下需要依據(jù)法律規(guī)定，法規(guī)、行政規(guī)章對合同效力等也存在影響。?參見夏昊晗、何旭雯：《行政規(guī)章對合同效力的影響：正當性與界限》，載《法治社會》2021年第1 期。而法律規(guī)定的具體適用經(jīng)常需要解釋，合同糾紛案件適用法律規(guī)定也可能需要相應的解釋，部分案例引用綠色原則發(fā)生在適用或者具體解釋法律規(guī)定的過程中。

綠色原則作為適用法律規(guī)定的補充理由。在法律規(guī)定比較明確時，將其適用于具體的案件不需要特別的解釋，直接引用法律規(guī)定即可獲得相對確定的結(jié)論。但是合同糾紛引用綠色原則時，有判決在將法律規(guī)定作為依據(jù)的同時，以綠色原則作為補充的論證理由。例如，法院認定案涉土地出租合同約定承租方傾倒廢石粉等，對當?shù)丨h(huán)境造成污染，違反《中華人民共和國環(huán)境保護法》的強制性規(guī)定，違反綠色原則，屬于無效協(xié)議。?溆浦縣宏利石材有限責任公司、楊理平租賃合同糾紛案，湖南省懷化市中級人民法院（2021）湘12 民終386 號民事判決書。事實上，這種情形無需引用綠色原則，僅引用法律規(guī)定即可認定合同無效，引用綠色原則反而有畫蛇添足之嫌，屬于無意義引用。

綠色原則作為解釋法律規(guī)定的衡量因素。對法律規(guī)定存在不同理解時，通常需要對其進行解釋，以明確其中概念的含義或者明確其適用的事實情形。法律解釋發(fā)生在法律適用過程中，解決與法律文本意義相關(guān)的疑難。?陳坤：《“法律解釋”的概念厘定》，載《法學家》2022年第2 期。在疑難案件中確認法律規(guī)定的含義，需要考慮各種因素，以便在法律規(guī)定的各種可能含義中選擇最合適、最適用于爭議解決的理解，在此過程中法律基本原則的指導就具有尤為重要的意義。綠色原則具有規(guī)范解釋功能，?參見竺效：《論綠色原則的規(guī)范解釋司法適用》，載《中國法學》2021年第4 期。在對法律規(guī)定的解釋過程中可以發(fā)揮重要作用。適用綠色原則的案例中，有結(jié)合綠色原則對法律規(guī)定作出更具體解釋的案例，例如法院認為生態(tài)公益林在采伐、屬性轉(zhuǎn)換等方面都受法律限制，相應的林木、林地不宜作為抵押物，如果認定案涉抵押合同有效，明顯違背綠色原則。?參見前引?。雖然對林權(quán)進行限制是生態(tài)公益林制度的基本內(nèi)容，?參見曹蘭芳、曾玉林、宋璇：《林權(quán)限制、生態(tài)補償對公益林農(nóng)戶林業(yè)管護行為的影響分析——基于湖南省連續(xù)7年的觀測數(shù)據(jù)分析》，載《農(nóng)村經(jīng)濟》2020年第1 期。對生態(tài)公益林的采伐、屬性轉(zhuǎn)換的法律限制是相對明確的，但具體情形的判斷仍有解釋空間，案例中結(jié)合綠色原則對林地抵押合同的效力進行否定，體現(xiàn)了綠色原則在法律解釋中的價值。

（二）與其他原則結(jié)合適用以強化論證

民法基本原則的裁判準則功能、授權(quán)司法機關(guān)進行創(chuàng)造性司法活動的功能?徐國棟：《民法基本原則解釋：誠信原則的歷史、實務、法理研究》，北京大學出版社2013年版，第12 頁。體現(xiàn)在法院依據(jù)基本原則進行裁判的過程中，具體來說就是裁判中依據(jù)基本原則對案件爭議進行認定和裁判。傳統(tǒng)民法基本原則特別是誠實信用原則、公序良俗原則可發(fā)揮裁判準則功能已無爭議，但綠色原則的裁判準則功能仍飽受質(zhì)疑。觀察樣本案例中對綠色原則的運用情況可以發(fā)現(xiàn)，相當一部分案件在引用綠色原則的同時引用了其他原則，特別是經(jīng)常與誠實信用原則并用，并且出現(xiàn)在公益保護的必要性論證中，也出現(xiàn)了與比例原則等并列引用的情況，與其他民法原則的結(jié)合適用是綠色原則在司法實踐中運用的常見形式。

一是綠色原則與公序良俗原則的結(jié)合適用情況。公序良俗原則是從社會公共利益、公共秩序角度對民事活動進行限制的原則，有學者認為綠色原則是“公序良俗或公共利益的明文類型”。?參見前引⑨，樊勇文。從解釋思路來看，綠色原則對民事活動的限制與公序良俗原則具有一致性，從保護公共利益、維護環(huán)境保護公共秩序的角度，合同糾紛案件中，綠色原則可以與公序良俗原則并列適用以強化論證，或者論證公共利益保護之必要性時引用綠色原則。在民法語境下，“公序良俗”是“公共利益”的同義語，?參見王軼、關(guān)淑芳：《認真對待民法總則中的公共利益》，載《中國高校社會科學》2017年第4 期。因此上述兩種情形都是對綠色原則與公序良俗原則的結(jié)合適用。具體案例中，有法院認定某區(qū)政府環(huán)境整治實施方案是為遏制污染作出的工作部署，符合綠色原則，具有強烈的公益性，因此被告收到某區(qū)政府相關(guān)停電函后依法進行停電，符合“供電人依法或依合同約定實施停電”的合同約定，不構(gòu)成違約。?參見前引?。還有法院認為魚塘回填中使用建筑垃圾、塑料垃圾的行為有悖于合同目的，違反綠色環(huán)保原則，因此判令行為人承擔合同解除及賠償損失等后果。?梁海峰、廣州市番禺區(qū)沙灣鎮(zhèn)新洲村股份合作經(jīng)濟社農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案，廣東省佛山市中級人民法院（2020）粵06 民終1741 號民事判決書。

二是綠色原則與誠實信用原則的結(jié)合適用情況。民法基本原則中，公序良俗原則與誠實信用原則都體現(xiàn)了對社會公共道德的維護，誠信原則主要適用于權(quán)利行使和債務履行中，?參見王利明：《論公序良俗原則與誠實信用原則的界分》，載《江漢論壇》2019年第3 期。在合同糾紛案件的審理中發(fā)揮更為重要的作用。綠色原則在合同糾紛案件中的運用也經(jīng)常與誠實信用原則結(jié)合，并列起來共同作為判定當事人權(quán)利義務關(guān)系的理由。例如，某房屋買賣合同糾紛案件中，法院以拆除裝修對雙方均不利、違反誠實信用原則、綠色原則為由，不支持恢復原狀的請求；?朱新黨與王喜建房屋買賣合同糾紛案，河南省內(nèi)鄉(xiāng)縣人民法院（2020）豫1325 民初2004 號民事判決書。某建設工程合同糾紛案件中，未積極采取措施避免損失擴大，而是重新安裝新風系統(tǒng)的行為，被法院認定為不符合誠信原則、綠色原則，因此需自行承擔安裝費用。?楊殿喜與云南維浪科技有限公司、柳開遠合同糾紛案，貴州省貴陽市觀山湖區(qū)人民法院（2021）黔0115 民初1651 號民事判決書。誠實信用原則與綠色原則并用來衡量當事人行為的合理性，進而確定當事人的權(quán)利義務，表明該兩項原則在適用思路上存在共通之處，或者說民法綠色原則的要求有可能通過對當事人誠實信用的判斷來實現(xiàn)。

三是綠色原則與其他原則的結(jié)合適用情況。其他民法原則或者合同法原則中，全面履行原則、鼓勵交易原則、公平原則、經(jīng)濟效益原則等都有與綠色原則并用的案例，原則并用為法院確定當事人的權(quán)利義務提供了更為充分的理由，也從不同角度顯示了綠色原則在合同糾紛中適用的具體思路。某土地租賃合同糾紛案件中，法院認為承租人未按時交付租金，同時違反了誠實信用原則、全面履行原則和綠色原則，因此可以依約收回土地。?西安市長安區(qū)鳴犢街道郭村村民委員會第二村民小組、陳建鋒土地租賃合同糾紛案，陜西省西安市中級人民法院（2021）陜01 民終12135 號民事判決書。某房屋租賃合同糾紛案件中，為避免開辦游樂場的設備失去使用價值，法院依據(jù)鼓勵交易原則、綠色原則，不予支持解除合同的請求。?陳銳、劉金廷等與河南美盛物業(yè)管理有限公司漯河分公司房屋租賃合同糾紛案，河南省漯河市源匯區(qū)人民法院（2020）豫1102 民初1232 號民事判決書。某建設工程施工合同糾紛案件中，法院支持不合格供暖系統(tǒng)的修復主張，認為重新施工投入太大，會造成雙方權(quán)利義務的不對等和資源浪費、生態(tài)環(huán)境破壞，修復符合公平原則和綠色原則。?北京夏都融僑貿(mào)易有限公司與山東格瑞德集團有限公司建設工程施工合同糾紛案，北京市第一中級人民法院（2021）京01民終705 號民事判決書。另一建設工程施工合同糾紛案件中，針對制作的名稱牌等存在開裂、變形問題，法院認為案涉工程已經(jīng)完工并投入使用多年，名稱牌仍具有識別、指向作用，并無其他特殊功用，根據(jù)經(jīng)濟效益原則、綠色原則，不支持被告要求返工重作的訴訟請求。?磐安縣玉山鎮(zhèn)向頭村民委員會、磐安縣玉山鎮(zhèn)向頭村股份經(jīng)濟合作社建設工程施工合同糾紛案，浙江省金華市中級人民法院（2020）浙07 民終2709 號民事判決書。

綠色原則與其他民法原則的結(jié)合適用，特別是與公序良俗原則、誠實信用原則的結(jié)合適用，反映了綠色原則在民事糾紛解決中具有與傳統(tǒng)民法基本原則相同或者至少相似的適用空間，顯示了綠色原則適用于民事案件的可能思路；同時也反映了綠色原則作為一項新的民法基本原則，其獨立性還存在疑問。

（三）作為權(quán)利義務安排合理性的裁量因素

前述兩種綠色原則的適用模式與法律規(guī)定和傳統(tǒng)民法原則的適用密不可分，反映綠色原則具有一定附屬性，但不能否認其影響合同當事人權(quán)利義務關(guān)系的可能。還有一些合同糾紛案件相對獨立地適用了綠色原則，或者至少引用綠色原則對合同爭議進行了判定，顯示了綠色原則在合同糾紛解決中的獨立價值。具體來說，本文選取的合同糾紛樣本案例中，不少案例直接引用綠色原則來論證當事人行為合理性、權(quán)利義務安排合理性，將環(huán)境保護要求作為重要的考量因素、運用司法裁量權(quán)對相關(guān)爭議作出判斷。

一是在不違反法律法規(guī)規(guī)定前提下，依據(jù)綠色原則判斷合同權(quán)利義務配置的合理性。例如，不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定的前提下，出租土地取得鎮(zhèn)政府同意并報備，允許出租更有利于土地資源充分利用，符合綠色原則，因此法院不支持合同無效的主張。?譚潤明、肇慶市高要區(qū)金渡鎮(zhèn)茶崗社區(qū)居民委員會等農(nóng)村土地承包合同糾紛案，廣東省肇慶市中級人民法院（2021）粵12民終2026 號民事判決書。又如，承包方對荒山進行農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)并不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合同內(nèi)容體現(xiàn)了生態(tài)效益、經(jīng)濟效益和社會效益的結(jié)合，符合國家綠化和環(huán)保政策及雙方長遠利益，應予鼓勵和支持，因此法院不準予解除合同，判令雙方繼續(xù)履行。[51]西寧市城西區(qū)彭家寨鎮(zhèn)火東村民委員會與青海綠豐園藝有限責任公司農(nóng)村土地承包合同糾紛案，青海省西寧市中級人民法院（2020）青01 民終1166 號民事判決書。

二是對合同約定的效力依據(jù)綠色原則進行評判。例如，被告作為出租方在廠房租賃合同解除后，主張裝飾裝修物應當予以拆除、恢復廠房原狀，該主張不符合雙方約定，也違背了民法的綠色原則，法院對其辯稱不予采納。[52]肥城市恒嘉商貿(mào)有限公司、肥城市萬瑞達商貿(mào)有限公司等與肥城市成潤汽車銷售服務有限公司等租賃合同糾紛案，山東省肥城市人民法院（2019）魯0983 民初4418 號民事判決書。又如，被告承攬人雖有違約，但原告承認工程已有部分投入使用，重做、更換會造成浪費，違反民法綠色原則，因此原告請求重做、更換顯屬不當，法院不予支持。[53]常輝鋒、薛存榮與趙振鵬、郭有清承攬合同糾紛案，陜西省定邊縣人民法院（2020）陜0825 民初6535 號民事判決書?？梢妼τ诤贤s定的權(quán)利義務，也存在根據(jù)綠色原則進行評判以確認其效力的可能。

三是根據(jù)綠色原則的要求評判合同履行的期限、內(nèi)容是否合理。某買賣合同糾紛案件中，因影院設備買賣合同履行發(fā)生爭議，被告即買方另外采購設備并安裝。法院認定繼續(xù)履行合同將導致資源浪費，不符合綠色原則，因此不支持原告繼續(xù)履行的請求；相反被告主張解除合同具有合理性，應予支持。[54]深圳市中影南方影業(yè)有限公司、佛山市高梵電影院管理有限公司買賣合同糾紛案，廣東省佛山市中級人民法院（2020）粵06 民終8230 號民事判決書。某承包經(jīng)營合同糾紛案件中，關(guān)于承包魚塘合同無效后的返還財產(chǎn)問題，第三人已在魚塘投入魚苗及設施，需養(yǎng)殖至當年年底才可出售。法院認為強令提前返還魚塘必然造成較大的經(jīng)濟損失和資源浪費，不符合民法綠色原則，判令年底返還案涉魚塘。[55]佛山市三水區(qū)大塘鎮(zhèn)永平村陸村股份經(jīng)濟合作社與陸仕明農(nóng)村土地承包合同糾紛案，廣東省佛山市三水區(qū)人民法院（2020）粵0607 民初2622 號民事判決書。這體現(xiàn)綠色原則對合同權(quán)利義務履行的影響甚至決定作用。

四是將綠色原則作為認定當事人過錯的衡量因素。某買賣合同糾紛案件中，法院認為在審理民事案件時，要依據(jù)綠色原則加強對民事法律行為是否節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境的審查。原告作為專門從事環(huán)境污染防治設備經(jīng)營的公司，應較全面了解掌握環(huán)保方面的信息，案涉合同中關(guān)于二氧化硫排放濃度的約定，超出了山東省污染防治的相關(guān)標準，原告存在較大過錯，應按照過錯承擔相應責任。[56]浙江潤潔環(huán)境科技股份有限公司與山東百倫紙業(yè)有限公司買賣合同糾紛案，山東省萊蕪市中級人民法院（2018）魯12 民終27 號民事判決書。

五是將綠色原則作為違約責任承擔方式的決定因素。某承攬合同糾紛案件中，承攬人工作成果不符合質(zhì)量要求。但案涉定作物屬于特殊工作成果，修理、整改或者重作的結(jié)果仍應當以特種設備檢驗合格為標準。因此，為減少資源浪費，貫徹民法綠色原則，在確定修改、整改等違約責任前，應當就工作成果是否具備修理、整改的可行性等事項，事先征求國家特種設備檢驗部門的意見。因此認定原判決對法律關(guān)系定性不當，發(fā)回重審。[57]溫州江心西園開發(fā)有限公司與廣州市番禺大新水上樂園建造有限公司加工承攬合同糾紛上訴案，浙江省溫州市中級人民法院（2017）浙03 民終3211 號民事判決書。

五、合同案件中適用綠色原則的效果分析

合同制度運行過程中，要實現(xiàn)綠色原則的要求，需要從合同效力認定、合同義務履行、合同解除權(quán)、后合同義務等角度進行考察。雖然立法論上對合同制度進行綠色化改造的設想[58]參見前引④，劉長興文。并未完全實現(xiàn)，但是通過綠色原則解釋以實現(xiàn)合同制度綠色化的可能性仍然存在。通過觀察綠色原則在合同糾紛案件中的適用效果，當可以發(fā)現(xiàn)綠色原則對合同制度進行綠色化改造的范圍和程度。

（一）綠色原則對合同效力有重要影響

有效的合同才具有法律上的約束力，合同約定才能成為“當事人之間的法律”，因此合同效力是合同制度運行的關(guān)鍵。綠色原則對合同制度的改造，從合同效力入手可以取得最直接的效果。具體來說，就是通過否定不符合綠色原則的合同的效力，可以在很大程度上遏制污染環(huán)境、浪費資源的民事活動的開展，從而確保合同交易符合生態(tài)環(huán)境保護的要求。綠色原則在合同效力規(guī)則中得到反映，是合同制度綠色化的基礎?！睹穹ǖ洹返暮贤Яσ?guī)則未改變《民法總則》的規(guī)定，未直接反映綠色原則的要求，但通過對合同效力規(guī)則的解釋，特別是與公序良俗原則結(jié)合起來進行解釋，可以將綠色原則的要求納入合同效力的判斷中。

一是主要考慮綠色原則對合同的效力進行認定。例如，某租賃合同糾紛案件中，租賃土地上廠房已經(jīng)建成，若確認租賃合同無效，原告須依法恢復土地原狀，第三人也要拆除部分建筑物，造成極大的資源浪費，與綠色原則不符，因此不予確認合同無效。[59]張志勇、陳霞等確認合同無效糾紛案，河南省信陽市平橋區(qū)人民法院（2021）豫1503 民初6008 號民事判決書。又如某土地承包合同糾紛案件中，以允許出租更有利于土地資源充分利用、符合綠色原則為由，不支持合同無效的主張。[60]參見前引?。

二是結(jié)合法律規(guī)定認定合同效力，將綠色原則作為強化論證的理由。例如，某土地出租合同糾紛案件中，合同約定的土地使用方式違反法律的強制性規(guī)定，也違反綠色原則，被認定為無效協(xié)議。[61]參見前引?。又如，法院以未辦理相關(guān)行政許可手續(xù)，且污染嚴重損害公共利益、背離綠色原則為由，認定轉(zhuǎn)讓蝦棚行為無效。[62]胡明榮、馬于貴合同糾紛案，江蘇省建湖縣人民法院（2021）蘇0925 民初4591 號民事判決書。

（二）綠色原則對合同履行有規(guī)范效力

合同目的的實現(xiàn)主要取決于合同的履行情況，合同履行過程就是合同具體權(quán)利義務的實現(xiàn)過程，在此意義上合同履行制度處于整個合同法律制度的核心位置。合同履行不僅有直接的經(jīng)濟效果和社會效果，也可能包括一定的環(huán)境效果，[63]王旭光：《〈民法典〉 綠色條款的規(guī)則構(gòu)建與理解適用》，載《法律適用》2020年第23 期?！睹穹ǖ洹吩诤贤男幸?guī)則中增補了綠色原則，[64]溫世揚：《〈民法典〉 合同履行規(guī)則檢視》，載《浙江工商大學學報》2020年第6 期。為綠色原則在合同制度中的落實提供了更加直接的依據(jù)，也指明了合同履行中應當考慮環(huán)境保護要求的制度發(fā)展方向。已有引用綠色原則的合同糾紛案例中，也從不同角度依據(jù)綠色原則決定或者至少改變合同履行的具體內(nèi)容，在一定程度上直接促進了合同權(quán)利義務內(nèi)容的綠色化。

一是考慮綠色原則對合同約定義務進行解釋和確定。例如，某房屋買賣合同糾紛案件中，原告要求修建公共綠地，要么占用公共停車場面積，要么違反規(guī)劃、破壞現(xiàn)有生態(tài)環(huán)境，違背綠色原則，法院認為被告已經(jīng)完成合同約定義務，對原告主張的違約金不予支持。[65]賴軍與洪雅巴登黑森林投資有限公司房屋買賣合同糾紛案，四川省洪雅縣人民法院（2020）川1423 民初1076 號民事判決書。又如，某物業(yè)服務合同糾紛案件中，物業(yè)公司按照垃圾分類工作的要求，將樓層垃圾桶撤除，系出于政策原因，本身也符合綠色環(huán)保原則，法院認定不構(gòu)成違約。[66]羅紅明與重慶好易嘉物業(yè)管理有限公司物業(yè)服務合同糾紛案，重慶市巴南區(qū)人民法院（2020）渝0113 民申17 號民事裁定書。

二是綠色原則構(gòu)成直接確認合同義務的依據(jù)。例如，某物業(yè)服務合同糾紛案例中，雖然物業(yè)服務合同未約定物業(yè)公司有配合安裝充電樁的義務，但國家部委規(guī)范性文件明確了物業(yè)公司的配合義務，而且安裝充電樁符合綠色原則，法院認為物業(yè)公司應當配合安裝充電樁。[67]王某與綦江區(qū)古南街道錦繡春天業(yè)主委員會、重慶浩佳物業(yè)管理有限公司物業(yè)服務合同糾紛案，重慶市綦江區(qū)人民法院（2021）渝0110 民初9877 號民事判決書。該案為2021年12月28日重慶市高級人民法院發(fā)布的10 起弘揚社會主義核心價值觀典型案例（第三批）之七，“綠色原則”的表述出現(xiàn)在法院總結(jié)的“典型意義”部分。

三是將綠色原則作為確定合同義務范圍的重要根據(jù)。例如某保險合同糾紛案件中，原告駕車發(fā)生交通事故致使綠化帶受損，向權(quán)利人賠償3 萬余元，法院認為該損失納入保險賠付范圍才符合綠色原則，判令保險公司賠付。[68]參見前引?。又如，某房屋拆遷安置補償合同糾紛案件中，原告要求被告為7 套安置房安裝內(nèi)門，法院認為缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)，也有違我國民法所確立的綠色原則，對其要求不予支持。[69]參見前引?。

四是依據(jù)綠色原則確定合同履行的合理期限。例如，某房屋買賣合同糾紛案例中，被告根據(jù)政府防治大氣污染的指令停工限產(chǎn)，屬于工期合理順延。法院認為綠色原則對私權(quán)利進行了適度限制，合理順延后不構(gòu)成逾期交房。[70]曹元爭與廊坊泰土房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛案，河北省廊坊市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2020）冀1091 民初19 號民事判決書。

（三）綠色原則可能成為合同解除的決定性因素

合同解除也是重要的合同法制度，主要解決合同目的無法實現(xiàn)等特殊情況下合同權(quán)利義務的終止問題，對于保障民事活動的效率和公平也具有重要意義。合同解除的考量因素包括法律規(guī)定和當事人約定等，綠色原則在特定情形下可能對合同解除具有決定性作用，對合同解除具體規(guī)則的適用提供了價值指引。[71]參見前引?，賀劍文。

具體來看，司法實踐中主要是依據(jù)綠色原則對合同繼續(xù)履行的合理性進行判斷，從而決定合同是否應當解除。例如，某買賣合同糾紛案件中，因合同爭議買方已經(jīng)另外采購設備并安裝，法院認定繼續(xù)履行合同將導致資源浪費，不符合綠色原則，因此不支持原告繼續(xù)履行的請求，支持解除合同。[72]參見前引[54]。某房屋買賣合同糾紛案例中，爭議問題主要是支付剩余購房款和辦理過戶手續(xù)的順序問題，解除房屋買賣合同與雙方的合同目的相悖，亦有違綠色原則，法院不支持解除合同的請求。[73]劉曉紅、傅寧等房屋買賣合同糾紛案，山東省濟南市歷下區(qū)人民法院（2021）魯0102 民初6544 號民事判決書。某買賣合同糾紛案件中，已經(jīng)安裝使用的電梯是根據(jù)已經(jīng)完成的井道情況進行設計生產(chǎn)的，如解除合同會對雙方造成經(jīng)濟損失，根據(jù)誠實信用原則、公平原則、綠色原則，法院不支持原告解除合同并沒收定金的請求。[74]廣州廣日電梯工業(yè)有限公司、昆明市五華區(qū)國有資產(chǎn)投資經(jīng)營管理有限公司合同糾紛案，云南省昆明市中級人民法院（2019）云01 民終7814 號民事判決書。某合作經(jīng)營合同糾紛案件中，被告違約在一定程度上影響了合同目的之實現(xiàn)，原告已經(jīng)將某商場的商鋪撤場，并且將為履行合同注冊的個體戶注銷，要求雙方繼續(xù)履行合同不符合綠色原則，因此法院支持原告解除合同的請求。[75]畢麗靜與廣東韓麗家居集團股份有限公司、廣東金意廚國際貿(mào)易有限公司合同糾紛案，廣東省佛山市中級人民法院（2020）粵06 民終9876 號民事判決書。

（四）綠色原則對違約責任的內(nèi)容有重要影響

確認違約責任的前提是合同權(quán)利義務內(nèi)容及其履行標準的確定，綠色原則對違約責任的影響是其對合同權(quán)利義務之規(guī)范效力的延續(xù)。不同的違約責任承擔方式可能有不同環(huán)境保護意義和效果，因此，在確認違約責任的內(nèi)容和承擔方式時，綠色原則可能是重要的考量因素。例如，某買賣合同糾紛案件中，存在花紋瑕疵的地板已鋪設完畢投入使用，拆除更換會造成更大損失，故法院不支持拆除地板，但買方無須支付花紋不一致地板的價款。[76]余志成與勉縣利明裝飾設計工作室買賣合同糾紛案，陜西省漢中市中級人民法院（2021）陜07 民終1278 號民事判決書。又如，某裝修裝飾合同糾紛案件中，原告已經(jīng)對不符合交房標準的窗口進行改造，要求其重新安裝至交房標準，不僅履行費用過高，而且造成物料上的浪費，法院認為被告以賠償損失方式承擔違約責任，更為合適。[77]閆忠峰、臨沂市泰宏置業(yè)有限公司、李鵬裝飾裝修合同糾紛案，山東省臨沂市河東區(qū)人民法院（2020）魯1312 民初213 號民事判決書。

（五）綠色原則是某些后合同義務的根據(jù)

后合同義務是合同履行完畢或者合同解除后當事人仍應當完成的義務，類似于合同附隨義務，具有法定義務屬性。[78]參見韓世遠：《合同法總論》（第四版），法律出版社2018年版，第342 頁。雖然合同目的實現(xiàn)的關(guān)鍵是合同義務的履行，但是后合同義務在特定情形下對于當事人而言也具有重要意義。由于后合同義務的非約定屬性，對其認定存在特殊的困難，綠色原則在其中可以發(fā)揮重要作用，在特定情形下甚至可能成為確定后合同義務的直接根據(jù)。例如，某租賃合同糾紛案件中，商鋪租賃合同解除后，被告已向原告交還商鋪，對于原告主張的恢復原狀，綜合考慮合同履行情況、雙方當事人意愿以及節(jié)約資源和環(huán)保原則，法院認定被告拆除空調(diào)設備即可，無需恢復至毛胚房狀態(tài)。[79]王艷紅與韓雪萍房屋租賃合同糾紛案，陜西省西安市長安區(qū)人民法院（2020）陜01 某某民初8749 號民事判決書。又如，某合作經(jīng)營合同糾紛案件中，不允許被告在合同終止后銷售剩余庫存產(chǎn)品將導致被告損失，結(jié)果有失公平；同時庫存產(chǎn)品無法銷售也造成物品浪費，有違綠色原則。因此法院認定應允許被告繼續(xù)銷售已列明的庫存產(chǎn)品。[80]卡思黛樂酒業(yè)(中國) 有限公司與上海隆歌酒業(yè)有限公司、北京佰香醇酒業(yè)有限公司其他合同糾紛案，上海市普陀區(qū)人民法院（2019）滬0107 民初28214 號民事判決書。

結(jié)論

雖然合同制度的綠色化遭遇了比較強烈的反對，但是司法實踐表明，合同糾紛解決仍有較大的空間適用綠色原則，以規(guī)范和引導合同交易活動向有利于生態(tài)環(huán)境保護的方向發(fā)展。通過對已有引用綠色原則的合同糾紛案例的梳理和分析可以發(fā)現(xiàn)，買賣合同、承攬合同、建設工程合同、土地和農(nóng)林漁業(yè)承包經(jīng)營合同等具有適用綠色原則的較大空間，這與這些合同直接關(guān)涉物質(zhì)資源特別是自然資源的利用有關(guān)。綠色原則在合同糾紛案件中發(fā)揮作用的模式主要有：作為法律規(guī)定之適用或者解釋的補充，與其他原則結(jié)合作為強化論證的理由，以及直接作為合同權(quán)利義務安排合理性的裁量因素。從效果來看，綠色原則對合同糾紛解決的影響主要體現(xiàn)在影響合同效力、規(guī)范合同權(quán)利義務關(guān)系、決定合同解除條件是否具備、影響違約責任的內(nèi)容和承擔方式、決定后合同義務的內(nèi)容等方面。

雖然從樣本案例中可以發(fā)現(xiàn)一些合同案件適用綠色原則的規(guī)律性，但不可否認的是，綠色原則對合同糾紛解決的影響還非常有限，司法案例數(shù)量相對于合同糾紛總數(shù)來講還非常少，而且對綠色原則的解釋思路仍不清晰、不一致，綠色原則對合同運行的指導仍主要限于方向性的宏觀層面，對合同具體權(quán)利義務的規(guī)范性不足，而且呈現(xiàn)出附屬于其他民法基本原則以及既有法律規(guī)定的現(xiàn)象。在此背景下，如果承認綠色原則對于合同制度發(fā)展、對于生態(tài)環(huán)境保護目標實現(xiàn)的重要意義，那么，合同案件如何適用綠色原則的問題還需要更深入的研究。