糾紛案

福建起來律師事務(wù)所在接待何某某咨詢中發(fā)現(xiàn)其丈夫陳某某存在長(zhǎng)期嚴(yán)重家暴行為，且在法院判決陳某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年考驗(yàn)期內(nèi)，兩次對(duì)何某某實(shí)施家暴行為，承辦律師向人民法院申請(qǐng)人身保護(hù)令，并協(xié)助何某達(dá)成離婚意愿。（辦案單位：福建起來律師事務(wù)所）入選理由：福建起來律師事務(wù)所協(xié)助受害人依據(jù)《反家庭暴力法》向人民法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令，并提起離婚訴訟維護(hù)自身合法權(quán)益。通過本案引導(dǎo)社會(huì)大眾強(qiáng)化對(duì)家庭暴力“零容忍”的意識(shí)，勇于拿起法律武器，對(duì)家暴說“

害植物新品種權(quán)糾紛案四、深圳市金谷美香實(shí)業(yè)有限公司與合肥皖豐種子有限責(zé)任公司、霍邱縣保豐種業(yè)有限責(zé)任公司侵害植物新品種權(quán)糾紛案五、酒泉市華美種子有限責(zé)任公司與夏某某植物新品種臨時(shí)保護(hù)期使用費(fèi)和侵害植物新品種權(quán)糾紛案六、江蘇金土地種業(yè)有限公司與揚(yáng)州今日種業(yè)有限公司、戴某某、楊某某、柏某某侵害植物新品種權(quán)糾紛案七、北京北方豐達(dá)種業(yè)有限責(zé)任公司與平頂山市衛(wèi)東區(qū)平鼎種植專業(yè)合作社侵害植物新品種權(quán)糾紛案八、新鄉(xiāng)市金苑邦達(dá)富農(nóng)業(yè)科技有限公司與滑縣豐之源農(nóng)業(yè)科技有限公司

害植物新品種權(quán)糾紛案二、江蘇省金地種業(yè)科技有限公司訴江蘇親耕田農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司侵害植物新品種權(quán)糾紛案三、江蘇明天種業(yè)科技股份有限公司訴響水金滿倉種業(yè)有限公司侵害植物新品種權(quán)糾紛案四、四川綠丹至誠種業(yè)有限公司訴瀘州泰豐種業(yè)有限公司侵害植物新品種權(quán)糾紛案五、廈門華泰五谷種苗有限公司訴酒泉三保種業(yè)有限責(zé)任公司、甘肅省酒泉市肅州區(qū)金佛寺鎮(zhèn)觀山口村村民委員會(huì)侵害植物新品種權(quán)糾紛案六、江蘇省高科種業(yè)科技有限公司訴秦永宏侵害植物新品種權(quán)糾紛案七、中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院鄭州果

券虛假陳述責(zé)任糾紛案公開開庭，該案系銀行間債券市場(chǎng)首例虛假陳述責(zé)任糾紛，也是債券持有人依據(jù)新證券法追究債券承銷商及會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所、信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)等債券服務(wù)機(jī)構(gòu)承擔(dān)虛假陳述賠償責(zé)任的新型疑難案件。因案件立案受理并未以對(duì)債券服務(wù)中介機(jī)構(gòu)的行政處罰或刑事判決作為前置，審理重點(diǎn)將圍繞涉案?jìng)l(fā)行是否存在虛假陳述、各債券服務(wù)機(jī)構(gòu)是否盡責(zé)及應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種責(zé)任展開。該案的審理結(jié)果將明確債券服務(wù)機(jī)構(gòu)勤勉盡責(zé)義務(wù)的邊界，在業(yè)內(nèi)形成示范效應(yīng)，有助于規(guī)范債券中介機(jī)構(gòu)的服務(wù)

欣商行買賣合同糾紛案①深圳市中級(jí)人民法院（2019）粵03 民終5808 號(hào)“韓某與坤某商行產(chǎn)品責(zé)任糾紛案”。，2018 年5 月23 日韓某向坤某商行購買53 度飛天茅臺(tái)酒3 瓶，單價(jià)1780 元，合計(jì)5340 元。韓某認(rèn)為所購的酒為假酒，委托第三方機(jī)構(gòu)對(duì)外包裝進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)果確系假酒。韓某主張坤某商行銷售給韓某飛天茅臺(tái)酒屬于明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品而進(jìn)行銷售的行為，提出退一賠十的訴訟請(qǐng)求。坤某商行提出反駁意見如下：其有合法的進(jìn)貨渠道；不能證明韓

體管理協(xié)會(huì)壟斷糾紛案在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院開庭審理。系列案件的原告是廣東地區(qū)九家KTV公司，糾紛源起于2018年11月份中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)（簡(jiǎn)稱“音集協(xié)”）的一紙公告。在公告中，音集協(xié)通知KTV終端生產(chǎn)管理商和卡拉OK經(jīng)營(yíng)者刪除未取得授權(quán)的6000多首歌曲，否則可能將面臨被起訴的風(fēng)險(xiǎn)。庭審中，雙方當(dāng)事人圍繞被告的涉案行為是否違反了《中華人民共和國反壟斷法》第十七條第一款第（四）項(xiàng)、第（五）項(xiàng)的規(guī)定，被告是否具有市場(chǎng)支配地位，其涉案行為是否屬于捆綁交易行

請(qǐng)駁回復(fù)審行政糾紛案入選。2018年4月26日，在第十八個(gè)“世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日”之際，最高人民法院在第一法庭公開開庭審理并當(dāng)庭宣判了克里斯蒂昂迪奧爾香料公司與國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)駁回復(fù)審行政糾紛案。該案由最高人民法院副院長(zhǎng)、二級(jí)大法官陶凱元擔(dān)任審判長(zhǎng)。最高人民法院終審判決認(rèn)為，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的被訴決定有違行政程序正當(dāng)性的原則，且可能損害行政相對(duì)人合理的期待利益，一審、二審法院對(duì)此未予糾正的作法不當(dāng)。遂判決撤銷一審、二審判決，并判令商標(biāo)評(píng)審

專利權(quán)無效行政糾紛案，判決維持了該專利的專利權(quán)有效。法院認(rèn)為，原告的主張缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，法院依法判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求，一審宣判后各方當(dāng)事人均表示不上訴，該案一審判決已經(jīng)生效。該案是《人民陪審員法》實(shí)施后，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院首次組成“3名審判員+4名陪審員”的7人大合議庭審理的社會(huì)影響重大案件。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院介紹說，全球兩大LED知名企業(yè)億光電子和日亞化（Nichia）之間的專利訴訟戰(zhàn)火已經(jīng)延燒至美國、德國和中國大陸、臺(tái)灣地區(qū)。本專利的同族專利在美國、

權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案，法院作出一審判決，判令被告滴滴搬場(chǎng)公司、久業(yè)搬場(chǎng)公司立即停止侵害“滴滴”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為和涉案不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；在指定報(bào)紙上刊登聲明、消除影響；滴滴搬場(chǎng)公司向相關(guān)行政管理部門申請(qǐng)變更企業(yè)名稱，變更后的企業(yè)名稱不得含有“滴滴”文字；停止使用“didibc.com”域名，并將該域名轉(zhuǎn)由原告嘀嘀公司注冊(cè)使用；被告滴滴搬場(chǎng)公司、久業(yè)搬場(chǎng)公司共同賠償原告小桔公司、嘀嘀公司經(jīng)濟(jì)損失52.9萬余元和合理開支7萬余元。

糖尿病藥物專利糾紛案一審判決。2015年3月，杭州九源基因工程有限公司以涉案專利不具備創(chuàng)造性為由，向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出無效宣告請(qǐng)求。專利復(fù)審委員會(huì)審查后，以不具備創(chuàng)造性為由宣告涉案專利無效。諾沃挪第克公司不服，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。一審判決認(rèn)為涉案專利不具備創(chuàng)造性，判決駁回了原告諾沃挪第克公司的訴訟請(qǐng)求。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，涉案專利所要解決的技術(shù)問題是，提供一種效果相當(dāng)?shù)睦旊闹苿┑奶娲苿?，并在此基礎(chǔ)上得出了涉案專利不具備創(chuàng)造性的結(jié)論，最終

用市場(chǎng)支配地位糾紛案，一審判決駁回原告全部訴訟請(qǐng)求。本案是上海知產(chǎn)法院審理的首例縱向壟斷協(xié)議糾紛案，也是全國首例被告被同時(shí)起訴實(shí)施縱向壟斷協(xié)議和濫用市場(chǎng)支配地位的案件。上海知產(chǎn)法院認(rèn)定被告所實(shí)施最低轉(zhuǎn)售價(jià)格限制并未產(chǎn)生排除、限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的效果，不構(gòu)成壟斷協(xié)議；原告指控被告不合理高價(jià)、搭售、限制銷售區(qū)域、指定交易、不合理交易條件、價(jià)格歧視、拒絕交易等濫用市場(chǎng)支配地位行為，既無充分證據(jù)予以證實(shí)，又由于被告不具有市場(chǎng)支配地位、不具有排除或限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效果，因此不

例縱向壟斷協(xié)議糾紛案終審宣判，廣東省高級(jí)人民法院認(rèn)定公司之間簽訂的協(xié)議有限制最低轉(zhuǎn)售價(jià)格條款不構(gòu)成縱向壟斷，維持一審原判。2016年8月30日，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)本案作出一審判決，駁回原告國昌電器商店的訴訟請(qǐng)求，認(rèn)定晟世公司限制最低轉(zhuǎn)售價(jià)格的協(xié)議不屬于反壟斷法定義的壟斷協(xié)議。原告不服，上訴至廣東高院。廣東高院依法認(rèn)定，本案三方協(xié)議所約定限制最低轉(zhuǎn)售價(jià)格條款不具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果，不屬于反壟斷法所禁止的壟斷協(xié)議，晟世公司、合時(shí)公司不構(gòu)成縱向壟斷行為，遂依法

平臺(tái)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案進(jìn)行網(wǎng)上公開宣判。據(jù)悉，這是杭州互聯(lián)網(wǎng)法院宣判的首例大數(shù)據(jù)產(chǎn)品不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案。法院認(rèn)定美景公司的被訴行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判令美景公司停止侵權(quán)行為，并賠償淘寶公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共200萬元。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院通過明晰網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者使用網(wǎng)絡(luò)用戶信息正當(dāng)性的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，厘清用戶信息、原始數(shù)據(jù)及數(shù)據(jù)產(chǎn)品的法律屬性及權(quán)利邊界，最終確認(rèn)淘寶公司對(duì)涉案數(shù)據(jù)產(chǎn)品享有合法權(quán)益。在該案審理中，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院明確了大數(shù)據(jù)產(chǎn)品法定權(quán)益審查認(rèn)定的多個(gè)裁判標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)今后

到的第三起家庭糾紛案。都說清官難斷家務(wù)事，難怪“小黑哥”情緒略有“爆發(fā)”?？粗靶『诟纭彪x去的背影，不免萬分同情?！皢辍遍T外傳來一聲刺耳的汽車剎停聲，車上下來一位穿著花襯衣的中年男子，他緩緩地走進(jìn)大廳，且不停地大吼大叫。“小黑哥”從調(diào)解室里走出來，立馬上前阻攔：“都說這事情與你無關(guān)，你喝了酒，快回去！”什么？我沒聽錯(cuò)吧……我噌的一下從椅子上彈起，指著門外的車，大聲喊道：“趕緊通知交警部門，他是開車來的！”

侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案進(jìn)行了宣判，判決駁回原告全部訴訟請(qǐng)求。原告認(rèn)為，摩拜單車車鎖控制系統(tǒng)的技術(shù)特征與原告享有的發(fā)明專利權(quán)雷同，要求法院認(rèn)定摩拜公司侵犯了自己的專利權(quán)，并賠償人民幣50萬元。圍繞雙方訴辯意見，本案的兩個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，被控侵權(quán)產(chǎn)品是否落入專利權(quán)保護(hù)范圍；如果被告的行為構(gòu)成侵權(quán)，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為被告摩拜單車鎖控制系統(tǒng)沒有落入原告涉案專利的保護(hù)范圍，不構(gòu)成對(duì)涉案專利權(quán)的侵害。endprint

少云烈士人格權(quán)糾紛案入選最高法院“2016年推動(dòng)法治進(jìn)程十大案件”舒 博近日，“2016年推動(dòng)法治進(jìn)程十大案件”評(píng)選結(jié)果公布，北京市大興區(qū)人民法院審理的邱少云烈士人格權(quán)糾紛案高票入選。本次評(píng)選活動(dòng)由最高人民法院和中央電視臺(tái)聯(lián)合主辦。經(jīng)最高人民法院新聞局和中央電視臺(tái)新聞中心共同初評(píng)后，初選了21個(gè)影響較大、對(duì)推動(dòng)法治進(jìn)程意義較大的參評(píng)案例在央視新聞微信公眾號(hào)、《中國審判》雜志微信公眾號(hào)等媒體上進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)投票，廣泛征求網(wǎng)民意見。與此同時(shí)，將相關(guān)案件送相關(guān)著名法學(xué)

司人身損害賠償糾紛案，孔某與北京某物業(yè)管理公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案，陳某某、陳某祥與陳某英等遺囑繼承糾紛案，李某某與李某玉排除妨害糾紛案，杜某某訴張某某、何某某財(cái)產(chǎn)損害賠償案，王某某訴王某某履行調(diào)解協(xié)議糾紛案，韓某某拒不執(zhí)行判決裁定罪案和曹某訴某糧管所、黃某等人身損害賠償糾紛案。這些案例中，人民法院分別從維護(hù)殘疾人的健康權(quán)、婚姻自主權(quán)、繼承權(quán)、勞動(dòng)權(quán)、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等不同角度切實(shí)維護(hù)了殘疾人的合法權(quán)益。■在林某某強(qiáng)奸智力殘疾人馮某某案中，林某某曾因犯奸淫幼女

司人身損害賠償糾紛案；孔某與北京某物業(yè)管理公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案；陳某等遺囑繼承糾紛案；李某排除妨害糾紛案；杜某財(cái)產(chǎn)損害賠償案；王某履行調(diào)解協(xié)議糾紛案；韓某拒不執(zhí)行判決、裁定罪案；曹某人身損害賠償糾紛案。在這十起案例中，人民法院分別從維護(hù)殘疾人的健康權(quán)、婚姻自主權(quán)、繼承權(quán)、勞動(dòng)權(quán)、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等不同角度切實(shí)維護(hù)了殘疾人的合法權(quán)益。杜某財(cái)產(chǎn)損害賠償案原告為雙眼全盲殘疾人，其租賃壹某公司門面一間用于經(jīng)營(yíng)盲人按摩。在杜某經(jīng)營(yíng)過程中，壹某公司不履行出租設(shè)施修理義

專利權(quán)無效行政糾紛案10.假冒調(diào)味品注冊(cè)商標(biāo)案北京高院發(fā)布知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大案例4月13日，北京高院發(fā)布中英文雙語版知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)年度“十大典型案例”。1.中國飲料第一罐”虛假宣傳糾紛案2.“一種聊天機(jī)器人系統(tǒng)”發(fā)明專利權(quán)無效行政案3.“滴滴打車”商標(biāo)權(quán)侵權(quán)糾紛案4.“清樣”商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛案5.《紅色娘子軍》著作權(quán)侵權(quán)糾紛案6.“超級(jí)MT”著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案7.旅游衛(wèi)視臺(tái)標(biāo)著作權(quán)侵權(quán)糾紛案8.“雅培米粉罐”外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)糾紛案9.銷售計(jì)算機(jī)軟件加

孕產(chǎn)婦死亡醫(yī)療糾紛案的法醫(yī)病理探討分析周玉良1李 斌21.甘肅省文縣公安局刑警大隊(duì)，甘肅 文縣 746400；2.甘肅省宕昌縣公安局刑警大隊(duì)，甘肅 宕昌 748500目的：法醫(yī)病理學(xué)角度關(guān)于孕產(chǎn)婦死亡醫(yī)療糾紛案特點(diǎn)、死亡原因分析報(bào)告。方法：回顧性分析2000年5月-2016年5月54例孕產(chǎn)婦死亡醫(yī)療糾紛案。結(jié)果：85.2%(46/54)死于圍產(chǎn)期，14.8%(8/54)死于妊娠早期流產(chǎn)后。75.9%(41/54)死亡原因?yàn)槭а孕菘耍?3.0%(7/54)

布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)糾紛案2、侵害白先勇小說《謫仙記》著作權(quán)糾紛案3、“Parrot”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案4、侵害網(wǎng)絡(luò)小說《永生》作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案5、古籍點(diǎn)校成果侵權(quán)糾紛案6、梁軍起職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造發(fā)明人、設(shè)計(jì)人獎(jiǎng)勵(lì)糾紛案7、拍拍貸商標(biāo)侵權(quán)糾紛案8、網(wǎng)絡(luò)游戲整體模仿不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案9、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供行為侵犯著作權(quán)罪案10、侵犯ISO、IEC國際標(biāo)準(zhǔn)文件著作權(quán)罪案 在2015年全國法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)宣傳周到來之際，4月20日，最高人民法院在重慶召開媒體見

拆遷群體性信訪糾紛案終于塵埃落定。今年1月，18名承包戶在承包地被征后，因補(bǔ)償待遇不滿意幾經(jīng)上訪未果，遂以雞山居委會(huì)為被告起訴，要求被告按征收家庭承包地安置補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)22800/畝的標(biāo)準(zhǔn)支付安置補(bǔ)助費(fèi)，為承包戶辦理失地農(nóng)民養(yǎng)老保險(xiǎn)。對(duì)此，猇亭法院高度重視，自受理該批案件之日起，就抽調(diào)精干力量高效辦案，并提出了 “六個(gè)必須”的基本思路。即，必須堅(jiān)持法律評(píng)價(jià)、必須調(diào)解、必須補(bǔ)償、補(bǔ)償必須合理、必須平等保護(hù)雙方當(dāng)事人、必須維護(hù)穩(wěn)定。案件審理專班采取背靠背調(diào)解方式

償責(zé)任的著作權(quán)糾紛案件的發(fā)生，樹立和強(qiáng)化保護(hù)著作權(quán)意識(shí)的同時(shí)，使著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任問題進(jìn)入了圖書館著作權(quán)管理學(xué)術(shù)研究和實(shí)踐探索的視野。其中，“李昌奎訴長(zhǎng)春理工大學(xué)等侵犯著作權(quán)糾紛案”〔1〕(以下簡(jiǎn)稱“本案”)受到特別關(guān)注，因?yàn)檫@是我國圖書館開展鏡像服務(wù)唯一承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的案件。實(shí)屬典型案例，值得圖書館回味與反思?！?〕分析本案的目的，不是要對(duì)司法審理中就侵權(quán)事實(shí)認(rèn)定的清晰與否、法律適用的正確與否、判決結(jié)果的公平與否進(jìn)行評(píng)價(jià)，而是希望通過“以案說法”，使圖書館

娃”著作權(quán)權(quán)屬糾紛案上榜。受理案件增加近五成刑事案件漲幅破百據(jù)悉，此次發(fā)布的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判白皮書分為兩部分，第一部分是《2012年上海法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況》，第二部分是《2010—2012年上海文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況》。根據(jù)白皮書數(shù)字顯示，2012年，全市法院共受理一、二審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事案件4575件，審結(jié)4534件，同比分別增加44.8%和43.0%。其中受理一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件586件，審結(jié)550件，同比分別增加117.8%和10

業(yè)有限公司合同糾紛案”、“湖濱果汁訴健力寶集團(tuán)合同糾紛案”、“中國水利水電第十一工程局訴新安縣人民政府建設(shè)施工合同糾紛案”、“（香港）大鵬國際酒店引資糾紛案”、“香港藝能公司與鄭州市海源石化有限責(zé)任公司的合作合同糾紛案”、“山東金曼克電氣集團(tuán)有限公司訴河南裕達(dá)國貿(mào)置業(yè)有限公司購銷合同糾紛案”、“北京中包期貨經(jīng)紀(jì)有限公司與河南省中原創(chuàng)業(yè)發(fā)展有限公司期貨糾紛案”、“北京北斗星廣告藝術(shù)中心訴三門峽市政府、三門峽日?qǐng)?bào)社收購企業(yè)糾紛案”等在國內(nèi)、省內(nèi)具有影響的大案，