美國(guó)智庫(kù)對(duì)東北亞海洋安全治理的認(rèn)知及中國(guó)對(duì)策*

付媛麗 史春林

(大連海事大學(xué)馬克思主義學(xué)院 大連 116026)

0 引 言

“東北亞”這一概念形成于冷戰(zhàn)時(shí)期，是以美國(guó)為代表的資本主義國(guó)家和以蘇聯(lián)為代表的社會(huì)主義陣營(yíng)進(jìn)行戰(zhàn)略博弈的地緣政治產(chǎn)物?！皷|北亞海洋”北起俄羅斯白令海峽，途經(jīng)鄂霍茨克海、日本海、渤海、黃海，南至東海。當(dāng)前東北亞海洋安全環(huán)境復(fù)雜、敏感且十分嚴(yán)峻，體現(xiàn)在海上生存安全與發(fā)展安全關(guān)切、傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全交織，表現(xiàn)為有關(guān)海洋權(quán)益爭(zhēng)端久拖未決、軍事力量對(duì)抗或?qū)⒁挥|即發(fā)，堪稱海上“火藥桶”。

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)迅速崛起并在此駐扎海軍基地，由此美國(guó)在東北亞海域享有一定的行動(dòng)自由權(quán)限和海上控制優(yōu)勢(shì)。近年來(lái)中國(guó)現(xiàn)代化海軍建設(shè)步伐日益加快，俄羅斯海上投射能力穩(wěn)步增強(qiáng)，朝鮮研制核武器勢(shì)頭愈發(fā)強(qiáng)勁。在這種情況下，美國(guó)認(rèn)為其作為東北亞海洋強(qiáng)國(guó)的長(zhǎng)期角色和主導(dǎo)地位受到了嚴(yán)重挑戰(zhàn)。因此，逐步加大了對(duì)海洋安全事務(wù)的關(guān)注和干預(yù)力度。而域內(nèi)各國(guó)沉痛的歷史記憶、激烈的意識(shí)形態(tài)競(jìng)爭(zhēng)及諸多利益分歧使有關(guān)戰(zhàn)略環(huán)境持續(xù)惡化，導(dǎo)致東北亞海洋安全治理難度不斷增加。

作為“政府外腦”，智庫(kù)在美國(guó)政治決策中處于權(quán)力、知識(shí)、人才、輿論的樞紐地位，其以智力密集性、理念前瞻性、思想創(chuàng)新性、政策影響力和公眾關(guān)注度等能力稟賦，積極參與國(guó)家政治體系運(yùn)作、深度影響有關(guān)政府決策。因此，上述有關(guān)東北亞海洋安全治理的議題，由于關(guān)涉美國(guó)諸多安全利益而倍受其智庫(kù)矚目，且形成了許多認(rèn)知。然而，針對(duì)這些認(rèn)知?jiǎng)酉?，?guó)內(nèi)外學(xué)界卻鮮有研究。如國(guó)內(nèi)學(xué)者馬洪喜在《中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)背景下的中俄關(guān)系：美國(guó)智庫(kù)的評(píng)估》一文中提到在美國(guó)智庫(kù)看來(lái)，中俄兩國(guó)在朝核問(wèn)題、對(duì)日關(guān)系等有關(guān)海洋問(wèn)題上的認(rèn)知差異可能引發(fā)兩國(guó)緊張關(guān)系[1]；王俊生在《美國(guó)智庫(kù)的朝鮮半島問(wèn)題研究》一文中著重對(duì)美國(guó)智庫(kù)有關(guān)學(xué)者的基本情況和朝鮮半島問(wèn)題進(jìn)行了詳細(xì)介紹，但并未對(duì)有關(guān)認(rèn)知進(jìn)行系統(tǒng)分析[2]。同時(shí)，國(guó)外未檢索出相關(guān)研究成果。由此可見，現(xiàn)有學(xué)術(shù)成果較為片面且缺乏深入的學(xué)理分析。對(duì)此，本文擬以美國(guó)智庫(kù)相關(guān)代表性文獻(xiàn)為基礎(chǔ)，通過(guò)系統(tǒng)研究美國(guó)智庫(kù)對(duì)東北亞海洋安全治理問(wèn)題的認(rèn)知并提出應(yīng)對(duì)策略，以期為中國(guó)與美國(guó)重塑友好外交關(guān)系以及東北亞海洋國(guó)家高效開展治理實(shí)踐提供一定的參考。

1 代表性智庫(kù)樣本選擇及文獻(xiàn)分析

美國(guó)在東北亞海域擁有諸多安全利益，因此美國(guó)智庫(kù)始終高度關(guān)注東北亞海洋安全治理問(wèn)題。本文依據(jù)2021年美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)發(fā)布的《全球智庫(kù)報(bào)告》，并從中選取5家綜合實(shí)力強(qiáng)勁且長(zhǎng)期從事相關(guān)研究的美國(guó)主流智庫(kù)，分別為布魯金斯學(xué)會(huì)(Brookings Institution)、卡內(nèi)基國(guó)際和平基金會(huì)(Carnegie Endowment for International Peace，CEIP)、戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心(Center for Strategic and International Studies, CSIS)、蘭德公司(Rand Corporation)、彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所(Peterson Institute for International Economics, PIIE)[3]。在此基礎(chǔ)上，本文利用5家智庫(kù)官網(wǎng)的檢索功能，分別輸入"Northeast Asia" "Far Sea" "Pacific Northwest" "Maritime Security Governance等作為關(guān)鍵詞進(jìn)行篩查，共計(jì)得到14篇代表性文獻(xiàn)，分別為Brookings Institution(2份)、CEIP(3份)、CSIS(3份)、Rand Corporation(4份)、PIIE(2份)，同時(shí)對(duì)上述代表性文獻(xiàn)的具體分析詳見表1。

表1 美國(guó)5大智庫(kù)14篇代表性文獻(xiàn)整體認(rèn)知情況分析

2 美國(guó)智庫(kù)對(duì)東北亞海洋安全治理的認(rèn)知

美國(guó)智庫(kù)認(rèn)為，東北亞海洋安全問(wèn)題涉及內(nèi)容紛繁復(fù)雜，但治理動(dòng)因較為充足，且具備一定的操作條件，因此亟需開展治理活動(dòng)以應(yīng)對(duì)有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)。

2.1 東北亞海洋安全治理的內(nèi)容

美國(guó)智庫(kù)認(rèn)為，有關(guān)治理內(nèi)容主要涵蓋政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、生態(tài)4大方面。

2.1.1政治安全：島嶼與劃界分歧

在東北亞，海上島嶼爭(zhēng)端存在于多個(gè)海洋鄰國(guó)之間，海上劃界分歧則主要包括中、日、韓三國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、大陸架劃界及朝韓北方界線問(wèn)題，上述分歧關(guān)涉海洋領(lǐng)土主權(quán)，屬于高度敏感的政治安全問(wèn)題，已成為影響東北亞海洋安全的關(guān)鍵制約因素。

如以日俄千島群島主權(quán)之爭(zhēng)為例，現(xiàn)已成為資源大國(guó)——俄羅斯與投資大國(guó)——日本在東北亞海域深化經(jīng)貿(mào)關(guān)系的最大障礙。日俄兩國(guó)信任缺失甚至不斷加劇，這源于相對(duì)于經(jīng)濟(jì)價(jià)值，俄羅斯更加關(guān)注上述島嶼的地緣安全利益。學(xué)者尤金·魯默提到，日俄就上述問(wèn)題取得突破的前景十分暗淡：一是俄羅斯民族性格強(qiáng)硬，很難主動(dòng)向日本妥協(xié)；二是日本是美國(guó)在東北亞海域的重要盟友，而當(dāng)前俄美外交關(guān)系完全破裂[4]。因此，向美國(guó)的盟友讓步，對(duì)俄羅斯來(lái)說(shuō)概率極低；三是俄羅斯與中國(guó)建立了戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，而中國(guó)與美國(guó)、日本目前正處在近乎零和的地緣政治博弈之中，俄羅斯歷來(lái)將中俄關(guān)系視為優(yōu)先外交事項(xiàng)，因此不可能以犧牲中俄外交關(guān)系為代價(jià)向日本妥協(xié)[5]。

2.1.2經(jīng)濟(jì)安全：海洋資源糾紛

東北亞海洋氣候條件優(yōu)越、自然資源豐富。東北亞沿海地區(qū)人口數(shù)量眾多、物資需求旺盛，而東北亞海域面積相對(duì)狹小，導(dǎo)致域內(nèi)有關(guān)國(guó)家正在面臨以油氣資源歸屬爭(zhēng)議和漁業(yè)資源糾紛為代表的經(jīng)濟(jì)安全問(wèn)題。如以漁業(yè)糾紛為例，漁業(yè)資源關(guān)系到東北亞海洋國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定和民生福祉，具有重要的安全價(jià)值。21世紀(jì)以來(lái)，海洋物理環(huán)境的變化及非法捕撈嚴(yán)重威脅著東北亞漁民的生計(jì)，加上有關(guān)漁業(yè)資源大多位于兩國(guó)、甚至多國(guó)存在海上主權(quán)爭(zhēng)端的海域，導(dǎo)致這些漁民在與其他國(guó)家漁政執(zhí)法力量發(fā)生糾紛時(shí)場(chǎng)面往往較為激烈，如武力騷擾、暴力襲擊甚至人命傷害。舉例來(lái)看，2014年韓國(guó)海軍在朝鮮捕魚船越過(guò)雙方海上邊界后開槍示警，隨后引發(fā)海戰(zhàn)；2019年俄羅斯扣押日本在千島群島附近海域捕魚的漁船并將其船員逮捕。在學(xué)者卡倫·亨德里克斯看來(lái)，有害漁業(yè)補(bǔ)貼是造成上述糾紛的重要原因[6]，這使各國(guó)漁民愿意冒險(xiǎn)違規(guī)到爭(zhēng)議海域甚至他國(guó)海域從事漁業(yè)捕撈活動(dòng)，勢(shì)必會(huì)增加海上安全風(fēng)險(xiǎn)。

2.1.3軍事安全：海上力量角逐

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)以保護(hù)日本、韓國(guó)的海洋安全利益為借口，通過(guò)駐扎軍事基地將整個(gè)東北亞圈定在其海軍勢(shì)力范圍內(nèi)并逐步形成海上霸權(quán)，由此對(duì)域內(nèi)非盟友國(guó)家的海軍行動(dòng)十分警惕且時(shí)常表現(xiàn)出不滿與敵意，影響東北亞海洋安全，尤其是如今東北亞駐扎了世界上規(guī)模最大的海軍部隊(duì)，貯存著世界上數(shù)量最多的核武器彈藥，而各海洋國(guó)家外交關(guān)系如履薄冰，因此，有關(guān)海域一旦出現(xiàn)沖突事件，就非常容易造成多方軍事力量卷入的復(fù)雜局面，加劇海洋安全緊張的局勢(shì)。如中日釣魚島之爭(zhēng)持續(xù)多年，每當(dāng)中國(guó)海警與日本海上保安廳艦艇發(fā)生潛在物理沖突時(shí)，美國(guó)就會(huì)橫加干涉，導(dǎo)致對(duì)峙局面逐步升級(jí)，再加上美國(guó)傾向于將美日同盟視為解決中日海上領(lǐng)土爭(zhēng)端的關(guān)鍵因素[7]，這就使東北亞主要海上力量的角逐風(fēng)險(xiǎn)很難消除。

2.1.4生態(tài)安全：海洋環(huán)境破壞

東北亞海洋呈現(xiàn)半封閉狀態(tài)，海水自我調(diào)節(jié)能力相對(duì)較弱，加上陸源污染持續(xù)加劇、海洋傾廢難以制止、海上船舶漏油增多、自然災(zāi)害時(shí)有發(fā)生等復(fù)雜因素，導(dǎo)致有關(guān)海域正在遭受環(huán)境破壞困擾[8]，而目前籌措資金難度較大、有關(guān)國(guó)家公德意識(shí)缺失等又增加了治理壓力。Ken Buesseler指出，目前日本福島核電站附近的1000多個(gè)核廢水儲(chǔ)罐中仍含有許多殘留的放射性元素，這些核元素一旦隨著核廢水排入海洋，將對(duì)海底沉積物、海洋生物、海水水質(zhì)造成污染[9]。2021年日本宣布計(jì)劃將福島核電站事故處理后的核廢水排放到太平洋后，周邊沿海國(guó)家都表達(dá)了譴責(zé)和擔(dān)憂，但即使遭到國(guó)際社會(huì)的反對(duì)，日本仍執(zhí)意推進(jìn)其核廢水排放計(jì)劃。2022年8月，日本東京電力公司已正式開工、挖掘海底隧道，計(jì)劃于2023年春季開始排放核廢水。若任由日本排放核廢水，除了對(duì)東北亞海洋環(huán)境貽害無(wú)窮，還極有可能使其成為未來(lái)國(guó)際社會(huì)類似事故的負(fù)面樣板。

2.2 東北亞海洋安全治理的基礎(chǔ)

在美國(guó)智庫(kù)看來(lái)，開展東北亞海洋安全治理活動(dòng)既有法理依據(jù)，又有認(rèn)知共識(shí)，還有實(shí)踐成效，具備實(shí)施的基礎(chǔ)。

2.2.1法理依據(jù)

針對(duì)東北亞海洋自然資源與海上領(lǐng)土爭(zhēng)端問(wèn)題，宋艷輝在蘭德公司召開的一次會(huì)議中建議依照以下國(guó)際法律予以解決[10]：一方面，從《聯(lián)合國(guó)憲章》來(lái)看，第2條要求各會(huì)員國(guó)應(yīng)以和平方法解決其國(guó)際爭(zhēng)端，避免危及國(guó)際和平、安全及正義；同時(shí)規(guī)定各會(huì)員國(guó)在其國(guó)際關(guān)系上不得使用威脅或武力，或以與聯(lián)合國(guó)宗旨不符之任何其他方法，侵害任何會(huì)員國(guó)或國(guó)家之領(lǐng)土完整或政治獨(dú)立。另一方面，從《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》來(lái)看，第279條提到：各締約國(guó)應(yīng)以和平方式解決任何爭(zhēng)端；第283條指出：如果締約國(guó)之間發(fā)生爭(zhēng)端，爭(zhēng)端各方應(yīng)迅速通過(guò)談判或其他和平方法就解決爭(zhēng)端一事交換意見。

2.2.2認(rèn)知共識(shí)

在美國(guó)智庫(kù)看來(lái)，東北亞國(guó)家在面臨共同的海洋安全威脅時(shí)，大多曾表達(dá)過(guò)合作治理有關(guān)問(wèn)題的意向或愿景，有時(shí)還能達(dá)成治理共識(shí)。如萊爾·J·莫里斯指出，中日在東海爭(zhēng)議海域部署的軍事力量及組織的巡邏活動(dòng)大都低于可能引發(fā)大規(guī)模軍事對(duì)抗及回應(yīng)的閾值，這源于兩國(guó)深知引發(fā)熱戰(zhàn)不符合任何一國(guó)的安全利益。因此，基于高額的經(jīng)濟(jì)、政治和軍事成本考量，在可預(yù)見的未來(lái)，中日兩國(guó)應(yīng)該不會(huì)就爭(zhēng)奪海上島嶼主權(quán)爆發(fā)海戰(zhàn)，這就為兩國(guó)妥善解決有關(guān)問(wèn)題奠定了認(rèn)知基礎(chǔ)[11]。

2.2.3實(shí)踐成效

截至目前，東北亞有關(guān)國(guó)家在海洋資源開發(fā)、有關(guān)協(xié)定簽署、科學(xué)文化交流等方面均取得了一定實(shí)效。如2022年2月俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，G7國(guó)家隨之對(duì)俄羅斯實(shí)施制裁。日本雖然也加入上述制裁并公開表示反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)，但仍繼續(xù)與俄羅斯開展了位于北海道以北——俄羅斯薩哈林島的聯(lián)合石油和天然氣項(xiàng)目。Taisuke Abiru分析指出，日本作為島嶼國(guó)家，能源高度依賴進(jìn)口和海上運(yùn)輸，而與俄羅斯的能源項(xiàng)目終止將會(huì)給日本帶來(lái)諸多安全問(wèn)題。如日本一旦退出上述天然氣項(xiàng)目，就需要從現(xiàn)貨市場(chǎng)購(gòu)買液化天然氣，不僅采購(gòu)成本大幅增加，而且難以保證供應(yīng)量的穩(wěn)定持續(xù)[12]。由此可見，這一決定顯示出日本對(duì)俄外交態(tài)度的轉(zhuǎn)變，對(duì)解決其他海洋安全問(wèn)題也將發(fā)揮建設(shè)性作用。

2.3 東北亞海洋安全治理的挑戰(zhàn)

東北亞海洋安全治理雖具備一定的實(shí)施條件，但仍面臨諸多風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)。

2.3.1戰(zhàn)爭(zhēng)遺留問(wèn)題阻礙治理實(shí)施

目前東北亞有關(guān)海洋安全治理挑戰(zhàn)，主要是受到19世紀(jì)末20世紀(jì)初日本殖民擴(kuò)張、第二次世界大戰(zhàn)及美蘇冷戰(zhàn)相關(guān)歷史遺留問(wèn)題的影響。

第一，島嶼爭(zhēng)端問(wèn)題。如以中日釣魚島之爭(zhēng)為例，1895年日本在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后逼迫清朝簽署《馬關(guān)條約》將其割占；二戰(zhàn)后中國(guó)依據(jù)《開羅宣言》等有關(guān)國(guó)際法律將其收回；20世紀(jì)50年代美國(guó)無(wú)視有關(guān)國(guó)際規(guī)定，擅自將其納入“托管”范圍，并在20世紀(jì)70年代將所謂的“施政權(quán)”“歸還”日本。自此，有關(guān)海上和外交沖突及引發(fā)的緊張局勢(shì)一直持續(xù)至今。但實(shí)際上，中國(guó)在歷史、地緣、法理等多個(gè)層面對(duì)釣魚島及其附屬島嶼都享有不可爭(zhēng)辯的主權(quán)。對(duì)此，Edmund J. Burke將其爭(zhēng)端歸因于以下3點(diǎn)：一是釣魚島橫跨海上交通要道，戰(zhàn)略地位重要；二是釣魚島近離中國(guó)和日本，是監(jiān)測(cè)這兩個(gè)國(guó)家的重要區(qū)域，情報(bào)價(jià)值突出；三是釣魚島周邊海域自然資源豐富，經(jīng)濟(jì)潛力巨大[13]。

第二，海上界線問(wèn)題。如以朝韓“北方界線”(Northern Limit Line, NLL)為例，1953年朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)在接近北緯38°平行線處結(jié)束，朝韓簽署的停戰(zhàn)協(xié)議規(guī)定，雙方由此撤軍兩公里，形成非軍事區(qū)。但由于海島蔓延、海岸線參差不齊，雙方未能就上述問(wèn)題達(dá)成共識(shí)。不久由美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)合國(guó)指揮部卻單方面劃定了所謂韓朝海上邊界——“北方界線”。對(duì)此，韓國(guó)堅(jiān)持將NLL視為韓朝事實(shí)上的海上邊界，而朝鮮以上述劃界方法缺乏國(guó)際法依據(jù)為由不予承認(rèn)，自此兩國(guó)常常在周邊海域發(fā)生沖突。對(duì)此，James Pearson分析指出，該海域漁業(yè)資源十分豐富，同時(shí)上述劃界差異還涉及海中5個(gè)島嶼的主權(quán)歸屬問(wèn)題，因此很難協(xié)調(diào)[14]。

第三，戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷問(wèn)題。日本在殖民朝鮮半島、侵略中國(guó)的過(guò)程中，對(duì)當(dāng)?shù)孛癖娫斐傻臍v史創(chuàng)傷、形成的心理陰影，是導(dǎo)致中日、韓日、朝日海洋外交關(guān)系長(zhǎng)期緊張的一個(gè)原因。如韓國(guó)在二戰(zhàn)期間慘遭日本侵略，因此始終懷有強(qiáng)烈的歷史情感和心理補(bǔ)償需要，希望日本能夠拿出誠(chéng)意制定正式道歉與合理賠償措施，終結(jié)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期以飽受摧殘的“慰安婦”事件為代表的悲痛歷史。但時(shí)至今日，日本與韓國(guó)仍未協(xié)商出雙方普遍接受的解決辦法。對(duì)此，Chris Nelson分析指出，這已經(jīng)成為解決兩國(guó)海洋爭(zhēng)端的主要阻礙因素[15]。

2.3.2地緣政治博弈加劇治理難度

地緣政治學(xué)強(qiáng)調(diào)地理空間基礎(chǔ)上的政治格局，對(duì)國(guó)家戰(zhàn)略決策及有關(guān)行為產(chǎn)生的影響。如今在東北亞，朝鮮半島及周邊海域地緣政治動(dòng)蕩起伏，相關(guān)博弈正在威脅其海洋安全。

第一，從朝鮮來(lái)看，為了維持政權(quán)生存、應(yīng)對(duì)來(lái)自西方的制裁，朝鮮領(lǐng)導(dǎo)人持續(xù)加大核武器及運(yùn)載工具的研制力度。一方面和韓國(guó)多次發(fā)生海上沖突，先后在大清島附近襲擊韓國(guó)海軍、圍繞延坪島組織海戰(zhàn)、發(fā)射魚雷擊沉韓國(guó)天安艦；另一方面頻繁向日本海、太平洋、甚至美國(guó)西海岸試射洲際導(dǎo)彈，給周邊海域帶來(lái)極大的安全隱患。

第二，從美國(guó)來(lái)看，美國(guó)雖然希望朝鮮終止向其盟友國(guó)家、海軍基地、甚至本土試射彈道導(dǎo)彈，但從未對(duì)朝鮮表現(xiàn)出真正的安全關(guān)切，這體現(xiàn)在朝鮮如果愿意就上述事宜談判，美國(guó)雖有時(shí)愿與之會(huì)談，但很少取得實(shí)質(zhì)性成果；若朝鮮一旦選擇對(duì)抗，美國(guó)就會(huì)立即加大制裁力度。而朝鮮向來(lái)拒絕順從，甚至?xí)r常升級(jí)對(duì)抗，導(dǎo)致東北亞海洋安全風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步加大。

第三，從中國(guó)來(lái)看，Stephan Haggard認(rèn)為，一個(gè)擁有核武器且相對(duì)穩(wěn)定的朝鮮對(duì)中國(guó)最為有利，因?yàn)橐坏┏r周邊海域發(fā)生軍備競(jìng)賽，數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的朝鮮難民或?qū)⒂咳胫袊?guó)，美軍也將駐扎鴨綠江，這勢(shì)必會(huì)給中國(guó)帶來(lái)更多的安全問(wèn)題。因此，中國(guó)長(zhǎng)期堅(jiān)持對(duì)朝鮮實(shí)施援助且對(duì)中朝邊境有關(guān)船舶轉(zhuǎn)運(yùn)執(zhí)法較為寬松[16]。但中國(guó)的上述行為將在無(wú)形之中與美國(guó)、日本、韓國(guó)產(chǎn)生隔閡，從而加大周邊海域的安全風(fēng)險(xiǎn)。

第四，從日韓來(lái)看，Sue Mi Terry分析指出，朝鮮上述行為將促使日韓重新考慮發(fā)展獨(dú)立核能力，而這極有可能在意外發(fā)生之時(shí)引發(fā)多方核軍備競(jìng)賽，給東北亞海洋帶來(lái)深重災(zāi)難[17]。如自1994年朝鮮的钚分離計(jì)劃在朝鮮半島引發(fā)安全危機(jī)以來(lái)，韓國(guó)海軍開始對(duì)購(gòu)買核攻擊潛艇表現(xiàn)出濃厚的興趣。如今為了防止朝鮮在未來(lái)借助其柴油動(dòng)力彈道導(dǎo)彈潛艇向韓國(guó)發(fā)射導(dǎo)彈，并在這之前追蹤及摧毀它們，韓國(guó)在2020年向美國(guó)提出了購(gòu)買建造核潛艇所需的濃縮鈾。而此項(xiàng)交易一旦達(dá)成，將使實(shí)現(xiàn)東北亞海洋安全穩(wěn)定的目標(biāo)變得更加困難。

2.3.3各國(guó)缺乏信任放緩治理進(jìn)程

信任是開展安全合作的前提條件和必要元素。在東北亞，中國(guó)、俄羅斯、朝鮮在美國(guó)的聯(lián)盟框架之外運(yùn)作，因此上述國(guó)家均與美國(guó)缺乏信任。同時(shí)美日韓三國(guó)也并非鐵板一塊，同樣存在信任不足的問(wèn)題，上述因素疊加導(dǎo)致有關(guān)治理實(shí)踐推進(jìn)緩慢。

具體來(lái)看，第一，關(guān)于日韓關(guān)系， 2019年中國(guó)和俄羅斯的轟炸機(jī)飛過(guò)竹島爭(zhēng)議海域，日本和韓國(guó)在誰(shuí)有權(quán)向上述兩個(gè)國(guó)家發(fā)出警告的問(wèn)題上爭(zhēng)論不休，這一現(xiàn)象充分體現(xiàn)了日韓之間薄弱的信任和外交關(guān)系。

第二，關(guān)于美日關(guān)系，雖然美日同盟已發(fā)展成為東北亞乃至全球海域最強(qiáng)大的軍事同盟，但部分日本民眾認(rèn)為美國(guó)在日本駐扎海軍基地的行為是對(duì)日本的主權(quán)侵犯、領(lǐng)土滋擾甚至變相占領(lǐng)。

第三，關(guān)于美韓關(guān)系，Chung Min Lee認(rèn)為韓國(guó)始終對(duì)美國(guó)存在一種矛盾心理：一方面，韓國(guó)在安全防務(wù)層面依賴美國(guó)，因此高度重視與美國(guó)的盟友關(guān)系，希望借助美國(guó)強(qiáng)大的海軍力量對(duì)抗朝鮮、制衡中國(guó)；另一方面，韓國(guó)因受其被殖民的歷史影響，始終將擺脫對(duì)美國(guó)的安全依賴、享有海上軍事自主權(quán)作為其國(guó)防事業(yè)的終極戰(zhàn)略目標(biāo)。但在其追求自主權(quán)的過(guò)程中，由于對(duì)美國(guó)的信任不足，又常常擔(dān)心被美國(guó)拋棄[18]。由此可見，美日韓雖為盟友關(guān)系，但彼此之間信任不足，而這將會(huì)增加?xùn)|北亞海上情報(bào)共享難度，導(dǎo)致三國(guó)難以迅速集合有關(guān)力量應(yīng)對(duì)東北亞海上突發(fā)情況。

2.3.4有關(guān)外在變化影響治理推進(jìn)

第一， 2020年俄羅斯憲法公投，新法規(guī)定禁止放棄任何俄羅斯領(lǐng)土，給解決日俄島嶼爭(zhēng)端問(wèn)題增加了難度。

第二，新冠疫情爆發(fā)以來(lái)，朝鮮采取孤立主義措施將其邊境關(guān)閉。對(duì)此，瓦西里·卡申表示，朝鮮上述行為對(duì)該國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政權(quán)穩(wěn)定和社會(huì)民生造成較大沖擊。同時(shí)，美國(guó)拜登政府若堅(jiān)持對(duì)朝鮮采取“最大壓力”的制裁舉措，將加大朝鮮引發(fā)海上軍事沖突的可能[19]。

第三，善于在東北亞各國(guó)之間平衡海洋外交關(guān)系的日本前首相安倍晉三去世，矢志推進(jìn)朝鮮半島和平事業(yè)的韓國(guó)前總統(tǒng)文在寅下野，給治理東北亞海洋安全問(wèn)題帶來(lái)一定的不確定性。此外，2021年9月由日本自民黨右派力量支持上臺(tái)的現(xiàn)任首相岸田文雄就職后，同美國(guó)保持高頻外交節(jié)奏，鞏固了日本作為美國(guó)在東北亞海域最重要盟友的身份和地位，同時(shí)隨著自民黨右派不斷加大對(duì)岸田政府的支持力度，岸田文雄的政治立場(chǎng)由反對(duì)修憲、主張對(duì)華貿(mào)易，轉(zhuǎn)向支持修憲及對(duì)華強(qiáng)硬。加上如今一方面日本政府正在考慮通過(guò)與美國(guó)合作增強(qiáng)海上反擊和其他能力來(lái)降低中國(guó)、朝鮮及俄羅斯對(duì)其構(gòu)成的海上威脅，另一方面安倍晉三的意外去世將加快日本右翼勢(shì)力崛起和修憲進(jìn)程，這些對(duì)東北亞目前十分危險(xiǎn)的海上安全局面無(wú)異于雪上加霜。

3 美國(guó)智庫(kù)對(duì)東北亞海洋安全治理認(rèn)知的評(píng)析

總結(jié)歸納美國(guó)智庫(kù)對(duì)東北亞海洋安全治理認(rèn)知的研究特點(diǎn)及產(chǎn)生的影響，對(duì)于全面把握美方戰(zhàn)略視角具有重要意義。

3.1 美國(guó)智庫(kù)對(duì)東北亞海洋安全治理認(rèn)知的研究特點(diǎn)

通過(guò)分析上述文本性成果，可歸納得出美國(guó)智庫(kù)對(duì)東北亞海洋安全治理的認(rèn)知具有以下3點(diǎn)特征。

a.研究場(chǎng)域：基礎(chǔ)研究與熱點(diǎn)分析并重。美國(guó)智庫(kù)高度重視對(duì)東北亞海洋安全治理長(zhǎng)期性、根本性問(wèn)題的研究。如在上述研究成果中，對(duì)美日韓盟友關(guān)系、日俄千島群島之爭(zhēng)、中美海洋外交關(guān)系等基礎(chǔ)性海洋安全問(wèn)題的研究占據(jù)較大比例，這有助于美方宏觀把握東北亞海洋安全問(wèn)題的歷史脈絡(luò)及整體治理情況，并有利于其決策。

同時(shí)，美國(guó)智庫(kù)對(duì)有關(guān)熱點(diǎn)問(wèn)題和突發(fā)事件也能迅速反應(yīng)、及時(shí)分析、準(zhǔn)確研判并給出建議。如2018年韓國(guó)與朝鮮在簽署的《板門店宣言》中提到兩國(guó)愿意采取措施緩解西海緊張局勢(shì)。對(duì)此，美國(guó)卡內(nèi)基國(guó)際和平基金會(huì)立即開展研究，隨后學(xué)者理查德·索科爾斯基建議：朝韓兩國(guó)可以嘗試通過(guò)建立海軍互信機(jī)制，減少西海、乃至東北亞海域意外沖突風(fēng)險(xiǎn)[20]。上述建議具有較強(qiáng)針對(duì)性和現(xiàn)實(shí)操作性，在一定程度上有利于提高所屬智庫(kù)研究成果的政策轉(zhuǎn)化率。

b.研究態(tài)度：負(fù)面認(rèn)知與理性聲音交織。美國(guó)智庫(kù)對(duì)東北亞海洋安全治理的認(rèn)知包含消極評(píng)價(jià)和理性分析。其中美國(guó)智庫(kù)認(rèn)為中國(guó)始終對(duì)美國(guó)參與東北亞海洋安全治理持?jǐn)硨?duì)立場(chǎng)，如戴維·貢佩特曾以19世紀(jì)后期英國(guó)與德國(guó)爆發(fā)第一次世界大戰(zhàn)為歷史參照，認(rèn)為目前美國(guó)與中國(guó)很有可能在東北亞海域發(fā)生軍事對(duì)抗。因?yàn)樵谒磥?lái)，中國(guó)始終將美國(guó)在東北亞部署的海上力量視為阻礙中國(guó)進(jìn)入世界海洋、資源和市場(chǎng)的潛在障礙[21]。同時(shí)，美國(guó)智庫(kù)對(duì)東北亞海洋安全有關(guān)事件本身則進(jìn)行了一定的客觀分析。如James M. Acton通過(guò)對(duì)2011年日本地震引發(fā)福島核泄漏有關(guān)事故開展系統(tǒng)梳理和深入研究，得出這一事故完全可以避免的結(jié)論，在他看來(lái)：該事故一方面是因?yàn)楦u核電站在設(shè)計(jì)之初低估了海嘯等自然災(zāi)害的安全威脅，在運(yùn)行期間未遵循有關(guān)國(guó)際規(guī)定且安全防御措施不足、危險(xiǎn)預(yù)測(cè)方法落后；另一方面源于日本當(dāng)局和工業(yè)界缺乏遠(yuǎn)見、有關(guān)部門監(jiān)管缺失[22]。由此可見，上述態(tài)度的差異性體現(xiàn)了美國(guó)智庫(kù)認(rèn)知的復(fù)雜性：雖然研究?jī)?nèi)容專業(yè)有深度，但常常帶有反華濾鏡。

c.研究視角：冷戰(zhàn)思維與霸權(quán)意識(shí)凸顯。近年來(lái)美國(guó)頑固堅(jiān)持唯我獨(dú)尊的霸權(quán)主義和集團(tuán)對(duì)抗的冷戰(zhàn)思維，在亞洲刻意尋求對(duì)立、對(duì)抗而非合作、和平，是造成東北亞海洋安全合作陷入低谷、舉步維艱的根本因素[23]。如邁克爾·斯溫一方面認(rèn)為中國(guó)和俄羅斯海軍力量的存在就是為了制約、甚至推翻美國(guó)建立的以民主自由為核心的東北亞海洋安全秩序，并以集權(quán)和重商主義取代；另一方面認(rèn)為東北亞海洋能夠長(zhǎng)期維持相對(duì)穩(wěn)定的安全環(huán)境，取決于美國(guó)在該海域發(fā)揮了重要的安全防務(wù)保障、海上爭(zhēng)端仲裁及公共產(chǎn)品提供等的主導(dǎo)、支持及威懾作用[24]。由此可見，在美國(guó)智庫(kù)看來(lái)，正是美國(guó)的霸權(quán)行徑制止了東北亞潛在的海上武裝沖突，同時(shí)還帶動(dòng)了區(qū)域海洋經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，而將美國(guó)給東北亞海洋帶來(lái)的諸多安全威脅選擇了忽視，這體現(xiàn)了美國(guó)智庫(kù)的道德自負(fù)本質(zhì)、冷戰(zhàn)對(duì)抗思維及海上霸權(quán)意識(shí)。

3.2 美國(guó)智庫(kù)對(duì)東北亞海洋安全治理認(rèn)知所產(chǎn)生的影響

美國(guó)智庫(kù)被稱為繼立法、行政、司法和媒體之后的“第五種權(quán)力”，因此對(duì)東北亞海洋安全治理所形成的認(rèn)知將對(duì)相關(guān)國(guó)家立場(chǎng)與決策造成一定影響。

a.影響美國(guó)政府決策。美國(guó)智庫(kù)一般通過(guò)呈現(xiàn)獨(dú)立的知識(shí)產(chǎn)品對(duì)政府決策施加影響或提出建議，其中負(fù)面認(rèn)知更容易得到政府認(rèn)可及采納。如2016年中國(guó)遼寧艦自黃海出發(fā)，通過(guò)宮古海峽進(jìn)入西太平洋，后經(jīng)由巴士海峽返回；2019年遼寧艦再次穿過(guò)巴士海峽。對(duì)此，學(xué)者金伯利·杰克遜評(píng)論指出，中國(guó)此舉一是為了控制東北亞海峽交通要道，二是希望將軍事力量投射到第一島鏈之外，三是試圖挑戰(zhàn)美國(guó)在東北亞建立的海洋秩序[25]。之后，美國(guó)政府受此類認(rèn)知的影響，首先增加了其在東北亞的海軍力量部署；其次將上述不滿延展至經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，對(duì)中國(guó)實(shí)施貿(mào)易制裁，遏制中國(guó)發(fā)展；最后將海軍建設(shè)重點(diǎn)從應(yīng)對(duì)海上恐怖主義轉(zhuǎn)移到全面提高海上精準(zhǔn)打擊能力，以防中國(guó)在東北亞海上交通要道獲取戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)。

b.干擾東北亞海洋國(guó)家立場(chǎng)。美國(guó)智庫(kù)對(duì)東北亞海洋安全治理的認(rèn)知實(shí)際上代表了美方的普遍觀點(diǎn)，因此美國(guó)在與東北亞海洋國(guó)家交往的過(guò)程中，相關(guān)認(rèn)知會(huì)經(jīng)過(guò)輻射和傳導(dǎo)，影響到東北亞海洋國(guó)家尤其是日本和韓國(guó)。這源于以下兩點(diǎn)原因：一是美國(guó)與日韓的盟友關(guān)系、共同的海上安全利益及相近的意識(shí)形態(tài)會(huì)使有關(guān)美國(guó)智庫(kù)的認(rèn)知相對(duì)容易被這兩國(guó)民眾所接受；二是美國(guó)智庫(kù)與日韓之間聯(lián)系十分緊密，便于有關(guān)認(rèn)知的傳播。如卡內(nèi)基基金會(huì)的相關(guān)論文，會(huì)同時(shí)發(fā)表在總部位于日本的在線刊物《外交官》(The Diplomat)。在這種情況下，日本對(duì)東北亞海洋安全治理的認(rèn)知往往會(huì)參考美國(guó)智庫(kù)的有關(guān)看法，甚至存在相似之處或保持相近立場(chǎng)。

c.阻礙中國(guó)維護(hù)有關(guān)海洋權(quán)益。美國(guó)智庫(kù)對(duì)東北亞海洋安全治理及中國(guó)參與有關(guān)治理活動(dòng)所表現(xiàn)出的負(fù)面立場(chǎng)將阻礙中國(guó)維護(hù)應(yīng)有海洋安全權(quán)益。如2021年日本宣布計(jì)劃將福島核電站事故處理后的核廢水排放到太平洋后，美國(guó)政府立即表示支持日本這一決定，美國(guó)此舉顯然是希望通過(guò)采取為日本上述決定發(fā)聲和背書的方式來(lái)拉攏日本并激化東北亞有關(guān)海洋國(guó)家的矛盾，以此穩(wěn)固其海上霸權(quán)地位，但美國(guó)的包庇和縱容態(tài)度會(huì)使日本加速實(shí)施其核廢水排放計(jì)劃，而中國(guó)近離日本的地理區(qū)位特征，將使中國(guó)周邊海域難以避免遭受核廢水的污染，同時(shí)中國(guó)有關(guān)海洋產(chǎn)業(yè)、漁民生計(jì)等也將受到影響。

4 中美在東北亞海洋安全治理領(lǐng)域的認(rèn)知比較分析

中美兩國(guó)在東北亞海洋安全治理中扮演的角色及形成的認(rèn)知具有高度復(fù)雜性，厘清其共同點(diǎn)和分歧點(diǎn)，找到其關(guān)鍵點(diǎn)，是提高應(yīng)對(duì)策略的前提與基礎(chǔ)。

a.共同點(diǎn)：中美經(jīng)濟(jì)建設(shè)離不開東北亞安全穩(wěn)定的海洋環(huán)境。

如今東北亞已發(fā)展成為全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要引擎，隨著這一地區(qū)中產(chǎn)階級(jí)隊(duì)伍的不斷壯大，其整體購(gòu)買力大幅提高，將在后疫情時(shí)代有力刺激東北亞沿海地區(qū)乃至全球經(jīng)濟(jì)恢復(fù)及發(fā)展。而中美經(jīng)濟(jì)因受疫情影響，都需要借助東北亞體量龐大的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)紅利加快經(jīng)濟(jì)恢復(fù)。如自疫情爆發(fā)以來(lái)，美國(guó)政府因?yàn)橐咔槌袚?dān)了巨額財(cái)政負(fù)擔(dān)，加上貨幣超發(fā)使美國(guó)正在遭受嚴(yán)重的通貨膨脹挑戰(zhàn)，由此許多美國(guó)資本和企業(yè)出于資源稟賦需求和成本壓力考慮，都明確表示希望在后疫情時(shí)代能夠繼續(xù)進(jìn)入中國(guó)的廣闊市場(chǎng)。

同時(shí)作為世界第一、二大經(jīng)濟(jì)體，中美兩國(guó)除了經(jīng)濟(jì)聯(lián)系十分緊密，還高度依賴海上運(yùn)輸，因此對(duì)東北亞安全穩(wěn)定的海洋環(huán)境都具有切實(shí)需求。而東北亞海洋環(huán)境面臨的諸多安全威脅，域內(nèi)任何一國(guó)都無(wú)法獨(dú)自應(yīng)對(duì)，尤其是中美強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力以及多個(gè)海洋治理機(jī)制成員的共同身份，決定了有關(guān)治理活動(dòng)的順利實(shí)施離不開中美兩國(guó)的支持、參與及其合作。

b.分歧點(diǎn)：意識(shí)形態(tài)差異使中美對(duì)治理主導(dǎo)權(quán)產(chǎn)生認(rèn)知偏誤。

一方面，美國(guó)在馬漢海權(quán)論的指導(dǎo)下，強(qiáng)調(diào)東北亞的海洋安全秩序只能由美國(guó)這個(gè)單一的超級(jí)大國(guó)來(lái)塑造和主導(dǎo)，尤其是如今中國(guó)正在發(fā)展成為現(xiàn)代國(guó)際體系中第一個(gè)具有重塑東北亞海洋安全秩序?qū)嵙Φ姆俏鞣絿?guó)家。這在美國(guó)看來(lái)是自蘇聯(lián)解體以來(lái)世界權(quán)力的最大轉(zhuǎn)變，其實(shí)質(zhì)是將美國(guó)逐出東北亞海域的戰(zhàn)略前奏和戰(zhàn)術(shù)佯攻，目的是推翻美國(guó)在東北亞海域建立的以自由為核心的民主秩序。這種意識(shí)形態(tài)偏見，使美國(guó)將中國(guó)視為海上敵對(duì)勢(shì)力，時(shí)常就海洋安全問(wèn)題在東北亞與中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)。

另一方面，中國(guó)堅(jiān)持以“天下興亡、匹夫有責(zé)”為代表的傳統(tǒng)東亞文化和“獨(dú)立自主、相互尊重、和平共處”為內(nèi)核的海洋外交文化作為參與東北亞海洋安全治理的指導(dǎo)思想，認(rèn)為在有關(guān)治理活動(dòng)中，大國(guó)有責(zé)任引導(dǎo)和幫助小國(guó)，而不是借助強(qiáng)權(quán)驅(qū)使他國(guó)處于軍事屈從或政治屈服狀態(tài)。因此，在一定程度上忽略了美國(guó)在東北亞海洋安全局勢(shì)中所發(fā)揮的平衡作用。這就導(dǎo)致以下問(wèn)題：一是上述惡性循環(huán)的危險(xiǎn)持續(xù)存在，有可能招致中美雙方在東北亞海域采取誤判行動(dòng)；二是盡管在東北亞并無(wú)直接和明顯的海上權(quán)益糾紛或沖突，但中美兩國(guó)之間的治理愿景分歧將很難彌合；三是上述認(rèn)知差異或?qū)⒀茏兂蔀闁|北亞海洋安全治理實(shí)踐難以取得突破性進(jìn)展的阻礙因素。

c.關(guān)鍵點(diǎn)：增信釋疑有助于中美在治理活動(dòng)中發(fā)揮更大作用。

中美因缺乏信任，導(dǎo)致兩國(guó)力量難以有效整合在東北亞海洋安全治理中發(fā)揮最大效能。如美國(guó)始終將中國(guó)視為東北亞海域最強(qiáng)大的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，但實(shí)際上，中國(guó)自古以來(lái)都不存在憑借侵略、威懾等暴力手段尋求地區(qū)乃至全球硬實(shí)力主導(dǎo)地位的歷史記錄和控制執(zhí)念。同時(shí)在東北亞海域，一方面美俄軍事力量十分強(qiáng)大，日韓同為世界主要經(jīng)濟(jì)體，朝鮮擁有核武器，而中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，尚不具備在此謀求勢(shì)力范圍的能力；另一方面，中國(guó)參與有關(guān)治理活動(dòng)，主要是為了維護(hù)安全穩(wěn)定的海洋環(huán)境并實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展，而非謀求海洋霸權(quán)，更無(wú)意與他國(guó)開展地緣競(jìng)爭(zhēng)。因此，目前對(duì)中美而言，以適當(dāng)方式增信釋疑、重塑友誼，是匯聚兩國(guó)力量、加速東北亞海洋安全治理實(shí)施的關(guān)鍵之處。

5 中國(guó)參與東北亞海洋安全治理的應(yīng)對(duì)策略

東北亞海洋安全治理離不開域內(nèi)國(guó)家付出耐心、保持克制、機(jī)動(dòng)靈活及持續(xù)努力。中國(guó)作為東北亞重要成員，應(yīng)在科學(xué)分析美國(guó)智庫(kù)認(rèn)知評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上積極參與有關(guān)治理實(shí)踐。

a.思想層面：辯證對(duì)待美國(guó)智庫(kù)的有關(guān)認(rèn)知。

美國(guó)智庫(kù)對(duì)東北亞海洋安全治理問(wèn)題的認(rèn)知既有合理成分，又含有負(fù)面聲音。對(duì)此，中國(guó)應(yīng)堅(jiān)持實(shí)事求是原則，客觀辯證地對(duì)待。一方面，對(duì)于有益認(rèn)知，如Marcus Noland曾提到，可借用“南非在放棄核武器后，不僅成功實(shí)現(xiàn)了從種族隔離到包容性民主的非暴力過(guò)渡，而且還順利舉辦了世界杯，經(jīng)濟(jì)也得到飛速發(fā)展”的例子來(lái)規(guī)勸朝鮮放棄核武器，以此降低對(duì)東北亞海洋的安全威脅[26]。顯而易見，上述認(rèn)知符合客觀史實(shí)，且對(duì)于東北亞海洋安全治理具有較強(qiáng)的借鑒意義。因此，中國(guó)可號(hào)召并組織東北亞相關(guān)海洋智庫(kù)，合力對(duì)其開展可行性論證和對(duì)策性研究。另一方面，針對(duì)負(fù)面評(píng)價(jià)，埃德蒙·J·伯克曾將在釣魚島附近從事漁業(yè)捕撈活動(dòng)的中國(guó)漁民稱為“海上民兵”，認(rèn)為對(duì)這些漁民而言，組織漁業(yè)捕撈活動(dòng)僅為表面現(xiàn)象，深層目的是為了通過(guò)在釣魚島周邊海域形成常規(guī)巡邏態(tài)勢(shì)，在不引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的前提下實(shí)現(xiàn)對(duì)釣魚島及有關(guān)海域事實(shí)上的控制[13]。對(duì)此，中國(guó)既要及時(shí)解釋和澄清，又要保持戰(zhàn)略定力，堅(jiān)定不移地維護(hù)中國(guó)應(yīng)有的海洋權(quán)益。

b.戰(zhàn)略層面：與美國(guó)構(gòu)建新型海洋安全伙伴關(guān)系。

一方面，態(tài)度堅(jiān)決，傳達(dá)中國(guó)維護(hù)東北亞海洋安全的決心。中國(guó)絕不允許美國(guó)蓄意破壞東北亞尤其是中國(guó)周邊安全、穩(wěn)定的海洋環(huán)境，堅(jiān)決反對(duì)美國(guó)智庫(kù)對(duì)中國(guó)參與有關(guān)治理活動(dòng)進(jìn)行的話語(yǔ)污蔑。如美國(guó)在東北亞海域跟蹤監(jiān)視中國(guó)軍艦的行為，嚴(yán)重侵犯了中國(guó)的海洋主權(quán)和安全利益，中國(guó)除了譴責(zé)、警告之外，可聯(lián)合?？樟α坑枰则?qū)離。

另一方面，加強(qiáng)合作，號(hào)召美國(guó)參與東北亞海洋安全治理。共同利益是維系外交關(guān)系的根源因素，中美良性合作有助于穩(wěn)定東北亞海洋安全局勢(shì)。因此，中國(guó)可在堅(jiān)守底線的基礎(chǔ)上與美國(guó)深化海洋經(jīng)貿(mào)聯(lián)系，通過(guò)形成利益共同體避免彼此猜疑加劇。此外，中國(guó)還可就商討建立有關(guān)海洋安全治理機(jī)制、籌措治理資金等邀請(qǐng)美國(guó)及其智庫(kù)參加，這有利于通過(guò)形成海洋安全治理共同體緩和中美關(guān)系并掃除治理障礙。

c.話語(yǔ)層面：打造引領(lǐng)治理實(shí)踐的中國(guó)敘事。

當(dāng)前在東北亞，美國(guó)及其盟友仍然掌握著設(shè)置海洋安全議題、傳播有關(guān)輿論走向的話語(yǔ)霸權(quán)。對(duì)此，中國(guó)智庫(kù)一方面可加大力度向國(guó)際社會(huì)闡述有關(guān)涉海爭(zhēng)端的基本史實(shí)及中國(guó)參與東北亞海洋安全治理的互助性初衷、包容性特點(diǎn)、合作性本質(zhì)，塑造中國(guó)負(fù)責(zé)任的海洋大國(guó)形象；另一方面應(yīng)集合政府相關(guān)部門、學(xué)界、傳媒等多方力量在東北亞引領(lǐng)構(gòu)建以“海洋命運(yùn)共同體”為核心、融通中外的全新海洋安全治理話語(yǔ)體系，并在此基礎(chǔ)上逐步創(chuàng)新并增加相關(guān)政策和理論供給，這既有利于使“共商共建共享”的理念深入人心，增強(qiáng)東北亞各個(gè)海洋國(guó)家之間的文化認(rèn)同感，還有助于中國(guó)主導(dǎo)并掌握有關(guān)創(chuàng)新性話語(yǔ)的闡釋權(quán)、減輕相關(guān)輿論走向?qū)σ悦绹?guó)為代表的西方媒體的依賴。

d.實(shí)踐層面：積極參與有關(guān)海洋安全治理活動(dòng)。

中國(guó)作為東北亞海洋大國(guó)，應(yīng)在不斷提高自身治理能力的基礎(chǔ)上持續(xù)為東北亞海洋安全治理提供可靠的公共產(chǎn)品。

第一，凝聚海洋安全治理共識(shí)。中國(guó)可邀請(qǐng)那些在海洋安全方面享有共同利益的國(guó)家就各方關(guān)切進(jìn)行坦誠(chéng)交流，并在尊重各方合理訴求的基礎(chǔ)上推動(dòng)建立東北亞藍(lán)色伙伴關(guān)系，盡可能夯實(shí)以和平方式解決有關(guān)海上沖突的普遍共識(shí)。

第二，完善創(chuàng)新有關(guān)治理機(jī)制。中國(guó)可利用西北太平洋計(jì)劃等已有制度平臺(tái)，通過(guò)加大資金、人員、技術(shù)投入的方式主動(dòng)下沉到上述機(jī)制，并在逐步提高影響力的基礎(chǔ)上，牽頭組織有關(guān)國(guó)家完善并創(chuàng)新包含溝通協(xié)調(diào)、交流磋商、風(fēng)險(xiǎn)管控、戰(zhàn)略克制等在內(nèi)的長(zhǎng)效治理機(jī)制及相關(guān)法律規(guī)則。如目前東北亞各沿海國(guó)家擁有的海軍力量都無(wú)法保障在發(fā)生海上沖突時(shí)獲取絕對(duì)勝利，但各國(guó)享有的軍事實(shí)力都能使海上沖突復(fù)雜化，因此可嘗試達(dá)成協(xié)議限定各國(guó)在東北亞海域部署的海上作戰(zhàn)武器，這有利于降低海上對(duì)抗風(fēng)險(xiǎn)。

第三，全面增強(qiáng)海洋軍事力量。中國(guó)應(yīng)加快現(xiàn)代化藍(lán)水海軍建設(shè)，尤其要重視增強(qiáng)海軍在東北亞海域的綜合保障能力。此外，針對(duì)美國(guó)智庫(kù)對(duì)中國(guó)開展海上軍事演習(xí)進(jìn)行誤判的情況，中國(guó)還可以通過(guò)采取與東北亞多國(guó)海軍在聯(lián)合護(hù)航、信息共享、協(xié)調(diào)聯(lián)絡(luò)等方面保持順暢溝通和加強(qiáng)合作的方式來(lái)消除猜忌、減少海上沖突風(fēng)險(xiǎn)。

第四，充分發(fā)揮智庫(kù)外交效能。中國(guó)應(yīng)集合現(xiàn)有的智庫(kù)力量，一是充分利用智庫(kù)資源科學(xué)評(píng)估域內(nèi)各國(guó)在東北亞海洋安全局勢(shì)中扮演的角色并制定平衡各國(guó)海上安全力量的共存框架；二是多措并舉提升涉海智庫(kù)從業(yè)人員的綜合素養(yǎng)，尤其是理論創(chuàng)新、成果外譯及傳播能力；三是鼓勵(lì)有關(guān)智庫(kù)積極開展國(guó)際交流活動(dòng)，可通過(guò)加大學(xué)術(shù)辯論等公共外交頻率或啟動(dòng)涉海智庫(kù)海外布局，及時(shí)捕捉美國(guó)及國(guó)際智庫(kù)對(duì)東北亞海洋安全治理議題的最新認(rèn)知和戰(zhàn)略動(dòng)態(tài)；四是引導(dǎo)官方、民間、高校等多方智庫(kù)及其他相關(guān)部門加強(qiáng)合作，凝聚更大力量服務(wù)東北亞海洋安全治理。