基于防御戰(zhàn)略的企業(yè)專利組合價(jià)值評(píng)價(jià)研究*

孫笑明 劉仁菊 任若冰 王雅蘭

(西安建筑科技大學(xué)管理學(xué)院 西安 710055)

當(dāng)前知識(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛，技術(shù)創(chuàng)新實(shí)力成為企業(yè)賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)。專利作為技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)鍵優(yōu)勢(shì)資源，眾多企業(yè)紛紛加大研發(fā)投入以提升核心競(jìng)爭(zhēng)力。在此過(guò)程中，為獲得市場(chǎng)壟斷地位，防止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手趁虛而入，單項(xiàng)專利間的競(jìng)爭(zhēng)逐漸演變?yōu)閷＠洪g的競(jìng)爭(zhēng)，在此背景下，專利組合理論應(yīng)運(yùn)而生。對(duì)于單項(xiàng)專利來(lái)說(shuō)，單一、狹窄的技術(shù)保護(hù)范圍很容易被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手通過(guò)規(guī)避手段而侵犯。專利組合則將與產(chǎn)品或功能相關(guān)的技術(shù)范圍有效組合，使其具有規(guī)模效應(yīng)和多樣性優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而從整體上擴(kuò)大保護(hù)范圍、提升保護(hù)強(qiáng)度，為企業(yè)帶來(lái)單項(xiàng)專利所不具備的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[1]。故在企業(yè)申請(qǐng)的大量專利中，只有極少數(shù)具有高價(jià)值，大量的單項(xiàng)專利本身并不具備價(jià)值，其真正用途在于聚合為一個(gè)相互關(guān)聯(lián)的專利組合所產(chǎn)生的戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)。

對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，掌握核心技術(shù)是提高競(jìng)爭(zhēng)力的根本途徑。同時(shí)，企業(yè)只有將研發(fā)資源集中于核心技術(shù)領(lǐng)域中的核心技術(shù)，才能更好地發(fā)揮專利組合的優(yōu)勢(shì)。因此企業(yè)開(kāi)始以核心技術(shù)為中心，構(gòu)建特定技術(shù)領(lǐng)域的專利組合，使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手無(wú)法利用專利規(guī)避策略進(jìn)入該技術(shù)領(lǐng)域，從而獲得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，這成為企業(yè)構(gòu)造專利組合的主要目的[2]。在以核心技術(shù)為中心的專利組合防御機(jī)制中，核心專利直接保護(hù)核心技術(shù)，具有顯著的技術(shù)特征和效果，是企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益和競(jìng)爭(zhēng)力的來(lái)源[3]；在核心專利周圍，是一系列相互關(guān)聯(lián)的外圍專利[4]，通過(guò)其所形成的技術(shù)壁壘，提高競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的潛在侵權(quán)成本，繼而有效加強(qiáng)核心技術(shù)的保護(hù)能力。可見(jiàn)，專利組合只有經(jīng)過(guò)有效的戰(zhàn)略布局才能發(fā)揮出這種優(yōu)勢(shì)，因此對(duì)專利組合的合理價(jià)值評(píng)價(jià)，是企業(yè)判斷布局優(yōu)劣的重要依據(jù)?，F(xiàn)有的專利組合價(jià)值研究主要從專利組合整體的角度建立評(píng)價(jià)模型，并未細(xì)分核心專利與外圍專利，但兩者的作用原理明顯不同，故無(wú)法直觀地分析專利組合的戰(zhàn)略布局效果以及其中的問(wèn)題所在。

鑒于此，本文以防御戰(zhàn)略為視角設(shè)計(jì)企業(yè)專利組合的價(jià)值評(píng)價(jià)方案，幫助企業(yè)評(píng)價(jià)專利組合的戰(zhàn)略布局效果并據(jù)此做相應(yīng)的調(diào)整；此外，企業(yè)也可通過(guò)該評(píng)價(jià)方案有效監(jiān)測(cè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的專利組合布局，迅速定位其核心技術(shù)布局的空白，并申請(qǐng)這些核心專利的外圍專利，從而遏制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手對(duì)于核心技術(shù)的壟斷，以提高自身競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

1 文獻(xiàn)綜述與理論基礎(chǔ)

1.1 專利組合價(jià)值評(píng)價(jià)方法

專利組合在市場(chǎng)中的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)吸引了眾多國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)其價(jià)值評(píng)估方法展開(kāi)相應(yīng)的分析研究，以專利信息作為評(píng)價(jià)指標(biāo)，例如，張世玉等[5]構(gòu)建包含技術(shù)生命周期、平均技術(shù)吸引力、相對(duì)技術(shù)份額及研發(fā)重點(diǎn)的專利組合分析模型；Grimaldi等[6]選擇專利權(quán)利要求、專利引用、市場(chǎng)覆蓋率等定量指標(biāo)和戰(zhàn)略定位、經(jīng)濟(jì)重要性等定性指標(biāo)，開(kāi)發(fā)專利組合價(jià)值指數(shù)；陳朝暉等[7]使用模糊網(wǎng)絡(luò)分析法(FANP)從技術(shù)、市場(chǎng)和法律三個(gè)維度確定專利指標(biāo)，評(píng)估企業(yè)的專利組合價(jià)值。部分學(xué)者從專利的資產(chǎn)屬性出發(fā)開(kāi)展研究，如，靳曉東和譚運(yùn)嘉[8]根據(jù)專利資產(chǎn)證券化的特點(diǎn)，構(gòu)建模式轉(zhuǎn)化算法下的三叉樹(shù)模型來(lái)評(píng)估被證券化專利組合的價(jià)值；翟東升[9]等則根據(jù)專利資產(chǎn)的期權(quán)性質(zhì)，采用LSTM時(shí)間序列預(yù)測(cè)、最小二乘蒙特卡洛模擬等方法對(duì)專利組合進(jìn)行估值。此外，專利資產(chǎn)為企業(yè)帶來(lái)的收益是其價(jià)值的最直接體現(xiàn)，基于此，于謙龍等[10]采用Shapley值分解多項(xiàng)專利指標(biāo)對(duì)專利拍賣價(jià)格的貢獻(xiàn)度，從而構(gòu)建專利組合指數(shù)模型?，F(xiàn)實(shí)中，并非所有專利都有對(duì)應(yīng)的價(jià)格，但專利與市場(chǎng)的關(guān)系可以在一定程度上反映其預(yù)期收益，Collan & Kyl?heiko[11]提出專利組合占有的市場(chǎng)規(guī)模、獲得預(yù)期市場(chǎng)份額的可能性、覆蓋未來(lái)全部技術(shù)的可能性、企業(yè)未來(lái)市場(chǎng)份額等指標(biāo)，用以衡量專利組合的預(yù)期價(jià)值；Ganbardella[12]同樣認(rèn)為可以根據(jù)當(dāng)前市場(chǎng)信息構(gòu)建專利未來(lái)價(jià)值評(píng)估模型。

綜上可知，現(xiàn)有研究的評(píng)估方法主要是從專利組合的整體視角出發(fā)，并未區(qū)分核心專利和外圍專利，但兩者的屬性以及價(jià)值在本質(zhì)上差距較大，因此分組評(píng)價(jià)的方式更為合理。基于此，本文以現(xiàn)有研究為基礎(chǔ)，根據(jù)防御戰(zhàn)略布局方式，從核心技術(shù)實(shí)力和外圍戰(zhàn)略兩個(gè)方面評(píng)價(jià)專利組合的價(jià)值。

1.2 專利組合的布局原理

在申請(qǐng)專利時(shí)，企業(yè)需要提交專利發(fā)明請(qǐng)求書、摘要、說(shuō)明書、權(quán)利要求書、附圖等材料，其中權(quán)利要求書是一項(xiàng)專利的核心內(nèi)容，它決定了該專利的保護(hù)范圍。權(quán)利要求書收錄了被專利權(quán)保護(hù)的技術(shù)方案，《專利審查指南》要求該技術(shù)方案應(yīng)是對(duì)要解決的技術(shù)問(wèn)題所采用的技術(shù)手段的集合，而技術(shù)手段通常通過(guò)技術(shù)特征體現(xiàn)，即技術(shù)方案清楚完整地描述了專利解決其技術(shù)問(wèn)題所采取的技術(shù)特征的組合，因此技術(shù)特征是專利權(quán)利要求的最小單元[13]。

在進(jìn)行專利組合布局時(shí)，外圍專利的申請(qǐng)必須以現(xiàn)有專利為基礎(chǔ)，逐步擴(kuò)大專利組合規(guī)模，從而提高競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；但新專利須具備新穎和創(chuàng)新屬性才會(huì)通過(guò)審查獲得授權(quán)，因此新專利的技術(shù)方案需在現(xiàn)有技術(shù)方案的基礎(chǔ)上有所創(chuàng)新[14]。目前主流的方法是：先將現(xiàn)有專利的技術(shù)方案單元化，把解決大技術(shù)問(wèn)題的技術(shù)方案化成若干對(duì)應(yīng)小技術(shù)問(wèn)題的技術(shù)特征，而后對(duì)不同專利的技術(shù)特征進(jìn)行關(guān)聯(lián)思考，尋找創(chuàng)新思路，產(chǎn)生解決新的技術(shù)問(wèn)題的技術(shù)方案[15]。這個(gè)過(guò)程實(shí)現(xiàn)了對(duì)專利組合中技術(shù)特征的重新組合，因此會(huì)出現(xiàn)每一項(xiàng)專利的技術(shù)方案與組合中其他專利共享相同部分的現(xiàn)象，正是這些共有的部分將核心專利和眾多外圍專利聚集在一起，形成一個(gè)互相關(guān)聯(lián)的專利組合。

鑒于專利組合中的專利在權(quán)利要求方面的關(guān)聯(lián)性，本文從專利權(quán)利要求中抽取有價(jià)值的技術(shù)信息，參考孫笑明等[16]利用專利數(shù)據(jù)構(gòu)建合作網(wǎng)絡(luò)的方法定位專利之間的潛在關(guān)聯(lián)關(guān)系，進(jìn)而精準(zhǔn)識(shí)別技術(shù)方案上相互聯(lián)系、保護(hù)范圍上彼此交織的專利組合。

2 基于防御戰(zhàn)略的企業(yè)專利組合價(jià)值評(píng)價(jià)方案設(shè)計(jì)

2.1 專利組合價(jià)值評(píng)價(jià)方案的步驟

本文所設(shè)計(jì)的專利組合價(jià)值評(píng)價(jià)方案是基于防御戰(zhàn)略的角度，根據(jù)專利在權(quán)利要求中的關(guān)聯(lián)識(shí)別出專利組合，并從核心技術(shù)實(shí)力和戰(zhàn)略價(jià)值兩個(gè)方面展開(kāi)分析，后依據(jù)分析結(jié)果對(duì)專利組合進(jìn)行價(jià)值分類評(píng)價(jià)。

專利組合價(jià)值評(píng)價(jià)方案的具體步驟如下：

第1步，構(gòu)建專利組合網(wǎng)絡(luò)。從所有專利的權(quán)利要求文本中提取關(guān)鍵詞，利用關(guān)鍵詞重疊關(guān)系構(gòu)造專利矩陣，并生成以專利為節(jié)點(diǎn)的關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)，具有技術(shù)關(guān)聯(lián)關(guān)系的專利即存在共現(xiàn)關(guān)系?？紤]到相近技術(shù)領(lǐng)域中的大部分專利都存在一定的聯(lián)系，為提高技術(shù)關(guān)聯(lián)關(guān)系的門限，故在生成共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)時(shí)對(duì)共現(xiàn)次數(shù)設(shè)置閾值，閾值的取值則根據(jù)企業(yè)和技術(shù)領(lǐng)域進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。

第2步，劃分專利組合。使用基于圖數(shù)據(jù)的社區(qū)發(fā)現(xiàn)算法——Louvain 算法，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)中專利之間的共現(xiàn)關(guān)系及頻率，將聯(lián)系更加緊密的專利節(jié)點(diǎn)劃分到同一個(gè)專利組合中，使得組合內(nèi)的關(guān)系比組合間的關(guān)系更密切。

第3步，劃分核心專利與外圍專利。根據(jù)專利組合價(jià)值評(píng)價(jià)體系中的核心技術(shù)實(shí)力維度對(duì)所有專利進(jìn)行技術(shù)實(shí)力評(píng)價(jià)，參考張群等對(duì)專利的劃分[17]，將每個(gè)專利組合中技術(shù)價(jià)值大于80%的專利作為核心專利，其余為外圍專利。

第4步，計(jì)算專利組合的核心技術(shù)實(shí)力和戰(zhàn)略價(jià)值。根據(jù)專利組合價(jià)值評(píng)價(jià)體系計(jì)算各個(gè)專利組合在核心技術(shù)實(shí)力和戰(zhàn)略價(jià)值兩個(gè)維度的值，其中核心技術(shù)實(shí)力即專利組合中核心專利的技術(shù)實(shí)力。評(píng)價(jià)體系中指標(biāo)的權(quán)重使用熵權(quán)法來(lái)確定，一方面避免主觀隨意性，且使得評(píng)價(jià)方案更具有普適性；另一方面專利組合價(jià)值具有較大波動(dòng)性，可以根據(jù)熵權(quán)法的原理分析對(duì)專利組合價(jià)值影響較大的指標(biāo)。

第5步，專利組合價(jià)值分類。如圖1所示，根據(jù)專利核心技術(shù)實(shí)力和戰(zhàn)略價(jià)值的計(jì)算結(jié)果以及二維組合分類方法，將專利組合按照閾值劃分為A、B、C三類專利組合，其中核心技術(shù)實(shí)力的高低劃分與前文保持一致，設(shè)定80%為臨界值；不同于單項(xiàng)專利技術(shù)實(shí)力分配的不均衡，戰(zhàn)略價(jià)值高于均值則說(shuō)明該專利組合的外圍專利能夠?qū)诵募夹g(shù)起到一定的防護(hù)作用。

圖1 專利組合分類模型

A類：核心技術(shù)實(shí)力和戰(zhàn)略價(jià)值都處于比較高的水平，屬于對(duì)企業(yè)比較重要的專利組合，本身具備較高的價(jià)值。企業(yè)可以依靠此類專利獲取穩(wěn)定收益，但同時(shí)也應(yīng)該繼續(xù)進(jìn)行防御布局。

B類：核心技術(shù)實(shí)力和戰(zhàn)略價(jià)值處于一高一低的水平，說(shuō)明核心技術(shù)實(shí)力較強(qiáng)但是沒(méi)有完備的外圍專利保護(hù)屏障，或者已經(jīng)筑起屏障但不具備核心技術(shù)實(shí)力，整體價(jià)值處于中等水平。現(xiàn)實(shí)中，此類專利組合一般屬于潛在的高價(jià)值專利組合，但也有可能因?yàn)椴季质Ю蛘哐邪l(fā)失敗導(dǎo)致企業(yè)失去該專利組合。因此對(duì)于此類專利組合尤其是核心技術(shù)實(shí)力較強(qiáng)的專利組合，企業(yè)需要進(jìn)行快速研發(fā)和布局。

C類：核心技術(shù)實(shí)力和戰(zhàn)略價(jià)值都比較低，沒(méi)有能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來(lái)收益的核心技術(shù)，也沒(méi)有保護(hù)屏障，此類專利一般是被企業(yè)拋棄或者尚未成形的沒(méi)有價(jià)值的專利組合。

第6步，BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)仿真模擬。將第5步中的專利組合樣本劃分為70%的訓(xùn)練樣本和30%的測(cè)試樣本，將訓(xùn)練樣本的指標(biāo)數(shù)據(jù)與評(píng)價(jià)結(jié)果輸入到設(shè)計(jì)好的BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)中進(jìn)行訓(xùn)練，通過(guò)不斷學(xué)習(xí)指標(biāo)值到評(píng)價(jià)結(jié)果的規(guī)則，調(diào)整神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的權(quán)重和閾值，直到測(cè)試樣本的輸出結(jié)果與實(shí)際結(jié)果的誤差達(dá)到預(yù)期值，得到訓(xùn)練好的專利組合價(jià)值評(píng)價(jià)模型，可直接用于相似條件下新樣本的專利組合價(jià)值評(píng)價(jià)。

2.2 專利組合價(jià)值評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建

由前文可知，在專利組合中，核心技術(shù)是企業(yè)實(shí)行專利組合布局的源頭，核心技術(shù)本身的價(jià)值對(duì)專利組合的價(jià)值起決定性作用；而外圍專利作為一種戰(zhàn)略性資產(chǎn)，擴(kuò)大核心技術(shù)的保護(hù)范圍，創(chuàng)造專利組合的戰(zhàn)略性價(jià)值。因此研究將從核心技術(shù)實(shí)力和戰(zhàn)略價(jià)值兩個(gè)維度來(lái)構(gòu)建專利組合價(jià)值評(píng)價(jià)體系，具體的評(píng)價(jià)指標(biāo)說(shuō)明如下：

2.2.1核心技術(shù)實(shí)力評(píng)價(jià)與核心專利識(shí)別

在專利組合中，核心技術(shù)依附于核心專利而存在并發(fā)揮作用，故可將核心專利的技術(shù)實(shí)力作為該專利組合的核心技術(shù)實(shí)力。由此可見(jiàn)，對(duì)專利組合核心技術(shù)實(shí)力的評(píng)價(jià)過(guò)程，也是通過(guò)對(duì)專利組合中所有專利的技術(shù)實(shí)力評(píng)價(jià)以識(shí)別核心專利的過(guò)程。

目前關(guān)于核心專利識(shí)別的研究一般從技術(shù)、法律、經(jīng)濟(jì)等維度選取指標(biāo)，但是有些指標(biāo)并非嚴(yán)格地歸屬單一維度[3]，且并非所有核心專利都必須同時(shí)具備技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、法律等特性，這當(dāng)中僅技術(shù)實(shí)力是專利價(jià)值的根本要素，也是其他價(jià)值的基礎(chǔ)[18]。因此，本文結(jié)合國(guó)內(nèi)外關(guān)于核心專利的研究，關(guān)注并識(shí)別專利技術(shù)實(shí)力的影響因素，從技術(shù)覆蓋范圍、技術(shù)創(chuàng)新水平、技術(shù)影響力三個(gè)方面構(gòu)建單項(xiàng)專利技術(shù)實(shí)力評(píng)價(jià)體系，識(shí)別專利組合中的核心專利。

第一，技術(shù)覆蓋范圍。

技術(shù)覆蓋范圍主要是指專利的技術(shù)內(nèi)容范圍以及技術(shù)保護(hù)范圍，覆蓋范圍越廣，說(shuō)明技術(shù)內(nèi)容中的知識(shí)異質(zhì)性越大、規(guī)避設(shè)計(jì)的空間也越小，因此專利的技術(shù)實(shí)力越強(qiáng)[19]。專利同時(shí)從技術(shù)寬度和深度兩個(gè)方向擴(kuò)展，構(gòu)成了覆蓋范圍較廣的技術(shù)內(nèi)容。專利的技術(shù)內(nèi)容一定程度上決定了技術(shù)保護(hù)范圍，但實(shí)際保護(hù)范圍還受到地域的限制，當(dāng)專利取得特定國(guó)家或地區(qū)的授權(quán)之后才會(huì)真正覆蓋相應(yīng)的技術(shù)內(nèi)容。因此本文選取技術(shù)寬度、技術(shù)深度、專利族規(guī)模等指標(biāo)來(lái)表示技術(shù)覆蓋范圍。

a.技術(shù)寬度。技術(shù)寬度是專利所覆蓋的技術(shù)領(lǐng)域的范圍，一般用IPC分類號(hào)的數(shù)量表示。IPC分類號(hào)表示專利所處的技術(shù)領(lǐng)域，一項(xiàng)專利可能有一個(gè)或多個(gè)分類號(hào)，數(shù)量越多，說(shuō)明專利所涉及的技術(shù)領(lǐng)域越廣泛，具備技術(shù)多樣化優(yōu)勢(shì)，因此IPC 分類號(hào)的數(shù)量與專利價(jià)值高度相關(guān)[20]。目前基于IPC分類號(hào)識(shí)別核心專利的方法已被廣泛應(yīng)用。

b.技術(shù)深度。技術(shù)深度是指對(duì)專利進(jìn)行分析時(shí)由于認(rèn)知困難帶來(lái)的復(fù)雜性[21]，表現(xiàn)為專利在特定技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)特征積累，可以用權(quán)利要求數(shù)量來(lái)表示[22]。專利權(quán)利要求記載了專利在特定技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)范圍，數(shù)量越多，技術(shù)特征就越多，在該技術(shù)領(lǐng)域占據(jù)的技術(shù)范圍就越廣，相對(duì)應(yīng)的專利也就越有價(jià)值[23]。研究發(fā)現(xiàn)，核心專利的權(quán)利要求數(shù)量要多于一般專利的數(shù)量，因此專利權(quán)利要求保護(hù)范圍廣的企業(yè)也較一般企業(yè)更具技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力[24]。

c.專利族規(guī)模。為獲取廣泛的地域性保護(hù)，企業(yè)會(huì)在多個(gè)不同國(guó)家申請(qǐng)專利，以取得專利優(yōu)先權(quán)。專利族規(guī)模使用同族專利的數(shù)量來(lái)測(cè)量，也就是該專利獲得保護(hù)的國(guó)家數(shù)量。隨著專利族的擴(kuò)大，專利技術(shù)受到的地域性保護(hù)范圍就會(huì)不斷擴(kuò)大，保證技術(shù)實(shí)施的穩(wěn)定性；此外，專利申請(qǐng)成本也在相應(yīng)提高，因此如果一項(xiàng)專利申請(qǐng)了大量的同族專利，說(shuō)明企業(yè)十分重視該專利技術(shù)[25]。因此專利族規(guī)模越大，其具備的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力也就越大，進(jìn)一步加強(qiáng)了專利的技術(shù)實(shí)力。

第二，技術(shù)創(chuàng)新水平。

作為一種發(fā)明創(chuàng)造，專利的技術(shù)創(chuàng)新性必然是重點(diǎn)關(guān)注要素，只有在原有技術(shù)上有所突破，才能具備解決實(shí)際技術(shù)問(wèn)題的實(shí)力。專利的技術(shù)創(chuàng)新性主要體現(xiàn)在新穎性和創(chuàng)造性兩個(gè)方面，表現(xiàn)為專利與現(xiàn)有技術(shù)之間存在顯著差距[26]。因此本文選取技術(shù)周期與科學(xué)關(guān)聯(lián)度兩個(gè)指標(biāo)，從專利與其引用文獻(xiàn)之間的時(shí)間距離和內(nèi)容差異來(lái)反映技術(shù)創(chuàng)新水平。

a.技術(shù)周期。技術(shù)周期指的是專利申請(qǐng)年份與其引用專利的申請(qǐng)年份差值的中位數(shù)，代表兩種技術(shù)之間的發(fā)展周期，反映技術(shù)創(chuàng)新速度[27]。如果專利的技術(shù)周期比較短，說(shuō)明專利是在對(duì)比較新的技術(shù)進(jìn)行改進(jìn)研發(fā)創(chuàng)造，著力研發(fā)一門比較新穎的技術(shù)，與現(xiàn)有的技術(shù)之間存在較為顯著的差距。

b.科學(xué)關(guān)聯(lián)度?？茖W(xué)關(guān)聯(lián)度是美國(guó)CHI Research研究公司開(kāi)發(fā)的指標(biāo)，用于衡量專利技術(shù)與最新科技發(fā)展的關(guān)聯(lián)程度的指標(biāo)，以某項(xiàng)專利對(duì)科學(xué)文獻(xiàn)的引用數(shù)量表征[28]。相對(duì)于專利文獻(xiàn)來(lái)說(shuō)，科學(xué)文獻(xiàn)中的技術(shù)內(nèi)容一般預(yù)示著創(chuàng)新前沿，可以反映最新科技發(fā)展的現(xiàn)狀。企業(yè)引用先進(jìn)科學(xué)文獻(xiàn)的理論，作為其技術(shù)研發(fā)的科學(xué)基礎(chǔ)，可以實(shí)現(xiàn)科學(xué)研究產(chǎn)出向技術(shù)創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化，拉大與現(xiàn)有技術(shù)之間的差距，提升技術(shù)發(fā)明的新穎性和創(chuàng)造性[20]。

第三，技術(shù)影響力。

核心技術(shù)一般會(huì)對(duì)后續(xù)技術(shù)研發(fā)產(chǎn)生較大的影響，表現(xiàn)為專利被引用數(shù)量較多。被引用次數(shù)越多，說(shuō)明專利對(duì)后續(xù)技術(shù)發(fā)展的影響越大，因而在該技術(shù)領(lǐng)域中處于比較核心的地位。專利被引用情況是最早被證明與專利價(jià)值存在顯著關(guān)系的專利信息，目前已經(jīng)成為評(píng)價(jià)專利影響力比較公認(rèn)的指標(biāo)。雖然專利被引用情況受到時(shí)間的限制，但其作為能夠直接反映專利影響程度及重要性的要素，仍然是最受專利分析學(xué)者認(rèn)可的指標(biāo)，甚至有不少研究直接用其來(lái)識(shí)別核心專利[29]。

2.2.2戰(zhàn)略價(jià)值評(píng)價(jià)

研究發(fā)現(xiàn)，技術(shù)規(guī)模效益和技術(shù)多樣性是專利組合發(fā)揮防御戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)的重要因素。此外，技術(shù)的組合方式也在很大程度上影響其戰(zhàn)略效果，只有將核心專利的技術(shù)有效重組，才能建立最大范圍的緊密防御壁壘，提高競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。因此本文根據(jù)外圍專利布局所表現(xiàn)出的專利組合的技術(shù)規(guī)模、技術(shù)多樣性、技術(shù)分解性三個(gè)方面來(lái)分析專利組合的戰(zhàn)略價(jià)值。

a.技術(shù)規(guī)模。技術(shù)規(guī)模指的是在核心專利周圍分布的外圍專利的數(shù)量，由于核心專利極少，也可以將其等同于專利組合中專利的數(shù)量，研究證明專利組合所獲取的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)都與專利數(shù)量正相關(guān)[30]。專利組合將眾多與核心專利密切相關(guān)的專利結(jié)合起來(lái)，以核心技術(shù)特征為中心向各個(gè)方向延伸，極大地?cái)U(kuò)展了核心技術(shù)的保護(hù)范圍，降低了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手利用專利設(shè)計(jì)規(guī)避空間的可能。一般來(lái)說(shuō)，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手須在現(xiàn)有專利的保護(hù)范圍之外選擇新的技術(shù)研發(fā)方向，繞開(kāi)專利權(quán)人的專利權(quán)，達(dá)到專利規(guī)避的效果。因此，專利組合的規(guī)模越大，對(duì)核心技術(shù)的保護(hù)力度越大，即防御能力越高。

專利組合網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)將企業(yè)中各專利組合直觀地表現(xiàn)出來(lái)，可以將網(wǎng)絡(luò)規(guī)模作為技術(shù)規(guī)模指標(biāo)，即專利組合中全部專利節(jié)點(diǎn)的數(shù)量。

b.技術(shù)多樣性。技術(shù)多樣性體現(xiàn)了專利組合是由一系列相關(guān)但不同的獨(dú)立專利所組成，可以理解為共享關(guān)鍵技術(shù)特征的獨(dú)立專利的集合[30]。以核心專利為中心，技術(shù)共享關(guān)系將一個(gè)又一個(gè)專利串聯(lián)起來(lái)，同時(shí)這些專利非共享的部分也被聚合到專利組合的技術(shù)范圍中，這些與核心技術(shù)互異的部分便產(chǎn)生了技術(shù)多樣性。正是這些多樣的技術(shù)使專利組合不僅能為核心技術(shù)提供廣泛的保護(hù)屏障，還降低了專利組合在不同但相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域所面臨的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，以及對(duì)沖市場(chǎng)和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的未來(lái)動(dòng)向等，為企業(yè)提供了解決創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)和不確定性問(wèn)題的強(qiáng)大戰(zhàn)略能力。

在進(jìn)行專利組合網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建時(shí)，本文使用文本挖掘技術(shù)識(shí)別出各專利的技術(shù)特征。在此基礎(chǔ)上將專利組合中的所有技術(shù)特征聚集起來(lái)，識(shí)別當(dāng)中與核心專利技術(shù)相異的技術(shù)特征，這些技術(shù)特征即為專利組合技術(shù)多樣性的體現(xiàn)。為了消除由技術(shù)規(guī)模的不同而產(chǎn)生的差異，這里取該值與技術(shù)規(guī)模的比值。

c.技術(shù)分解性。從前文布局原理的研究來(lái)看，專利組合的實(shí)質(zhì)就是不斷對(duì)現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行分解重組的結(jié)果。技術(shù)分解性就是技術(shù)表現(xiàn)出來(lái)的分解程度[31]，是技術(shù)重組的基礎(chǔ)，因此專利組合技術(shù)分解性的大小直接影響企業(yè)技術(shù)重組的進(jìn)程。將核心技術(shù)充分分解，并對(duì)新舊技術(shù)特征重組，是不斷產(chǎn)生新的技術(shù)方案即新專利的有效途徑。因此，專利組合布局中表現(xiàn)出的高技術(shù)分解性可以在最大程度上形成對(duì)核心技術(shù)的嚴(yán)密保護(hù)網(wǎng)，也是充分的技術(shù)分解和重組共同作用的結(jié)果。當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在進(jìn)行規(guī)避設(shè)計(jì)時(shí)，必須繞過(guò)專利組合的全部技術(shù)范圍，找到其他的技術(shù)突破口，而充分的技術(shù)分解和重組使得專利組合內(nèi)可研發(fā)的技術(shù)空白極少，加大了規(guī)避設(shè)計(jì)的難度[4]。

在專利組合網(wǎng)絡(luò)中，高技術(shù)分解性直接體現(xiàn)為專利與較多新專利間建立聯(lián)系。核心技術(shù)是專利組合中技術(shù)分解的源頭，以核心專利為中心，不斷進(jìn)行技術(shù)分解，與核心專利的技術(shù)距離越遠(yuǎn)，對(duì)核心技術(shù)的保護(hù)力度就越小，由專利的技術(shù)分解性所產(chǎn)生的防御效果就會(huì)越小。因此本文基于專利大數(shù)據(jù)分析平臺(tái)Patlab，選取核心專利節(jié)點(diǎn)的特征向量中心性來(lái)衡量與核心專利連接的專利節(jié)點(diǎn)的數(shù)量和中心性，進(jìn)而表現(xiàn)專利組合的技術(shù)分解性[32]。同樣為消除技術(shù)規(guī)模的差異，使用相對(duì)特征向量中心性。

最終得到專利組合價(jià)值評(píng)價(jià)體系(見(jiàn)表1)。

表1 專利組合價(jià)值評(píng)價(jià)體系

2.3 BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)仿真模擬過(guò)程

BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)是一種根據(jù)誤差逆向傳播算法進(jìn)行訓(xùn)練的多層神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，具有強(qiáng)大的泛化能力和非線性映射能力[33]。在評(píng)價(jià)過(guò)程中，BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)本質(zhì)上就是一種能夠從輸入的信息中提取信息特征并對(duì)其進(jìn)行學(xué)習(xí)和記憶的模型。將專利組合樣本的指標(biāo)值及評(píng)價(jià)結(jié)果輸入到BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)中，可以通過(guò)不斷的學(xué)習(xí)訓(xùn)練，實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)體系中指標(biāo)到評(píng)價(jià)結(jié)果的映射，得到由映射關(guān)系構(gòu)造的專利組合價(jià)值評(píng)價(jià)模型，從而直接用于新樣本的價(jià)值評(píng)價(jià)。此外，BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的訓(xùn)練效果也可以驗(yàn)證本研究中專利組合價(jià)值評(píng)價(jià)方案的合理性，若BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)在較少的訓(xùn)練次數(shù)下達(dá)到較低的目標(biāo)誤差，說(shuō)明評(píng)價(jià)體系中的指標(biāo)與分類結(jié)果之間的規(guī)律性較高，那么評(píng)價(jià)方法就更具合理性。具體的應(yīng)用過(guò)程如下：

第1步，確定網(wǎng)絡(luò)層數(shù)。

一般來(lái)說(shuō)一個(gè)基本的3層BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)就可以精確地模擬任何連續(xù)函數(shù)，解決所有輸入層到輸出層的映射。因此本文構(gòu)建包括輸入層、隱含層和輸出層3個(gè)層次的BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)。其中輸入層神經(jīng)元是樣本的9個(gè)指標(biāo)數(shù)據(jù)，輸出層神經(jīng)元為樣本的分類評(píng)價(jià)結(jié)果，將A類、B類、C類分別用3、2、1進(jìn)行標(biāo)度。

第2步，確定隱含層神經(jīng)元數(shù)量。

第3步，參數(shù)設(shè)置。

本文使用計(jì)算機(jī)編程創(chuàng)建BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，利用函數(shù)對(duì)神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的權(quán)值和閾值進(jìn)行初始化，并對(duì)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行歸一化，采用Newff函數(shù)創(chuàng)建前向逆反饋的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)從輸入到輸出的映射。此外，BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型中訓(xùn)練函數(shù)選擇Trainlm算法，輸入層到隱含層的傳遞函數(shù)為tansig，隱含層到輸出層的傳遞函數(shù)為purelin，最大訓(xùn)練次數(shù)為1000，訓(xùn)練目標(biāo)最小誤差為0.00001，學(xué)習(xí)速率為0.01。

第4步，BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)訓(xùn)練與測(cè)試。

網(wǎng)絡(luò)設(shè)置完成后，正式進(jìn)入訓(xùn)練與測(cè)試階段，實(shí)質(zhì)上就是網(wǎng)絡(luò)中信號(hào)的正向傳播與誤差的逆向傳播兩個(gè)過(guò)程。如圖2所示，將所有專利組合根據(jù)評(píng)價(jià)體系得到的指標(biāo)值作為輸入層神經(jīng)元，最終的分類評(píng)價(jià)結(jié)果作為輸出層神經(jīng)元；同時(shí)，將70%的專利組合數(shù)據(jù)作為訓(xùn)練數(shù)據(jù)，30%作為測(cè)試數(shù)據(jù)，輸入到BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)中。正向傳播中，BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)對(duì)訓(xùn)練數(shù)據(jù)中指標(biāo)值與評(píng)價(jià)結(jié)果之間的關(guān)系進(jìn)行學(xué)習(xí)并記錄，依此模擬評(píng)價(jià)測(cè)試集中的專利組合價(jià)值，然后將輸出值與實(shí)際的評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行比對(duì)，如果在最大訓(xùn)練次數(shù)之內(nèi)沒(méi)有達(dá)到目標(biāo)誤差，則返回修正權(quán)值和閾值，再次進(jìn)行訓(xùn)練學(xué)習(xí)，不斷重復(fù)這個(gè)過(guò)程，直到誤差滿足要求或者達(dá)到最大訓(xùn)練次數(shù)。若BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)在規(guī)定次數(shù)內(nèi)達(dá)到目標(biāo)誤差，就會(huì)輸出完成進(jìn)化的專利組合價(jià)值評(píng)價(jià)模型。

圖2 BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)訓(xùn)練與測(cè)試過(guò)程

3 應(yīng)用實(shí)例與分析

3.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)處理

中科寒武紀(jì)科技股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“寒武紀(jì)”)作為一家高新技術(shù)企業(yè)，僅成立不到6年，已全面系統(tǒng)掌握了多項(xiàng)核心技術(shù)，并躋身于人工智能領(lǐng)域的前列，成為全球智能芯片的先行者。因此本文選取該公司的專利數(shù)據(jù)，分析評(píng)價(jià)其專利組合價(jià)值，研究企業(yè)是如何通過(guò)專利組合的防御布局而迅速發(fā)展壯大的。

本文通過(guò)CreatMart專利檢索平臺(tái)，以“中科寒武紀(jì)科技股份有限公司”為主要專利權(quán)利人進(jìn)行專利檢索，發(fā)現(xiàn)寒武紀(jì)自成立以來(lái)已經(jīng)申請(qǐng)了1 374項(xiàng)專利數(shù)據(jù)，申請(qǐng)數(shù)量如圖3所示。對(duì)創(chuàng)新型科技企業(yè)來(lái)說(shuō)，產(chǎn)品的形狀、圖案等美感設(shè)計(jì)的外觀設(shè)計(jì)專利的價(jià)值并不顯著，也難以在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中所發(fā)揮重要作用，因此本文只關(guān)注發(fā)明專利和實(shí)用新型專利。在數(shù)據(jù)下載過(guò)程中，根據(jù)專利組合價(jià)值評(píng)價(jià)體系中的指標(biāo)測(cè)算方法，選取專利申請(qǐng)日、IPC分類號(hào)、權(quán)利要求、同族專利數(shù)量、引用專利、非專利引用文獻(xiàn)數(shù)量、被引用專利數(shù)量等字段。得到樣本數(shù)據(jù)后，結(jié)合本文的研究目的與內(nèi)容，對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行簡(jiǎn)單的預(yù)處理，剔除以下幾種專利：①同族和重復(fù)申請(qǐng)的專利；②申請(qǐng)時(shí)被判定失效的專利；③沒(méi)有記載權(quán)利要求的專利。最終得到1 102條專利數(shù)據(jù)。

圖3 2016—2021年寒武紀(jì)的專利申請(qǐng)數(shù)量圖

3.2 專利組合劃分與識(shí)別

首先，按照專利組合劃分方法與核心專利識(shí)別方法，得到寒武紀(jì)的14個(gè)專利組合及相應(yīng)的核心專利與外圍專利，結(jié)果如表2所示：

表2 寒武紀(jì)的專利組合及其核心專利與外圍專利

3.3 專利組合價(jià)值評(píng)價(jià)

3.3.1核心技術(shù)實(shí)力與戰(zhàn)略價(jià)值評(píng)價(jià)

首先根據(jù)專利組合價(jià)值評(píng)價(jià)體系，寒武紀(jì)專利組合各指標(biāo)的權(quán)重以及核心技術(shù)實(shí)力、戰(zhàn)略價(jià)值評(píng)價(jià)結(jié)果如表3、表4。

表3 寒武紀(jì)專利組合核心技術(shù)實(shí)力情況

表4 寒武紀(jì)專利組合戰(zhàn)略價(jià)值情況

3.3.2專利組合價(jià)值分類

根據(jù)以上評(píng)價(jià)結(jié)果及專利組合分類模型，寒武紀(jì)專利組合的分類情況見(jiàn)圖4。其中C12屬于A類專利組合，具有壁壘高、研發(fā)難、應(yīng)用廣等特點(diǎn)，對(duì)企業(yè)具有重要價(jià)值，是企業(yè)需要穩(wěn)定的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；C2、C3、C7、C8、C9屬于B類專利組合，其技術(shù)尚未成熟穩(wěn)定，企業(yè)需重點(diǎn)關(guān)注并有望依靠該類專利組合打造競(jìng)爭(zhēng)新優(yōu)勢(shì)，而對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，該專利組合則是實(shí)施進(jìn)攻戰(zhàn)略的最佳突破口；其余為C類專利組合，若非處于起步階段，企業(yè)則不需要對(duì)該類專利組合過(guò)多關(guān)注。

圖4 寒武紀(jì)專利組合分類

3.3.3結(jié)果分析

可以看出，專利組合C12的價(jià)值十分顯著，在核心技術(shù)實(shí)力和戰(zhàn)略價(jià)值兩個(gè)方面都占據(jù)優(yōu)勢(shì)，相對(duì)來(lái)說(shuō)，其他專利組合的價(jià)值都處于較低的水平。調(diào)查顯示，在寒武紀(jì)向其全資子公司“上海寒武紀(jì)科技有限公司”轉(zhuǎn)移的一批專利中，出現(xiàn)了“打包轉(zhuǎn)移”的現(xiàn)象，如表5所示，有一半的專利都?xì)w屬于專利組合C12，而其他專利來(lái)源相對(duì)零散?？梢?jiàn)專利組合C12的布局已經(jīng)比較完善，部分外圍專利保護(hù)核心技術(shù)的戰(zhàn)略作用出現(xiàn)退化現(xiàn)象，被寒武紀(jì)轉(zhuǎn)移另作他用，而且“打包”現(xiàn)象也說(shuō)明了這些專利之間的技術(shù)關(guān)聯(lián)性比較強(qiáng)，需要組合使用，進(jìn)一步證明了專利組合C12的布局效果良好。

表5 寒武紀(jì)權(quán)力轉(zhuǎn)移專利數(shù)據(jù)

續(xù)表5 寒武紀(jì)權(quán)力轉(zhuǎn)移專利數(shù)據(jù)

事實(shí)上，寒武紀(jì)確實(shí)在智能芯片領(lǐng)域掌握著先進(jìn)的核心技術(shù)。由此看來(lái)，新興企業(yè)若想在市場(chǎng)站穩(wěn)腳步，快速打造屬于自己的核心技術(shù)領(lǐng)域是一種有效的戰(zhàn)略方案。在此過(guò)程中，為防御實(shí)力雄厚的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)攻，企業(yè)更需注意外圍專利的戰(zhàn)略布局。

3.4 BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)仿真模擬

評(píng)價(jià)完成后，調(diào)用設(shè)計(jì)好的BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行訓(xùn)練與測(cè)試，將C3、C4、C6、C7、C8、C10、C11、C12、C13等9組專利組合作為訓(xùn)練樣本，共涉及563條專利數(shù)據(jù)，C1、C2、C5、C9、C14等5組專利組合作為測(cè)試樣本，共有241條專利數(shù)據(jù)。訓(xùn)練結(jié)果顯示，均方誤差隨著訓(xùn)練次數(shù)的增加逐漸下降，在經(jīng)過(guò)6次迭代調(diào)整后，模型的輸出結(jié)果與期望值之間的誤差就已經(jīng)達(dá)到目標(biāo)誤差，網(wǎng)絡(luò)的收斂效果較好。

訓(xùn)練結(jié)束后，將測(cè)試樣本數(shù)據(jù)輸入到網(wǎng)絡(luò)模型中進(jìn)行仿真測(cè)試，結(jié)果顯示BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型對(duì)專利組合價(jià)值類別的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度達(dá)到100%，精確地預(yù)測(cè)出測(cè)試集專利組合的價(jià)值分別為C類、B類、C類、B類、C類，由此可見(jiàn)訓(xùn)練得到的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型的模擬效果比較好，可以在同類專利組合價(jià)值評(píng)價(jià)中廣泛應(yīng)用。而且BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)在經(jīng)過(guò)6次迭代后就達(dá)到了比較低的誤差值，說(shuō)明本研究中基于防御戰(zhàn)略的企業(yè)專利組合價(jià)值評(píng)價(jià)方案的合理性較強(qiáng)，能夠有效識(shí)別出企業(yè)的專利組合并建立BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)仿真模型，對(duì)企業(yè)的專利組合分類評(píng)價(jià)，進(jìn)而有助企業(yè)分析其防御戰(zhàn)略布局，以此為參考采取有效的應(yīng)對(duì)措施。

4 結(jié)論及展望

在以往研究的基礎(chǔ)上，本文從專利組合防御戰(zhàn)略布局的角度出發(fā)設(shè)計(jì)了專利組合價(jià)值評(píng)價(jià)方案，區(qū)分核心專利以及外圍專利在戰(zhàn)略上的不同作用，豐富了專利組合價(jià)值評(píng)價(jià)方法的研究和應(yīng)用。本文首先根據(jù)專利組合布局的原理，借助權(quán)利要求信息挖掘?qū)＠g的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)企業(yè)專利組合的劃分；進(jìn)而從核心專利產(chǎn)生的核心技術(shù)價(jià)值及外圍專利的戰(zhàn)略價(jià)值兩個(gè)維度對(duì)專利組合進(jìn)行評(píng)價(jià)并分類；最后使用BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)機(jī)器學(xué)習(xí)的方法驗(yàn)證了評(píng)價(jià)方法的有效性并形成評(píng)價(jià)模型。借助該模型評(píng)價(jià)專利組合價(jià)值，一方面能夠幫助企業(yè)直觀地看到自身專利組合的防御形勢(shì)，從而進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，加固核心技術(shù)的壁壘；另一方面，企業(yè)可以觀察競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的專利組合布局方式以及價(jià)值水平，實(shí)施相應(yīng)的進(jìn)攻戰(zhàn)略，獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。專利組合已經(jīng)成為企業(yè)進(jìn)行技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)有力的戰(zhàn)略工具，進(jìn)行合理有效地專利組合布局，既可以獲得市場(chǎng)壟斷地位、專利許可收入，還能夠作為與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的談判籌碼、轉(zhuǎn)讓變現(xiàn)。

此外，在關(guān)于技術(shù)關(guān)聯(lián)關(guān)系的研究中，一般采用專利分類號(hào)來(lái)構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)，由于權(quán)利要求的復(fù)雜性，較少研究根據(jù)權(quán)利要求進(jìn)行專利分析。但是專利權(quán)利要求記載了專利的技術(shù)方案，可以分解為最小單元——技術(shù)特征，具有更加細(xì)致的技術(shù)信息及更高的情報(bào)價(jià)值。因此，本文利用專利權(quán)利要求的共現(xiàn)關(guān)系建立的專利組合網(wǎng)絡(luò)，能夠更精細(xì)地識(shí)別專利之間的技術(shù)關(guān)聯(lián)關(guān)系，從而幫助企業(yè)合理劃分專利組合并深入開(kāi)展評(píng)價(jià)工作。

本文結(jié)合相關(guān)研究現(xiàn)狀發(fā)現(xiàn)，相比一般的評(píng)價(jià)方法，BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)對(duì)研究對(duì)象有更多的限制條件。首先，BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)無(wú)法對(duì)專利組合直接進(jìn)行評(píng)價(jià)，而是需要先借助一定數(shù)量的已知評(píng)價(jià)結(jié)果的專利組合樣本進(jìn)行訓(xùn)練學(xué)習(xí)，最終得到的評(píng)價(jià)模型很大程度上取決于訓(xùn)練樣本的數(shù)據(jù)，因此，訓(xùn)練樣本中評(píng)價(jià)結(jié)果的確定必須科學(xué)合理。本研究首先根據(jù)評(píng)價(jià)體系對(duì)專利組合的核心技術(shù)實(shí)力和戰(zhàn)略價(jià)值進(jìn)行評(píng)價(jià)，經(jīng)過(guò)綜合分析得到專利組合分類評(píng)價(jià)結(jié)果，一定程度上保證了運(yùn)用BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的可靠性。

研究雖然取得一定的成果，但仍存在不足之處：首先，研究借助權(quán)利要求之間的關(guān)系建立專利組合網(wǎng)絡(luò)，但是權(quán)利要求的重要程度是不一致的，比如獨(dú)立權(quán)利要求要比非獨(dú)立權(quán)利要求更重要，雖然文本挖掘可以計(jì)算句子之間一對(duì)一的相似度，但難以進(jìn)行更加詳細(xì)的比較；其次，為了更加清晰地表現(xiàn)企業(yè)的專利組合戰(zhàn)略，本文僅針對(duì)企業(yè)內(nèi)部的專利數(shù)據(jù)展開(kāi)了專利組合研究，但在現(xiàn)實(shí)中，企業(yè)的專利布局是在與其他企業(yè)的共同進(jìn)攻與防御中形成的，表現(xiàn)為專利數(shù)據(jù)相互混合，以此形成更為復(fù)雜的專利組合網(wǎng)絡(luò)。針對(duì)以上不足，未來(lái)研究將致力于區(qū)分權(quán)利要求重要程度的專利組合劃分，提高專利之間技術(shù)關(guān)聯(lián)的精確度；并展開(kāi)多企業(yè)的專利組合研究，在此基礎(chǔ)上提出更加完善的專利組合價(jià)值評(píng)價(jià)方法。