石 磊，孫 強

（重慶市墊江縣人民檢察院，重慶 408300；重慶市人民檢察院，重慶 401120）

當下，檢察機關適合開展國家司法救助的刑事案件數(shù)量減少，單位內(nèi)部協(xié)作薄弱導致救助程序啟動效率不高，一些地方檢察機關仍然存在主動性不夠、意識不強、職能履行不充分等問題。在明晰檢察機關開展國家司法救助相關制度概念的前提下，對重慶市渝東北地區(qū)兩級檢察機關2020 年1 月以來的司法實踐情況進行分析，結(jié)合檢察業(yè)務的開展情況，針對具體問題提出改進建議，以期對促進司法實踐有所裨益。

一、檢察機關開展國家司法救助的制度概述

檢察機關國家司法救助制度作為司法機關開展司法救助工作制度的重要一環(huán)，在探究其司法實踐之前，有必要先對相關概念進行厘清，便于后文對實務情況進行具體分析。

（一）檢察機關國家司法救助的概念解析

在我國，國家司法救助制度分為廣義和狹義兩種，廣義的國家司法救助制度為公檢法司等司法機關在履行司法職責過程中對當事人開展的一系列司法救濟活動；狹義的國家司法救助則特指司法機關向因案件造成生活困難的當事人發(fā)放司法救助金。目前，我國通行的國家司法救助制度，一般作狹義理解，由于公檢法司四大司法機關在職能上的差異，其各自的司法救助在范圍、程序上有一定的差異。檢察機關國家司法救助制度，即為檢察機關對辦案中發(fā)現(xiàn)的遭受刑事犯罪侵害或是民事行為侵權(quán)等情形，但無法通過訴訟救濟獲得賠償或補償，且生活困難的案件當事人采取的主要以發(fā)放司法救助金形式的司法救濟性制度。［1］

（二）檢察機關國家司法救助的法規(guī)演進

1.檢察機關國家司法救助的制度發(fā)展

2014 年1 月，中央政法委牽頭最高檢等六部委聯(lián)合制發(fā)的《關于建立完善國家司法救助制度的意見》，將救助對象擴展到民事侵權(quán)當事人以及被打擊的舉報人、證人等，標志著國家司法救助制度正式建立。2016 年7 月，最高檢根據(jù)兩年多的司法實踐，制發(fā)了符合檢察工作實際的《人民檢察院開展國家司法救助工作細則》（以下簡稱《檢察司法救助細則》），對檢察機關開展國家司法救助的范圍、程序、標準等進行明確。2021 年12 月，最高檢又對《檢察司法救助細則》進行修訂，該制度也成為目前全國檢察機關開展國家司法救助工作的法律規(guī)范和工作指引。

2.檢察機關國家司法救助的制度解析

其一，救助部門。按照《檢察司法救助細則》第六條規(guī)定，檢察機關負責國家司法救助工作的職能部門為控告申訴檢察部門。其二，救助對象。按照《檢察司法救助細則》第七條規(guī)定，檢察機關應當對刑事案件的被害人及其近親屬，因犯罪侵害需要繼續(xù)救治卻無力承擔醫(yī)療費用，或是由于犯罪行為人死亡等情況無法得到賠償造成生活困難等七種對象進行司法救助。其三，救助方式。按照《檢察司法救助細則》第九條規(guī)定，發(fā)放司法救助金為主要救助方式，輔以法律援助、心理救助、就業(yè)幫扶等其他方式。其四，救助標準。按照《檢察司法救助細則》第十條規(guī)定，目前無全國統(tǒng)一標準，需要各地根據(jù)所在省域上一年度職工月平均工資為基準，綜合遭受損失、最低生活保障、過錯程度等情況進行確定，但總額不得超過訴訟應判決所得賠償或補償。［2］

（三）檢察機關國家司法救助的基本原則

其一，應救助盡救助原則。檢察機關作為司法機關，對履職中發(fā)現(xiàn)的符合救助條件的當事人予以救助是其應盡職責，努力讓每一個應受救助的當事人都能獲得救助。其二，公平合理救助原則。檢察機關作為司法機關，公平正義是其開展司法活動的核心價值追求，既要求其按照法律規(guī)定嚴格把握救助范圍，并兼顧當事人實際和同類案件辦理結(jié)果，從而作出公平合理的救助決定。其三，屬地救助原則。歷次最高檢關于國家司法救助的規(guī)定，基本都要求國家司法救助由辦理案件的當?shù)貦z察機關具體實施，但對某些特殊案件可以對屬地救助原則進行適當調(diào)整，如涉未成年人案件由當事人戶籍地救助更適宜的即可轉(zhuǎn)為戶籍地檢察機關辦理。其四，輔助性救助原則。所謂輔助性救助，即為臨時性救濟，同一案件當事人只救助一次，其他司法機關已救助的不再救助。［3］

二、檢察機關開展國家司法救助的實務觀察

重慶市渝東北地區(qū)地處重慶市東北部，亦屬于三峽庫區(qū)，為重慶市區(qū)域最大、人口最多的連片山區(qū)庫區(qū)地域，該地域共有兩級10 個檢察機關，其國家司法救助工作既有一般司法救助的普遍性，也有山區(qū)庫區(qū)的特殊性，對其進行實務分析，有助于具體了解當下檢察機關開展國家司法救助的具體情況。

（一）受理數(shù)、發(fā)放數(shù)逐年上升

2020 年1 月-2022 年12 月，重慶市渝東北地區(qū)轄區(qū)兩級10 個檢察機關累計受理司法救助179件、發(fā)放司法救助164 件，其中2020 年受理22 件、發(fā)放20 件，分別占12.3%、12.2%；2021 年受理70件、發(fā)放67 件，分別占39.1%、40.8%；2022 年受理87 件、發(fā)放77 件，分別占比48.6%、46.9%。2021 年受理數(shù)、發(fā)放數(shù)同比分別上升218.1%、235.2%，2022年受理數(shù)、發(fā)放數(shù)同比分別上升24.2%、14.9%。從中可以看出，2021 年較2020 年同比增長幅度有質(zhì)的飛躍，主要是基于當?shù)丶哟罅怂痉ň戎麄髁Χ群妥罡邫z將司法救助案件的辦理納入了檢察業(yè)務工作考評指標。

（二）依職權(quán)救助比例占比較大

近年來，重慶市渝東北地區(qū)轄區(qū)兩級檢察機關積極轉(zhuǎn)變司法救助工作理念，明確各業(yè)務部門均有辦理司法救助的職責，實行“主動發(fā)現(xiàn)、主動告知、主動救助”的工作模式，2022 年依職權(quán)救助比例為75.8%，相比2020 年提升了25.8%，三年來依職權(quán)救助比例占比達69.8%。

（三）救助總金額和案均救助金額逐漸增加

2020 年以來，該地域救助金額、人均救助金額、案均救助金額均逐年提升。其中，2021 年救助金額同比提升233.1%，2022 年救助金額同比提升29.2%，2022 年人均救助金額較2020 年提升43.7%，2022 年案均救助金額較2020 年提升了9.1%。救助金額的逐年上升主要是基于兩方面因素：一是隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，司法救助金也逐步提高；二是司法責任制改革后，國家司法救助金有了省級財政的有效保障。

（四）救助對象比較集中

2020 年以來，重慶市渝東北地區(qū)轄區(qū)兩級檢察機關注重將未成年人、困難婦女、貧困戶等六類當事人作為司法救助重點對象，共救助91 件91 戶106 人，發(fā)放救助金額196.6 萬元，分別占救助件數(shù)、金額金額的50.8%、46.9%，平均每戶獲得2.1 萬元司法救助金。其中，救助未成年人21 件21 戶25人91.5 萬元，分別占救助件數(shù)、救助金額的11.7%、21.8%。

（五）多元化救助逐步凸顯

從救助的方式來看，2020 年以來司法救助普遍采用一次性先給付的救助方式，如2020 年重慶市渝東北地區(qū)轄區(qū)兩級檢察機關救助的22 件司法救助案件中，只有2 件輔以其他救助方式，占9.2%。2021 年以來，兩級檢察機關進一步重視對被救助對象進行多元救助，積極與民政等部門合力構(gòu)建社會救助大格局。2021 年對12 件司法救助案件開展多元救助，占17.1%；2022 年對25 件司法救助案件開展多元救助，占28.7%，較2020 年增幅達115.2%。

三、檢察機關開展國家司法救助的困境審視

雖然當下檢察機關開展國家司法救助工作取得了不少成績，但司法實踐中出現(xiàn)的諸多困境，影響著國家司法救助價值目標的實現(xiàn)。

（一）立法層次不高，計算標準不夠細化

1.司法救助立法層次不高。2022 年，最高檢明確提出司法救助規(guī)范化、程序化和法治化目標，但《檢察司法救助細則》僅由最高檢檢察委員會審議通過，未上升到立法層次。因此，檢察機關國家司法救助需要從立法層次上推動，在法律規(guī)定的框架內(nèi)，發(fā)揮檢察機關實際能夠承擔和實現(xiàn)的功能，實現(xiàn)依法治理。［4］

2.司法救助計算標準不夠細化?！稒z察司法救助細則》規(guī)定了司法救助金的計算參數(shù)以辦案檢察機關省域上一年度職工平均工資為基數(shù)，一般不超過36 個月。該規(guī)定明確了計算參數(shù)和最高標準，但未明確最低標準，導致實踐中司法救助金的差異較大，低的有幾百元，高的有數(shù)十萬元。以筆者所在的重慶市為例，司法救助目前最高標準為320897元，從幾百元到幾十萬元的跨度，如果沒有詳細明確的發(fā)放標準和計算方式，既難以做到精準發(fā)放又會影響司法救助效果。

（二）案源數(shù)量下降，宣傳引導力度不足

1.適合救助的刑事案件數(shù)量減少。刑事檢察案件是檢察機關司法救助案件的主要來源，然而隨著認罪認罰從寬以及刑事和解制度的適用率提升，近年來人身傷害類刑事案件的救助量有所減少，未成年人權(quán)益受損及財產(chǎn)受侵犯類刑事案件救助數(shù)量有所上升，但適合救助的刑事案件數(shù)量整體呈現(xiàn)減少趨勢。

2.因缺乏宣傳引導，當事人不知悉司法救助制度。隨著檢察機關司法救助工作的有效開展，相關文件已較為全面地規(guī)定了救助的原則、范圍、程序等，但主要受眾面還是機關內(nèi)部，而社會公眾了解不多。司法實踐中，不少當事人擔心接受救助后會影響民事賠償?shù)脑V求，或者會使嫌疑人、被告人得到從輕處理，從而影響救助效率、成案率，且存在部分未成年被害人的法定代理人出于多種因素考量拒絕提起司法救助申請的情況。

（三）證明出具困難，調(diào)查核實不夠規(guī)范

1.困難證明難出具。司法實踐中主要存在以下兩個問題：一是被害人戶籍地和案發(fā)地的村委會或居委會以不了解被害人家庭經(jīng)濟狀況為由，不愿意出具經(jīng)濟困難證明；二是在全國脫貧摘帽的大背景下，戶籍地村居委在出具困難證明方面采取相對謹慎的態(tài)度，對于判定家庭經(jīng)濟狀況困難的標準表示無從把握，故亦不愿出具經(jīng)濟困難證明。

2.調(diào)查核實程序不健全?！稒z察司法救助細則》在司法救助調(diào)查核實的啟動程序上僅有“必要時可以調(diào)查核實”的規(guī)定，對于調(diào)查核實范圍、程序、結(jié)論等缺乏相應規(guī)定。如在核實家庭經(jīng)濟困難方面，忽視對銀行存款、房產(chǎn)等情況的調(diào)查核實，還存在主要依賴基層群眾自治組織出具《家庭貧困證明》的問題。此外，不少地區(qū)尚未建立統(tǒng)一的司法救助信息平臺，上下級檢察機關、各政法單位之間、檢察機關與社會救助部門之間等，缺乏司法救助共享機制，存在重復調(diào)查核實、多頭救助的情形。［5］

（四）救助方式單一，資金管理效率不高

1.救助方式單一。2020 以來，重慶市渝東北地區(qū)轄區(qū)兩級檢察機關當事人及近親屬主動申請司法救助的僅有33 件，占受理司法救助總數(shù)的18.4%。究其原因在于以下兩點：一是辦案中對司法救助的政策和成效宣傳力度不夠，導致群眾對司法救助政策的知曉度不高；二是當前司法救助偏重職權(quán)啟動模式，往往更多傾向于涉檢信訪，有的檢察機關所受理的司法救助案件存在信訪化傾向。

2.資金管理保障不夠高效。其一，資金保障不足。當前國家司法救助金主要來源于財政撥款，社會捐贈等一系列渠道也散見于各地。由于各地財政狀況參差不齊，加之受經(jīng)濟運行的壓力，救助資金在司法實踐中不能解決太多的案件問題，資金短缺是普遍存在的問題。二是資金審批程序繁瑣。一般情況下，省以下辦案檢察機關無獨立司法救助資金審批權(quán)限，主要由省級檢察院、省級財政部門和辦案檢察機關同級黨委政法委進行審批。因《檢察司法救助細則》沒有對審批的期限作出明確規(guī)定，有的地方每半年或者一年才審批一次，對于一些急需救助的案件無法在短期內(nèi)進行審批，影響了緊急救助功能的發(fā)揮。

四、檢察機關開展國家司法救助的完善路徑

在認真梳理當下檢察機關開展國家司法救助工作存在的具體困境的前提下，根據(jù)司法實踐內(nèi)外部環(huán)境提出更具操作性、實踐性的完善建議，在結(jié)合實際需要的前提下探索新時期司法救助工作的發(fā)展路徑。

（一）完善立法規(guī)定，規(guī)范計算標準

1.推動司法救助國家立法。近年來，隨著經(jīng)濟社會發(fā)展，各省域檢察機關均根據(jù)本地實際制定本地司法救助實施細則，從而出現(xiàn)了在救助條件、救助標準、救助方式等方面存在較大差距，容易造成司法救助不公平現(xiàn)象的產(chǎn)生。為提高國家司法救助的立法層次和解決司法救助不公平現(xiàn)象，使得國家司法救助更加具有權(quán)威，建議通過立法的形式明確檢察機關國家司法救助的條件、辦理程序、資金使用管理體系等，提升檢察機關國家司法救助的司法化、法治化水平。在立法上，必須克服急功近利的思想，決不能因遷就一時一事的現(xiàn)實需要，而破壞法律的嚴肅性和統(tǒng)一性，宜由最高檢牽頭，準確界定司法救助的概念、司法救助的原則、司法救助工作機制、司法救助對象、司法救助標準、司法救助辦案程序等內(nèi)容，從而出臺完整的法律或是司法解釋以更好地指導司法實踐。［6］

2.規(guī)范計算標準及方式。其一，統(tǒng)一適用細則。在確定司法救助金時，應當統(tǒng)一司法救助標準，具體可根據(jù)各地經(jīng)濟發(fā)展水平，由省委政法委牽頭出臺司法救助標準實施細則，解決“同案不同助、救助不公”等問題，實現(xiàn)同一省份不同地區(qū)、不同辦案單位救助標準相對統(tǒng)一。其二，優(yōu)化計算參數(shù)。選擇工資參數(shù)時，明確以1 個月為最低額度、36 個月為最高額度，且不得超過法院判決賠償數(shù)。同時，將司法救助標準劃分為若干個檔次，每個檔次之間不得超過三個月的職工平均工資數(shù)額；對刑事附帶民事案件中民事部門判決賠償金額明顯低于工資計算總額的，可在36 個月標準內(nèi)進行適當救助。其三，區(qū)分計算方式。具體可區(qū)分為刑事案件被害人、特定民事被侵權(quán)人及舉報人、證人、鑒定人等三類，根據(jù)損害后果、家庭經(jīng)濟狀況、最低支出等實際情況，明確不同對象損害程度及對勞動力影響系數(shù)，區(qū)別對待。具體而言，可以區(qū)分為被侵害人死亡、被侵害人傷殘、被侵害人繼續(xù)醫(yī)療救助等情形。同時，相關的文證審查機構(gòu)或傷殘鑒定機構(gòu)用于計算傷殘等級的辦法可以用于司法救助數(shù)額的計算。此外，辦案檢察機關可以圍繞司法救助的參數(shù)、比例、方式等進行公開論證，打消案件當事人和社會大眾疑惑，實現(xiàn)公開公平公正。［7］

（二）強化宣傳引導，拓展救助案源

1.強化宣傳引導，豐富救助啟動方式。其一，強化對當事人的宣傳引導。鑒于當事人及近親屬主動申請和其他單位移送較少的情況，可以從以下兩個方面加以改進：一是檢察機關加大司法救助政策的宣傳力度，辦案部門在辦案中積極向當事人宣傳司法救助政策及申請程序。二是可在審查起訴等階段，將申請司法救助的條件及所需資料的介紹交由當事人，將司法救助的啟動主動權(quán)交給案件當事人。其二，拓展司法救助職能發(fā)揮。如筆者所在的重慶市檢察機關改變了以往僅由控告申訴檢察部門開展司法救助的工作模式，各辦案部門都有開展司法救助的職能職責，這一優(yōu)勢可以供其他省域檢察機關借鑒參考。具體為地方檢察機關各辦案部門在辦案過程中堅持能動履職，將司法救助作為辦理案件的審查內(nèi)容，加大線索梳理、排查力度，確?！皯缺M救、應救即救”。為提高辦案人員開展司法救助積極性，利用檢察官業(yè)績考評倒逼各辦案部門辦理司法救助案件的主動性。［8］

2.多方面拓展救助案源。其一，針對辦案部門移送司法救助案件線索少的狀況，各地方檢察機關宜結(jié)合本院近年辦理的司法救助案件類型和重點救助人群情況，通過控告申訴檢察部門主動上門問案、建立健全檢察官業(yè)績考評機制實行正向激勵、組織開展專題工作交流培訓等方式，最大限度調(diào)動辦案部門辦理司法救助案件的主動性、積極性。其二，可以制定司法救助工作操作手冊，明確線索發(fā)現(xiàn)、移交、辦理等流程規(guī)范，在司法辦案過程中增設救助線索篩選流程，并在各辦案部門設置司法救助聯(lián)絡員進行工作銜接。

（三）規(guī)范救助程序，強化調(diào)查核實

1.嚴格篩選審核，確保救助精準高效。其一，初步審核。在收到救助案件信息后，辦案檢察機關根據(jù)線索翻閱卷宗、詢問案件承辦人，了解案件具體情況，并通過電話等途徑咨詢被害人及其近親屬，了解其損失、賠償、經(jīng)濟收入等情況，初步審核擬被救助人的基本信息，篩選有效案源。其二，主動介入。在初步審核案源的基礎上，通過詢問案件犯罪嫌疑人、被害人及其近親屬，全面審查案件情況，通過組織研討會、檢委會等，綜合分析具體案情，審核是否符合救助條件，再次篩選符合救助人群。其三，實地調(diào)查。通過實地走訪當事人居住地、治療醫(yī)院、村居委等，制作談話筆錄，全面掌握救助對象家庭經(jīng)濟收入、醫(yī)療費用、損失賠償?shù)惹闆r，進一步核查案情，確保信息準確、全面。其四，聯(lián)席協(xié)調(diào)。地方檢察機關可以推動建立公檢法司共同參與的司法救助聯(lián)席協(xié)調(diào)機制，組織開展聯(lián)合評審，由承辦人闡述救助原因、標準及金額，對救助案件開展討論、評議，形成救助意見。

2.明確調(diào)查核實程序及范圍。其一，規(guī)范調(diào)查核實程序。開展調(diào)查核實要件可參照一般案件的調(diào)查要求，賦予檢察官查詢申請救助人動產(chǎn)和不動產(chǎn)的權(quán)利，以準確認定申請人家庭困難程度。調(diào)查核實過程中，還可以組織村干部、村民代表等進行民主評議。其二，明確調(diào)查核實范圍。將調(diào)查核實范圍區(qū)分為“基礎內(nèi)容”和“等外內(nèi)容”。其中，“基礎內(nèi)容”為申請人家庭財產(chǎn)、消費支出、是否獲得賠償、人身或財產(chǎn)損失情況等。“等外內(nèi)容”根據(jù)救助申請人不同情況而針對性開展調(diào)查核實，比如救助對象是婦女，可以開展就業(yè)性別歧視、職場性騷擾、就業(yè)意愿等方面調(diào)查。其三，綜合認定調(diào)查結(jié)論。如對于同級政府認定為貧困戶的可直接認定為困難，未直接認定的，應當根據(jù)調(diào)查核實情況劃分為生活困難、生活非常困難、生活特別困難。基層群眾自治組織出具的生活困難證明不是必要條件，檢察機關可與民政部門、基層政府、基層群眾自治組織通力合作，實施多元化、綜合性的家庭經(jīng)濟狀況調(diào)查。此外，還可以建立“司法救助—社會救助”信息數(shù)據(jù)庫，通過互相查詢避免重新調(diào)查浪費司法資源。［9］

（四）強化協(xié)作配合，優(yōu)化資金管理

1.強化內(nèi)外協(xié)作，改進救助工作方式。其一，建立控告申訴檢察部門為主、其他辦案部門聯(lián)動的救助協(xié)作機制。改變“大海撈針”線索排查模式，形成多角度、全方位排摸符合司法救助條件救助對象的工作格局，及時挖掘潛在救助線索。同時，將司法救助程序前移，與辦案部門同步辦理，將被害人家庭情況、賠償情況作為常規(guī)化詢問內(nèi)容，提高司法救助程序啟動效率。其二，加強橫向聯(lián)動，提升救助執(zhí)行力。辦案檢察機關可以暢通與政法委、民政、婦聯(lián)、團委等部門的溝通渠道，對符合建檔立卡戶、殘疾人補助、困境兒童等救助條件的，及時推動落實相關政策，并聯(lián)合開展背景調(diào)查，準確掌握被救助人家庭情況、經(jīng)濟狀況等，共同商定救助方案。也可成立專門救助團隊，吸納社會力量參與到特殊被救助人長期關愛幫助過程中，發(fā)揮志愿者等群體的專業(yè)優(yōu)勢和經(jīng)驗優(yōu)勢，切實提升綜合救助效果。

2.優(yōu)化資金監(jiān)督管理保障機制。其一，拓寬救助資金來源渠道。鼓勵社會資金投入，彌補國家司法救助資金的缺口，增加司法救助的社會影響力。具體而言，檢察機關可以采取與慈善機構(gòu)簽訂協(xié)議的形式，共同出臺國家司法救助捐贈資金使用管理辦法，接受捐贈資金統(tǒng)一放入慈善機構(gòu)專用賬戶，做到?？顚Ｓ?，實現(xiàn)司法救助資金管理的透明化、公開化。同時，建立社會資金籌集激勵機制。這種激勵不同于物質(zhì)獎勵，可以對捐贈的企業(yè)、社會團體、個人頒發(fā)榮譽證書等，提高社會各界捐贈的積極性。此外，還可以探索將未及時繳入同級財政的捐助資金、根據(jù)規(guī)定扣回的救助資金以及其他情況產(chǎn)生的孳息作為國家司法救助資金的來源。其二，優(yōu)化資金審批程序。司法實踐中，絕大多數(shù)司法救助案件由基層檢察機關辦理，但是資金的審批撥付權(quán)卻不在辦案檢察機關，導致司法救助資金審批撥付時間較長。針對《檢察司法救助細則》第二十六條提出的推動建立健全國家司法救助資金快速審批或預撥付機制，筆者建議，從省級層面建立兩項機制：一是建立快速審批機制，針對未成年人、困難婦女等特殊群體，建議取消集中審批制度，實行隨報隨批，發(fā)揮司法救助救急救難的作用；二是建立預撥付機制，由資金管理部門撥付一定額度司法救助金至辦案檢察機關，辦案檢察機關作出司法救助決定后可直接發(fā)放司法救助金。鑒于司法救助的財政預算具有公共性特征，需要經(jīng)過合理的測算，最終確定國家司法救助預撥付數(shù)額，可以采取以下計算公式確定預撥付救助資金總需求量，即國家司法救助資金總需求量等于需救助人數(shù)乘以救助金額標準的公式進行推算。具體而言，需救助人數(shù)等于前一年的被救助人數(shù)基數(shù)乘以司法救助人數(shù)的增長率，通過逐年比較計算出需要救助人數(shù)每年的增長比率。具體標準，以案件管轄省域上一年度職工月平均工資為基準，一般在36 個月工資總額以內(nèi)。此外，對于司法救助資金使用超過預撥付資金的，由辦理此類司法救助案件的檢察機關報請資金管理部門進行審批。其三，強化司法救助資金監(jiān)督管理。一是賦予檢察機關代為追償權(quán)。針對司法實踐中大量的刑事案件犯罪嫌疑人、被告人不愿意或無力賠償被害人已經(jīng)成為影響訴訟權(quán)益和訴訟質(zhì)效的公益性問題，檢察機關具有代表國家提起公益訴訟依法追究的職責。一旦確定賠償義務人有賠償能力，檢察機關應當以公益訴訟方式依法向其進行代為追償。二是加強資金使用監(jiān)督。積極探索司法救助金靈活的監(jiān)管方式，如對未成年人、智力障礙者等特殊救助申請人，既可以由辦案檢察機關分批次向被救助對象發(fā)放司法救助金，也可以與當?shù)卮逦瘯?、?zhèn)政府、銀行簽訂“三方協(xié)議”根據(jù)被救助對象的實際需求發(fā)放，確保專款專用。辦案檢察機關要開展經(jīng)常性回訪，對救助資金使用、被救助人生活狀況等進行全方位監(jiān)督監(jiān)測，防止救助資金被截留、挪用、揮霍。［10］