付朝干，方永美

(1.廣東技術(shù)師范大學(xué) 財(cái)經(jīng)學(xué)院，廣州 510450;2.華南師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院， 廣州 510006;3.華南農(nóng)業(yè)大學(xué) 數(shù)學(xué)與信息學(xué)院，廣州 510006)

一、引言

中國(guó)行政管理體制沿用自上而下的目標(biāo)責(zé)任考核管理體制，通過(guò)目標(biāo)任務(wù)制定和層層分解而達(dá)到管理和控制的目的。GDP增長(zhǎng)是地方目標(biāo)責(zé)任考核體系的核心指標(biāo)(Li and Zhou,2004[1]；周黎安，2007[2]39-40)，財(cái)政收入構(gòu)成中央考核地方的另一側(cè)重指標(biāo)(白云霞等，2019)[3]99。地方官員面臨的晉升激勵(lì)是其設(shè)定地方經(jīng)濟(jì)績(jī)效目標(biāo)的主要?jiǎng)恿υ?馬亮，2013)[4]28，在晉升激勵(lì)的驅(qū)動(dòng)下，為了滿足中央對(duì)地方的業(yè)績(jī)考核要求，地方行政首長(zhǎng)在每年的政府工作報(bào)告中通常會(huì)提出地方年度GDP增長(zhǎng)目標(biāo)和財(cái)政收入增長(zhǎng)目標(biāo)。

誠(chéng)然，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是財(cái)政收入增長(zhǎng)的來(lái)源，GDP增長(zhǎng)會(huì)帶動(dòng)財(cái)政收入增長(zhǎng)，有助于財(cái)政收入目標(biāo)的完成，兩個(gè)目標(biāo)之間具有和諧統(tǒng)一的一面；然而，如果財(cái)政收入增長(zhǎng)目標(biāo)定得過(guò)高，將有可能反噬一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力，妨礙GDP增長(zhǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。在地方GDP增長(zhǎng)目標(biāo)一定的條件下，地方財(cái)政收入增長(zhǎng)目標(biāo)定得過(guò)高，將激勵(lì)地方行政系統(tǒng)向下汲取資源，產(chǎn)生“竭澤而漁”的現(xiàn)象，反倒不利于地方GDP增長(zhǎng)(周雪光，2005[5 ]；謝貞發(fā)和范子英，2015[6]95)。相反，如果地方政府放棄追求地方財(cái)政收入最大化，相比于應(yīng)收盡收，把地方財(cái)政收入增長(zhǎng)目標(biāo)定得稍微低一點(diǎn)，為GDP增長(zhǎng)預(yù)留出一定的財(cái)政或稅收支持空間，反倒有利于地方GDP良性以及長(zhǎng)遠(yuǎn)的增長(zhǎng)。因此，地方財(cái)政收入增長(zhǎng)目標(biāo)的高低將影響GDP增長(zhǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

包括GDP增長(zhǎng)目標(biāo)和財(cái)政收入增長(zhǎng)目標(biāo)在內(nèi)的政府績(jī)效目標(biāo)設(shè)置，一方面具有專業(yè)預(yù)測(cè)的合理性，另一方面又或多或少包含了地方官員的某些意志與傾向(馬亮，2013)[4]29。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)的首要目標(biāo)是發(fā)展經(jīng)濟(jì)(謝貞發(fā)和范子英，2015)[6]95。與其他國(guó)家或地區(qū)相比，發(fā)展經(jīng)濟(jì)所要求的自然資源稟賦、物質(zhì)與人力資本積累以及技術(shù)創(chuàng)新能力,中國(guó)并無(wú)明顯優(yōu)勢(shì)，甚至還處于低水平階段(周黎安，2007)[2]36，要實(shí)現(xiàn)GDP較快增長(zhǎng)并非易事(1)2022年3月11日，國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)答記者問(wèn)，指出：從世界上來(lái)看，中國(guó)這么大的經(jīng)濟(jì)體要保持中高速的增長(zhǎng)，本身就是很大的難題。。GDP增長(zhǎng)構(gòu)成了中央考核地方的核心指標(biāo)，在實(shí)現(xiàn)GDP快速增長(zhǎng)困難重重的情形下，為了贏得晉升錦標(biāo)賽，地方官員不惜動(dòng)用一切積極因素來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)GDP增長(zhǎng)(周黎安，2007)[2]42-43。那么，地方官員在制定當(dāng)?shù)刎?cái)政收入增長(zhǎng)目標(biāo)時(shí)有沒(méi)有可能有所保留，通過(guò)制定相對(duì)較低的財(cái)政收入增長(zhǎng)目標(biāo)，換取一定的財(cái)政或稅收支持空間，以追求地方更快的GDP增長(zhǎng)？

本文試圖從企業(yè)所得稅競(jìng)爭(zhēng)視角，借鑒公共管理領(lǐng)域的目標(biāo)替代理論框架(Bohte and Meier，2000)[7]173-175來(lái)分析上述這一問(wèn)題。在中國(guó)，地方政府“為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”(張軍，2005)[8]，地區(qū)之間企業(yè)所得稅競(jìng)爭(zhēng)能有效促進(jìn)GDP增長(zhǎng)已形成一定的研究共識(shí)(李濤等，2011)[9]22。在中央對(duì)地方的目標(biāo)考核任務(wù)體系中，GDP增長(zhǎng)與財(cái)政收入增長(zhǎng)所占的權(quán)重不同，這就為地方官員實(shí)施目標(biāo)替代預(yù)留了一定的政策操作空間。如果有足夠的證據(jù)表明地方官員通過(guò)制定相對(duì)較低的財(cái)政收入增長(zhǎng)目標(biāo)，來(lái)獲得企業(yè)所得稅競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，那么就有理由相信地方官員的確存在目標(biāo)替代行為，通過(guò)放棄地方財(cái)政收入最大化來(lái)追求地方GDP增長(zhǎng)。

具體而言，本文收集了中國(guó)2005—2020年上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、省級(jí)財(cái)政收入增長(zhǎng)目標(biāo)以及相關(guān)的宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，利用“省-企業(yè)”宏微觀匹配數(shù)據(jù)，考察了省級(jí)年度財(cái)政收入增長(zhǎng)目標(biāo)對(duì)地區(qū)間企業(yè)所得稅競(jìng)爭(zhēng)降低企業(yè)稅負(fù)效應(yīng)的影響,以及這種影響是否會(huì)因地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)的不同而有所差異，以此為中國(guó)地方政府設(shè)置財(cái)政收入增長(zhǎng)目標(biāo)的理論邏輯提供新的解釋，并為進(jìn)一步完善中央對(duì)地方的治理制度，構(gòu)建區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)政策提供政策啟示。

本文后續(xù)結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分是文獻(xiàn)綜述；第三部分是理論假設(shè)；第四部分是研究設(shè)計(jì)；第五部分是實(shí)證結(jié)果；最后是結(jié)論。

二、文獻(xiàn)綜述

回顧相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)外對(duì)于稅收競(jìng)爭(zhēng)的研究主要圍繞著地區(qū)間稅收競(jìng)爭(zhēng)的特征和經(jīng)濟(jì)后果兩個(gè)方面展開(kāi)，較少關(guān)注到地區(qū)間稅收競(jìng)爭(zhēng)受到的約束條件，這給本文留下了進(jìn)一步的研究空間。其中，早期的研究利用省際面板數(shù)據(jù)考察地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)特征(沈坤榮和付文林，2006；李永友和沈坤榮，2008；郭杰和李濤，2009；Liu and Martinez-Vazquez,2014)[10～13]。沿著這一思路，后續(xù)的文獻(xiàn)則利用地級(jí)市或縣級(jí)市數(shù)據(jù)考察地區(qū)間稅收競(jìng)爭(zhēng)特征(龍小寧等，2014；楊龍見(jiàn)和尹恒，2014；錢(qián)金保和才國(guó)偉，2017)[14～16]。稅收競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)后果的研究主要沿著兩條線展開(kāi)，其一是考慮稅收競(jìng)爭(zhēng)的宏觀經(jīng)濟(jì)后果，例如環(huán)境污染治理效應(yīng)(崔亞飛和劉小川，2010)[17]、GDP增長(zhǎng)效應(yīng)(李濤等，2011)[9]22、對(duì)環(huán)境質(zhì)量的影響(李香菊和趙娜，2017；Bai et al.,2019)[18～19]；其二是考察稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)微觀企業(yè)的影響(范子英和田彬彬，2013；王鳳榮和苗妙，2015；Xiao and Wu,2019)[20～22]。注意到地方政府實(shí)施稅收競(jìng)爭(zhēng)所受到約束的代表性文獻(xiàn)有謝貞發(fā)和范子英(2015)[6]93的研究，其利用2002—2007年省級(jí)宏觀數(shù)據(jù)，考察了中央稅收征管權(quán)的集中對(duì)地區(qū)間政府企業(yè)所得稅競(jìng)爭(zhēng)的影響。從理論上而言，稅收構(gòu)成了地方財(cái)政收入的主要來(lái)源，在財(cái)政支出的剛性約束下，完成地方財(cái)政收入增長(zhǎng)目標(biāo)是地方政府實(shí)施稅收競(jìng)爭(zhēng)所面臨的一個(gè)十分重要的約束條件，但到目前為止，鮮有文獻(xiàn)探討地方政府制定的財(cái)政收入目標(biāo)對(duì)稅收競(jìng)爭(zhēng)的影響，也缺乏較為深入的實(shí)證研究。

本文預(yù)期可能的貢獻(xiàn)概括為以下三個(gè)方面：第一，借鑒企業(yè)所得稅競(jìng)爭(zhēng)具有GDP增長(zhǎng)效應(yīng)的理論基石，證實(shí)了中國(guó)地方官員存在目標(biāo)替代行為，通過(guò)放棄地方財(cái)政收入最大化以追求更快的GDP增長(zhǎng)，拓展了目標(biāo)替代理論的研究；第二，本文在前人主要利用宏觀數(shù)據(jù)來(lái)考察地方政府的稅收競(jìng)爭(zhēng)行為基礎(chǔ)上，引入了地方財(cái)政收入增長(zhǎng)目標(biāo)的約束，從微觀經(jīng)濟(jì)變量的角度探討了地方財(cái)政收入增長(zhǎng)目標(biāo)對(duì)地區(qū)間稅收競(jìng)爭(zhēng)的影響以及這種影響在企業(yè)稅負(fù)上的表現(xiàn)，對(duì)微觀行為基礎(chǔ)的洞悉更有利于公共政策的設(shè)計(jì)；第三，本文揭示了在當(dāng)前分稅制下，發(fā)達(dá)地區(qū)與落后地區(qū)實(shí)施稅收競(jìng)爭(zhēng)能力的差異以及這一差異的根源所在，為解決新時(shí)代主要矛盾提供了具體而明確的政策指導(dǎo)。

三、理論分析與研究假設(shè)

(一)地區(qū)間的稅收競(jìng)爭(zhēng)與企業(yè)所得稅負(fù)擔(dān)

Oates(1972)[23]最早提出稅收競(jìng)爭(zhēng)的思想，并由Wilson(1986)[24]、Zodrow和Mieszkowski(1986)[25]進(jìn)行更嚴(yán)格的闡述，其主要內(nèi)容可概括如下：資本的流動(dòng)性引起地區(qū)間為爭(zhēng)奪流動(dòng)稅基的稅收競(jìng)爭(zhēng)，一個(gè)地區(qū)提高稅率將導(dǎo)致資本流向其他地區(qū)，對(duì)其他地區(qū)產(chǎn)生稅收的正外部性，每個(gè)地區(qū)在設(shè)定自身稅率時(shí)忽略了這一正外部性，從而出現(xiàn)稅率“向底部競(jìng)賽”的結(jié)果。與西方發(fā)達(dá)國(guó)家財(cái)政聯(lián)邦主義體制不同，為了防止地方政府濫用稅權(quán)，中國(guó)中央政府幾乎壟斷了所有稅種的立法權(quán)、解釋權(quán)和修訂權(quán)，地方政府無(wú)權(quán)決定稅種和稅率 (周黎安，2008)[26]154-155，而僅僅獲得有限的征稅權(quán)(湯玉剛和苑程浩，2011)[27]。與此同時(shí)，為了限制地方政府的稅收競(jìng)爭(zhēng)，保障自身的財(cái)力增長(zhǎng)，中央政府通過(guò)稅制改革，集中稅收征管權(quán)，逐步“蠶食”地方政府的征稅權(quán)(謝貞發(fā)和范子英，2015)[6]93。2018年的中央機(jī)構(gòu)改革，將原屬于地方政府“塊管”的地稅系統(tǒng)合并到中央政府“條管”的國(guó)稅系統(tǒng)，進(jìn)一步壓縮地方政府可控的“征管空間”。

然而，地方政府間的橫向稅收競(jìng)爭(zhēng)并沒(méi)有因此被弱化或消除。2018年以前，國(guó)地稅兩套稅收征管機(jī)構(gòu)并存，地方政府間橫向稅收競(jìng)爭(zhēng)的廣泛存在已被眾多研究所證實(shí)。2018年之后，屬于“條管”的國(guó)稅系統(tǒng)財(cái)政權(quán)仍然受制于地方政府，部分經(jīng)費(fèi)來(lái)源于地方政府；在有些地區(qū)，地方政府對(duì)所在地稅務(wù)部門(mén)的經(jīng)費(fèi)支持遠(yuǎn)高于中央財(cái)政的支持力度，導(dǎo)致地方稅務(wù)部門(mén)對(duì)企業(yè)的日常管理時(shí)常受到來(lái)自地方政府的干預(yù)(李文豪，2021)[28]。近期的一則典型個(gè)案也印證了在當(dāng)前“條管”國(guó)稅征管體制下，地方政府仍然有能力干預(yù)地方稅務(wù)部門(mén)的工作，例如：鄭州要求稅務(wù)部門(mén)要對(duì)不配合復(fù)工的房地產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行偷漏稅核查(2)資料來(lái)源：2022年9月8日，中國(guó)網(wǎng)《鄭州要求問(wèn)題樓盤(pán)30天內(nèi)全復(fù)工 不配合房企要查稅》。。實(shí)際上，自改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)政府部門(mén)管理模式由“塊管”轉(zhuǎn)變成“條管”的現(xiàn)象并不鮮見(jiàn)，一旦這些“條管”部門(mén)的做法與本地局部利益相沖突，地方官員仍然可以動(dòng)用許多資源對(duì)這些“條管”部門(mén)施加有效的壓力，要求這些部門(mén)的工作迎合地方發(fā)展經(jīng)濟(jì)的需要(周黎安，2007)[2]47?？傮w而言，地方稅務(wù)部門(mén)一直以來(lái)并未真正獨(dú)立于地方政府，稅收征管工作或多或少受到地方政府的影響。

相比于其他稅基，企業(yè)所得稅稅基是資本所得，資本的流動(dòng)性使得企業(yè)所得稅稅基是流動(dòng)的(謝貞發(fā)和范子英，2015)[6]92。爭(zhēng)奪資本，吸引資本的流入，將進(jìn)一步促進(jìn)地方GDP增長(zhǎng)。在晉升激勵(lì)驅(qū)動(dòng)下，以及一直以來(lái)地方政府能對(duì)地方稅務(wù)系統(tǒng)施加壓力和影響的情形下，地方政府官員必然會(huì)在企業(yè)所得稅上展開(kāi)激烈的稅收競(jìng)爭(zhēng)，通過(guò)降低資本所得稅的征管力度或給予資本更大的稅收優(yōu)惠吸引資本流入，這一行為帶來(lái)企業(yè)所得稅稅負(fù)下降。

據(jù)此，提出假設(shè)1：地區(qū)間企業(yè)所得稅競(jìng)爭(zhēng)促使微觀企業(yè)所得稅稅負(fù)下降。

(二)地方財(cái)政收入增長(zhǎng)目標(biāo)與稅收競(jìng)爭(zhēng)的影響

地方政府制定的財(cái)政收入增長(zhǎng)目標(biāo)，通過(guò)層層下達(dá)，層層分解，形成自上而下的目標(biāo)激勵(lì)模式(白云霞等，2019)[3]100，也構(gòu)成了地方負(fù)責(zé)組織財(cái)政收入的部門(mén)必須完成的任務(wù)“底線”(高培勇，2006；張少輝等，2021)[29～30]。地方政府實(shí)施稅收競(jìng)爭(zhēng)的手段是通過(guò)降低納稅人的稅收負(fù)擔(dān)吸引資本流入(王鳳榮和苗妙，2015)[21]16，在地方經(jīng)濟(jì)總量一定的條件下，地方政府在企業(yè)所得稅方面的“逐底競(jìng)爭(zhēng)”潛力和能力就取決于完成財(cái)政收入增長(zhǎng)目標(biāo)之后所剩余的稅收征管空間。財(cái)政收入增長(zhǎng)目標(biāo)定得越高，完成地方財(cái)政收入增長(zhǎng)目標(biāo)后剩余的稅收征管空間就小，給定地區(qū)的地方政府在競(jìng)爭(zhēng)地區(qū)加權(quán)平均企業(yè)所得稅稅負(fù)的基礎(chǔ)上所能降低稅負(fù)的程度就?。环粗?，財(cái)政收入增長(zhǎng)目標(biāo)定得越低，完成地方財(cái)政收入增長(zhǎng)目標(biāo)后剩余的稅收征管空間就大，給定地區(qū)的地方政府所能夠降低稅負(fù)的程度就大。

據(jù)此，提出假設(shè)2：地方財(cái)政收入增長(zhǎng)目標(biāo)越高，稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于給定地區(qū)企業(yè)所得稅稅負(fù)的影響就越小。

Bohte和Meier(2000)[7]173-182提出了目標(biāo)替代理論，其根據(jù)美國(guó)德克薩斯州公共學(xué)校管理者人為地把來(lái)自于低收入家庭和少數(shù)族裔家庭的學(xué)生排除考試名單之外，以提高本校學(xué)生在TAAS考試的整體通過(guò)率的現(xiàn)象指出，一些承擔(dān)著多重目標(biāo)任務(wù)的政府部門(mén)，上級(jí)政府部門(mén)在對(duì)下級(jí)政府部門(mén)進(jìn)行考核的過(guò)程中，缺乏精確客觀的績(jī)效衡量指標(biāo)。由于信息不對(duì)稱，下級(jí)政府相對(duì)于上級(jí)部門(mén)具有信息優(yōu)勢(shì)。為了獲得上級(jí)部門(mén)更好的績(jī)效評(píng)價(jià)，下級(jí)政府部門(mén)通過(guò)把行政資源和行政活動(dòng)從較為困難的目標(biāo)任務(wù)轉(zhuǎn)向較容易實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)任務(wù)，導(dǎo)致目標(biāo)替代的產(chǎn)生。

在中國(guó)的制度背景下，GDP增長(zhǎng)與財(cái)政增長(zhǎng)均是中央政府考核地方政府的目標(biāo)任務(wù)，但兩者的相對(duì)重要性是有差異的。中央政府以GDP增長(zhǎng)目標(biāo)作為考核地方政府的核心指標(biāo)，權(quán)重相對(duì)更大；為了防止地方政府“竭澤而漁”，中央政府并不直接以財(cái)政增長(zhǎng)最大化作為考核地方政府最主要的指標(biāo)(謝貞發(fā)和范子英，2015)[6]95。在中央對(duì)地方官員的目標(biāo)責(zé)任考核體系中，相比于GDP增長(zhǎng)，地方財(cái)政收入增長(zhǎng)所占的權(quán)重相對(duì)更小。在地方經(jīng)濟(jì)總量一定的條件下，追求過(guò)高的財(cái)政收入增長(zhǎng)目標(biāo)將對(duì)稅收競(jìng)爭(zhēng)的低稅負(fù)效應(yīng)具有反作用，不利于地方實(shí)施稅收競(jìng)爭(zhēng)。相反，制定相對(duì)較低的財(cái)政收入增長(zhǎng)目標(biāo)，將為地方政府實(shí)施稅收競(jìng)爭(zhēng)提供更寬廣的稅收征管空間，提高地方政府在稅收競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勢(shì)，吸引資本流入，實(shí)現(xiàn)更快的GDP增長(zhǎng)。因此，為了贏得晉升錦標(biāo)賽，地方官員就有動(dòng)機(jī)制定相對(duì)更低的財(cái)政收入增長(zhǎng)目標(biāo)，實(shí)施稅收競(jìng)爭(zhēng)，降低稅負(fù)，吸引資本流入，以換取更快的GDP增長(zhǎng)。

據(jù)此，提出假設(shè)3：地方政府通過(guò)制定相對(duì)較低的財(cái)政收入增長(zhǎng)目標(biāo)，實(shí)施稅收競(jìng)爭(zhēng)。

(三)地方經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、財(cái)政收入增長(zhǎng)目標(biāo)與稅收競(jìng)爭(zhēng)

中國(guó)地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)存在明顯的差異；經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)差異直接決定了財(cái)政實(shí)力差異(李永友，2010)[31]。改革開(kāi)放之初，“讓一部分地區(qū)先富起來(lái)”的差異化發(fā)展政策造成了地區(qū)之間巨大的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距，也造成了發(fā)達(dá)地區(qū)與落后地區(qū)在財(cái)政包干制度下財(cái)政收入的差距。1994年分稅制改革，為了最大限度爭(zhēng)取到地方政府對(duì)分稅制改革的支持，中央對(duì)改革前地區(qū)財(cái)政既得利益格局進(jìn)行了照顧和維護(hù)，盡管中央也通過(guò)加大轉(zhuǎn)移支付力度對(duì)落后地區(qū)進(jìn)行財(cái)政照顧，但仍然在多個(gè)方面造成了發(fā)達(dá)地區(qū)與落后地區(qū)之間財(cái)政收入的巨大差距：一是為了維持發(fā)達(dá)地區(qū)在分稅制的既得利益，中央每年對(duì)這些地區(qū)撥付巨額的稅收返還；二是全國(guó)統(tǒng)一的增值稅分享比例和稅收返還增長(zhǎng)系數(shù)對(duì)于發(fā)達(dá)地區(qū)有利，而對(duì)落后地區(qū)不利，原因在于發(fā)達(dá)地區(qū)增值稅的增長(zhǎng)空間遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于落后地區(qū)；三是中央對(duì)于落后地區(qū)一般性的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付規(guī)模仍然偏低，而且轉(zhuǎn)移支付中很大的一部分不是一般性轉(zhuǎn)移支付，而是伴隨著某些特定目的和用途的轉(zhuǎn)移支付，這些特定目的和用途的轉(zhuǎn)移支付需要當(dāng)?shù)卣呐涮踪Y金作為先決條件，這為落后地區(qū)真正享受這些專項(xiàng)補(bǔ)助設(shè)置了自然屏障(周黎安，2008)[26]177-178。在當(dāng)前分稅制體制下，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)財(cái)政資源更多，更有能力和空間制定相對(duì)較低的財(cái)政收入增長(zhǎng)目標(biāo)，從而實(shí)施稅收競(jìng)爭(zhēng)。相反，落后地區(qū)財(cái)政壓力更大，需要通過(guò)設(shè)置更高的財(cái)政收入增長(zhǎng)目標(biāo)去滿足財(cái)政支出的需要，留給當(dāng)?shù)卣畬?shí)施稅收競(jìng)爭(zhēng)的空間自然就更小(3)2022年，受多種不利因素的影響，包括中央財(cái)政在內(nèi)的全國(guó)財(cái)政收入罕見(jiàn)出現(xiàn)下滑。8月16日，李克強(qiáng)總理在深圳主持召開(kāi)經(jīng)濟(jì)大省政府主要負(fù)責(zé)人座談會(huì)，督促東部四省要完成年度中央財(cái)政上繳任務(wù)。這則新聞報(bào)道在一定程度上說(shuō)明相對(duì)于經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的財(cái)政收入具有更大的潛力可供挖掘，也意味著在正常的發(fā)展年份，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)可能具有更寬廣的稅收征管空間實(shí)施稅收競(jìng)爭(zhēng)。。

據(jù)此，提出假設(shè)4：相對(duì)于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，財(cái)政收入增長(zhǎng)目標(biāo)對(duì)稅收競(jìng)爭(zhēng)的反向作用在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)表現(xiàn)得更為顯著。

四、研究設(shè)計(jì)

(一) 樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2005—2020年中國(guó)滬深A(yù)股上市公司作為初選樣本，并按照以下標(biāo)準(zhǔn)篩選樣本：第一，由于金融行業(yè)與非金融行業(yè)適用不同的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，為了保證數(shù)據(jù)之間具有可比性，遵循已有研究慣例，剔除金融行業(yè)企業(yè)樣本；第二，剔除稅前利潤(rùn)為負(fù)的樣本，在企業(yè)稅前利潤(rùn)為負(fù)的情況下，很難解釋企業(yè)稅負(fù)的經(jīng)濟(jì)含義(Dyreng et al.，2017)[32]445；第三，剔除實(shí)際稅率大于1小于0的樣本；第四，剔除年末資產(chǎn)總額小于等于零的樣本數(shù)據(jù)(李增福等，2016)[33]。最終獲得29725個(gè)樣本觀測(cè)值。

相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源情況如下：①財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)自于國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)；②企業(yè)適用所得稅稅率來(lái)自于Wind數(shù)據(jù)庫(kù)；③稅收收入數(shù)據(jù)來(lái)自于《中國(guó)稅務(wù)年鑒》；④宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來(lái)源于中經(jīng)專網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)稅務(wù)年鑒》和地方統(tǒng)計(jì)年鑒；⑤省、市、自治區(qū)(下文稱省份)空間距離數(shù)據(jù)來(lái)自于高德地圖；⑥財(cái)政收入增長(zhǎng)目標(biāo)通過(guò)地方年度政府工作報(bào)告進(jìn)行手工整理而得。為消除異常值的影響，對(duì)主要連續(xù)變量進(jìn)行了1%分位數(shù)和99%分位數(shù)上的縮尾處理(winsorize)。

(二) 實(shí)證模型與變量說(shuō)明

為檢驗(yàn)本文提出的假設(shè)1，參考Collins等(1997)[34]和Dyreng等(2017)[32]447的研究方法，構(gòu)建以下主回歸模型：

TaxBurdenit=β0+β1Timet+β2TaxCompit+β3Controlsit+θj+εit

(1)

其中，TaxBurdenit為公司i在第t個(gè)會(huì)計(jì)年度的企業(yè)所得稅稅收負(fù)擔(dān)，Timet表示企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)的線性變動(dòng)趨勢(shì)，TaxCompit表示稅收競(jìng)爭(zhēng)，Controlsit表示影響企業(yè)稅負(fù)的公司特征變量，θj表示行業(yè)效應(yīng)，用以控制行業(yè)特征的影響，εit為隨機(jī)干擾項(xiàng)，遵循一般研究的做法，假定εit獨(dú)立同分布。

為了檢驗(yàn)本文提出的假設(shè)2、假設(shè)3、假設(shè)4，在上述主回歸模型(1)的基礎(chǔ)上，參考田彬彬等(2020)[35]研究稅收計(jì)劃的做法，構(gòu)建了以下主回歸模型：

TaxBurdenit=β0+β1TaxCompit+β2FRTargetit+β3Controlit+θj+λt+εit

(2)

其中，F(xiàn)RTargetit表示地方財(cái)政收入增長(zhǎng)目標(biāo)，Controlsit除了公司特征變量外，將根據(jù)研究邏輯遞進(jìn)關(guān)系，逐步控制企業(yè)所在地宏觀經(jīng)濟(jì)變量，λt表示年度效應(yīng)，用以控制宏觀經(jīng)濟(jì)變化的影響，εit為隨機(jī)干擾項(xiàng)。各變量的界定詳情如下。

1.稅收負(fù)擔(dān)

借鑒前期相關(guān)的研究 (Hanlon and Heitzman，2010; 劉行和葉康濤，2014)[36～37]，本文采用兩個(gè)實(shí)際稅率指標(biāo)衡量企業(yè)所得稅負(fù)擔(dān)(TaxBurdenit)：第一個(gè)指標(biāo)ETR1= 所得稅費(fèi)用/稅前利潤(rùn)總額×100；第二個(gè)指標(biāo)ETR2=(所得稅費(fèi)用-遞延所得稅)/稅前利潤(rùn)總額×100，遞延所得稅=(期末遞延所得稅負(fù)債-期初遞延所得稅負(fù)債)-(期末遞延所得稅資產(chǎn)-期初遞延所得稅資產(chǎn))。ETR1是企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下，公司實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)的一種體現(xiàn)(王延明,2003)[38]，這一衡量指標(biāo)允許一般性地談?wù)撈髽I(yè)稅負(fù)的變化，而不需要考慮稅收政策或稅法規(guī)定的變化 (Hanlon and Heitzman，2010)[36]139；ETR2是一個(gè)更接近稅法規(guī)定的企業(yè)稅負(fù)衡量指標(biāo)。當(dāng)前，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于企業(yè)所得稅負(fù)擔(dān)的考察，并沒(méi)有統(tǒng)一的衡量指標(biāo) (Hanlon and Heitzman，2010)[36]139-141，在后續(xù)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)部分，將重新計(jì)算其他衡量企業(yè)所得稅負(fù)擔(dān)的指標(biāo)對(duì)本文的研究假設(shè)進(jìn)行驗(yàn)證。

2.稅負(fù)的變動(dòng)

借鑒前期研究的做法(馬化祥，2007[39]；Dyreng et al.，2017[32]447)，設(shè)定Timet作為衡量樣本期內(nèi)上市公司實(shí)際稅率變化的指標(biāo)。Timet定義為樣本觀察值的會(huì)計(jì)年度減去2004，其中，2005年會(huì)計(jì)年度的Timet設(shè)定為1，2006年會(huì)計(jì)年度的Timet設(shè)定為2，以此類推，直至2020年會(huì)計(jì)年度Timet設(shè)定為16。Timet系數(shù)的符號(hào)如果為正，表示樣本期內(nèi)上市公司實(shí)際稅率上升，反之則相反；Timet系數(shù)的絕對(duì)值表示樣本時(shí)期內(nèi)企業(yè)實(shí)際稅率的年度平均變化量。

3.稅收競(jìng)爭(zhēng)

國(guó)內(nèi)一般采用宏觀稅負(fù)作為稅收競(jìng)爭(zhēng)的衡量指標(biāo)，相比于宏觀稅負(fù)，微觀企業(yè)實(shí)際稅率是一個(gè)直接關(guān)乎企業(yè)切身利益的指標(biāo)，也是一個(gè)更直接反映企業(yè)實(shí)際所得稅負(fù)擔(dān)的指標(biāo)。首先利用微觀企業(yè)實(shí)際稅率指標(biāo)ETR1、ETR2構(gòu)建相對(duì)應(yīng)的稅收競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)TaxComp1與TaxComp2。后續(xù)穩(wěn)健性檢驗(yàn)部分，將利用宏觀企業(yè)所得稅稅負(fù)替換微觀企業(yè)實(shí)際稅率，并按下述稅收競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)的構(gòu)建步驟重新構(gòu)建稅收競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

稅收競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)的構(gòu)建參考了Overesch和Rincke(2009,2011)[40～41]的做法，具體的構(gòu)建步驟如下：

第一步，構(gòu)建省份權(quán)重指標(biāo)Wij。其中，Dij表示地區(qū)i和地區(qū)j之間的地理距離(4)地區(qū)之間的距離用省會(huì)城市之間的地理距離作為近似代表。，Popj表示區(qū)域j內(nèi)的常住總?cè)丝?5)不同地區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑并非完全一致，少部分地區(qū)個(gè)別年份并沒(méi)有公布常住人口數(shù)據(jù)，使用戶籍人口作為替代衡量指標(biāo)。(以萬(wàn)人為單位)，如果j=i，設(shè)定Wij=0，如果j≠i,則:

(3)

第二步，計(jì)算稅收競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)TaxComp1和TaxComp2。把每一個(gè)省份企業(yè)所面臨的稅收競(jìng)爭(zhēng)定義為除了港澳臺(tái)以及其所在地外，中國(guó)其他省份同期所在地所有上市公司企業(yè)稅負(fù)均值(6)除了使用均值外，還使用本省份所有上市公司稅收負(fù)擔(dān)的中位數(shù)作為地區(qū)企業(yè)所得稅稅率集中趨勢(shì)的代表，回歸系數(shù)的符號(hào)、顯著性并沒(méi)有發(fā)生明顯的改變。的線性組合，實(shí)際稅率均值的權(quán)重為Wij。也即是：

(4)

(5)

稅收競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)TaxComp反映地方政府為本地企業(yè)提供企業(yè)所得稅優(yōu)惠以及進(jìn)行企業(yè)所得稅征管所面臨的競(jìng)爭(zhēng)壓力。在其他條件不變的情況下，稅收競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)TaxComp的數(shù)值越小，所在地政府面臨的稅收競(jìng)爭(zhēng)壓力就越大；TaxComp數(shù)值越小，意味著其地區(qū)企業(yè)所得稅加權(quán)平均實(shí)際稅率就越低；如果本地區(qū)企業(yè)實(shí)際稅率大于TaxComp，在同樣的利潤(rùn)水平，本地企業(yè)就需要繳納更多的所得稅，企業(yè)的稅后利潤(rùn)就下降。為了實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，企業(yè)就有可能從該地區(qū)搬離，轉(zhuǎn)向其他地區(qū)，資本也會(huì)隨著企業(yè)的搬離流出本地。地方政府為了盡可能留住資本和吸引移動(dòng)稅基的流入，就需要想方設(shè)法降低本地企業(yè)的所得稅稅負(fù)，稅收競(jìng)爭(zhēng)的壓力就越大。

4.財(cái)政收入增長(zhǎng)目標(biāo)

借鑒張少輝等(2021)[30]103的研究做法，以企業(yè)所在省份年初政府工作報(bào)告中提出的一般公共預(yù)算目標(biāo)增長(zhǎng)率作為財(cái)政收入增長(zhǎng)目標(biāo)FRTarget的衡量指標(biāo),如果當(dāng)年政府工作報(bào)告中未明確提出一般公共預(yù)算目標(biāo)增長(zhǎng)率，則一般公共預(yù)算目標(biāo)增長(zhǎng)率取值為0。稅收作為地方政府財(cái)政收入的主要來(lái)源，財(cái)政收入增長(zhǎng)目標(biāo)定得越高，稅務(wù)局的稅收征管壓力就越大，企業(yè)進(jìn)行所得稅籌劃的空間越小，實(shí)際稅率ETR越高，預(yù)計(jì)這一指標(biāo)與企業(yè)稅負(fù)呈正相關(guān)關(guān)系。

5.控制變量

在對(duì)模型(1)進(jìn)行回歸的過(guò)程中，參考Dyreng等(2017)[32]446考察企業(yè)實(shí)際稅率演進(jìn)趨勢(shì)的研究，劉行和李小榮(2012)[42]關(guān)于金字塔結(jié)構(gòu)對(duì)國(guó)有企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)影響的研究，劉慧龍和吳聯(lián)生 (2014)[43]對(duì)A股上市公司實(shí)際稅率的研究；此外，還控制了公司規(guī)模 (LOGAssetit，總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù))、資產(chǎn)負(fù)債率 (Leverageit，總負(fù)債除以總資產(chǎn))、盈利能力 (ROAit，凈利潤(rùn)除以年平均資產(chǎn)總額)、固定資產(chǎn)比率 (PPEit，固定資產(chǎn)除以總資產(chǎn))、存貨比例 (Inventoryit，存貨凈額除以總資產(chǎn))、國(guó)有企業(yè)虛擬變量(SOEit)，企業(yè)適用所得稅稅率 (TaxRateit)等公司特征變量對(duì)企業(yè)實(shí)際稅率可能的影響。

在對(duì)模型(2)進(jìn)行回歸的過(guò)程中，除了上述公司特征變量外，根據(jù)研究邏輯的遞進(jìn)關(guān)系，參考田彬彬等(2020)[35]127考察稅收計(jì)劃對(duì)企業(yè)稅負(fù)影響的研究，還逐步控制了企業(yè)所在地的宏觀經(jīng)濟(jì)變量：地方年度GDP總量(Lngdp,GDP的自然對(duì)數(shù))，二產(chǎn)占比(Second，第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重)，外商直接投資的自然對(duì)數(shù)(LnFDI)。

五、實(shí)證結(jié)果

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表1報(bào)告了各變量的描述性統(tǒng)計(jì)。表征企業(yè)稅負(fù)的變量：ETR1均值為18.682，意味著樣本企業(yè)的平均實(shí)際稅率為18.682%，標(biāo)準(zhǔn)差為12.246；ETR2均值為26.142，與稅法規(guī)定的一般企業(yè)適用所得稅25%較為接近，標(biāo)準(zhǔn)差為30.217，說(shuō)明不同企業(yè)之間按稅法規(guī)定口徑下計(jì)算的實(shí)際稅率差異較大。表征稅收競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)的變量：TaxComp1的均值為19.279，TaxComp2的均值為35.900?？刂谱兞糠矫妫簶颖酒髽I(yè)的平均資產(chǎn)負(fù)債率 (Leverage) 為42.4%，平均資產(chǎn)凈利率 (ROA) 為5%，固定資產(chǎn)比率(PPE)為21.9%，國(guó)有企業(yè)占比為38.3%，從標(biāo)準(zhǔn)差來(lái)看，各企業(yè)特征控制變量存在一定程度的差異，企業(yè)的實(shí)際稅率可能會(huì)受到這種差異的影響。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

(二)回歸結(jié)果

1.稅收競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致實(shí)際稅率“向底部競(jìng)賽”

(1)基本回歸

表2報(bào)告了利用回歸模型(1)對(duì)假設(shè)1的檢驗(yàn)結(jié)果；其中，(1)～(4)列采用ETR1作為被解釋變量，(5)～(8)列以ETR2作為被解釋變量。(1)列和(5)列使用ETR1和ETR2對(duì)時(shí)間趨勢(shì)變量Time進(jìn)行單變量回歸，(2)列和(6)列分別在(1)列和(5)列的基礎(chǔ)上加入企業(yè)特征變量和行業(yè)虛擬變量，(3)列和(7)列在(2)列和(6)列的基礎(chǔ)上分別加入稅收競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)TaxComp1與TaxComp2。

從這些結(jié)果得到了以下三點(diǎn)：

第一，單變量回歸結(jié)果顯示Time的系數(shù)顯著為負(fù)，加入企業(yè)特征變量后，Time回歸系數(shù)的絕對(duì)值變小，但系數(shù)的符號(hào)和顯著性并沒(méi)有改變；這一結(jié)果表明，不考慮企業(yè)特征變量和行業(yè)固定效應(yīng)的影響，樣本企業(yè)實(shí)際稅率呈下降趨勢(shì)，ETR1每年平均下降0.258個(gè)百分點(diǎn)，ETR2每年平均下降0.517個(gè)百分點(diǎn)；即便考慮企業(yè)特征和行業(yè)固定效應(yīng)的影響，ETR1和ETR2每年仍然平均下降0.076個(gè)百分點(diǎn)和0.151個(gè)百分點(diǎn)，樣本企業(yè)實(shí)際稅率呈現(xiàn)“向底部競(jìng)賽”的現(xiàn)象；對(duì)于一般的上市公司而言，較低的實(shí)際稅率已成為過(guò)去15年日益重要的現(xiàn)金流來(lái)源。

第二，加入稅收競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)TaxComp1與TaxComp2后，Time的回歸系數(shù)變得不再顯著，TaxComp1和TaxComp2的系數(shù)顯著為正；這一結(jié)果說(shuō)明，從統(tǒng)計(jì)意義上來(lái)說(shuō)，樣本企業(yè)實(shí)際稅率的下降是由稅收競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)與實(shí)際稅率的正相關(guān)所累積的結(jié)果；就經(jīng)濟(jì)意義而言，地區(qū)之間的稅收競(jìng)爭(zhēng)使得樣本企業(yè)實(shí)際稅率“向底部競(jìng)賽”，這一結(jié)果與假設(shè)1相符。

第三，利用微觀企業(yè)數(shù)據(jù)考察企業(yè)所得稅競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果也與郭杰和李濤(2009)[12]61利用宏觀稅負(fù)數(shù)據(jù)分析企業(yè)所得稅競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果相似，企業(yè)所得稅競(jìng)爭(zhēng)表現(xiàn)出顯著的同期空間策略互補(bǔ)特征。

(2)工具變量回歸

表2中(3)列和(7)列的回歸盡可能地控制企業(yè)層面的影響和行業(yè)層面不可觀測(cè)因素的影響。然而，稅收負(fù)擔(dān)指標(biāo)ETR與稅收競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)TaxComp表現(xiàn)出來(lái)的正相關(guān)關(guān)系仍然面臨著內(nèi)生性問(wèn)題的挑戰(zhàn)：一方面可能存在遺漏變量問(wèn)題，另一方面還可能面臨反向因果關(guān)系問(wèn)題?？赡苁悄骋坏貐^(qū)單個(gè)或部分上市公司的稅收籌劃行為被其他地區(qū)的所有上市公司所紛紛效仿，該地區(qū)單個(gè)或部分上市公司稅負(fù)影響了同期其他省份所有上市公司稅負(fù)的整體水平。為增強(qiáng)結(jié)論的可信性以及緩解內(nèi)生性問(wèn)題的影響，參考李明等(2016)[44]的做法，以TaxComp滯后1期作為當(dāng)期取值的工具變量進(jìn)行兩階段最小二乘法回歸。

從工具變量的相關(guān)性來(lái)看，其他省份全部上市公司上一期稅負(fù)的整體水平將影響到這些上市公司本期稅負(fù)的整體水平，滿足工具變量的相關(guān)性要求。從工具變量的外生性來(lái)看，作為其他省份上一期稅負(fù)整體水平，TaxComp滯后1期已經(jīng)發(fā)生，故為“前定”(從當(dāng)期的角度來(lái)看，其取值已經(jīng)固定)，與影響給定地區(qū)企業(yè)稅負(fù)的當(dāng)期擾動(dòng)項(xiàng)存在相關(guān)性的可能性不大，滿足工具變量的外生性要求。表2中(4)列和(8)列在(3)列和(7)列的基礎(chǔ)上分別以TaxComp1、TaxComp2的滯后一期作為其工具變量進(jìn)行二階段最小二乘法回歸?？紤]內(nèi)生性問(wèn)題的可能影響并采取工具變量法來(lái)緩解內(nèi)生性問(wèn)題對(duì)研究結(jié)果造成的偏差后，實(shí)證結(jié)果仍然支持地方政府的稅收競(jìng)爭(zhēng)行為導(dǎo)致企業(yè)實(shí)際稅率持續(xù)下降的結(jié)論，再一次驗(yàn)證了假設(shè)1的成立。

表2 稅收競(jìng)爭(zhēng)致使企業(yè)稅負(fù)“向底部競(jìng)賽”假設(shè)的檢驗(yàn)

表2(續(xù))

控制變量中，適用所得稅稅率(TaxRate)的系數(shù)顯著為正，這一結(jié)果與預(yù)期相符；企業(yè)規(guī)模(LOGAsset)的系數(shù)顯著為正，表明企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大在一定程度上提高了企業(yè)實(shí)際稅率，回歸結(jié)果支持政治成本假說(shuō)(Zimmerman，1983)[45];資產(chǎn)負(fù)債率(Leverage)的系數(shù)顯著為正，表明財(cái)務(wù)杠桿越高，企業(yè)實(shí)際稅率越高。關(guān)于資產(chǎn)負(fù)債率與企業(yè)實(shí)際稅率之間的關(guān)系，現(xiàn)有研究指出，企業(yè)融資方式包括債務(wù)融資與股權(quán)融資，一方面，債務(wù)融資的利息支出可進(jìn)行稅前抵扣而股權(quán)融資的股利支付不能進(jìn)行稅前扣除。因此，債務(wù)融資比例高的公司，其實(shí)際稅率可能更?。涣硪环矫?，實(shí)際稅率高的企業(yè)，為了降低稅收成本，其更傾向于利用債務(wù)融資，因此，實(shí)際稅率與債務(wù)融資比例之間也可能表示為正相關(guān)的關(guān)系；目前的回歸結(jié)果支持后一種說(shuō)法。固定資產(chǎn)比率(PPE)與實(shí)際稅率顯著負(fù)相關(guān)，主要的原因在于稅法通常允許納稅人在比資產(chǎn)經(jīng)濟(jì)壽命更短的時(shí)間內(nèi)攤銷(xiāo)全部固定資產(chǎn)成本；因此，固定資產(chǎn)比例越高，企業(yè)的實(shí)際稅率會(huì)更低。(2)～(4)列中存貨比率(Inventory)的回歸系數(shù)顯著為正，這一結(jié)果與張敏等(2018)[46]的實(shí)證研究結(jié)論相似，其給出了理論上的解釋，由于稅法并不認(rèn)可會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)于存貨的減值準(zhǔn)備，因此企業(yè)存貨比率越大，利用會(huì)計(jì)處理來(lái)降低實(shí)際稅率的操作空間越小，實(shí)際稅率反而越高。盈利能力(Roa)的系數(shù)顯著為負(fù)，Dunbar等(2010)[47]認(rèn)為與盈利能力低的公司相比，盈利能力強(qiáng)的公司有更大的動(dòng)力降低稅收負(fù)擔(dān)，因此盈利能力與實(shí)際稅率負(fù)相關(guān)。國(guó)有企業(yè)虛擬變量(SOE)的回歸系數(shù)顯著為正，這一結(jié)果與現(xiàn)有的研究結(jié)論相似(鄭紅霞和韓梅芳，2008；彭韶兵和王偉，2011)[48～49]。

2.財(cái)政收入目標(biāo)對(duì)稅收競(jìng)爭(zhēng)的影響分析

(1)基本回歸

表3報(bào)告了利用主回歸模型(2)，采用實(shí)際稅率ETR對(duì)地方財(cái)政收入增長(zhǎng)目標(biāo)FRTarget，稅收競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)TaxComp，公司特征變量，行業(yè)及年度固定效應(yīng)進(jìn)行回歸，對(duì)假設(shè)2與假設(shè)3進(jìn)行檢驗(yàn)的結(jié)果，其中，(1)～(4)列采用ETR1作為被解釋變量，(5)～(8)列以ETR2作為被解釋變量。(1)列與(5)列采用ETR1和ETR2直接對(duì)稅收競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)TaxComp以及財(cái)政收入增長(zhǎng)目標(biāo)FRTarget進(jìn)行回歸，(2)列、(3)列在(1)列的基礎(chǔ)上，(6)列、(7)列在(5)列的基礎(chǔ)上，把樣本按年度財(cái)政收入目標(biāo)的高低分為高目標(biāo)組樣本與低目標(biāo)組樣本。(4)列、(8)列在(1)列、(5)列的基礎(chǔ)上加入FRTarget與TaxComp的交乘項(xiàng)。從這些結(jié)果，可以得到以下幾點(diǎn)：

第一，(1)列與(5)列的全樣本回歸結(jié)果顯示FRTarget的系數(shù)顯著為正，意味著地方政府在年初政府工作報(bào)告中確定的年度財(cái)政收入增長(zhǎng)目標(biāo)越高，當(dāng)年所在地企業(yè)的企業(yè)所得稅稅率越高,地方政府財(cái)政收入增長(zhǎng)目標(biāo)對(duì)企業(yè)實(shí)際稅率產(chǎn)生正向影響。

第二，分組樣本的回歸結(jié)果顯示，財(cái)政收入增長(zhǎng)目標(biāo)低的樣本，稅收競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)的系數(shù)顯著為正；財(cái)政收入增長(zhǎng)目標(biāo)高的樣本，稅收競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)的系數(shù)絕對(duì)值變小，而系數(shù)的顯著性相對(duì)下降(t值變小)。這一結(jié)果說(shuō)明隨著財(cái)政收入增長(zhǎng)目標(biāo)的提高，稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)實(shí)際稅率的影響相對(duì)變?nèi)?；換言之，隨著地方財(cái)政收入增長(zhǎng)目標(biāo)的提高，其他地區(qū)實(shí)際稅率的加權(quán)平均值對(duì)本地區(qū)企業(yè)實(shí)際稅率的影響相對(duì)變?nèi)酢?/p>

第三，(4)列與(8)列的全樣本回歸結(jié)果表明，財(cái)政收入增長(zhǎng)目標(biāo)與稅收競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)的交乘項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明隨著財(cái)政收入目標(biāo)加碼程度的提高，其他地區(qū)企業(yè)實(shí)際稅率加權(quán)平均值對(duì)給定地區(qū)企業(yè)實(shí)際稅率的影響就越弱，稅收競(jìng)爭(zhēng)的影響也就越弱，地方政府確定的財(cái)政收入增長(zhǎng)目標(biāo)在來(lái)自于其他地區(qū)的稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)給定地區(qū)企業(yè)實(shí)際稅率的影響過(guò)程中發(fā)揮著調(diào)節(jié)效應(yīng)的作用，這一結(jié)果與假設(shè)2相符。

第四，結(jié)合表2與表3的回歸結(jié)果來(lái)看，由于地方財(cái)政收入增長(zhǎng)目標(biāo)對(duì)于稅收競(jìng)爭(zhēng)的影響具有反向作用，表2全樣本回歸結(jié)果所表現(xiàn)出來(lái)的企業(yè)實(shí)際稅率“向底部競(jìng)賽”的原因在于地方政府在制定政策目標(biāo)過(guò)程中，實(shí)施了“目標(biāo)替代”，通過(guò)確定相對(duì)較低的財(cái)政收入增長(zhǎng)目標(biāo)，為所在地實(shí)施稅收競(jìng)爭(zhēng)贏得政策操作空間，導(dǎo)致企業(yè)實(shí)際稅率“向底部競(jìng)賽”，這一結(jié)果證實(shí)了假設(shè)3的成立。

表3 財(cái)政收入增長(zhǎng)目標(biāo)對(duì)地區(qū)間企業(yè)所得稅競(jìng)爭(zhēng)的影響

表3(續(xù))

(2)工具變量回歸

由于可能存在遺漏變量或者反向因果關(guān)系的問(wèn)題，表3實(shí)際稅率ETR對(duì)關(guān)鍵變量地方財(cái)政收入增長(zhǎng)目標(biāo)FRTarget，稅收競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)TaxComp進(jìn)行回歸時(shí)不可避免地面臨內(nèi)生性問(wèn)題。本文使用地方財(cái)政收入增長(zhǎng)目標(biāo)FRTarget的工具變量對(duì)表3進(jìn)行兩階段最小二乘回歸。參考馬光榮和李力行(2012)[50]，白云霞等(2019)[3]110的做法，利用同一區(qū)域內(nèi)其他省份年初政府工作報(bào)告中提出的財(cái)政收入目標(biāo)增長(zhǎng)率平均值FRTarget_IV作為給定省份財(cái)政收入增長(zhǎng)目標(biāo)FRTarget的工具變量。一方面，同一區(qū)域內(nèi)省份的經(jīng)濟(jì)條件更為相似，地方政府制定本地經(jīng)濟(jì)績(jī)效增長(zhǎng)目標(biāo)時(shí)會(huì)相互借鑒或參考同一區(qū)域內(nèi)其他地區(qū)的做法，所構(gòu)建的這一指標(biāo)與給定地區(qū)財(cái)政收入目標(biāo)增長(zhǎng)率具有一定的相關(guān)性，滿足工具變量的相關(guān)性要求。另一方面，同一區(qū)域內(nèi)其他省份財(cái)政收入目標(biāo)增長(zhǎng)率均值除了通過(guò)給定省份年度財(cái)政收入增長(zhǎng)目標(biāo)進(jìn)行影響給定省份稅務(wù)系統(tǒng)的稅收優(yōu)惠政策實(shí)施或稅收征管強(qiáng)度的渠道外，很難通過(guò)其他渠道影響給定省份某一企業(yè)或某一部分企業(yè)的年度企業(yè)所得稅負(fù)擔(dān)，所以認(rèn)為這一工具變量滿足外生性要求。

區(qū)域的劃分參照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局劃分四大經(jīng)濟(jì)區(qū)域的做法，即東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)以及東北地區(qū)。在實(shí)際回歸過(guò)程中，弱工具變量檢驗(yàn)顯示工具變量通過(guò)了相關(guān)性測(cè)試，表明上述方法所構(gòu)建的工具變量是有效的。表4兩階段最小二乘法的回歸結(jié)果顯示，無(wú)論是采用ETR還是采用ETR2作為被解釋變量，工具變量模型中，F(xiàn)RTarget_IV的系數(shù)仍然顯著為正，F(xiàn)RTarget_IV×TaxComp的系數(shù)顯著為負(fù)，和表3的相關(guān)結(jié)果保持一致；并且，弱工具變量檢驗(yàn)的Cragg-Donald Wald F統(tǒng)計(jì)量的結(jié)果拒絕“弱工具變量”的原假設(shè)。

表4 財(cái)政收入增長(zhǎng)目標(biāo)對(duì)地區(qū)間企業(yè)所得稅競(jìng)爭(zhēng)的影響:工具變量模型

3.財(cái)政收入目標(biāo)對(duì)稅收競(jìng)爭(zhēng)影響的地區(qū)異質(zhì)性分析

(1)基本回歸

表5報(bào)告了利用回歸模型(2)，在表3中(4)列與(8)列回歸結(jié)果的基礎(chǔ)上，加入地方年度GDP總量的自然對(duì)數(shù)(Lngdp)，二產(chǎn)占比(Second)，外商直接投資的自然對(duì)數(shù)(LnFDI)三個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)控制變量，對(duì)假設(shè)4的驗(yàn)證結(jié)果，其中，(1)～(4)列采用ETR1作為被解釋變量，(5)～(8)列以ETR2作為被解釋變量；表5中(1)列與(5)列在上述表3中(4)列、(8)列的基礎(chǔ)上加入宏觀經(jīng)濟(jì)控制變量；表5中(2)列、(3)列在(1)列的基礎(chǔ)上，(6)列、(7)列在(5)列的基礎(chǔ)上，把全樣本按企業(yè)所在地當(dāng)年GDP的高低分為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)樣本組與經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)樣本組。從這些結(jié)果，可以得到以下幾點(diǎn)：

表5 財(cái)政收入增長(zhǎng)目標(biāo)影響稅收競(jìng)爭(zhēng)在地區(qū)間的差異性分析

第一，加入宏觀經(jīng)濟(jì)控制變量后，全樣本回歸結(jié)果顯示TaxComp×FRTarget的系數(shù)依然顯著為負(fù)，說(shuō)明宏觀經(jīng)濟(jì)變量的加入并不影響前面的研究結(jié)果，假設(shè)2依然成立。

第二，分組樣本的回歸結(jié)果顯示，經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)TaxComp×FRTarget的交乘項(xiàng)系數(shù)不顯著，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)TaxComp×FRTarget的交乘項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)；在全樣本的回歸結(jié)果中，TaxComp×FRTarget×Lngdp的系數(shù)顯著為負(fù)；以上的結(jié)果說(shuō)明相對(duì)于經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)財(cái)政收入增長(zhǎng)目標(biāo)對(duì)于稅收競(jìng)爭(zhēng)的反向作用更為明顯，這一結(jié)果與假設(shè)4相符。

第三，結(jié)合表2、表3和表4的回歸結(jié)果來(lái)看，地方政府實(shí)施目標(biāo)替代策略在地區(qū)間存在差異，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)制定較低的財(cái)政收入增長(zhǎng)目標(biāo)，實(shí)施稅收競(jìng)爭(zhēng)，使得企業(yè)實(shí)際稅率“向底部競(jìng)賽”。又由于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)樣本企業(yè)占全樣本比例較高，在全部企業(yè)稅負(fù)的演進(jìn)趨勢(shì)上占主導(dǎo)地位，使得全部樣本企業(yè)實(shí)際稅率表現(xiàn)出“向底部競(jìng)賽”的特征。

表5(續(xù))

宏觀經(jīng)濟(jì)控制變量中，企業(yè)所在地GDP的自然對(duì)數(shù)(Lngdp)的系數(shù)顯著為負(fù)，這一結(jié)果與預(yù)期相符；第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重(Second)、實(shí)際使用外資的自然對(duì)數(shù)(LnFDI)的系數(shù)符號(hào)與田彬彬等(2020)[35]128的回歸結(jié)果相同。

(2)工具變量回歸

考慮到GDP與稅收競(jìng)爭(zhēng)之間存在相互影響而產(chǎn)生內(nèi)生性問(wèn)題，本節(jié)考察使用地區(qū)GDP的工具變量進(jìn)行回歸的結(jié)果。當(dāng)前中央與地方以及地方之間的稅收利益分配格局源于1994年的分稅制改革，1994年后的稅制改革基本上是在這一利益分配格局下進(jìn)行局部的調(diào)整。為了進(jìn)一步證明前期經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)好的地區(qū)，在面對(duì)來(lái)自于其他地區(qū)的企業(yè)所得稅競(jìng)爭(zhēng)壓力時(shí)，能夠制定相對(duì)更低的財(cái)政收入增長(zhǎng)目標(biāo)，降低所在地稅務(wù)局的征管強(qiáng)度，使本地企業(yè)的所得稅實(shí)際稅率相對(duì)于其他地區(qū)的企業(yè)更低，從而獲得相對(duì)更強(qiáng)的稅收競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)這一結(jié)論是否成立，同時(shí)為了避免地區(qū)企業(yè)所得稅稅率的高低對(duì)資本流入具有不同的吸引力，進(jìn)而對(duì)地方GDP增長(zhǎng)產(chǎn)生影響所帶來(lái)的干擾，本文采用分稅制改革前一年——1993年該省份GDP的自然對(duì)數(shù)作為樣本期內(nèi)Lngdp的工具變量。1993年該省份GDP的自然對(duì)數(shù)通過(guò)后續(xù)年份的財(cái)政收入增長(zhǎng)目標(biāo)，作用于所在地企業(yè)實(shí)際稅率，但樣本期內(nèi)企業(yè)實(shí)際稅率很難對(duì)1993年所在地的GDP產(chǎn)生影響，符合工具變量選擇的相關(guān)性和外生性的要求。第一階段的回歸結(jié)果顯示，工具變量的系數(shù)均顯著，且符合預(yù)期。表6列示了第二階段回歸的結(jié)果。

表6 財(cái)政收入增長(zhǎng)目標(biāo)影響的地區(qū)間差異性分析：工具變量模型

表6(續(xù))

從表6的這些結(jié)果，得到以下兩點(diǎn)：

第一，全樣本回歸結(jié)果TaxComp×FRTarget的系數(shù)仍然顯著為負(fù)，并且該系數(shù)以及對(duì)應(yīng)t值的絕對(duì)值均比基準(zhǔn)回歸的結(jié)果要大；加入宏觀經(jīng)濟(jì)變量并采用工具變量法進(jìn)行回歸，假設(shè)2仍然成立。

第二，全樣本回歸結(jié)果的TaxComp×FRTarget×Lngdp的系數(shù)仍然顯著為負(fù)，并且該交乘項(xiàng)系數(shù)以及對(duì)應(yīng)t值的絕對(duì)值也比基準(zhǔn)回歸的結(jié)果要大，采用工具變量法進(jìn)行回歸，假設(shè)4仍然成立。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.替換稅收競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)

目前，國(guó)內(nèi)現(xiàn)有研究通常采用宏觀稅負(fù)的方法衡量稅收競(jìng)爭(zhēng)，借鑒郭杰和李濤(2009)[12]59，王鳳榮和苗妙(2015)[21]21的方法，采用省級(jí)年度企業(yè)所得稅收入占GDP的比重作為企業(yè)所得稅競(jìng)爭(zhēng)的衡量指標(biāo)，借鑒前述式(3)、式(4)的方法采用空間距離和人口規(guī)模進(jìn)行加權(quán)平均的方法構(gòu)建宏觀稅收競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)，重新對(duì)本文的假設(shè)1至假設(shè)4進(jìn)行檢驗(yàn)，系列的回歸結(jié)果表明，本文的結(jié)論依然成立。

2.替換企業(yè)稅負(fù)的指標(biāo)

實(shí)證研究中，衡量微觀企業(yè)所得稅稅負(fù)的方法有多種，并沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)(Hanlon and Heitzman，2010)[36]140，在參考既有研究的基礎(chǔ)上，重新構(gòu)建衡量實(shí)際稅率的指標(biāo)ETR3與ETR4，重新檢驗(yàn)研究假設(shè)。

其中：ETR3=(所得稅費(fèi)用-遞延所得稅費(fèi)用)/(稅前利潤(rùn)-遞延所得稅費(fèi)用/法定稅率) (Porcano,1986；吳聯(lián)生，2009)[51～52]，ETR4=(當(dāng)期所得稅費(fèi)用-遞延所得稅費(fèi)用)/(稅前利潤(rùn)總額+資產(chǎn)減值損失)(王百?gòu)?qiáng)等，2018)[53]，本文研究結(jié)論并沒(méi)有發(fā)生改變。

3.控制征管機(jī)構(gòu)的影響

分稅制實(shí)施以來(lái)，國(guó)家對(duì)于企業(yè)所得稅征管機(jī)構(gòu)進(jìn)行了如下的調(diào)整：2001年12月31日前成立的企業(yè)，其企業(yè)所得稅由地方稅務(wù)局征收管理，2002年1月1日之后成立的企業(yè)，其企業(yè)所得稅由國(guó)稅局征收。2009年起新增企業(yè)所得稅納稅人中，應(yīng)繳納增值稅的企業(yè)，其企業(yè)所得稅由國(guó)家稅務(wù)局管理；應(yīng)繳納營(yíng)業(yè)稅的企業(yè)，其企業(yè)所得稅由地方稅務(wù)局管理。為了控制稅收征管機(jī)構(gòu)的影響，引入了虛擬變量NTB。如果企業(yè)所得稅由國(guó)稅局征管，則NTB設(shè)定為1，否則設(shè)定為0?？紤]到2018年地方國(guó)稅部門(mén)與地稅部門(mén)進(jìn)行合并，使用刪除2019—2020年后的數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸。系列的回歸結(jié)果表明，控制了國(guó)稅局與地稅局征管機(jī)構(gòu)的差異后，本文的研究結(jié)論并沒(méi)有發(fā)生根本性的改變。

4.考慮營(yíng)改增的影響

2016年5月1日，中國(guó)開(kāi)始在全國(guó)范圍內(nèi)全面推行營(yíng)業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)，這一政策的實(shí)施有可能會(huì)影響本文的研究結(jié)論。對(duì)此，分別采用兩種方法來(lái)考察營(yíng)改增是否改變本文的研究結(jié)論。第一，設(shè)置虛擬變量BTV來(lái)控制營(yíng)改增的影響。其中，2016—2020年期間，BT_to_VaT的值設(shè)定為1，其他年份的值設(shè)定為0。在前文研究的基礎(chǔ)上增加虛擬變量BTV進(jìn)行計(jì)量分析。第二，借鑒Li等(2020)[54]的研究做法，首先，單獨(dú)使用制造業(yè)，批發(fā)與零售業(yè)的樣本企業(yè)對(duì)本文系列研究假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)，其指出這兩個(gè)行業(yè)的企業(yè)在營(yíng)改增前后均繳納增值稅，不受營(yíng)改增政策的影響；其次，在制造業(yè)，批發(fā)與零售業(yè)兩個(gè)行業(yè)企業(yè)樣本的基礎(chǔ)上增加農(nóng)業(yè)，采礦業(yè)，電力、燃?xì)饧八纳a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)行業(yè)的企業(yè)樣本，重新檢驗(yàn)本文的研究假設(shè)。兩種方法的研究結(jié)果顯示，本文的結(jié)論并未改變。

六、結(jié)論及啟示

本文利用2005—2020年“省-企業(yè)”宏微觀匹配數(shù)據(jù)，考察了中國(guó)地方政府每年年初制定的地方年度財(cái)政收入增長(zhǎng)目標(biāo)對(duì)企業(yè)所得稅競(jìng)爭(zhēng)的影響。研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)上市公司實(shí)際稅率整體呈下降趨勢(shì)，這一下降趨勢(shì)的動(dòng)因源于地區(qū)之間的稅收競(jìng)爭(zhēng)，地區(qū)間企業(yè)所得稅競(jìng)爭(zhēng)使中國(guó)上市公司實(shí)際稅率“向底部競(jìng)賽”。企業(yè)所得稅競(jìng)爭(zhēng)降低企業(yè)實(shí)際稅率的效應(yīng)受到地方財(cái)政收入增長(zhǎng)目標(biāo)的反向影響，地方財(cái)政收入增長(zhǎng)目標(biāo)越高，競(jìng)爭(zhēng)地區(qū)企業(yè)的加權(quán)平均實(shí)際稅率對(duì)于給定地區(qū)企業(yè)實(shí)際稅率的影響就越小。進(jìn)一步還發(fā)現(xiàn)，地方財(cái)政收入增長(zhǎng)目標(biāo)對(duì)于地區(qū)間稅收競(jìng)爭(zhēng)降低企業(yè)稅負(fù)效應(yīng)的反向影響存在地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的異質(zhì)性，相比于經(jīng)濟(jì)落后省份，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份的地方財(cái)政收入增長(zhǎng)目標(biāo)對(duì)于稅收競(jìng)爭(zhēng)降低企業(yè)稅負(fù)效應(yīng)的反向影響更為顯著。

總體而言，可以得到以下結(jié)論：GDP增長(zhǎng)與財(cái)政收入增長(zhǎng)在中央對(duì)地方的目標(biāo)任務(wù)考核體系中占有不同的權(quán)重；相比較而言，前者處于核心地位，所占的權(quán)重更大,為地方官員犧牲地方財(cái)政收入最大化以追求GDP增長(zhǎng)提供了政策操作空間。由于稅收競(jìng)爭(zhēng)具有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)，為了贏得晉升錦標(biāo)賽，地方官員采用目標(biāo)替代策略，在設(shè)定地方財(cái)政收入增長(zhǎng)目標(biāo)時(shí)有所保留，通過(guò)設(shè)定較低的財(cái)政收入增長(zhǎng)目標(biāo)為地方實(shí)施稅收競(jìng)爭(zhēng)提供更大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，以期獲得更快的GDP增長(zhǎng)。這一目標(biāo)替代行為在地區(qū)之間具有非對(duì)稱性，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的目標(biāo)替代行為更為明顯。

本文的研究發(fā)現(xiàn)對(duì)于中國(guó)地方政府的目標(biāo)管理研究、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距和稅收競(jìng)爭(zhēng)的研究有以下啟示：

第一，關(guān)于中國(guó)地方政府目標(biāo)管理的研究，研究結(jié)果揭示了中國(guó)地方官員在設(shè)置多元目標(biāo)時(shí)存在目標(biāo)替代行為，這一目標(biāo)替代的產(chǎn)生與Bohte和Meier(2000)[7]173-174的目標(biāo)替代具有不同的前提條件。Bohte和Meier(2000)[7]173-182提出公共部門(mén)目標(biāo)替代行為產(chǎn)生的前提條件是由于下級(jí)部門(mén)更具信息優(yōu)勢(shì)以及上級(jí)部門(mén)對(duì)下級(jí)部門(mén)缺乏精確客觀的績(jī)效衡量指標(biāo)。在中國(guó)的制度背景下，GDP增長(zhǎng)與財(cái)政收入最大化目標(biāo)替代的產(chǎn)生是由于這兩個(gè)目標(biāo)在中央對(duì)地方的目標(biāo)任務(wù)考核體系中具有不同的權(quán)重以及地方對(duì)于本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況更具信息優(yōu)勢(shì)所引起的。

第二，對(duì)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距而言，研究表明，當(dāng)前分稅制體制下，發(fā)達(dá)地區(qū)與相對(duì)落后地區(qū)間財(cái)政能力的巨大差異進(jìn)一步通過(guò)稅收競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)化這些地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)財(cái)政能力更強(qiáng)，這些地區(qū)在制定財(cái)政收入增長(zhǎng)目標(biāo)時(shí)，并沒(méi)有完全暴露實(shí)力，而是留一手，確定相對(duì)較低的財(cái)政收入增長(zhǎng)目標(biāo)，使其在稅收競(jìng)爭(zhēng)方面具有更大的優(yōu)勢(shì)，通過(guò)稅收競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)勢(shì)，固化了區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不平衡。

第三，對(duì)于稅收競(jìng)爭(zhēng)的研究，近年來(lái)一些重要的文獻(xiàn)開(kāi)始注意到國(guó)內(nèi)不同地區(qū)之間橫向稅收競(jìng)爭(zhēng)所受到的約束。例如，謝貞發(fā)和范子英(2015)[6]92-106指出，在當(dāng)前分稅制體制下，中央政府通過(guò)不斷壓縮地方政府的稅收征管空間，以限制地方政府的橫向稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)自身財(cái)力的侵蝕。換言之，也即是地方政府橫向稅收競(jìng)爭(zhēng)面臨著來(lái)自于中央政府的約束。顯然，中央政府通過(guò)稅收征管體制的改革壓縮地方政府的橫向稅收競(jìng)爭(zhēng)空間，這一制度環(huán)境的變革對(duì)于所有省份屬于外生變量，那么地方政府之間的橫向稅收競(jìng)爭(zhēng)是否存在自身?xiàng)l件的約束呢？這是值得進(jìn)一步探討的問(wèn)題，從理論上而言，地方政府完全可以通過(guò)零稅率以換取稅收競(jìng)爭(zhēng)的最大優(yōu)勢(shì)；然而，零稅率將造成地方巨大的支出缺口，地方政府難以為繼，這就意味著地方政府必須在完成地方財(cái)政收入目標(biāo)的前提下，才能利用剩余的稅收征管空間實(shí)施稅收競(jìng)爭(zhēng)，本文的研究表明地區(qū)之間財(cái)政能力的差異構(gòu)成了地區(qū)間橫向稅收競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)內(nèi)在約束條件。