楊文杰，韋 瑋

(1.河北大學 管理學院，河北 保定 071000；2.中央司法警官學院 警體教研部，河北 保定 071000)

一、引言

長期以來，消除貧困是全球各國高度重視的問題。2012年11月，黨的十八大作出全面建成小康社會的戰(zhàn)略部署，并將脫貧攻堅作為實現(xiàn)第一個百年奮斗目標的底線任務。經(jīng)過8年持續(xù)推進，2020年中國成功實現(xiàn)脫貧攻堅目標任務，區(qū)域性整體貧困問題得到解決，歷史性地實現(xiàn)了消除絕對貧困。現(xiàn)階段，中國已進入“后扶貧時代”，緩解相對貧困已成為防返貧工作重心。區(qū)別于絕對貧困，相對貧困指的是在一定生產(chǎn)條件下，個人或家庭收入雖然可以滿足基本生存需求，卻無法滿足教育、醫(yī)療、娛樂等多元化社會需求的狀態(tài)[1]。一定程度上，相對貧困表達的核心在于相對剝奪及排斥，是社會資源在不同階層間分配情況的體現(xiàn)。

在破解相對貧困過程中，除了要發(fā)揮市場機制作用，還需利用好政府“有形的手”調(diào)節(jié)功能，即借助財政再分配制度調(diào)整初始分配中的不公平現(xiàn)象，為最終實現(xiàn)共同富裕賦能。作為中國主要區(qū)域補償政策，中央轉(zhuǎn)移支付是國家為實現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展采取的財政政策。其運作模式為政府將稅收形式籌集的財政資金進行統(tǒng)籌規(guī)劃，轉(zhuǎn)移與調(diào)節(jié)各地區(qū)社會福利、財政補貼等方面的支出，縮小區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距[2]?！吨泄仓醒腙P(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標的建議》中提出，“完善財政轉(zhuǎn)移支付和城鎮(zhèn)新增建設(shè)用地規(guī)模與農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化掛鉤政策，強化基本公共服務保障”。中央轉(zhuǎn)移支付制度的實施有力推動落后地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施、教育科學、社會保障、環(huán)境保護等經(jīng)濟社會事業(yè)的發(fā)展，助力相對貧困問題緩解。與此同時，中央轉(zhuǎn)移支付通過對資本、勞動力、技術(shù)等生產(chǎn)要素資源配置產(chǎn)生引導作用，強化貧困地區(qū)資源空間配置水平。而良好的資源空間配置則有助于提高當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平，滿足貧困群體需求。某種程度上，中央轉(zhuǎn)移支付與資源空間配置已成為中國治理相對貧困階段的“典型事實”與“關(guān)鍵變量”。那么，如何有效釋放中央轉(zhuǎn)移支付對相對貧困緩解的助推力？資源空間配置如何在相對貧困緩解中發(fā)揮賦能作用？厘清這些問題，可為評估中央轉(zhuǎn)移支付對相對貧困緩解的影響提供經(jīng)驗支撐，進而為科學制定財政政策和全面實現(xiàn)共同富裕目標提供決策參考。

二、文獻綜述

關(guān)于中央轉(zhuǎn)移支付對貧困的影響已引起學術(shù)界廣泛討論，但尚未形成定論。部分學者表示中央轉(zhuǎn)移支付存在顯著減貧效應。李興文等(2021)[3]認為，財政轉(zhuǎn)移支付能夠通過調(diào)節(jié)財政資源地區(qū)間分配，引導社會資源從較富裕地區(qū)轉(zhuǎn)移至經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，擴充貧困地區(qū)政府財力、強化貧困地區(qū)居民公共服務可得性，有助于緩解貧困。Wu等(2017)[4]指出，財政轉(zhuǎn)移支付能夠明顯提升政府財政效率，強化地方政府自主性，加速地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，進而緩解貧困問題。還有一部分學者認為中央轉(zhuǎn)移支付會加劇貧富差距。付衛(wèi)東和周威(2021)[5]指出，轉(zhuǎn)移支付降低了貧困地區(qū)部分學生學業(yè)成就，加劇教育結(jié)果不平等，不利于貧困緩解。郝春虹等(2021)[6]認為，當前中國地區(qū)間仍存在較大財力差距，少數(shù)落后地區(qū)基本公共服務水平低下，一味增加財政轉(zhuǎn)移支付在地方政府收入中的比重，將加劇地區(qū)間財力失衡，不利于緩解較落后地區(qū)貧困狀況。谷成和張洪濤(2021)[7]認為，來自中央專項轉(zhuǎn)移支付資金的?？顚Ｓ锰匦圆焕诘胤秸斦`活支出，使得部分地方政府采取負債配套與虛假配套方式獲取專項財政轉(zhuǎn)移支付資金，加劇社會資源錯配，不利于貧富差距縮減。整體來看，中央轉(zhuǎn)移支付對貧困的影響并不明確，可以推斷，中央轉(zhuǎn)移支付對相對貧困緩解的影響有待進一步研究。

資源配置作為社會、經(jīng)濟發(fā)展的重要前提，一直是學術(shù)界探討的熱點話題。中央轉(zhuǎn)移支付作為調(diào)節(jié)地區(qū)財力、社會資源的政府財政手段，與資源空間配置在本質(zhì)上具有趨同性。然而，中央轉(zhuǎn)移支付對資源空間配置的影響尚未引起學術(shù)界廣泛關(guān)注，僅少部分學者從基本公共服務層面展開探討。于璇(2021)[8]指出，中央轉(zhuǎn)移支付極大補足了貧困地區(qū)教育資源投入的不足，進一步縮小區(qū)域教育資源配置差距。周倩和孫文杰(2022)[9]認為，財政轉(zhuǎn)移支付能夠縮減城鄉(xiāng)公共服務差距，但對不同人口凈流入地區(qū)的城鄉(xiāng)公共服務供給差距的影響存在差異。高躍光和范子英(2021)[10]指出，來自中央的轉(zhuǎn)移支付資金有效填補了地區(qū)教育投入不足，且專項轉(zhuǎn)移支付的作用更為明顯。此外，亦有部分學者對資源空間配置與相對貧困的關(guān)系展開探討。劉澹遠和陳始發(fā)(2020)[11]認為，公共性扶貧資源配置有助于提升農(nóng)村貧困人口獲得感，且相較于“造血”式公共性扶貧資源配置，“輸血”式公共性扶貧資源配置對農(nóng)村貧困人口獲得感的影響更顯著。鐘甫寧(2021)[12]認為，在以政府為主導的全局利益目標推動下，資源協(xié)調(diào)配置效率與水平明顯提升，有助于防返貧工作開展，能在一定程度上緩解相對貧困。

梳理既有文獻可以知悉，探究中央轉(zhuǎn)移支付與貧困之間關(guān)聯(lián)的研究成果頗豐，但仍存在以下不足。第一，多數(shù)研究側(cè)重于分析二者之間的直接作用機制，缺乏對潛在傳導機制的深入分析。事實上，諸如資源空間配置等因素很有可能在其中發(fā)揮中介效應。第二，伴隨中國2020年脫貧攻堅任務的達成，相對貧困成為新時期關(guān)注重點。鑒于相對貧困的評估更加多維且復雜，中央轉(zhuǎn)移支付對其影響有待進一步明確。第三，目前研究對于中央轉(zhuǎn)移支付對相對貧困影響的空間差異化特征鮮有探討，仍有改進空間。有鑒于此，本文將中央轉(zhuǎn)移支付、資源空間配置與相對貧困緩解納入同一研究框架，深入探討中央轉(zhuǎn)移支付影響相對貧困的傳導機制及其區(qū)域異質(zhì)性。在此基礎(chǔ)上，進一步分析中央轉(zhuǎn)移支付對相對貧困緩解區(qū)域收斂發(fā)揮的作用，判別中央轉(zhuǎn)移支付是否為相對貧困緩解區(qū)域收斂的“助推器”，以期夯實該領(lǐng)域的研究基礎(chǔ)。

三、理論分析與研究假設(shè)

(一)中央轉(zhuǎn)移支付對相對貧困緩解的直接作用機制

中央轉(zhuǎn)移支付是國家為實現(xiàn)區(qū)域間各項社會經(jīng)濟事務協(xié)調(diào)發(fā)展而采取的財政政策，能夠有效均衡各地區(qū)間財力，緩解經(jīng)濟發(fā)展不平衡、不充分問題[13]。中央轉(zhuǎn)移支付又可進一步細分為兩類，分別為一般轉(zhuǎn)移支付與專項轉(zhuǎn)移支付。前者是指當同一級政府沒有或存在少量赤字情況下，上級政府將無償從富裕地區(qū)集中的一部分收入轉(zhuǎn)移至貧困地區(qū)的補助。其主要目的是消除各地方政府間稅收能力與其基本需求開支的橫向不均衡，著力保障各地區(qū)社會公共服務水平的均等化[14]。后者則是指有條件撥款，即下級政府按照規(guī)定用途使用資金，如抗洪救災、退耕還林等活動資金。通常而言，經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)在基本公共服務可得性與可及性難以達到應有水平，這也是其產(chǎn)生相對貧困的重要原因[15]。充足且均衡民生供給是促進緩解相對貧困的前提條件，亦是緩解相對貧困重要保障[16]。從中央轉(zhuǎn)移支付資金的主要去向來看，教育、衛(wèi)生、醫(yī)療等公共服務是其重點所在。而這些領(lǐng)域發(fā)展水平本身很大程度上決定了相對貧困程度。中央轉(zhuǎn)移支付通過重調(diào)中央與地方財政縱向不平衡與各地區(qū)間橫向財政不平衡的方式，引導更多資源由經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)流向貧困地區(qū)，確保欠發(fā)達地區(qū)居民獲得均等公共服務資源[17]，進而緩解相對貧困問題。進入“十四五”時期，財政轉(zhuǎn)移支付政策將得到進一步優(yōu)化，其調(diào)節(jié)力度、精準性及公平性亦會有所提升，支持欠發(fā)達地區(qū)的機制進一步完善。

值得注意的是，中國幅員遼闊，各地社會、經(jīng)濟、要素資源稟賦、市場化、人力資本、制度政策等方面具有差異。由此，中央轉(zhuǎn)移支付對于不同地區(qū)相對貧困的影響可能有所差異。對于欠發(fā)達地區(qū)而言，其地方政府更傾向于將現(xiàn)有資金用于經(jīng)濟發(fā)展，進而形成“重建設(shè)，重生產(chǎn)，輕公共服務，輕民生性支出”的現(xiàn)象[18]。而充足的轉(zhuǎn)移支付資金能夠緩解欠發(fā)達地區(qū)政府財政約束，使其在提升經(jīng)濟發(fā)展水平的同時擁有更多資金用于增加教育、醫(yī)療等民生領(lǐng)域支出，緩解相對貧困[19]。對于經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)而言，其基礎(chǔ)設(shè)施、社會服務等方面較為完善，政府更傾向于將資金用于科研、創(chuàng)新等非民生領(lǐng)域。這就導致各地方政府在獲取及使用來自中央轉(zhuǎn)移支付資金時存在差距，使得中央轉(zhuǎn)移支付緩解相對貧困的效果亦有所不同。由此可以推斷，中央轉(zhuǎn)移支付的相對貧困緩解效應在不同地區(qū)理應存在差異?；谝陨戏治觯疚奶岢鋈缦录僭O(shè)：

假設(shè)1：中央轉(zhuǎn)移支付能夠促進相對貧困緩解，且存在一定區(qū)域異質(zhì)性。

(二)中央轉(zhuǎn)移支付對相對貧困緩解的間接作用機制

中央轉(zhuǎn)移支付在補足地方財政缺口，實現(xiàn)各地區(qū)基本公共服務均等化的同時，也會對地方資源空間配置產(chǎn)生影響。諸如資本、勞動要素資源作為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵推動力，是地方間競爭的核心所在。這些要素資源空間配置水平越高，意味著區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展?jié)摿υ綇?，對應的居民收入提升空間越大，改善相對貧困狀況能力越強[20]。地方政府為拉動當?shù)亟?jīng)濟增長、緩解相對貧困，會將中央轉(zhuǎn)移支付作為促成產(chǎn)業(yè)集聚、優(yōu)化資源空間配置的重要手段[21]。通常而言，地方資源供需由當?shù)厥袌鰶Q定，而經(jīng)濟較發(fā)達地區(qū)市場機制完善且市場規(guī)模更大，其資源配置效率也相對更高[22]。中央轉(zhuǎn)移支付能夠根據(jù)各地區(qū)發(fā)展現(xiàn)狀，借助科學且合理的財政轉(zhuǎn)移手段，提升經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)資本要素與勞動要素空間配置水平，進而緩解居民相對貧困狀況。一方面，中央轉(zhuǎn)移支付資金增強了地方財政自主權(quán)，推動資本要素向欠發(fā)達地區(qū)集聚，這有助于地區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率以及技術(shù)研發(fā)水平的提升，從而提高地區(qū)生產(chǎn)率，緩解該地區(qū)的相對貧困問題。另一方面，中央轉(zhuǎn)移支付使得欠發(fā)達地區(qū)政府有更多資金完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，在推動公共服務均等化的同時亦形成了勞動要素聚集現(xiàn)象，在地區(qū)內(nèi)形成知識溢出效應與模仿效應，進一步提高勞動生產(chǎn)率，從而在技術(shù)、知識、物質(zhì)等方面緩解欠發(fā)達地區(qū)的多維相對貧困[23]?；诖?，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：中央轉(zhuǎn)移支付能夠通過強化資源空間配置促進相對貧困緩解。

四、研究設(shè)計

(一)模型設(shè)定

根據(jù)前文理論機制分析，針對中央轉(zhuǎn)移支付對相對貧困緩解影響機制，構(gòu)建如下基本模型：

lnRPit=α0+α1lnTRANit+α2lnXit+μi+δi+εit

(1)

式(1)中，RPit為省份i在時期t內(nèi)相對貧困水平，TRANit為省份i在t時期的中央轉(zhuǎn)移支付水平,Xit為控制變量合集，μi指代不隨時間變化的個體固定效應，δi表示時間固定效應，εit為隨機擾動項。

為進一步檢驗中央轉(zhuǎn)移支付是否會通過提升資源空間配置影響相對貧困緩解，參鑒溫忠麟等(2004)[24]關(guān)于機制檢驗的方法，構(gòu)建模型(2)檢驗中央轉(zhuǎn)移支付對資源空間配置的影響，構(gòu)建模型(3)檢驗中央轉(zhuǎn)移支付、資源空間配置對相對貧困緩解的影響：

lnCONCit=β0+β1lnTRANit+β2lnXit+μi+δi+εit

(2)

lnRPit=γ0+γ1lnTRANit+γ2lnCONCit+γ3lnXit+μi+δi+εit

(3)

中介效應的檢驗中，若系數(shù)α1顯著，而且β1與γ2均顯著，則說明存在顯著中介效應；若系數(shù)α1不顯著，抑或是β1與γ2均不顯著，則表明無中介效應。若系數(shù)α1顯著，β1與γ2亦顯著，且同時滿足γ1<α1，則說明資源空間配置在中央轉(zhuǎn)移支付與相對貧困緩解間發(fā)揮部分中介作用；若系數(shù)α1顯著，且β1與γ2亦顯著，但γ1不顯著，表明資源空間配置在中央轉(zhuǎn)移支付與相對貧困緩解間發(fā)揮完全中介效應。

(二)變量選取

1.被解釋變量

相對貧困(RP)。將居民是否處于相對貧困境遇視為被解釋變量。鑒于相對貧困的多維特性，基于CFPS(中國家庭追蹤調(diào)查)數(shù)據(jù)庫并參鑒既有研究[25～26]，選取經(jīng)濟、社會、教育、健康4個維度、8個指標構(gòu)建多維相對貧困指標體系。使用A-F雙臨界值法識別多維相對貧困程度，對每個指標設(shè)定剝奪臨界值，當某家庭在某一指標上遭受剝奪，則賦值為1，反之為0。參鑒羅明忠等(2021)[27]的研究，使用等權(quán)重方法計算得出相對貧困指數(shù)，并設(shè)定相對貧困臨界值為0.5，即存在任意4個及以上的被賦值為1的指標，則表示處于相對貧困狀態(tài)。各指標設(shè)計及權(quán)重如表1所示。

表1 多維相對貧困識別指標體系

2.解釋變量

中央轉(zhuǎn)移支付(TRAN)。使用人均轉(zhuǎn)移支付額表征中央對地方的轉(zhuǎn)移支付水平，具體數(shù)據(jù)通過計算地區(qū)戶籍人口數(shù)與當?shù)孬@得中央轉(zhuǎn)移支付金額的比值獲得。

3.中介變量

資源空間配置(lnCONC)。現(xiàn)階段，圍繞資源空間配置并未形成指定的衡量方式。結(jié)合資源空間配置對相對貧困的影響機理，本文參鑒鐘軍委(2021)[28]的研究思路，分別以資本相對配置系數(shù)與勞動力相對配置系數(shù)表征地區(qū)資源空間配置水平，具體公式如下所示：

(4)

(5)

其中，Si表示i地區(qū)產(chǎn)出份額占整個經(jīng)濟體產(chǎn)出份額的比重；Ki與Li依次為地區(qū)i的資本存量與勞動力數(shù)量；K與L依次表示整個經(jīng)濟體的資本存量與勞動力數(shù)量；βki和βli依次表示i地區(qū)資本產(chǎn)出彈性以及勞動力產(chǎn)出彈性；βk和βl依次表示經(jīng)濟體內(nèi)資本產(chǎn)出彈性與勞動力產(chǎn)出彈性。由此，衡量區(qū)域資源配置水平需得出區(qū)域資本存量、資本產(chǎn)出彈性以及勞動力產(chǎn)出彈性。γ<1則說明資源要素使用份額低于經(jīng)濟產(chǎn)出份額，即資源要素配置有所不足；γ>1說明資源要素使用份額高于經(jīng)濟產(chǎn)出份額，即資源要素配置過度；γ=1說明資源要素使用份額等同于經(jīng)濟產(chǎn)出份額，即資源要素配置處在均衡狀態(tài)，表明資源配置合理。

4.控制變量

參考現(xiàn)有研究成果[29～31]，對以下可能影響相對貧困緩解的變量進行控制：對外開放水平(OPEN)。對外開放水平的提升有助于推進市場全面發(fā)展，縮短大部分貧困地區(qū)與市場的空間距離，改善供給側(cè)與需求側(cè)價格錯位，從而緩解相對貧困。該指標以各省(自治區(qū)、直轄市，下文稱省份)對外進出口貿(mào)易總額占地區(qū)GDP比重表征。人均受教育程度(ENV)。受教育程度越高的居民，獲得的發(fā)展機遇與提升收入水平的渠道越多，從而緩解相對貧困。該指標以各省份大專及以上學歷人口占總?cè)丝诒戎乇碚鳌５胤秸偁?GOV)。地方政府在面臨同級政府競爭壓力下，通常會出臺更多針對貧困人口的幫扶政策，對相對貧困起到緩解作用。該指標以各省份實際利用外資占全國當年實際利用外資比重表征。經(jīng)濟發(fā)展水平(GDP)。經(jīng)濟發(fā)展水平越高表明地區(qū)生產(chǎn)總值越高，相對貧困水平也就越低。該指標以人均地區(qū)GDP表征。

(三)數(shù)據(jù)來源

多維相對貧困水平的數(shù)據(jù)來源自CFPS(中國家庭追蹤調(diào)查)數(shù)據(jù)庫全國總體樣本。由于CFPS數(shù)據(jù)庫涵蓋中國除新疆、青海、寧夏、海南、內(nèi)蒙古、西藏及港澳臺地區(qū)以外的25個省份，具有較強代表性，故以中國25省份為研究樣本。此外，該數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)發(fā)布以2年為一個間隔，故根據(jù)2012、2014、2016、2018、2020五次調(diào)查數(shù)據(jù)，將研究時段確定為2012—2020年。其余數(shù)據(jù)來自于對應年份的《中國統(tǒng)計年鑒》、全國財政決算報告、各省份統(tǒng)計年鑒及決算報告。此外，為避免因數(shù)據(jù)異方差導致結(jié)果偏誤，對數(shù)據(jù)進行對數(shù)化處理，并針對個別缺失數(shù)據(jù)使用線性插值法進行補齊。

五、實證分析

(一)基準回歸

采用前文的模型對研究假設(shè)進行基準回歸分析，結(jié)果如表2所示。觀察可知，表2中(1)列為未加入控制變量的結(jié)果，轉(zhuǎn)移支付的系數(shù)為-0.342，且通過1%顯著性水平檢驗，說明中央轉(zhuǎn)移支付有助于緩解相對貧困。(2)～(5)列為依次加入控制變量的回歸結(jié)果。在此過程中，中央轉(zhuǎn)移支付的系數(shù)不斷減小但始終顯著為負，一方面說明所得結(jié)果具有較強穩(wěn)健性，另一方面也側(cè)面印證了所選控制變量具有一定代表性。分析控制變量全部納入后結(jié)果，(5)列顯示中央轉(zhuǎn)移支付的系數(shù)為-0.282，且在1%水平下顯著，假設(shè)1得到部分驗證。

表2 基準回歸結(jié)果

控制變量方面，以下主要對加入全部控制變量的(5)列展開分析。對外開放水平的回歸系數(shù)為-0.199，且通過1%顯著性水平檢驗，表明對外開放能夠促進相對貧困緩解。究其緣由，地區(qū)對外開放水平的提升有助于形成一定經(jīng)濟效應與經(jīng)濟規(guī)模，擴大地區(qū)市場規(guī)模，促進地區(qū)就業(yè)與技術(shù)進步，對相對貧困緩解產(chǎn)生正向影響。人均受教育程度的回歸系數(shù)為-0.203，且通過5%顯著性水平檢驗，說明人均受教育程度的提升能夠促進相對貧困緩解。因為人均受教育程度的提升拓寬了居民就業(yè)渠道，有助于提升收入水平，打破階級壁壘，進而緩解相對貧困。地方政府競爭的回歸系數(shù)為-0.207，且通過10%顯著性水平檢驗，說明地方政府競爭有助于緩解相對貧困。原因可能是各地方政府官員為完成貧困治理指標，積極推出緩解相對貧困利好政策，從而緩解相對貧困。經(jīng)濟發(fā)展水平的回歸系數(shù)為-0.204，且通過1%顯著性水平檢驗，說明經(jīng)濟發(fā)展水平的提升有助于緩解相對貧困。原因在于，經(jīng)濟發(fā)展水平的提升反映地方經(jīng)濟、市場、營商環(huán)境等方面已漸趨完善，有利于地區(qū)居民提升收入水平，從而減少相對貧困人口數(shù)量。

(二)區(qū)域異質(zhì)性檢驗

以上分析主要是基于平均效應，考慮到地區(qū)發(fā)展特征不同可能會影響到中央轉(zhuǎn)移支付對相對貧困緩解的作用效果，以下重點分析中央轉(zhuǎn)移支付的區(qū)域異質(zhì)性。首先按國家統(tǒng)計局劃分標準，將樣本劃分為東、中、西部三大區(qū)域，其次以“秦嶺-淮河”為分界線，將樣本劃分為南、北兩大區(qū)域，分別進行回歸，結(jié)果如表3所示。觀察可知，各大地區(qū)回歸系數(shù)均顯著為負，表明中央轉(zhuǎn)移支付對各大地區(qū)相對貧困緩解均具有顯著促進作用。就東中西視角而言，中央轉(zhuǎn)移支付對相對貧困的緩解效應在中西部明顯更強；就南北視角而言，中央轉(zhuǎn)移支付對相對貧困的緩解效應在北方更強。究其緣由，中國經(jīng)濟發(fā)展水平長期呈現(xiàn)為東強西弱、南強北弱的態(tài)勢，為縮小區(qū)域發(fā)展差距，中國中央轉(zhuǎn)移支付的幫扶重點集中于經(jīng)濟發(fā)展水平較弱的中西部及北方地區(qū)。故中央轉(zhuǎn)移支付的相對貧困緩解效應在這些地區(qū)發(fā)揮的作用更強。至此，假設(shè)1得到全部驗證。

表3 異質(zhì)性分析結(jié)果

表3(續(xù))

(三)中介效應檢驗

前文分析證實，中央轉(zhuǎn)移支付能夠顯著降低相對貧困水平。那么，如前文理論分析部分所述，資源空間配置在發(fā)揮中央轉(zhuǎn)移支付提升相對貧困緩解水平的作用中是否有顯著影響？程度又如何？接下來采用逐步回歸估計法對這些問題展開深入研究。

由基準回歸結(jié)果可知，在中央轉(zhuǎn)移支付促進相對貧困緩解的綜合效應中，影響系數(shù)為-0.282，且通過1%顯著性水平檢驗，符合中介效應的初步檢驗要求。表4為以資源空間配置為中介變量的回歸結(jié)果。觀察可知，資源空間配置的回歸系數(shù)顯著為正，表明中央轉(zhuǎn)移支付對資源空間配置存在正向影響。將資源空間配置納入至基準回歸模型后發(fā)現(xiàn)，中央轉(zhuǎn)移支付的系數(shù)由-0.253變?yōu)?0.213，表明資源空間配置在中央轉(zhuǎn)移支付與相對貧困緩解中發(fā)揮部分中介作用，假設(shè)2得以驗證。具體來看，在其他條件不變的情況下，中央轉(zhuǎn)移支付水平每增加1個單位，會使資源空間配置水平提高0.201個單位，間接降低相對貧困水平0.043個單位。這說明市場經(jīng)濟背景下，當中央轉(zhuǎn)移支付有助于強化資本與勞動要素配置水平，進而緩解相對貧困。中央轉(zhuǎn)移支付的施行能夠有效增加地方資金、勞動力、技術(shù)等互補性生產(chǎn)要素存量，提升資本要素與勞動要素的邊際產(chǎn)出，進而推動地區(qū)經(jīng)濟增長、提高人均收入水平以緩解相對貧困。總之，當中央轉(zhuǎn)移支付資金用于強化地方教育、醫(yī)療等基礎(chǔ)設(shè)施時，能夠提升當?shù)厝肆Y本水平，進而強化當?shù)刭Y本與勞動邊際產(chǎn)出，以緩解相對貧困。

表4 中央轉(zhuǎn)移支付影響相對貧困緩解的機制檢驗

(四)穩(wěn)健性檢驗

1.替換被解釋變量

為確保上述研究結(jié)論的可靠性，以更換核心解釋變量指標衡量的方式進一步檢驗模型穩(wěn)健性。中央轉(zhuǎn)移支付本質(zhì)上是中央對地方財富再分配，參鑒劉明(2016)[32]的研究，以中央對地方轉(zhuǎn)移支付占當年財政總支出的比重表征中央轉(zhuǎn)移支付，對原有模型展開重新估計，結(jié)果如表5所示。

表5 替換核心解釋變量回歸結(jié)果

由表5估計結(jié)果可知，中央轉(zhuǎn)移支付仍能顯著促進相對貧困緩解，同時以資源空間配置為中介變量的影響機制通過檢驗，結(jié)果與上述研究結(jié)論保持一致。這說明本文的回歸模型估計結(jié)果具備穩(wěn)健性，再一次驗證了前文提出的假設(shè)。

2.自變量滯后一期

為降低由雙向因果關(guān)系以及遺漏變量可能導致的內(nèi)生性估計偏誤，同時考慮到中央轉(zhuǎn)移支付的過程中可能存在一定滯后性，故對所用自變量作滯后一期處理，并重新開展回歸?；貧w結(jié)果如表6所示。由表可知，實證結(jié)果與基準回歸結(jié)果相較一致，表明模型不存在內(nèi)生性問題。

表6 內(nèi)生性檢驗(自變量滯后一期)

表6(續(xù))

六、中央轉(zhuǎn)移支付與相對貧困緩解區(qū)域收斂的進一步探討

前文述及，中央轉(zhuǎn)移支付對相對貧困緩解具有明顯區(qū)域異質(zhì)性，表明當前中國經(jīng)濟與社會發(fā)展仍面臨區(qū)域發(fā)展不平衡、不充分的矛盾。財政轉(zhuǎn)移支付政策的實施為中國區(qū)域資源、經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展提供重要出路。根據(jù)前文分析可以知悉，中央轉(zhuǎn)移支付以各地方政府間財政差距為基礎(chǔ)，以實現(xiàn)各地方公共服務水平均等化為主旨的財政平衡制度，具備普惠性質(zhì)。那么相對貧困治理是否存在區(qū)域收斂？中央轉(zhuǎn)移支付能否成為相對貧困緩解收斂的“加速器”？解答上述問題，有利于洞察中央轉(zhuǎn)移支付對于區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的作用，為中央轉(zhuǎn)移支付制度的深度推進提供可行性參考。

為分析中央轉(zhuǎn)移支付與相對貧困緩解的區(qū)域收斂性，分別建立絕對β收斂和條件β收斂模型如下所示：

(6)

(7)

其中，RPi,t+T、RPit分別代表中國各省份在t+T、t時期的相對貧困水平，T為考察期時間跨度，β表示收斂系數(shù)，α為常數(shù)項，εit為隨機擾動項。在公式(6)與(7)中，當β<0時，則表示同時存在絕對β收斂、條件β收斂。在此基礎(chǔ)上，建立中央轉(zhuǎn)移支付影響相對貧困緩解的條件β收斂模型：

(8)

式(8)中，TRANit表示省份i在時期t的中央轉(zhuǎn)移支付水平，γ指代影響系數(shù)，若β<0，說明存在條件β收斂，即相對貧困存在向自身穩(wěn)定狀態(tài)發(fā)展態(tài)勢。若加入TRANit后，β<0且絕對大于式(6)絕對值，則表明中央轉(zhuǎn)移支付有助于加速相對貧困緩解的區(qū)域收斂，即考慮中央轉(zhuǎn)移支付后，經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)追趕發(fā)達地區(qū)所需時間將有效縮短。另外，按照收斂系數(shù)的估計值，可進一步測算收斂速度s以及半生命周期θ，具體模型如下所示：

s=-LN(1+β)/T

(9)

θ=LN(2)/s

(10)

(一)相對貧困緩解區(qū)域收斂結(jié)果分析

表7列示了基于OLS和固定效應方法估計的絕對β收斂檢驗結(jié)果?？梢灾?，全國層面的β值顯著為負，表明全國層面存在顯著的絕對β收斂，各省份相對貧困緩解速度與初始水平負相關(guān)，即有著共同的收斂趨勢。進一步按照上述區(qū)域劃分標準進行分區(qū)域檢驗，結(jié)果顯示，各地區(qū)β值均顯著為負，說明相對貧困緩解具有顯著“俱樂部收斂”特征。

表7 絕對β收斂檢驗結(jié)果

(二)中央轉(zhuǎn)移支付對相對貧困緩解區(qū)域收斂的影響

上述研究說明，相對貧困緩解有著顯著區(qū)域收斂特征，那么中央轉(zhuǎn)移支付作為緩解相對貧困新動能、新引擎，其是否能夠加速推動相對貧困緩解區(qū)域收斂？采用條件β收斂模型展開進一步探查。針對可能存在的內(nèi)生性問題，使用滯后一期的中央轉(zhuǎn)移支付水平展開回歸估計，回歸結(jié)果如表8所示。

由表8可知，在不考慮中央轉(zhuǎn)移支付時，全國相對貧困緩解的收斂系數(shù)為-0.332，且通過1%顯著性水平檢驗，說明相對貧困緩解有著顯著條件β收斂特征，經(jīng)測算其收斂速度為0.34%，半衰期為1.66年。由(2)列回歸結(jié)果可知，條件β系數(shù)為-0.315，且通過1%顯著性水平檢驗，表明在加入中央轉(zhuǎn)移支付后，中國相對貧困緩解仍存在顯著條件β收斂特征，此時的收斂速度由0.34%提升至0.47%。同時，中央轉(zhuǎn)移支付系數(shù)為0.066且顯著，表明中央轉(zhuǎn)移支付有助于相對貧困緩解。(3)列說明本研究不存在顯著內(nèi)生性問題；(4)列為納入控制變量后的回歸結(jié)果，系數(shù)大小、方向及顯著性均未發(fā)生明顯變化較為穩(wěn)定，表明中央轉(zhuǎn)移支付不但促進了相對貧困緩解，而且還推動了其區(qū)域收斂。

表8 條件β收斂檢驗結(jié)果

表8(續(xù))

究其緣由，一方面，中央轉(zhuǎn)移支付能夠推進各地基本公共服務均等化，有著“超地理特征”，使得更多欠發(fā)達地區(qū)更好地享有中央轉(zhuǎn)移支付資金與相對應福利。與此同時，中國當前仍存在市場分割現(xiàn)象，對中國統(tǒng)一大市場的構(gòu)建形成滯阻，尤其是相對貧困較為嚴重的經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)。而中央轉(zhuǎn)移支付通過轉(zhuǎn)型轉(zhuǎn)移支付手段，無視空間距離，推動欠發(fā)達地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，促成統(tǒng)一大市場構(gòu)建，以縮小區(qū)域差距。另一方面，規(guī)范化的財政轉(zhuǎn)移支付制度有助于強化地方政府對經(jīng)濟發(fā)展的宏觀調(diào)控力度，從而抑制過大差距產(chǎn)生，有助于調(diào)整各區(qū)域間經(jīng)濟發(fā)展橫向的不均衡。對于相對貧困水平較高的欠發(fā)達地區(qū)而言，中央轉(zhuǎn)移支付改善了其基建水平、創(chuàng)立了良好投融資環(huán)境、縮小了與經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)差距。

七、研究結(jié)論與政策啟示

(一)研究結(jié)論

中央轉(zhuǎn)移支付作為政府收入再分配的重要政策工具，其在推動經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展，提高社會保障能力等方面能夠發(fā)揮關(guān)鍵作用。對于新時期相對貧困治理工作而言，厘清中央轉(zhuǎn)移支付對相對貧困的影響及傳導機制意義重大。本文基于CFPS數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)測度相對貧困狀況，使用OLS、固定效應模型、空間計量分析等方法，實證檢驗中央轉(zhuǎn)移支付與相對貧困緩解關(guān)系及作用機制。結(jié)果顯示：中央轉(zhuǎn)移支付能夠顯著推動相對貧困緩解，且相較于一般轉(zhuǎn)移支付，專項轉(zhuǎn)移支付對相對貧困緩解的促進作用更顯著；異質(zhì)性方面，相較于東部、南部地區(qū)，中央轉(zhuǎn)移支付對中、西部及北方地區(qū)相對貧困緩解的促進作用更強。影響機制檢驗表明，中央轉(zhuǎn)移支付能夠通過提升資源空間配置效率促進相對貧困緩解，表明現(xiàn)階段中央轉(zhuǎn)移支付制度已成為區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、緩解相對貧困的重要動能。此外，中央轉(zhuǎn)移支付已成為新時代推進相對貧困緩解區(qū)域收斂、縮小區(qū)域差距的“助推器”。

(二)政策啟示

根據(jù)以上研究結(jié)論，提出如下政策建議：第一，深化中央轉(zhuǎn)移支付制度體系改革。上述研究表明，中央轉(zhuǎn)移支付能夠促進相對貧困緩解。為此，各級政府應構(gòu)建更科學、公平、高效的財政轉(zhuǎn)移支付制度。就縱向轉(zhuǎn)移而言，政府應調(diào)整省級以下轉(zhuǎn)移支付結(jié)構(gòu)，改善橫向、縱向財力格局，提升轉(zhuǎn)移支付資金滲透性。特別是對于相對貧困問題較為突出的欠發(fā)達地區(qū)、邊疆地區(qū)、民族地區(qū)，轉(zhuǎn)移力度應有所傾斜，以此強化基層公共服務保障，充分緩解相對貧困。與此同時，構(gòu)建一般性轉(zhuǎn)移支付合理增長機制，綜合考量區(qū)域間資金需求，逐步提升一般性轉(zhuǎn)移支付規(guī)模，均衡區(qū)域間財力分配。就橫向轉(zhuǎn)移而言，政府應以因素法對資金進行合理分配，結(jié)合實際情況與財政困難程度、支出成本等因素加以調(diào)節(jié)。此外，各級政府還需合理控制轉(zhuǎn)型轉(zhuǎn)移支付項目與資金規(guī)模，強化資金管理，充分發(fā)揮中央轉(zhuǎn)移支付緩解相對貧困效能。

第二，統(tǒng)籌優(yōu)化資源空間配置。研究表明，中央轉(zhuǎn)移支付能夠通過提升資源空間配置水平促進相對貧困緩解，為此，各級政府應構(gòu)建統(tǒng)一協(xié)調(diào)的空間規(guī)劃體系。一方面，合理引導各類要素集聚。資本、勞動力以及土地等資源配置效率的提升是實現(xiàn)各類要素協(xié)同向生產(chǎn)力集聚、助力新舊動能轉(zhuǎn)換、推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要推手。為此，地方政府應合理應用財政轉(zhuǎn)移資金，將其應用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與社會公共服務水平等方面，以吸引勞動與資本要素集聚。同時，依托“放管服”降低政府對經(jīng)濟發(fā)展的過度干預，改善營商環(huán)境，降低要素資源流動成本，從而緩解相對貧困。另一方面，推動產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)型。產(chǎn)業(yè)政策的合理制定對各級政府與市場在資源配置中發(fā)揮作用的方式具有重要意義。各級政府應扶持中小企業(yè)發(fā)展，深化市場體制機制改革，全面落實公平競爭審查制度，發(fā)展更多新興企業(yè)。借此帶動地區(qū)就業(yè)，提高收入水平，從而緩解相對貧困。

第三，建立健全轉(zhuǎn)移支付監(jiān)督評價體系。研究結(jié)論顯示，中央轉(zhuǎn)移支付有助于緩解相對貧困，但這一過程中，各地方政府有必要建立一套完善的監(jiān)督評價體系，確保轉(zhuǎn)移支付資金真正地落到實處。具體而言，第一，健全頂層法律體系，以財政部已經(jīng)發(fā)布的《專員辦開展中央對地方專項轉(zhuǎn)移支付監(jiān)管暫行辦法》為基點，加快推進轉(zhuǎn)移支付專項立法及配套法律建設(shè)。各地方政府應明確轉(zhuǎn)移支付資金的使用原則、用途、各主體權(quán)利等事項，消除轉(zhuǎn)移支付執(zhí)行中的模糊性及隨意性，做到轉(zhuǎn)移支付行為有法可依。第二，搭建轉(zhuǎn)移支付績效評價體系。各地方政府應依據(jù)“申請方設(shè)定目標”原則，設(shè)置能夠反映預算資金的預期產(chǎn)出及效果的績效指標。在此過程中，財政部門需強化對資金鏈的全覆蓋監(jiān)管，落實對轉(zhuǎn)移支付資金的監(jiān)管主體責任，通過強化監(jiān)督問責機制，對偽造績效結(jié)果或預算執(zhí)行與績效目標嚴重不達標的責任人進行追責。針對部分涉及大量數(shù)據(jù)、核實難度較高的情況，在明確數(shù)據(jù)來源與口徑基礎(chǔ)上，開展分維度對比印證，提高審核監(jiān)督效率。第三，實施全過程跟蹤問效機制。政府應堅決觀測預算管理理念，通過派駐等形式關(guān)注政策實施效果，特別是在公共服務及衛(wèi)生等方面取得的績效。對于無效低效資金，針對性提出分類處理意見，以此實現(xiàn)資產(chǎn)盤活。至于已經(jīng)暴露的問題，則需迅速跟進，及時采用聯(lián)合調(diào)研等方式介入解決。