袁新華 王甦菁 鄒學森

(1.甘肅政法大學，甘肅·蘭州 730000；2.中國科學院心理研究所，北京 100000；3.遵義市公安局，貴州·遵義 563400)

在命案攻堅中，由于心理測試技術(shù)(1)心理測試技術(shù)俗稱測謊技術(shù)。在排除無辜和認定涉案人、探測案件信息和關鍵物證、甄別供述真?zhèn)?、瓦解僥幸心理和拒供心理等方面有不可替代的功能，發(fā)揮了很大的作用，協(xié)助偵破了一批疑難案件，彰顯了心理測試技術(shù)的價值。本文通過對疑難命案心理測試進行深入思考，討論實戰(zhàn)應用規(guī)律，使心理測試技術(shù)在疑難命案突破中的應用更加科學有效，以便更好地服務于疑難案件偵查審理工作。

一、案情概況

多年前的一起特大命案，造成兩死一重傷，兩名犯罪嫌疑人作案后下落不明，現(xiàn)場遺留犯罪嫌疑人隨身帶包，里有水杯、帽子、刮胡刀等。

現(xiàn)場在西北某縣國道沿線，犯罪嫌疑人乘坐省城發(fā)往某地級市的客運大巴前往目的地販賣活羊及皮毛，途經(jīng)案發(fā)現(xiàn)場時車輛發(fā)生故障，需更換載客車輛，因退費和座位事宜與大巴車司機、票務員、跟班學徒等人發(fā)生沖突，引發(fā)斗毆，釀成慘案。

據(jù)現(xiàn)場目擊證人反映，并依據(jù)現(xiàn)場所留帽子可推測犯罪嫌疑人為該省某少數(shù)民族。根據(jù)現(xiàn)場目擊者描述，犯罪嫌疑人一高一矮，高的三十多歲，矮的二十多歲。高個子在短時間內(nèi)，在打斗中持刀將三個受害人逐個捅傷，小個子輔助作案，打斗中未使用兇器。據(jù)深入調(diào)查犯罪嫌疑人與受害人及其他乘客均不認識。整個作案時間短，整體持續(xù)五分鐘左右，高個子極其利索，手法兇狠，報復性極強，矮個子略顯稚嫩。案后，犯罪嫌疑人沿現(xiàn)場旁麥地逃竄，經(jīng)長期偵查，久偵未破。

在命案攻堅中，再次梳理、整理命案積案痕跡物證，重啟該案偵查工作，利用現(xiàn)場遺留生物物證查獲兩名犯罪嫌疑人。

二、案件疑難癥結(jié)

從現(xiàn)場遺留的帽子上提取到生物物證并比中嫌疑人陳甲，經(jīng)深入偵查排除陳甲的作案嫌疑，陳甲在案發(fā)前使用過現(xiàn)場遺留的帽子，存在與他人混合使用的情形，依據(jù)帽子線索摸排出新的嫌疑人陳乙，系陳甲堂哥，并在現(xiàn)場遺留的剃須刀、毛巾等物證上提取到陳乙的生物物證。

陳乙到案后，極力否認作案，稱：“案發(fā)時間段曾在省城某公共汽車站丟失過個人用包，里面裝有日常生活用品，由于時間過長，具體物品及細節(jié)難以記清?！钡愐以谂c偵查人員交流時多次暗示偵查人員對現(xiàn)場痕跡物證再進行重新全面細致鑒定，肯定會有新線索出現(xiàn)。

辦案單位再次對現(xiàn)場物證進行細致和全面鑒定后，果然在現(xiàn)場遺留水杯上提取到嫌疑人馬某和其妻子的生物物證。

馬某到案后，偵審工作也未取得突破性進展，案件陷入僵局。

三、心理測試介入

基于驗證信息和打破偵查僵局需要，請求心理測試技術(shù)介入偵審工作。

在心理測試前，專案組根據(jù)偵查信息和偵查邏輯，推斷陳乙和馬某系該案作案人，也符合當時目擊證人的證言。請求心理測試技術(shù)介入有兩個主要目的：一是驗證專案組的推斷：二是瓦解嫌疑人的抗拒心理和僥幸心理。

筆者作為該案心理測試技術(shù)團隊成員，全程參與了該案的心理測試工作。實測前，在案情認知和測試方案方面與專案組進行了充分溝通，確保心理測試技術(shù)獨立開展工作。

四、心理測試結(jié)論

經(jīng)重復測試，陳乙在諸多關鍵隱蔽信息目標問題上均無涉案反應。心理測試排除陳乙的作案嫌疑，認定陳乙系無辜。經(jīng)重復測試，馬某在最重要測試指標皮膚電上反應極其微弱，基本呈直線狀態(tài)，無顯著差異，符合心理測試不結(jié)論情形，不能排除馬某作案的可能，建議繼續(xù)深入開展偵審工作。

關于重點嫌疑人陳乙是否排除方面，心理測試結(jié)論與專案組偵查推斷出現(xiàn)矛盾。

五、測后審訊情況

測后立即審訊，馬某經(jīng)反復動搖后如實供述全部作案過程和同案犯情況，同案犯到案后與馬某供述一致。經(jīng)查證，陳乙確實系無辜。

案發(fā)現(xiàn)場遺留的部分物品確實系陳乙案發(fā)時間段在省城某公共汽車站丟失的日常生活用品，無人認領后恰好被本案受害人占為己有，一并放在案發(fā)大巴車上，被本案作案人因換乘車輛而搬行李時誤搬下車，并遺留在案發(fā)現(xiàn)場，現(xiàn)場勘查時，一并予以發(fā)現(xiàn)和提取。

故在后續(xù)物證鑒定時，檢出陳甲和陳乙的生物物證。陳乙到案后，懷疑當年丟失的包和日常生活用品可能被作案人使用。因此，在接受調(diào)查時多次建議或暗示辦案人員對遺留物證進行細致全面鑒定，可能會有其他線索，由此引發(fā)高度嫌疑。

六、測后思考

該案雖然利用心理測試技術(shù)得以成功偵破，心理測試技術(shù)結(jié)論也沒有出錯，但在此案測試中心理測試工作也出現(xiàn)了風險點和風險考驗。本文從兩個方面進行了總結(jié)和思考：一是對此次測試的優(yōu)點和成功之處進行全面總結(jié)和思考；二是對存在的風險點和風險隱患進行深入反思。

(一)疑難案件中存在偶然巧合的可能性

反思該案，客觀存在現(xiàn)場物品干擾偵查因素。據(jù)偵查經(jīng)驗，犯罪嫌疑人在案發(fā)現(xiàn)場遺留的物品大概率與犯罪嫌疑人相關聯(lián)。(2)熊立榮.論犯罪人罪后行為分析技術(shù)的偵查價值[J].中國刑警學院學報，2013，(03).依據(jù)思維定勢，可推理作案人在大巴車工作人員監(jiān)督下從車上搬運的行李一般為作案人所有，況且車上其他乘客和工作人員也未發(fā)現(xiàn)個人物品丟失情形。

而事實恰恰是，案發(fā)現(xiàn)場上客觀存在的遺留有陳乙生物物證的檢材，卻與本案無關聯(lián)性，而是緣于作案人的錯拿和錯放。

大量疑難案件說明，在案件分析判斷中要有存在非常規(guī)可能性理念，偵查經(jīng)驗固然重要，但絕非真理?，F(xiàn)場痕跡物品由于各種無法預測的可能性，也存在提供錯誤信息的可能性。

從心理科學的角度研究，偵查邏輯過程屬于心理認知加工過程，運行中會調(diào)用感知覺、記憶、想象、思維等諸多心理要素，只要一個要素異常，認知加工就會產(chǎn)出瑕疵偵查邏輯。(3)顧君.論偵查思維方式的變革[J].江蘇警官學院學報，2021，36(03).在未達到證據(jù)確實充分、完全排他情形時，存在其他非常規(guī)情形的可能性。

哲學方法論指導具體實踐工作時始終遵循發(fā)展變化規(guī)律，刑事案件作為客觀社會存在也遵循發(fā)展變化規(guī)律，其所決定的社會意識即偵查邏輯也必須要遵循發(fā)展變化規(guī)律。(4)馬擁軍.世界歷史性存在：馬克思主義方法論及其當代意義[M].北京：人民出版社，2022，(08).因此，偵查邏輯必須要有存在其他可能性的理念和意識，防止經(jīng)驗主義和教條主義對案件認知加工的影響。

(二)確保心理測試工作的獨立性

該案在心理測試前，專案組內(nèi)心已確認作案對象，并在辦案人員之間已達成共識，請求心理測試基于兩個目的，即是確認和瓦解，重在瓦解對抗心理和僥幸心理，為審訊做鋪墊，創(chuàng)造突破契機。在其他方面專案組也提出諸多測試意見。

值得肯定的是，心理測試介入該案后，全過程始終保持此項技術(shù)的獨立性，未迎合偵查，未先入為主，未以偵查意見開展測試工作。測試團隊始終堅持實事求是的態(tài)度，遵循變化發(fā)展規(guī)律，有分析判斷和現(xiàn)場物品可能提供錯誤信息的風險意識，心理測試工作始終從程序上和實體上獨立自主，保證了此次測試結(jié)論的信度和效度。否則，測試人員會從思想上不夠重視測試，甚至在測試前內(nèi)心對測試結(jié)果已有傾向性意見，則會導致在編題、測前談話、圖譜分析研判、外顯行為投射等方面誘發(fā)諸多測試風險，甚至會出現(xiàn)錯誤的測試結(jié)論，進而會強化有瑕疵的偵查建議，可能導致案件久偵未破的同時，也會導致錯拘、錯押等引起的司法糾錯問題，也不排除錯案的可能性。

此次測試，讓測試人員深刻認識到心理測試技術(shù)獨立開展的重要性。就如何保持心理測試的獨立性，筆者在參與實案測試過程中也進行了反復思考，有以下意見可供參考。

1.要有獨立、達標的測試場所和測試環(huán)境

心理測試本質(zhì)上屬于心理測驗范疇，因變量受眾多自變量因子影響。測試實踐也證實，同一案件在不同的測試環(huán)境和測試場所中，結(jié)論存在顯著差異。測試環(huán)境有重要的心理投射作用，隨建的、不嚴肅的測試環(huán)境容易給測試對象造成不夠科學、不夠嚴謹?shù)男睦硇畔?，難以引起被測人心理上的重視，不能給予涉案人足夠的心理威懾。

實戰(zhàn)中依然存在賓館、辦公室、會議室、甚至在辦公場所倉庫等地臨時搭建測試場所的情形。一方面反映出測試人員自身對心理測試技術(shù)實施開展所需的場所環(huán)境主觀上不夠重視；另一方面這些場所的溫度、噪音、安全等要素一般難以達標，存在測試對象自殺、跳樓的安全風險。實踐中，發(fā)生了測試對象測后跳樓的案件、冬天在鄉(xiāng)鎮(zhèn)派出所辦公室測試由于溫度過低導致信號反應弱而漏掉涉案人的案件、雜物間或倉庫隨意搭建的臨時測試場所導致測試效果差，沒能有效突破的案件等。尤為重要的是還存在泄露案情的風險，信息容易互相傳遞，測試信息和重點調(diào)查對象等案件關鍵信息容易泄露，筆者在參與一起內(nèi)部保衛(wèi)案件時，基于保密因素，在數(shù)十人被測對象日常工作的辦公樓內(nèi)進行測試，噪音大，測試環(huán)境極不理想，測試效果受很大影響，案件信息和測試信息被外泄?；谏鲜鏊伎夹睦頊y試技術(shù)在實操中要嚴格控制自變量因素，需要建設標準化、規(guī)范化的心理測試室把影響因素控制到最低。(5)周愛保.實驗心理學[M].北京：清華大學出版社，2016，(09).

筆者建議有專業(yè)設備、并有專門人員開展心理測試技術(shù)的部門，在辦案區(qū)按照心理測試實驗室建設標準建設至少一個正規(guī)化標準化的測試室，并配備研判室、完善的音視頻監(jiān)控系統(tǒng)、專門的心理測試檔案資料室等。本部門管轄的案件需要做心理測試的則可在此專門測試室進行，并把在專門測試室進行心理測試作為案件測試的剛性要求和必經(jīng)程序，符合條件的必須在專業(yè)測試室開展心理測試。同時，出臺專門的心理測試規(guī)章制度，明確測試條件和測試環(huán)境。專業(yè)的、獨立的測試場所也體現(xiàn)了管理層和測試人員對此項技術(shù)的重視度。

在辦案區(qū)建設專門的心理測試室，一方面可保證嫌疑人不上樓，能夠有效防止測試對象自殺、自殘、逃脫等突發(fā)情況；另一方面可利用辦案區(qū)已建設形成的執(zhí)法環(huán)境氛圍，給予被測對象嚴肅、莊重、嚴格執(zhí)法的心理投射，給涉案人加強心理壓力，測后也便于在辦案區(qū)開展后續(xù)偵審工作。尤其是針對從看守所外提的被測對象，能夠快速實現(xiàn)測審無縫銜接。

2.心理測試技術(shù)實施的獨立性

心理測試技術(shù)介入偵查后，特別容易受測試目的、案情分析判斷、重點嫌疑人、測試結(jié)論出具、案件新線索、物證鑒定結(jié)論等方面的干擾和影響。測試前，主測人自身的獨立立場也特別容易受其他證據(jù)和線索的影響而失衡，導致后續(xù)出現(xiàn)偵查調(diào)查信息容易投射主測人的主觀分析研判、測前談話和測試題目編制，甚至會誘導主測人預判測試結(jié)論，而這種結(jié)論有著明顯的傾向性。測試完成后，測試判斷和偵查判斷出現(xiàn)相悖情形時，測試結(jié)論因多重顧慮而舉棋不定，在其他刑事技術(shù)前由于心理測試技術(shù)的主觀性和易變性特征，容易使主測人員不自信。

上述不自信問題，屬實戰(zhàn)中常見問題，筆者結(jié)合心理測試實戰(zhàn)進行思考，提供思路以降低污染度。主要解決途徑在于選擇適合案件特點的測試方法和站在客觀中立的立場。

(1)選擇適合案件特點的測試方法。心理測試中的不自信部分源于主測人對案件測試中所使用的測試方法及編制的測試題目不自信。因不同案件作案人個性心理特征和犯罪行為方式差異顯著，導致案情和案件要素也存在顯著差異，因此在測試方案設計上也要依據(jù)案情特點選擇測試方法，實案測試中出現(xiàn)不遵循差異規(guī)律盲目套用模板或測試方案混用導致測試結(jié)果出現(xiàn)假陽性和假陰性的諸多案例也說明了這一問題。

目前，我國心理測試技術(shù)不同測試范式是以準繩問題測試(CQT)和隱蔽信息測試(CIT)為基礎的測試方法。在心理測試實踐中依據(jù)案件特點靈活搭配CQT測試和CIT測試以實現(xiàn)相互配合、相互驗證。針對不同類型案件選擇相適應的測試方式，并編制高質(zhì)量的測試題目成了從業(yè)人員利用心理測試技術(shù)進行涉案鑒定、案件信息探測、心理震懾的最核心的業(yè)務能力。

現(xiàn)階段，國內(nèi)不同測試方法各有所長，并有其短。靈活運用，針對個案選擇最優(yōu)測試方案，方可保證測試準確率，提升獨立性底氣。打破測試方法間壁壘，碰撞融合，是科學界共識，心理測試技術(shù)從業(yè)人員深諳各測試方法要義精髓，針對個案選方法，是心測之道。技術(shù)自信、方法自信是心理測試技術(shù)獨立運轉(zhuǎn)的科學底氣。

(2)站在客觀、中立的立場。關于立場的問題是由心理測試技術(shù)的本質(zhì)屬性決定的，心理測試技術(shù)非偵查行為，而是協(xié)助偵查的科學技術(shù)，二者雖有共同 目標，但從本質(zhì)屬性上劃分為不同范疇，心理測試技術(shù)屬于心理科學技術(shù)范疇?？茖W技術(shù)應有其獨立的運行方式和程序，這種由本質(zhì)屬性決定的方式和程序是客觀的、穩(wěn)定的，主觀干擾必然導致科學技術(shù)作用發(fā)揮得不穩(wěn)定。

站在辦案人員的角度認知案件，是偵查思維邏輯，具有明顯的主觀性，心測技術(shù)是科學邏輯，具有明顯的中立性。主觀方面極易依賴于過往經(jīng)歷和既往知識經(jīng)驗，因個體履歷和知識背景差異，不同個體主觀認知方面差異顯著。在同一案件認知時，單獨認知和集體共同認知時也存在顯著差異，集體共同認知易受投射效應、示范效應和心理暗示等影響。因此，站在辦案人員的視角看心理測試技術(shù)在個案中的應用，屬于邏輯模式錯用，易導致個案中心理測試的功能定位、測試編題方向、測試結(jié)論等會發(fā)生偏移。實踐證實，心理測試技術(shù)的科學性毋庸置疑，遵循科學視角，中性立場，是發(fā)掘此技術(shù)潛能的根本遵循。

最高人民檢察院關于心理測試技術(shù)能否作為證據(jù)的批復也明確了心理測試技術(shù)的立場問題，依據(jù)最高人民檢察院對四川省人民檢察院《關于CPS多道心理測試鑒定結(jié)論能否作為訴訟證據(jù)使用的請示》的批復，(6)最高人民檢察院1999年9月10日，就四川省人民檢察院《關于CPS多道心理測試鑒定結(jié)論能否作為訴訟證據(jù)使用的請示》明確批復：“CPS多道心理測試(俗稱測謊)鑒定結(jié)論與刑事訴訟法規(guī)定的鑒定結(jié)論不同，不屬于刑事訴訟法規(guī)定的證據(jù)種類。人民檢察院辦理案件，可以使用CPS多道心理測試鑒定結(jié)論幫助審查、判斷證據(jù)，但不能將CPS多道心理測試鑒定結(jié)論作為證據(jù)使用。”心理測試結(jié)論非訴訟證據(jù)，可用于審查、判斷證據(jù)。此批復精神明確多道測試行為屬非偵查行為，故不能以偵查理念代替心理測試理念。

從多道技術(shù)層面解讀此批復精神，就是要站在審查、判斷證據(jù)的視角上運用此技術(shù)，而審查、判斷證據(jù)的視角就是要實事求是，這實際上也是要求該技術(shù)要客觀、中立。

(三)關于測試題目數(shù)量的思考

認定一個嫌疑人或排除一個嫌疑人究竟需要幾組題目或至少需要幾個目標問題才更科學合理，結(jié)論才更可靠的問題是測試人員經(jīng)常需要解決的問題。國內(nèi)主要的測試方法也進行了專門研究，提出了最小測試量的理念(7)系統(tǒng)調(diào)查測試認為，每次測試至少需要測試7-9個相關主題問題才能保證測試的準確率。、按點打分理念(8)認知綜合檢測法認為，每次測試應依據(jù)案件、案中、案后唯有涉案人能夠認知的關鍵點設置目標問題，按點打分，檢測目標問題的對應率，關鍵點的數(shù)量應包含認定嫌疑人所需的所有點。等。

1.測試題目的量與測試結(jié)論質(zhì)量之間的關系，可用樣本統(tǒng)計相關理論來闡釋。心理測試的問題是用樣本特征推斷整體特征，樣本量和統(tǒng)計分析結(jié)果之間存在關系，但統(tǒng)計分析的準確性和客觀性受被選中樣本質(zhì)量的影響。樣本代表性強，反映的事實和數(shù)據(jù)越客觀、越精準；樣本代表性弱，統(tǒng)計結(jié)果誤差大。選取的樣本是影響統(tǒng)計分析結(jié)論的關鍵所在。

系統(tǒng)調(diào)查測試依據(jù)貝葉斯統(tǒng)計理論，從求概率中的概率這一基本問題來研究試題數(shù)量和測試質(zhì)量之間的關系，使賦分及算法更加科學，提出結(jié)構(gòu)化、模塊化測試范式，就測試題目數(shù)量，創(chuàng)新提出了基本測試量理念。更符合現(xiàn)代實證研究特征，推動心理測試結(jié)論朝證據(jù)化方向發(fā)展。但最小測試量也是建立在高質(zhì)量測試題目的基礎之上。(9)陳云林.孫力斌，心證之義[M].北京：中國人民公安大學出版社，2015，(06).

2.一套測試題目關鍵在于最有價值測試題目開發(fā)。提高測試結(jié)論準確率的問題，核心在于測試題目的質(zhì)量，題目不在于量大而在于精細，高水平試題開發(fā)決定測試成敗。在上述案件心理測試中，有兩組測試題，在認定涉案人和突破心理防線中發(fā)揮了極為重要的作用。

在驗證陳乙和馬某是否認識，是否為同案犯，關鍵在于下列這一組測試題目：

你是記得，都和哪些人一起干過事嗎？

你是和馬有布一起干過事嗎？

你是和王油木一起干過事嗎？

你是和陳乙一起干過事嗎？/你是和馬某一起干過事嗎？

你是和馬德才一起干過事嗎？

你是和楊星紅一起干過事嗎？

在關鍵目標問題上，陳乙和馬某二人均無強刺激反應，且相互印證，據(jù)此可判斷二人不認識，非同案犯，案件破獲后證實二人確不相識，未結(jié)伙作案。整個測試中靠這一組測試題目解決了二人是否認識、二人是否是該案作案人的核心問題。

案后，作案人馬某供述對其心理震懾極大，迫使其承認并徹底供述犯罪過程的心理刺激，還包括以下問題。

干這事的人，是對的起真主嗎？

干這事的人，是不怕受懲罰嗎？

作案人馬某宗教信仰虔誠，宗教信仰所倡導的真善美和因果報應思想深刻地影響其精神世界，而現(xiàn)實中所實施的嚴重犯罪行為卻違背信仰追求，使其產(chǎn)生巨大的罪惡感，心理沖突極其強烈，認識到罪行極其嚴重，必判重刑，既想認罪，又懼怕后果。本組題最有價值功能在于利用最為在乎的信仰問題，突破心理防線。

3.測試問題要直擊要害。此案的成功測試，上述兩組題發(fā)揮了極為關鍵的作用，問題直擊要害。核心在于高水平測試題目的編制，利用同案犯之間極度敏感，言語溫和而具有強烈刺激的問題，判斷二人之間的關系。利用被測人高度在乎的宗教信仰所宣揚的正面價值，加強心理壓力，加強負罪感，突破心理防線。

此次測試中關于編題的啟示在于關鍵測試題目開發(fā)事關全局，也可能一題定乾坤，也可能一題致皆輸。

結(jié)語

命案攻堅中，心理測試技術(shù)功不可沒，經(jīng)得起實戰(zhàn)考驗。然而，心理測試技術(shù)能否經(jīng)得起檢驗關鍵在于最大限度地發(fā)掘和發(fā)揮此項技術(shù)的科學性，讓科學說話，保持中立，不主觀替代客觀。偵查建議，可作為參考，依據(jù)所需使用，不能主動迎合，確保此技術(shù)獨立開展。專門的測試場所事關成敗，未達開展條件，不隨意使用此技術(shù)。心理測試技術(shù)最核心操作在于心理刺激，貫穿心理測試技術(shù)實施全過程，而心理刺激的效度主要是由刺激問題的質(zhì)量決定的，保證測試題目的質(zhì)量關鍵在于選擇測試方法，要擇優(yōu)選用，量身制衣，嚴控質(zhì)量。