■袁麗紅 柳成東 肖明霞 Phouthapane Vanhnaseng 安清聰 程志斌*

（1.云南農(nóng)業(yè)大學(xué)動(dòng)物科學(xué)技術(shù)學(xué)院, 云南昆明 650201；2.福建傲農(nóng)生物科技集團(tuán)股份有限公司，福建漳州 363000；3.老撾農(nóng)林部畜牧與水產(chǎn)局，老撾萬(wàn)象6644）

枯草芽孢桿菌是飼料工業(yè)與養(yǎng)殖業(yè)應(yīng)用最廣泛的益生菌之一，其作用機(jī)制主要與菌株的抑菌性能及其制劑維持畜禽腸道菌群平衡的功能有關(guān)[1-2]。然而，枯草芽孢桿菌的菌株繁多，抑菌、抗逆等益生性能差異化明顯，造成生產(chǎn)中選用飼用枯草芽孢桿菌的困惑[3-5]。盡管科學(xué)開展多批次動(dòng)物飼養(yǎng)試驗(yàn)可優(yōu)選適合的飼用枯草芽孢桿菌制劑，但動(dòng)物飼養(yǎng)試驗(yàn)周期長(zhǎng)、費(fèi)用高，且試驗(yàn)結(jié)果易受試驗(yàn)動(dòng)物、養(yǎng)殖條件、試驗(yàn)設(shè)計(jì)等諸多因素干擾[6-9]。鑒于此，建立科學(xué)、高效的體外實(shí)驗(yàn)室評(píng)估方法，有助于提高后續(xù)動(dòng)物飼養(yǎng)試驗(yàn)的可重復(fù)性和研發(fā)效率。

牛津杯法已用于飼用枯草芽孢桿菌體外抑菌性能的評(píng)估[3-5]，但目前的評(píng)估報(bào)道仍不全面，尤其是大量評(píng)估研究集中在枯草芽孢桿菌對(duì)動(dòng)物腸道有害菌[10-13]及飼料源有害菌[14-16]的抑制，但對(duì)腸道有益菌和其他商業(yè)飼用益生菌可能的抑制作用基本沒有報(bào)道。鑒于此，本研究首次采用牛津杯法較為系統(tǒng)地評(píng)估了三株枯草芽孢桿菌對(duì)畜禽腸道主要有害菌、腸道有益菌、飼料源有害菌、商業(yè)飼用益生菌等的抑制作用及效果，以期為科學(xué)選用飼用枯草芽孢桿菌制劑提供借鑒。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

三株枯草芽孢桿菌由課題組前期從云南某雞場(chǎng)分離、純化獲得，經(jīng)16S RNA鑒定為枯草芽孢桿菌，并編號(hào)為枯草芽孢桿菌D、B、G，用于本次抑菌性能的比較研究。

抑菌試驗(yàn)的4類13個(gè)指示菌，見表1。

表1 指示菌菌株及編號(hào)

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)設(shè)計(jì)4 個(gè)處理組，以土霉素（對(duì)照組）為參照，3個(gè)試驗(yàn)組分別為枯草芽孢桿菌D、枯草芽孢桿菌B、枯草芽孢桿菌G，比較評(píng)估3株枯草芽孢桿菌的抑菌性能。

1.3 牛津杯抑菌試驗(yàn)

1.3.1 枯草芽孢桿菌及指示菌的培養(yǎng)

從三株枯草芽孢桿菌保種的平板上挑取單一菌落，接入100 mL 的LB 培養(yǎng)基中，置于恒溫振蕩器（37 ℃、180 r/min）培養(yǎng)24 h；隨后取30 mL 培養(yǎng)液加入離心管，12 000 r/min 離心20 min，取上清液于4 ℃冰箱中保存?zhèn)溆肹17]。

指示菌大腸桿菌K88 和K99、豬霍亂沙門氏菌、雞白痢沙門氏菌、金黃色葡萄球菌、地衣芽孢桿菌等，采用LB培養(yǎng)基有氧培養(yǎng)[6]；產(chǎn)氣莢膜梭菌采用血瓊脂培養(yǎng)基厭氧培養(yǎng)[8]；羅伊氏乳酸桿菌和產(chǎn)朊假絲酵母采用MRS 培養(yǎng)基厭氧培養(yǎng)[8]；凝結(jié)芽孢桿菌、屎腸球菌和糞腸球菌，采用MRS培養(yǎng)基有氧培養(yǎng)；丁酸梭菌采用RCM培養(yǎng)基厭氧培養(yǎng)[9]。

1.3.2 指示菌涂布平板制備

指示菌的涂布平板采用MRS固體培養(yǎng)基，121 ℃滅菌30 min，冷卻至50 ℃后倒入培養(yǎng)皿內(nèi)。冷卻凝固后，待水分干燥，即可涂布。

1.3.3 指示菌液稀釋涂布

吸取將培養(yǎng)24 h的13種指示菌的活菌液800 μL，轉(zhuǎn)入到裝有7.2 mL 無(wú)菌水的EP 管中，進(jìn)行梯度稀釋至10-2，分別取200 μL進(jìn)行涂布。

1.3.4 抑菌圈測(cè)定

在每個(gè)涂布好的指示菌平板上放置4個(gè)牛津杯，分別加入200 μL 枯草芽孢桿菌D、B、G 的上清液及土霉素溶液，土霉素溶液配制濃度400 mg/L，按照參考文獻(xiàn)[6]進(jìn)行。隨后將平板置于恒溫箱中37.5 ℃培養(yǎng)24 h。

用游標(biāo)卡尺測(cè)定抑菌圈直徑（diameter of inhibition zone，DIZ）。以抑菌圈直徑最大值和最小值的平均值確定抑菌圈直徑。

1.3.5 抑菌作用判定方法

為了對(duì)4 個(gè)處理組的DIZ 進(jìn)行方差分析，依據(jù)試驗(yàn)用牛津杯的內(nèi)徑值(7.8 mm)，將沒有抑制作用的抑菌圈直徑值定義為7.8 mm，并進(jìn)一步結(jié)合本試驗(yàn)DIZ實(shí)測(cè)結(jié)果，將抑菌作用判定標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范如下：“不敏感”，DIZ=7.8 mm；“敏感”，7.8 mm＜DIZ≤16.0 mm；“高敏感”，DIZ＞16.0 mm。

1.4 統(tǒng)計(jì)分析

抑菌試驗(yàn)重復(fù)操作3 次，處理組的DIZ 數(shù)據(jù)采用單因素方差分析和LSD 法進(jìn)行多重比較，用SPSS 20.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，P＜0.05表示差異顯著。

2 結(jié)果與分析

2.1 三株枯草芽孢桿菌對(duì)畜禽腸道主要有害菌的抑制作用

由表2和圖1可知：①對(duì)大腸桿菌K88的抑制，菌株D 達(dá)到“高敏感”，菌株B 為“敏感”，菌株G 判定為“不敏感”。②對(duì)大腸桿菌K99 和雞白痢沙門氏菌的抑制，菌株D、B 為“敏感”，且菌株D 抑制效果顯著大于菌株B（P＜0.05）；菌株G 判定為“不敏感”。③對(duì)豬霍亂沙門氏菌的抑制，菌株B為“敏感”，菌株D、G判定為“不敏感”。④對(duì)產(chǎn)氣莢膜梭菌的抑制，三株枯草芽孢桿菌均達(dá)到“高敏感”，且菌株B、G的抑制效果顯著大于菌株D（P＜0.05）。此外，土霉素對(duì)以上5個(gè)指示菌的抑制效果均顯著大于三株枯草芽孢桿菌（P＜0.05）。

圖1 三株枯草芽孢桿菌對(duì)畜禽腸道主要有害菌的抑制作用

表2 三株枯草芽孢桿菌對(duì)畜禽腸道主要有害菌的抑制作用（DIZ，mm）

2.2 三株枯草芽孢桿菌對(duì)畜禽腸道主要有益菌羅伊氏乳酸桿菌的抑制作用

由圖2可知，三株枯草芽孢桿菌D、B、G及土霉素對(duì)羅伊氏乳酸桿菌的抑菌圈直徑分別為13.49、20.40、7.80、25.15 mm。菌株B 對(duì)羅伊氏乳酸桿菌的抑制作用達(dá)到“高敏感”，菌株D 為“敏感”，菌株G 為“不敏感”。此外，土霉素對(duì)羅伊氏乳酸桿菌的抑制作用達(dá)“高敏感”，且抑制效果顯著大于三株枯草芽孢桿菌（P＜0.05）。

圖2 三株枯草芽孢桿菌對(duì)畜禽腸道主要有益菌羅伊氏乳酸桿菌的抑制作用

2.3 三株枯草芽孢桿菌對(duì)飼料源有害菌金黃色葡萄球菌的抑制作用

由圖3可知，三株枯草芽孢桿菌D、B、G及土霉素對(duì)金黃色葡萄球菌的抑菌圈值分別為7.80、14.59、7.80、29.11 mm。菌株B 對(duì)金黃色葡萄球菌的抑制作用為“敏感”，菌株D 和G 為“不敏感”。此外，土霉素對(duì)金黃色葡萄球菌的抑制作用達(dá)到“高敏感”。

圖3 三株枯草芽孢桿菌對(duì)飼料源有害菌金黃色葡萄球菌的抑制作用

2.4 三株枯草芽孢桿菌對(duì)主要商業(yè)飼用益生菌的抑制作用

由表3和圖4可知：①對(duì)凝結(jié)芽孢桿菌的抑制，三株枯草芽孢桿菌均達(dá)到“高敏感”，且菌株B的抑制效果顯著大于菌株D、G（P＜0.05）。②對(duì)丁酸梭菌和屎腸球菌的抑制，菌株B 達(dá)到“高敏感”，菌株D 為“敏感”，菌株G 判定為“不敏感”。③對(duì)地衣芽孢桿菌的抑制，菌株B 為“敏感”，菌株D、G 判定為“不敏感”。④對(duì)糞腸球菌和產(chǎn)朊假絲酵母的抑制，菌株B 達(dá)到“高敏感”，菌株D、G判定為“不敏感”。

圖4 三株枯草芽孢桿菌對(duì)主要商業(yè)飼用益生菌的抑制作用

表3 三株枯草芽孢桿菌對(duì)主要商業(yè)飼用益生菌的抑制作用（DIZ，mm）

3 討論

3.1 三株枯草芽孢桿菌對(duì)畜禽腸道主要有害菌的抑制作用

畜禽感染致病性大腸桿菌、沙門氏菌、產(chǎn)氣莢膜梭菌，導(dǎo)致腸道菌群失衡及腹瀉征狀，危害生產(chǎn)性能[17-19]。表2顯示三株枯草芽孢桿菌對(duì)指示菌大腸桿菌K88和K99的抑制作用差異較大，其中菌株G無(wú)抑制作用（不敏感），菌株B 有一定抑制作用（敏感），菌株D 對(duì)大腸桿菌K88 有較好的抑制效果（高敏感）。辛娜等[5]采用牛津杯法驗(yàn)證了4 株枯草芽孢桿菌（菌株編號(hào)：BS-2、BS-3、BS-5、BS-6）對(duì)大腸桿菌無(wú)抑制作用，魏可健等[11]篩選的枯草芽孢桿菌C3對(duì)大腸桿菌無(wú)抑制效果，以上報(bào)道與本研究中菌株G的抑菌效果一致。李善仁等[10]篩選的枯草芽孢桿菌CS27 對(duì)大腸桿菌的抑菌圈直徑為12.1 mm，吳妍妍等[13]研究顯示，一株枯草芽孢桿菌對(duì)大腸桿菌的抑菌圈直徑為13.7 mm，以上報(bào)道與本研究菌株B的抑菌效果一致。謝曉佩等[4]發(fā)現(xiàn)4 株枯草芽孢桿菌（菌株編號(hào)：KC1、KC5、KC6、KC7）對(duì)大腸桿菌有“高敏感”（DIZ＞16.0 mm）抑制作用。莊國(guó)宏等[12]報(bào)道的4株枯草芽孢桿菌（菌株編號(hào)：SF-1、WT、POC-4、GD）對(duì)大腸桿菌的抑菌作用也達(dá)到“高敏感”，以上報(bào)道與本研究菌株D抑菌效果基本一致。據(jù)此，本研究推測(cè)菌株抑菌性能的差異可能影響飼用枯草芽孢桿菌調(diào)控畜禽腸道菌群的效果，這也得到了以下動(dòng)物試驗(yàn)的印證。黃金華等[20]研究表明飼用枯草芽孢桿菌顯著降低仔豬盲腸及結(jié)腸大腸桿菌數(shù)量。Sen等[21]試驗(yàn)顯示飼用枯草芽孢桿菌顯著降低羅斯肉雞盲腸大腸桿菌數(shù)量。相反，更多的報(bào)道顯示飼用枯草芽孢桿菌對(duì)畜禽腸道大腸桿菌無(wú)顯著影響。邢帥兵等[22]研究表明飼用枯草芽孢桿菌對(duì)降低仔豬盲腸及結(jié)腸食糜大腸桿菌數(shù)量無(wú)明顯效果。倪學(xué)勤等[23]持續(xù)檢測(cè)仔豬糞便中的大腸桿菌，結(jié)果顯示飼用枯草芽孢桿菌未能顯著降低大腸桿菌數(shù)量。Bilal等[24]試驗(yàn)顯示飼用枯草芽孢桿菌對(duì)降低科寶肉雞盲腸食糜大腸桿菌數(shù)量無(wú)明顯效果。齊博等[25]報(bào)道飼用枯草芽孢桿菌對(duì)AA肉雞盲腸食糜大腸桿菌數(shù)量無(wú)顯著影響。

本研究三株枯草芽孢桿菌對(duì)致病沙門氏菌（雞白痢沙門氏菌、豬霍亂沙門氏菌）的抑制作用差異較大：其一，菌株G對(duì)雞白痢沙門氏菌和豬霍亂沙門氏菌均無(wú)抑制作用；其二，菌株B 對(duì)雞白痢沙門氏菌和豬霍亂沙門氏菌均有一定的抑制作用；其三，菌株D 對(duì)雞白痢沙門氏菌有抑制作用，但對(duì)豬霍亂沙門氏菌無(wú)抑制作用。魏可健等[11]報(bào)道，牛津杯抑菌試驗(yàn)表明，枯草芽孢桿菌C3 對(duì)雞白痢沙門氏菌無(wú)抑制作用，與本研究菌株G 的抑菌效果相同。張亞茹等[26]篩選的枯草芽孢桿菌BL-Y9 對(duì)雞白痢沙門氏菌的抑菌圈為13.3 mm，與本研究菌株B的抑菌效果相似。張旭等[27]篩選的枯草芽孢桿菌L-NM62對(duì)豬霍亂沙門氏菌的抑菌圈為14.1 mm，與本研究菌株B的抑菌效果一致。據(jù)此，推測(cè)菌株抑菌性能的差異可能影響飼用枯草芽孢桿菌抑制畜禽腸道沙門氏菌的效果，并已得到動(dòng)物試驗(yàn)的驗(yàn)證。其一，肉雞飼養(yǎng)試驗(yàn)顯示：Jeong等[28]報(bào)道飼用枯草芽孢桿菌顯著降低了35日齡羅斯肉雞盲腸和回腸食糜沙門氏菌數(shù)量；傅予彤等[29]研究表明飼用枯草芽孢桿菌顯著降低了21日齡和42日齡AA肉雞盲腸食糜沙門氏菌數(shù)量，這與本研究中菌株D和菌株B的體外抑菌作用相符。此外，舒均蘭等[30]報(bào)道飼用枯草芽孢桿菌對(duì)黃雞盲腸食糜沙門氏菌數(shù)量無(wú)顯著降低作用，這與本研究菌株G的體外抑菌作用相符。其二，豬飼養(yǎng)試驗(yàn)顯示：邢帥兵等[22]報(bào)道飼用枯草芽孢桿菌對(duì)仔豬盲腸和結(jié)腸食糜沙門氏菌數(shù)量無(wú)顯著影響，賀長(zhǎng)青等[31]研究表明飼用枯草芽孢桿菌未能顯著降低生長(zhǎng)階段豬的糞便沙門氏菌數(shù)量。以上飼養(yǎng)試驗(yàn)結(jié)果與本研究菌株D和菌株G的體外抑菌作用相符。

表2顯示，三株枯草芽孢桿菌對(duì)產(chǎn)氣莢膜梭菌有較強(qiáng)的抑制作用（高敏感），且菌株G和菌株B的抑制效果大于菌株D。陽(yáng)艷林等[32]采用牛津杯法驗(yàn)證一株枯草芽孢桿菌對(duì)產(chǎn)氣莢膜梭菌的抑菌圈直徑達(dá)22 mm；黃金秀等[33]篩選的枯草芽孢桿菌BS-2對(duì)產(chǎn)氣莢膜梭菌的抑菌圈直徑也達(dá)到22 mm，這與本研究菌株B 和菌株G 的抑菌效果相似。黃玉嵐等[34]篩選的枯草芽孢桿菌WE1-62 對(duì)產(chǎn)氣莢膜梭菌的抑菌圈直徑為18.9 mm，這與本研究菌株D 的抑菌效果相似。已報(bào)道的大量動(dòng)物試驗(yàn)也表明，飼用枯草芽孢桿菌對(duì)抑制畜禽腸道產(chǎn)氣莢膜梭菌有較好作用。賀長(zhǎng)青等[31]研究顯示，飼用枯草芽孢桿菌顯著減少生長(zhǎng)階段豬糞便中產(chǎn)氣莢膜梭菌數(shù)量。潘興亮等[35]報(bào)道飼用枯草芽孢桿菌顯著降低產(chǎn)蛋雞盲腸食糜的產(chǎn)氣莢膜梭菌數(shù)量。胡均等[36]采用肉雞產(chǎn)氣莢膜梭菌感染模型證明飼用枯草芽孢桿菌DSM29784顯著降低盲腸食糜產(chǎn)氣莢膜梭菌數(shù)量，改善了肉雞生長(zhǎng)性能。

3.2 三株枯草芽孢桿菌對(duì)畜禽腸道有益菌的抑制作用

乳酸桿菌是畜禽腸道主要的有益菌，對(duì)平衡腸道菌群、保障畜禽正常生產(chǎn)性能具有重要作用[19]。因此，體外評(píng)估枯草芽孢桿菌對(duì)乳酸桿菌的抑制作用，有助于科學(xué)、合理地選用飼用枯草芽孢桿菌制劑[8-9]。本研究首次采用牛津杯法體外評(píng)估了三株枯草芽孢桿菌對(duì)指示菌羅伊氏乳酸桿菌的抑制作用，結(jié)果顯示，菌株G無(wú)抑制效果，菌株D有一定抑制作用，菌株B有較強(qiáng)的抑制效果。李先磊等[37]采用體外混培試驗(yàn)研究表明，枯草芽孢桿菌HnB-4 對(duì)乳酸桿菌HnL-3無(wú)抑制作用。相反，李在建等[38]的體外混培試驗(yàn)顯示枯草芽孢桿菌對(duì)乳酸桿菌CICC6075有顯著的抑制作用。盡管以上報(bào)道是混培試驗(yàn)法結(jié)果，但與本研究三株枯草芽孢桿菌對(duì)乳酸桿菌差異化抑制作用的結(jié)果相符，這提示飼用枯草芽孢桿菌可能對(duì)畜禽腸道乳酸桿菌數(shù)量產(chǎn)生差異化調(diào)控結(jié)果。張麗等[39]研究表明，與對(duì)照組比，飼用枯草芽孢桿菌組仔豬糞便乳酸菌數(shù)量顯著降低69%。鄧雨英等[40]在烏雞上的研究顯示，與對(duì)照組比，飼喂枯草芽孢桿菌的試驗(yàn)組雞糞便乳酸菌數(shù)量顯著降低76%。然而，邢帥兵等[22]報(bào)道飼用枯草芽孢桿菌對(duì)仔豬盲腸和結(jié)腸食糜的乳酸桿菌數(shù)量無(wú)顯著影響；張曉云等[41]研究表明飼用枯草芽孢桿菌未能顯著影響AA肉雞盲腸食糜乳酸桿菌的數(shù)量。

3.3 三株枯草芽孢桿菌對(duì)飼料源有害菌的抑制作用

金黃色葡萄球菌廣泛存在于飼料及原料中，通過飼料及原料過量攝入導(dǎo)致畜禽腸道感染，嚴(yán)重降低生產(chǎn)性能，是飼料源主要有害菌之一[6，9]。本研究中圖3顯示菌株D和菌株G對(duì)金黃色葡萄球菌無(wú)抑制效果，菌株B有一定抑制作用。溫燦權(quán)等[15]報(bào)道枯草芽孢桿菌ZZS16-3對(duì)金黃色葡萄球菌無(wú)抑菌效果，這與本研究菌株D、G結(jié)果一致。相反，杜漢宇等[16]篩選的枯草芽孢桿菌Y33245對(duì)金黃色葡萄球菌有一定的抑制作用，任雨龍等[14]篩選的枯草芽孢桿菌JN-16 對(duì)金黃色葡萄球菌也有一定的抑制作用，以上報(bào)道與本研究菌株B抑菌結(jié)果一致。

此外，圖3 進(jìn)一步顯示，土霉素高效抑制金黃色葡萄球菌，且抑菌效果顯著優(yōu)于菌株B。以往飼料源金黃色葡萄球菌對(duì)畜禽生產(chǎn)性能的危害被飼用抗生素所掩蓋，在我國(guó)“禁抗”的新形勢(shì)下，有關(guān)飼用枯草芽孢桿菌降低飼料源金黃色葡萄球菌危害的動(dòng)物試驗(yàn)沒有報(bào)道，這值得進(jìn)一步研究。

3.4 三株枯草芽孢桿菌對(duì)主要商業(yè)飼用益生菌的抑制作用

我國(guó)《飼料添加劑品種目錄（2013）》規(guī)范了34種飼用益生菌，其中枯草芽孢桿菌、地衣芽孢桿菌、凝結(jié)芽孢桿菌、酵母菌、屎腸球菌、糞腸球菌、丁酸梭菌等7個(gè)飼用益生菌制劑應(yīng)用較為廣泛[6-7]。當(dāng)前，單一枯草芽孢桿菌改善動(dòng)物生長(zhǎng)性能的文獻(xiàn)已有大量報(bào)道[21-26]，但有關(guān)單一枯草芽孢桿菌與枯草芽孢桿菌組合對(duì)其他商業(yè)益生菌應(yīng)用效果的比較研究較少，這可能與枯草芽孢桿菌與其他益生菌之間的頡頏效應(yīng)有關(guān)。鑒于此，本研究重點(diǎn)分析三株枯草芽孢桿菌對(duì)以上6個(gè)商業(yè)飼用益生菌的抑制作用，為枯草芽孢桿菌與其他飼用益生菌的組合應(yīng)用提供科學(xué)依據(jù)。

目前，僅有1篇文獻(xiàn)體外評(píng)估了枯草芽孢桿菌對(duì)其他益生菌的抑制作用。莊國(guó)宏等[12]采用牛津杯法研究表明4 株枯草芽孢桿菌（菌株編號(hào)：SF-1、WT、POC-4、GD）對(duì)酵母菌ATCC9763 均有較強(qiáng)抑制作用（DIZ＞20.0 mm），且抑制效果差異顯著。本研究結(jié)果（表3）顯示，枯草芽孢桿菌B 對(duì)產(chǎn)朊假絲酵母有較強(qiáng)抑制作用，但菌株D和菌株G無(wú)抑制作用。以上結(jié)果提示，不同菌株的枯草芽孢桿菌對(duì)酵母菌的頡頏效應(yīng)有差異。李玲茜等[42]對(duì)1～28 日齡階段仔雞的研究顯示，與單一枯草芽孢桿菌組比，組合應(yīng)用枯草芽孢桿菌和酵母菌組仔雞的增重、平均日采食量及料重比均無(wú)明顯改善。該結(jié)果表明飼糧單一添加枯草芽孢桿菌有利于仔雞生長(zhǎng)性能，但二者的組合使用未能進(jìn)一步提高生產(chǎn)性能。李玲茜等[42]動(dòng)物試驗(yàn)結(jié)果可用本研究枯草芽孢桿菌與酵母菌之間的頡頏效應(yīng)進(jìn)行解釋。

本研究首次發(fā)現(xiàn)，枯草芽孢桿菌（菌株B 和菌株D）對(duì)丁酸梭菌有頡頏效應(yīng)。孫玲玲等[43]在1～28日齡階段五龍幼鵝上的研究顯示，與單一枯草芽孢桿菌組比，組合應(yīng)用枯草芽孢桿菌和丁酸梭菌組幼鵝的平均日增重、平均日采食量及料重比均無(wú)進(jìn)一步改善。范雪[44]采用揚(yáng)州鵝開展1～70日齡全程試驗(yàn)顯示，與單一枯草芽孢桿菌組比，組合應(yīng)用枯草芽孢桿菌和丁酸梭菌組鵝的平均日增重、平均日采食量及料重比均無(wú)明顯改善。表3數(shù)據(jù)顯示，三株枯草芽孢桿菌對(duì)凝結(jié)芽孢桿菌均有較強(qiáng)的頡頏效應(yīng)，這與黃遵錫等[45]、王乙茹等[46]動(dòng)物試驗(yàn)結(jié)果相符。黃遵錫等[45]研究表明，與單一枯草芽孢桿菌組比，組合應(yīng)用枯草芽孢桿菌和凝結(jié)芽孢桿菌組仔豬的平均日采食量和料重比均無(wú)顯著改善。王乙茹等[46]報(bào)道，與單一枯草芽孢桿菌組比，組合應(yīng)用枯草芽孢桿菌和凝結(jié)芽孢桿菌組生長(zhǎng)豬的平均日增重、平均日采食量和料重比均無(wú)進(jìn)一步改善。表3 數(shù)據(jù)進(jìn)一步顯示，枯草芽孢桿菌B 對(duì)糞腸球菌、屎腸球菌均有頡頏效應(yīng)。王漢星[47]研究顯示，與單一枯草芽孢桿菌組相比，組合應(yīng)用枯草芽孢桿菌和糞腸球菌組仔豬的料重比無(wú)顯著改善。聶煉等[48]報(bào)道，與單一枯草芽孢桿菌組相比，組合應(yīng)用枯草芽孢桿菌和屎腸球菌組犢牛的增重、采食量及料重比均無(wú)進(jìn)一步改善。此外，本研究首次發(fā)現(xiàn)了枯草芽孢桿菌（菌株B）對(duì)地衣芽孢桿菌的頡頏效應(yīng)，這一作用有待于進(jìn)一步進(jìn)行動(dòng)物試驗(yàn)驗(yàn)證。

綜合以上分析，不同菌株的枯草芽孢桿菌對(duì)當(dāng)前主要商業(yè)飼用益生菌的抑制作用有顯著差異，枯草芽孢桿菌與上述6 個(gè)商業(yè)飼用益生菌之間存在可能的頡頏效應(yīng)。這一結(jié)果提示，商業(yè)飼料及飼料添加劑中組合使用枯草芽孢桿菌與其他飼用益生菌需謹(jǐn)慎評(píng)估它們之間可能的頡頏效應(yīng)。

4 結(jié)論

本研究采用牛津杯法首次較為系統(tǒng)地評(píng)估了三株枯草芽孢桿菌對(duì)畜禽腸道主要有害菌、腸道有益菌、飼料源有害菌及商業(yè)飼用益生菌的抑制作用，結(jié)果顯示不同菌株的枯草芽孢桿菌抑菌性能有顯著差異，這可能會(huì)影響飼用枯草芽孢桿菌調(diào)控畜禽腸道菌群的作用效果。同時(shí)，建議商業(yè)復(fù)合飼用益生菌要充分考慮枯草芽孢桿菌與其他飼用益生菌之間可能的頡頏效應(yīng)。