張溪溪

(安徽大學(xué)，安徽 合肥 230000)

1 問題的提出

在商業(yè)和組織環(huán)境中使用的合規(guī)，是符合法律、法規(guī)及其他要求的行為。長久以來，我們的社會一直試圖通過限縮商業(yè)組織行為的范圍和程序來平衡有組織有規(guī)模的商業(yè)活動的利益和風(fēng)險(xiǎn)。在過去的半個(gè)世紀(jì)里，一些國家的政府，尤其是發(fā)達(dá)國家的政府，越來越多地尋求激勵商業(yè)組織進(jìn)行自治以達(dá)到合規(guī)性。這些激勵措施的形式包括強(qiáng)制建立企業(yè)合規(guī)項(xiàng)目或機(jī)制，為企業(yè)不當(dāng)行為提供減少罪責(zé)和懲罰評估，對合規(guī)項(xiàng)目建立外部監(jiān)督以防止再犯，以及允許使用合規(guī)項(xiàng)目作為對法律責(zé)任的辯護(hù)等。

而將公司視為法人，和自然人迥異的地方就在于公司依靠資本金來支撐其人格獨(dú)立。資本是公司能夠獨(dú)立承擔(dān)債務(wù)責(zé)任的根基[1]。獨(dú)立人格的含義就在于股東無須為公司運(yùn)營不善產(chǎn)生的損失承擔(dān)繳納出資之外的責(zé)任。于債權(quán)人的角度來說，公司資本就像遭到撞擊時(shí)啟動的安全氣囊，能在一定程度上減少債權(quán)人受到的損失和傷害，但也僅是起到保護(hù)和緩沖作用，額外造成的傷害就由債權(quán)人與公司安危與共。然而，完全的認(rèn)繳制推行后，實(shí)踐中股東與債權(quán)人利益的衡平維護(hù)仍需要從立法層面上修繕公司資本制度。1993 年以來，我國公司資本制度逐步實(shí)現(xiàn)了從一次性實(shí)繳資本制到有限制條件的分期繳納制的變革；2013 年，廢止了法定最低資本金繳納制度，變?yōu)橥耆恼J(rèn)繳制，解除了出資期限以及驗(yàn)資的條件要求，由股東自由地在章程中約定出資時(shí)間和交付方式，給公司的設(shè)立大開方便之門。誕生于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代的公司制度犧牲了社會的革新能力，著實(shí)需要解放管制還給市場，然而，充分的自由導(dǎo)致實(shí)踐中出現(xiàn)了設(shè)定出資繳納期限為50 年，甚至更長的對公司來說短期內(nèi)無法實(shí)現(xiàn)的期限?，F(xiàn)有資產(chǎn)償債無能，股東認(rèn)繳的出資仍未到期，債權(quán)人的債權(quán)就不能順利得到實(shí)現(xiàn)，使得股東期限利益與債權(quán)人債權(quán)的矛盾對立突出。

一言以蔽之，自公司法修訂推行完全的認(rèn)繳制以后，學(xué)者們對出資加速到期進(jìn)行了激烈的探討，產(chǎn)出了諸眾多理論成果。筆者對加速到期制度持肯定觀點(diǎn)。倘若繼續(xù)從立法層面上修繕公司資本制度，抑或希冀為司法實(shí)踐中處理紛繁復(fù)雜的出資糾紛難題時(shí)，給予相對統(tǒng)一的裁判規(guī)則，率先需要明晰公司資本制度中股東和股東、股東與公司分別所處的位置，以及股東出資義務(wù)的二層性質(zhì)對公司資本產(chǎn)生的作用。

2 股東出資義務(wù)性質(zhì)探究

股權(quán)和債權(quán)就像是拉動公司跑起來的兩駕馬車，要想跑得快、跑得穩(wěn)，兩駕馬車就得并駕齊驅(qū)，要維護(hù)股東與債權(quán)人的利益的衡平。就企業(yè)的資金構(gòu)成而言，世界各國的公司法都在循序漸進(jìn)地放寬對企業(yè)資金的控制，并向投資者提供更多的優(yōu)待，以激勵投資者建立企業(yè)，增強(qiáng)市場活力。由此，公司的股東更多的是減少或不投資，做起了無本買賣。究竟該如何才能讓這兩駕馬車得到平衡? 要保證公司資本繳納能達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，還要防范股東對資本的暗中侵占，就要求從立法層面上修繕公司資本制度，遵循的基本原理是法定性與約定性是股東出資義務(wù)的一體兩面、二元統(tǒng)一，盡管賦予股東自行約定的維度在持續(xù)地?cái)U(kuò)展，但法定性仍然是毋庸置疑的根本和基礎(chǔ)。

2.1 企業(yè)經(jīng)營和獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的根基

公司之所以能成為獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的公司，其根本原因在于股東出資的法定屬性。在公司存續(xù)和發(fā)展的全歷程中，公司資本發(fā)揮著不可替代的作用，它不僅是支撐公司進(jìn)行日常經(jīng)營活動的現(xiàn)實(shí)根基，也是公司獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的不可或缺的前提[2]。一些學(xué)者著重指出，獨(dú)立財(cái)產(chǎn)構(gòu)成公司人格的中樞，而管理人制度則是這一人格發(fā)揮作用的操作者，公司的人格是由這兩者相輔相成共同構(gòu)成的[3]。不難看出，失去了股東的出資，公司就失去了保護(hù)和緩沖的安全氣囊，獨(dú)立人格也就無從談起。站在一個(gè)公司誕生的角度來看，法律沒有規(guī)定股東最低需要繳納的資本額，也就是說，可以注冊成立一家一元公司，不過完全無成本的零元公司是不被許可的。公司的資本，是公司的發(fā)展的源頭之水，沒有了資金，“公司”就是一堆虛幻的泡沫。因此，公司獨(dú)立擔(dān)責(zé)要求股東出資責(zé)任的法定化。

股東間禁止以協(xié)議的方式免除自己的出資義務(wù)，也是出資義務(wù)法定性的貫徹體現(xiàn)之一。出資義務(wù)的法定性是公司獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任不可或缺的前提和保證。在認(rèn)繳制之下，不管是公司成立之初發(fā)起人一致訂立的發(fā)起人協(xié)議，還是由增資股東合意訂立的增資協(xié)議，股東出資義務(wù)的實(shí)質(zhì)事項(xiàng)都是以股東間的約定為基礎(chǔ)的。盡管，出資的數(shù)額、方式、時(shí)間均是股東的意思自治，但是，由于其調(diào)整對象決定的組織法的特點(diǎn)，出資義務(wù)設(shè)立之時(shí)，就會被額外附上一種強(qiáng)制的成分，這種出資義務(wù)就不再歸屬于股東意思自治所掌握的區(qū)間。原因是投資義務(wù)不但與公司的發(fā)展息息相關(guān)，而且與公司債務(wù)承擔(dān)能力的變化有關(guān)，還關(guān)系到對外部第三人利益的衡平維護(hù)。因此，根據(jù)公司法規(guī)定，股東的出資義務(wù)唯有經(jīng)由法定程序方許免除，一個(gè)典型的例子是公司做出減資決議后經(jīng)由限定期限內(nèi)通知公告且滿足債權(quán)人受到清償或擔(dān)保的權(quán)利的情況下才允許進(jìn)行減資程序。針對此問題，當(dāng)前各國公司法達(dá)成一致意見:未通過法定程序，已登記確認(rèn)的股東出資額不得變更，這恰恰是股東出資義務(wù)的法定與約定在資本不變原則限制下平衡的表現(xiàn)。

2.2 發(fā)起人協(xié)議約定產(chǎn)生的義務(wù)

股東的出資義務(wù)是公司成立之初發(fā)起人一致訂立的發(fā)起人協(xié)議產(chǎn)生的。在這份協(xié)議中，各位股東詳細(xì)的出資數(shù)額、方式、時(shí)間約定和對應(yīng)所分配的股份是最為關(guān)鍵的，盡管章程會采納融合協(xié)議中的大部分約定內(nèi)容，但是，章程之外的協(xié)議約定對發(fā)起人仍然不喪失約束效力，這是一份在發(fā)起人范圍內(nèi)的意思自治協(xié)議，屬于合同法的規(guī)制范圍。如果出現(xiàn)違約行為甚至造成了對公司經(jīng)營發(fā)展不利的影響，那么，公司內(nèi)部的其他股東自然有權(quán)利根據(jù)協(xié)議進(jìn)行司法程序救濟(jì)。與此類似，增資股東合意訂立的協(xié)議，不管是發(fā)起設(shè)立時(shí)的股東，還是后來增加投資入股的市場上的流動股東，違反各方約定的，均要根據(jù)合同法規(guī)定追究違約責(zé)任。

在我國，出資協(xié)議也是公司成立之初股東和公司達(dá)成的合意。一個(gè)公司的注冊資金如何發(fā)揮作用取決于股東對公司應(yīng)允的事項(xiàng)。在公司成立的時(shí)候，公司登記注冊后就享有獨(dú)立法人地位，并完全繼承了包含發(fā)起人出資義務(wù)在內(nèi)的在成立中公司的所有權(quán)利和義務(wù)，與此同時(shí)，協(xié)議約定的出資義務(wù)等同于發(fā)起人與公司的約定義務(wù)。公司章程的規(guī)定也可以被認(rèn)為是公司和股東達(dá)成的協(xié)議。在此基礎(chǔ)上，股東有義務(wù)遵循章程的要求給付出資，與此并存不悖的擁有給付債務(wù)未到期的抗辯。股東所負(fù)擔(dān)的所有出資責(zé)任，都是以公司與其所承擔(dān)的出資責(zé)任的約定來實(shí)現(xiàn)的，而公司則以其所負(fù)的出資責(zé)任而對其享有債權(quán)權(quán)利。

3 公司法改革下現(xiàn)代企業(yè)制度的發(fā)展

《公司法(修訂草案三次審議稿)》對公司存續(xù)狀態(tài)下股東出資加速的問題給予了肯定答復(fù)，這對闡明一直以來飽受爭議的非破產(chǎn)下股東出資加速到期制度意義非凡。公司法改革站在一種利益平衡的角度，在探索債權(quán)人利益保護(hù)的過程中，還要考慮到股東享有的期限利益，這也是對兩方主體的利益進(jìn)行量度的結(jié)果。

3.1 明確加速到期條件，企業(yè)合規(guī)實(shí)現(xiàn)有法可依

雖然維護(hù)債權(quán)人權(quán)益不是公司法首要的立法目標(biāo)，也不是獨(dú)占鰲頭的價(jià)值追求，不過，維護(hù)債權(quán)人權(quán)益也是對市場環(huán)境健康發(fā)展不可小覷的問題。根據(jù)我國現(xiàn)有立法規(guī)定，只有在公司解散或破產(chǎn)以及《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》規(guī)定的兩種特殊情況下，規(guī)定股東的加速到期義務(wù)，這很容易讓心懷不軌的股東有可乘之機(jī)鉆了制度的空子，為了免除債務(wù)責(zé)任而蓄意申請解散或破產(chǎn)，修訂草案一48 條則化解了這種情況。但48 條規(guī)定“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)且明顯缺乏清償能力”，按照文義解釋理解，“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”是一種事實(shí)描述，“明顯缺乏清償能力”則應(yīng)當(dāng)歸于一種價(jià)值判斷。在對主觀認(rèn)識的認(rèn)定上，缺乏清晰的理解，也沒有一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)，很容易在司法實(shí)踐中產(chǎn)生混淆的情況。修訂草案三53 條在廣泛接收社會各界評論和建議的基礎(chǔ)上，刪去草案一48 條中“且明顯缺乏清償能力的”這一要件，“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的”即能夠啟動非破產(chǎn)下股東出資義務(wù)加速到期程序，將認(rèn)定條件繼續(xù)向前一步明確，對債權(quán)人權(quán)益的保護(hù)在實(shí)質(zhì)上更深入了一步，讓債權(quán)人不再救濟(jì)無門。

3.2 改變現(xiàn)有權(quán)利分配，企業(yè)合規(guī)趨于利益平衡

維護(hù)當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益是商法學(xué)的長期目標(biāo)和宗旨，要使這一目標(biāo)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，關(guān)鍵在于當(dāng)事人利益的權(quán)衡。我國公司法第一條明晰了本法立法目的，是為了進(jìn)一步維護(hù)公司、股東以及債權(quán)人的利益，維護(hù)正常的社會經(jīng)濟(jì)秩序，推動我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步。最終價(jià)值目的是要推動社會主義市場經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步，這是整部公司法的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。只有通過規(guī)范公司和股東的各種行為使利益相關(guān)方的合法權(quán)益得到滿足，把握好股東利益及債權(quán)人權(quán)益這座天平的兩端，才能使得社會經(jīng)濟(jì)秩序趨于公平和諧穩(wěn)定，從而實(shí)現(xiàn)立法目的。

2013 年，公司法修訂解除了出資期限以及驗(yàn)資的條件要求，由股東自由地在章程中約定出資時(shí)間和交付方式，給公司的設(shè)立大開方便之門。現(xiàn)有資產(chǎn)償債無能，股東認(rèn)繳的出資仍未到期，債權(quán)人的債權(quán)就不能順利得到實(shí)現(xiàn)。對公司債務(wù)以資產(chǎn)承擔(dān)獨(dú)立清償責(zé)任正是公司法人人格魅力的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)，身為公司這個(gè)集體中一分子的股東自然被要求避免損害法人人格。在公司由于不能清償債務(wù)而朝不保夕的情況下，雖然是尚未到期的出資責(zé)任，也必須符合整個(gè)公司的全局利益。2023 年，《公司法(修訂草案三次審議稿)》明確了“提前屆滿”的規(guī)定，并且取消了排除的情形，這既不會影響解除出資期限以及驗(yàn)資的條件要求賦予股東的最大好處，也能預(yù)防自由被心懷不軌的股東不當(dāng)利用，這是一個(gè)令人拍手叫好的決定。

4 現(xiàn)代企業(yè)制度的優(yōu)化路徑

4.1 新增加速到期啟動條件

明確局限和束縛股東的期限利益的限度，這是確立行之有效的催繳出資制度亟須面對的先決障礙。在公司破產(chǎn)以及清算狀態(tài)下，股東未到期的出資，由破產(chǎn)管理人以及清算組進(jìn)行催討抑或以訴訟方式催討。與之相對的作為外部關(guān)系的第三人，債權(quán)人權(quán)益未得到償付時(shí)，可主張公司破產(chǎn)以及強(qiáng)制清算，以達(dá)到債權(quán)實(shí)現(xiàn)成效。如此劃分內(nèi)外表里，順此方向進(jìn)一步探究催討加速到期的模式，協(xié)調(diào)平衡公司以及債權(quán)人權(quán)益。

以公司內(nèi)部來說，回溯2013 年公司法修訂，出發(fā)點(diǎn)在于授予公司自行安排出資的權(quán)利以激發(fā)投資熱情釋放市場活力，倘若不關(guān)系第三人，股東和公司也即一種民事主體之間的契約合同關(guān)系，擁有意思自治的自由。法律可以允許董事會根據(jù)實(shí)踐中公司運(yùn)作要求做出商業(yè)決策決定催討，亦可以在章程中由公司會同股東預(yù)先規(guī)定的設(shè)定事件發(fā)生時(shí)催討。對董事會根據(jù)商業(yè)決策催討授予法律依據(jù)是由于未到期出資通過章程自治有機(jī)率產(chǎn)生股東隱匿、阻止被催討，以法律的強(qiáng)制性規(guī)定明確催繳的主體更為恰當(dāng)[4]。以比較法視角分析，英美的公司法都賦予董事會根據(jù)商事決策催討法律依據(jù)。另外，亦能參考英國在章程中規(guī)定開始收繳的設(shè)定情況。這實(shí)際上是股東變相對期限利益的自我約束和妥協(xié)，利于推進(jìn)削減公司負(fù)責(zé)催繳的組織開展商事決策以及矛盾紛爭處置的資源消耗，使得催繳工作快捷高效，進(jìn)而促進(jìn)公司集體經(jīng)濟(jì)效益增加。所以在不涉及債權(quán)人權(quán)益的情況下，公司同股東共同設(shè)定的章程應(yīng)該得到尊重。

對公司外部，要使得股東與債權(quán)人的權(quán)益達(dá)到一種認(rèn)繳制下的衡平關(guān)系，當(dāng)公司屆期無法給付債務(wù)時(shí)允許董事會對尚未到期的出資進(jìn)行催討。經(jīng)過實(shí)踐案例閱讀發(fā)現(xiàn)，涉及加速到期的情況相當(dāng)大部分是因?yàn)楣就瑐鶛?quán)人之間的矛盾沖突，合理處置外部矛盾影響出資催討的結(jié)果。當(dāng)聯(lián)系到之外的第三人權(quán)益，倘若公司不能給付屆期債務(wù)，則催繳制度應(yīng)當(dāng)作為法定而非公司章程約定的義務(wù)。美國也在普通公司法中把“公司現(xiàn)有資產(chǎn)不能給付債權(quán)人請求”設(shè)定為引起董事會催討的情況之中。對我國公司法認(rèn)繳制下債權(quán)人的權(quán)益的有效保護(hù)有十分積極的參考價(jià)值。涉及“無法給付”的詳具細(xì)則標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)者的觀點(diǎn)大致可分為四種?！百Y不抵債”將公司現(xiàn)有的資產(chǎn)作為審核參照，而關(guān)于公司商業(yè)信譽(yù)、勞動力能力以及科技水平等因素考察不足，因?yàn)樵从跁?jì)學(xué)乃至僅僅依靠公司財(cái)務(wù)的表面數(shù)字，公司實(shí)質(zhì)的運(yùn)營狀況與內(nèi)在生長力量被忽略；“公司阻卻給付債務(wù)”和公司開始運(yùn)行催討未屆期出資給付債務(wù)程序的情況南轅北轍；而“執(zhí)行財(cái)產(chǎn)無法給付債務(wù)”則要在審判、執(zhí)行后明確，時(shí)間線上比較遲延落后，這三種作為“無法給付”的詳具準(zhǔn)則均不適當(dāng)。筆者贊同公司流動資金準(zhǔn)則，由于公司催討并非以訴訟方式，則“將公司流動資金做主體統(tǒng)籌特定物之債等因素”能夠轉(zhuǎn)變成公司資產(chǎn)評估。一旦公司流動資金以及另外能夠變現(xiàn)的資產(chǎn)不能給付屆期債務(wù)，則匹配“無法給付”的要求，公司董事會則要開始運(yùn)行催繳程序。

概而言之，基于三種情況能夠啟動加速到期:其一是公司董事會出于商事判別決策催討；其二是發(fā)生章程設(shè)定的情況；其三是公司給付屆期債務(wù)無能。

4.2 將出資實(shí)繳到位股東納入申請主體

之所以把實(shí)繳股東作為主體之一，是出于如下理由:第一，加速到期不僅僅是與公司、認(rèn)繳股東和債權(quán)人利害相關(guān)的制度，也和實(shí)繳股東休戚與共。在通過的《公司法(修訂草案三次審議稿)》條文中，只有公司與債權(quán)人兩方主體可以請求加速到期，實(shí)繳股東的利益和聲音很難被看到，因此，法律需要為實(shí)繳股東保障權(quán)利提供路徑[5]。第二，站在實(shí)繳股東的角度，倘若公司債務(wù)屆期，則債權(quán)人和認(rèn)繳出資股東之間的糾紛，毫無疑問將對公司的正常運(yùn)作造成很大的干擾，甚至?xí)蔀閴核礼橊劦淖詈笠桓静?。股東亟須催促認(rèn)繳股東提前繳納出資，從而挽救公司免于走向破產(chǎn)。第三，《公司法》中對股東知情權(quán)作了明文規(guī)定，也就是說，股東有權(quán)利知道公司的運(yùn)營情況，據(jù)此股東方能順理成章地運(yùn)用其他權(quán)利[6]。

另外，從我國《公司法》的規(guī)定來看，掌握公司的資產(chǎn)和經(jīng)營狀況既是股東的權(quán)利也有實(shí)現(xiàn)的路徑。在這種情況下，股東可以對出資加速到期提出自己的主張。因此，將出資實(shí)繳到位股東納入股東出資加速到期制度申請主體，不僅符合《公司法》的立法本意，也有助于解決公司股東之間以及股東和公司之間的利益沖突問題。最后，實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)股東主體申請人的情況而且在司法裁判中予以承認(rèn)的判例，則應(yīng)當(dāng)在法律條文中予以明確，也有助于維護(hù)實(shí)繳股東和債權(quán)人的利益。

5 結(jié)論

當(dāng)局如何衡量股東加速到期制度的效果以及這些激勵措施帶來的企業(yè)合規(guī)要求? 股東權(quán)益保障與債權(quán)人權(quán)益之間的分歧，實(shí)質(zhì)上是各方利益不平衡導(dǎo)致的，認(rèn)識和優(yōu)化公司資本制度的關(guān)鍵所在是厘清股東出資義務(wù)的本質(zhì)。我國目前即使實(shí)行完全的認(rèn)繳制，也僅是擴(kuò)大了股東對出資責(zé)任的約定領(lǐng)域，而不能改變其法定性質(zhì)。為了最大限度地保障各方當(dāng)事人的利益，仍需要有一個(gè)防患于未然的解釋和設(shè)計(jì)，以便給當(dāng)事人以足夠的了解和指引。利益平衡是公司法一直致力于實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，要想改變以往股東出資加速到期制度按下葫蘆浮起瓢的不平衡狀況，就必須立足于股東出資責(zé)任的法定性，使其真正發(fā)揮作用。