錢 娟

（上海海事大學(xué)，上海 201306）

0 引言

近年來，隨著農(nóng)業(yè)的快速發(fā)展，黨中央、國務(wù)院和相關(guān)部門制定了一系列扶持“三農(nóng)”及中小微企業(yè)發(fā)展的政策，大力支持農(nóng)產(chǎn)品行業(yè)的生產(chǎn)者和流通市場的發(fā)展[1]。隨著生活消費(fèi)水平的逐漸提高，人們對于食品安全越來越重視，更偏向于購買安全健康的綠色新鮮農(nóng)產(chǎn)品。與此同時(shí)，隨著電子商務(wù)發(fā)展速度和規(guī)模的不斷擴(kuò)大，電商平臺可涉及的產(chǎn)品發(fā)展到多個(gè)領(lǐng)域，其中包括生鮮農(nóng)產(chǎn)品。電子商務(wù)的迅速發(fā)展改變了人們購買生鮮農(nóng)產(chǎn)品的渠道，線上電商平臺（淘寶、拼多多和京東等）直銷和線下傳統(tǒng)零售并存的雙渠道模式應(yīng)運(yùn)而生[2]。線上下單線下送貨的便捷購買模式已成為消費(fèi)者購買生鮮農(nóng)產(chǎn)品的主要渠道，新模式的出現(xiàn)大大促進(jìn)了我國生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的發(fā)展。但是面臨生鮮農(nóng)產(chǎn)品具有保質(zhì)期短、季節(jié)性、易腐蝕性等特點(diǎn)，同時(shí)消費(fèi)者對于農(nóng)產(chǎn)品的新鮮度和綠色度的要求愈來愈高，給生鮮農(nóng)產(chǎn)品的運(yùn)輸和銷售帶來了很大的挑戰(zhàn)，大部分生鮮農(nóng)產(chǎn)品仍面臨著較大的阻力[3]。因此，政府出臺了一系列促進(jìn)生鮮農(nóng)產(chǎn)品流通和銷售的補(bǔ)貼政策，以此來促進(jìn)生鮮農(nóng)產(chǎn)品的供應(yīng)鏈發(fā)展。

本文基于綠色生鮮農(nóng)產(chǎn)品的特征，構(gòu)建了由一個(gè)農(nóng)村合作社（下文簡稱供應(yīng)商）、一個(gè)零售商和消費(fèi)者的雙渠道供應(yīng)鏈，并分別建立了基于政府是否補(bǔ)貼下集中和分散情形的四種生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈利潤模型，研究不同模型決策情形下的最優(yōu)定價(jià)策略，此外還分析了生鮮水平和政府補(bǔ)貼對各渠道成員的定價(jià)決策和利潤的影響。

1 文獻(xiàn)綜述

近年來，國內(nèi)外學(xué)者對綠色農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈問題進(jìn)行了深入廣泛的研究，一部分學(xué)者從消費(fèi)者角度出發(fā)，Bo Yan，等[4]基于生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的特點(diǎn)，重點(diǎn)研究消費(fèi)者戰(zhàn)略行為對生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈決策的影響，得出零售商可以根據(jù)戰(zhàn)略消費(fèi)者的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度，對生鮮農(nóng)產(chǎn)品做出更好的規(guī)劃。周禮南，等[5]構(gòu)建了考慮消費(fèi)者有機(jī)產(chǎn)品偏好的生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)均衡模型,探討了消費(fèi)者有機(jī)產(chǎn)品偏好及其他影響因素對供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)成員生產(chǎn)銷售決策及利潤的影響。另一部分學(xué)者則根據(jù)生鮮農(nóng)產(chǎn)品的特點(diǎn)來進(jìn)行研究，程文，等[6]構(gòu)建了生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈“互聯(lián)網(wǎng)+”QCOR模型來提高了農(nóng)產(chǎn)品的流通效率；董振寧，等[7]以“農(nóng)超對接”模式下的生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈為研究對象,基于受保鮮投入水平影響的新鮮度構(gòu)建了供應(yīng)商和零售商組成的二階供應(yīng)鏈決策模型，對比研究了集中決策、供應(yīng)商主導(dǎo)和零售商主導(dǎo)等決策模型下的均衡決策；劉心敏，等[8]從供應(yīng)鏈主體協(xié)同、不同渠道之間價(jià)格協(xié)同的多維協(xié)同視角，對集中決策和分散決策的生鮮農(nóng)產(chǎn)品定價(jià)策略進(jìn)行探究。馬文秀[9]研究消費(fèi)者需求同時(shí)受價(jià)格和新鮮度影響的生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈庫存模型，考慮保鮮努力對產(chǎn)品質(zhì)量與數(shù)量損耗的雙重影響；樸惠淑，等[10]在考慮消費(fèi)者綠色偏好和新鮮度敏感的情況下，通過建立供應(yīng)鏈博弈模型，說明引導(dǎo)消費(fèi)者綠色和保鮮消費(fèi)是提升供應(yīng)鏈績效的關(guān)鍵。在關(guān)于政府補(bǔ)貼的研究中，林強(qiáng)，等[11]探究了政府補(bǔ)貼和企業(yè)成本分擔(dān)對綠色供應(yīng)鏈綠色努力水平、定價(jià)策略以及利潤的影響，并分析不同政府補(bǔ)貼模式下決策結(jié)果的差異性；衣珊珊，等[12]設(shè)計(jì)了政府補(bǔ)貼與碳稅政策雙參與下的閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)，考慮新產(chǎn)品與再制品在性能和質(zhì)量上無差異；陳靜[13]基于供應(yīng)鏈低碳研發(fā)減排方式，研究政府收取碳稅和下發(fā)補(bǔ)貼的不同補(bǔ)貼方式對碳減排量、批發(fā)價(jià)、零售價(jià)和企業(yè)利潤的影響，為政府制定減排補(bǔ)貼政策和企業(yè)減排決策提出相應(yīng)的建議；Su C，等[14]考慮了在消費(fèi)者綠色偏好下，不同政府補(bǔ)貼對綠色供應(yīng)鏈最優(yōu)策略的影響；Ma S，等[15]從消費(fèi)者熱衷于使用綠色產(chǎn)品滿足消費(fèi)者的綠色偏好角度出發(fā)，討論了制造商和零售商之間的技術(shù)投資決策和合作策略，以及政府法規(guī)對供應(yīng)鏈成員決策的影響。

基于上述情況，本文與以上研究主要有幾點(diǎn)不同，首先，本文考慮了線上電商平臺與傳統(tǒng)零售組成的雙渠道供應(yīng)鏈系統(tǒng)；其次，本文對比了政府是否補(bǔ)貼對生鮮農(nóng)產(chǎn)品需求與利潤的影響；最后，分析了生鮮農(nóng)產(chǎn)品的生鮮水平對雙渠道各成員的最優(yōu)定價(jià)和利潤的影響。

2 問題描述及模型構(gòu)建

2.1 問題描述

本節(jié)考慮了一個(gè)由農(nóng)村合作社和零售商組成的雙渠道供應(yīng)鏈，建立了四個(gè)模型來說明對綠色生鮮農(nóng)產(chǎn)品的研究。其中，我們假設(shè)農(nóng)村合作社可以通過自己的渠道，如線上電商平臺（拼多多、淘寶等），以Pm的產(chǎn)品價(jià)格直接向消費(fèi)者銷售綠色生鮮農(nóng)產(chǎn)品。此外，農(nóng)村合作社也可以通過傳統(tǒng)的零售渠道以w的批發(fā)價(jià)格把綠色生鮮農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)給零售商，零售商再以Pr的產(chǎn)品價(jià)格出售給消費(fèi)者，消費(fèi)者可以通過這兩種渠道購買綠色生鮮農(nóng)產(chǎn)品，但兩渠道的價(jià)格是具有差異性的。為了維持綠色農(nóng)產(chǎn)品的生鮮度，政府將對農(nóng)村合作社提供一定的政策補(bǔ)貼q，如圖1所示。

圖1 雙渠道結(jié)構(gòu)圖

2.2 模型假設(shè)

模型符號注釋見表1，其中為了區(qū)分各模型，符號右上方的C、D、BC 和BD 分別代表無政府補(bǔ)貼集中、無政府補(bǔ)貼分散、政府補(bǔ)貼集中和政府補(bǔ)貼分散決策。

表1 各符號意義

在模型的創(chuàng)建中，我們做了幾個(gè)假設(shè)：

假設(shè)1：供應(yīng)商和零售商的需求是關(guān)于銷售價(jià)格和農(nóng)產(chǎn)品新鮮水平的一個(gè)線性函數(shù)。

因此，這些函數(shù)可以表示如下：

假設(shè)2：b1＞0，b2＞0，b1＞b2，表示一個(gè)渠道自身的價(jià)格影響大于交叉價(jià)格影響；

假設(shè)3：為了提高農(nóng)產(chǎn)品的需求，供應(yīng)商將會付出更多的成本來努力提高農(nóng)產(chǎn)品的生鮮度，因此通過借鑒我們設(shè)綠色農(nóng)產(chǎn)品新鮮度的努力成本為，其中η為保鮮水平對保鮮成本的影響系數(shù)。

假設(shè)4：當(dāng)農(nóng)村合作社通過線上和線下兩種渠道向消費(fèi)者銷售綠色生鮮農(nóng)產(chǎn)品時(shí)，由于綠色農(nóng)產(chǎn)品的生鮮水平是消費(fèi)者選購產(chǎn)品時(shí)關(guān)鍵因素，因此政府將對農(nóng)村合作社提供一定的技術(shù)補(bǔ)貼q來減輕農(nóng)村合作社的保鮮成本。

3 模型求解

由于本文考慮的是基于政府補(bǔ)貼下生鮮農(nóng)產(chǎn)品的雙渠道供應(yīng)鏈研究，因此接下來將分成無政府補(bǔ)貼的集中決策（C）、無政府補(bǔ)貼的分散決策（D）、政府補(bǔ)貼的集中決策（BC）和政府補(bǔ)貼的分散決策（BD）四種模型來進(jìn)行討論。

3.1 無政府補(bǔ)貼的集中決策（C）

在無政府補(bǔ)貼的集中決策情況下，供應(yīng)商和零售商將被看作一個(gè)利益整體，以整個(gè)供應(yīng)鏈利潤最大為目標(biāo)，因此整體供應(yīng)鏈的利潤函數(shù)如下：

對分別求關(guān)于Pr和Pm的二階導(dǎo)數(shù)，得到

進(jìn)而可得雙渠道下零售商和供應(yīng)商的需求量的最優(yōu)解：

將最優(yōu)解代入得到整條供應(yīng)鏈得利潤為：

3.2 無政府補(bǔ)貼的分散決策（D）

在沒有政府補(bǔ)貼的分散決策情形下，供應(yīng)商和零售商單獨(dú)進(jìn)行決策博弈，零售商確定自己的線下銷售價(jià)格Pr，供應(yīng)商需要確定它的零售批發(fā)價(jià)格w和線上銷售價(jià)格Pm，兩者均做出對自己利潤最大化的決策。因此，零售商和供應(yīng)商的利潤函數(shù)如下：

命題2：零售商的利潤在銷售價(jià)格是凹的，供應(yīng)商的利潤和w上是凹的。

證明如下：

將和wD代入Pr解得最優(yōu)解為：

從而可得雙渠道下零售商和供應(yīng)商的需求量的最優(yōu)解：

將最優(yōu)解代入得到各供應(yīng)鏈的利潤函數(shù)中可得：

3.3 政府補(bǔ)貼的集中決策（BC）

政府補(bǔ)貼集中決策情形下，供應(yīng)商和零售商是一個(gè)共同的利益決策者并且以整個(gè)供應(yīng)鏈利潤最大為目標(biāo)，因此在集中決策情況下，當(dāng)政府提供每單位補(bǔ)貼q的生鮮農(nóng)產(chǎn)品，整條供應(yīng)鏈的利潤函數(shù)如下：

命題3：集中決策情形下，當(dāng)政府提供補(bǔ)貼時(shí)，生鮮農(nóng)產(chǎn)品的整體利潤是關(guān)于價(jià)格的凹函數(shù)，證明過程如下：

從而可得雙渠道下零售商和供應(yīng)商的需求量的最優(yōu)解：

將最優(yōu)解代入整條供應(yīng)鏈利潤函數(shù)，得：

3.4 政府補(bǔ)貼的分散決策（BD）

分散決策情形下，供應(yīng)商和零售商是獨(dú)立進(jìn)行決策，使各自的利潤達(dá)到最大化，存在一個(gè)博弈關(guān)系。零售商的利潤函數(shù)為：

供應(yīng)商的利潤函數(shù)為：

命題4：分散決策下，當(dāng)政府提供補(bǔ)貼時(shí)，供應(yīng)鏈的利潤函數(shù)是關(guān)于的凹函數(shù)，零售商的利潤函數(shù)是關(guān)于的凹函數(shù)，證明如下：

將其替換為供應(yīng)商的利潤函數(shù)，我們可以得到Hessian矩陣，并發(fā)現(xiàn)它是負(fù)定的：

從而可得雙渠道下零售商和供應(yīng)商的需求量的最優(yōu)解：

因此，將最優(yōu)解代入公式利潤函數(shù)，我們可以得到供應(yīng)商和零售商的最優(yōu)利潤，分別是：

通過上述對四種模型進(jìn)行計(jì)算可得到以下推論：

推論1：就零售商而言：

政府無補(bǔ)貼下分散決策：

政府無補(bǔ)貼下分散決策：

推論1表明：

無論政府是否提供補(bǔ)貼，在分散情形下對于零售商，生鮮農(nóng)產(chǎn)品的生鮮水平對零售價(jià)格有一定的影響，當(dāng)生鮮農(nóng)產(chǎn)品越新鮮時(shí)零售價(jià)格就會越高；同時(shí)在政府提高補(bǔ)貼的情況下，零售價(jià)格受政府政策補(bǔ)貼的影響，當(dāng)給予的政策補(bǔ)貼越高，農(nóng)產(chǎn)品的零售價(jià)格就會相應(yīng)降低。同時(shí)隨著農(nóng)產(chǎn)品越新鮮，政府給予農(nóng)村合作社的技術(shù)補(bǔ)貼越高，則零售渠道的利潤就會越高，需求也會越來越大。

推論2：就供應(yīng)商而言：

政府無補(bǔ)貼下分散決策：

政府補(bǔ)貼下分散決策：

推論2表明：

與推論1同理，無論政府是否提供補(bǔ)貼，對于供應(yīng)商來說，生鮮水平對批發(fā)價(jià)格和線上銷售價(jià)格產(chǎn)生影響，隨著生鮮水平的提高，線上銷售的價(jià)格和批發(fā)價(jià)格均會提高，同時(shí)需求也會增加，產(chǎn)生這種情況的原因是由于隨著生鮮水平的提高，生鮮成本將會增加進(jìn)而導(dǎo)致供應(yīng)商的價(jià)格需要同步增加，但是由于消費(fèi)者關(guān)注農(nóng)產(chǎn)品的新鮮度，當(dāng)生鮮水平提高會促進(jìn)消費(fèi)者購買。在政府補(bǔ)貼情形下，隨著政府提供的補(bǔ)貼越來越高，供應(yīng)商決定的批發(fā)價(jià)和線上銷售價(jià)格會隨著降低，同時(shí)由于價(jià)格降低會增加一部分需求。關(guān)于供應(yīng)商的利潤，當(dāng)8ηb1(b1-b2)-3α2b1-α2b2＞0 時(shí)，供應(yīng)商的利潤隨著生鮮水平θ的增加而越來越高，但是到達(dá)一個(gè)臨界值θ0后就越來越低；當(dāng)8ηb1(b1-b2)-3α2b1-α2b2＜0 時(shí)，供應(yīng)商的利潤是隨著生鮮水平θ的增加而越來越低，直到到達(dá)臨界值θ0后再越來越高。原因是由于供應(yīng)商的利潤會受多種外界因素影響，例如市場競爭程度和技術(shù)創(chuàng)新水平等。

鄂州市位于湖北省東部，濱臨長江，是省轄市，旅游勝地，鄂東水陸交通樞紐之一。面積1504平方公里，總?cè)丝?1.91萬。轄鄂城、梁子湖、華容3區(qū)，城區(qū)人口61.59萬。鄂州市無下轄行政縣，城區(qū)居民以原居民以及由農(nóng)村遷徙到城區(qū)居住的農(nóng)業(yè)人口為主，行政區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中工業(yè)經(jīng)濟(jì)所占比例大，城區(qū)居民內(nèi)部遷移為主，受周邊城市居民影響較小，是一個(gè)較典型的中小城市，具備代表性，可以做為一個(gè)中小城市研究樣本作出相關(guān)研究。

推論3：集中供應(yīng)鏈:

政府無補(bǔ)貼下集中決策：

政府補(bǔ)貼下集中決策：

推論3表明：

無論政府是否補(bǔ)貼，在集中決策情形下，生鮮農(nóng)產(chǎn)品的兩個(gè)渠道銷售價(jià)格均隨著生鮮水平的提高而增加，當(dāng)政府提供補(bǔ)貼時(shí)，兩個(gè)渠道農(nóng)產(chǎn)品的銷售價(jià)格隨著補(bǔ)貼的增加都會降低，當(dāng)農(nóng)產(chǎn)品的新鮮度越高且給予的補(bǔ)貼越多，整條集中的供應(yīng)鏈需求就會越高；與分散情形下相比，農(nóng)村合作社和零售商集中情況下新鮮水平對利潤的變化將不再受外界環(huán)境影響，但是也存在臨界值，當(dāng)新鮮度不斷增加超過某一個(gè)具體值時(shí)，供應(yīng)鏈的利潤就會隨著生鮮度增加而降低。產(chǎn)生此種結(jié)果的原因可能是由于當(dāng)生鮮度一味地增加，會導(dǎo)致生鮮成本變得越來越高，導(dǎo)致整條供應(yīng)鏈的利潤會有所降低。

推論4：分散和集中情況下對比：

政府無補(bǔ)貼下：

政府補(bǔ)貼下：

推論4可知：無論政府是否提供補(bǔ)貼，集中情況下零售渠道的銷售價(jià)格高于分散情況，直接渠道價(jià)格是一樣的;集中情況下零售渠道的需求低于分散情況，然而直接渠道中的需求是相同的；集中情況下供應(yīng)鏈的利潤高于分散情況下整條供應(yīng)鏈的利潤。產(chǎn)生上述結(jié)果的原因是由于合并供應(yīng)鏈并不會改變農(nóng)村合作社的線上渠道的價(jià)格和需求，關(guān)于零售渠道，集中供應(yīng)鏈后價(jià)格增加需求減少。通過上文的推論，我們可知通過合并零售商可以有利于農(nóng)村合作社集中供應(yīng)鏈，但是此時(shí)農(nóng)村合作社需要與零售商合作找到一個(gè)實(shí)現(xiàn)共同利潤平衡的位置。

4 數(shù)值分析

4.1 最優(yōu)解結(jié)果分析

在本章節(jié)將給出一些數(shù)值算例，并利用Mathematica等數(shù)學(xué)軟件計(jì)算出相應(yīng)的數(shù)值結(jié)果，以此來分析一些關(guān)鍵數(shù)據(jù)的影響。首先假設(shè)四種模型中的需求和利潤均大于0，通過借鑒他人的數(shù)據(jù)，我們假定的參數(shù)是：a=600,b1=1.5,b2=0.3,α=2,ρ=0.4,θ=23.8,η=6,,分別在集中和分散的條件下進(jìn)行計(jì)算分析。將有政府補(bǔ)貼和無政府補(bǔ)貼時(shí)進(jìn)行對比，兩渠道的銷售價(jià)格均隨著需求的增加而降低，且供應(yīng)商的利潤、零售商的利潤和整條供應(yīng)鏈的利潤均在增加。同時(shí)可以發(fā)現(xiàn)在雙渠道供應(yīng)鏈中，相對于分散情形下，集中決策對于供應(yīng)商和零售商和整條供應(yīng)鏈更加有利。四種模型如圖2-圖5所示。

圖2 模型D中價(jià)格對零售商利潤的影響

圖3 模型BD中價(jià)格對零售商利潤的影響

圖4 模型D中價(jià)格對供應(yīng)商利潤的影響

圖5 模型BD中價(jià)格對供應(yīng)商利潤的影響

4.2 生鮮水平的影響

4.2.1 生鮮水平對利潤的影響。由上文推論可知，無論政府是否提高補(bǔ)貼，在四種模型中，雙渠道各成員的利潤和整條供應(yīng)鏈的利潤都隨著生鮮水平的提高而增加。首先討論在分散情況下，關(guān)于零售商的利潤如圖6所示，模型BD＞模型D，政府補(bǔ)貼將提高零售商的利潤。關(guān)于供應(yīng)商的利潤如圖7所示，模型BD＞模型D，隨著農(nóng)戶和消費(fèi)者更加注重農(nóng)產(chǎn)品的新鮮度，因此在政府補(bǔ)貼下，生鮮水平的提高對零售商和供應(yīng)商均是最有利的。在集中情況下，整條供應(yīng)鏈的利潤如圖8所示，模型BC＞模型C，無論政府是否補(bǔ)貼，提高生鮮水平均有利于雙渠道各成員的發(fā)展，但是不能一味的只追求生鮮水平的提高，因?yàn)楣?yīng)商維持農(nóng)產(chǎn)品生鮮度的時(shí)候需要付出一定的成本，當(dāng)維持生鮮成本過高也將會導(dǎo)致利潤慢慢降低。

圖6 生鮮水平對零售商利潤的影響

圖7 生鮮水平對供應(yīng)商利潤的影響

4.2.2 生鮮水平對價(jià)格和需求的影響?；谏鲜銮闆r，將模型BD考慮政府補(bǔ)貼下的分散情形作為示例進(jìn)行分析，其他情況可參考分析。當(dāng)消費(fèi)者對兩渠道的偏好程度一致時(shí)，通過圖9我們可以得知供應(yīng)商給零售商的批發(fā)價(jià)w、供應(yīng)商通過線上渠道銷售的價(jià)格Pm和零售商的售價(jià)Pr均隨著生鮮水平θ的提高而增加，同時(shí)發(fā)現(xiàn)了一個(gè)特殊現(xiàn)象即三種價(jià)格隨著生鮮度增加的變化趨勢有所不同，產(chǎn)生這種結(jié)果的原因可能是由于當(dāng)農(nóng)產(chǎn)品的生鮮度提高時(shí)，供應(yīng)商需要花費(fèi)更多的成本用于保持生鮮水平，因此價(jià)格也會隨著變高來保證獲得一定的利潤。但是相對供應(yīng)商而言，隨著新鮮度的增加，給零售商的批發(fā)價(jià)格w和線上渠道的價(jià)格Pm的變化斜率有差異是由于線上渠道銷售由于長距離配送和生鮮維持等成本增加，因此價(jià)格變化較大一些?？傮w來說三種價(jià)格都隨著生鮮度變化呈現(xiàn)遞增趨勢。

圖9 生鮮水平對價(jià)格的影響

關(guān)于生鮮水平對兩渠道需求的變化如圖10所示，隨著農(nóng)產(chǎn)品生鮮水平的增加，兩渠道的需求都隨之呈現(xiàn)遞增狀態(tài)，原因是由于消費(fèi)者對于農(nóng)產(chǎn)品是否新鮮的關(guān)注度越來越高，生鮮度一旦增加會促使消費(fèi)者購買需求越來越大，但是需求也不會一直如此變化，若由于生鮮度的上升導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格越來越高，此時(shí)需求量就不會一直呈現(xiàn)遞增狀態(tài)。

圖10 生鮮水平對需求的影響

4.3 政府補(bǔ)貼的影響

4.3.1 政府補(bǔ)貼對利潤的影響。關(guān)于政府補(bǔ)貼對四種模型的影響如圖11-12所示，四種模型中，相較于無政府補(bǔ)貼，無論是集中或分散情形下，政府補(bǔ)貼均提高了供應(yīng)商和整條供應(yīng)鏈的利潤，供應(yīng)商的利潤是模型BD＞模型D，整條供應(yīng)鏈的利潤是模型BD＞模型D，產(chǎn)生這種結(jié)果的原因是當(dāng)政府向供應(yīng)商提供更多的補(bǔ)貼，供應(yīng)鏈上的各渠道成員均可以降低價(jià)格來促進(jìn)消費(fèi)者購買需求，隨著補(bǔ)貼的增加，線上線下兩個(gè)渠道的需求均在增加，進(jìn)而增加了利潤。

圖11 政府補(bǔ)貼對分散供應(yīng)商的利潤影響

圖12 政府補(bǔ)貼對集中供應(yīng)鏈的利潤影響

4.3.2 政府補(bǔ)貼對價(jià)格和需求的影響。接下來主要分析補(bǔ)貼對于兩個(gè)渠道的產(chǎn)品價(jià)格和需求的影響。由圖13可知，供應(yīng)商給零售商的批發(fā)價(jià)w、供應(yīng)商通過線上渠道銷售的價(jià)格Pm和零售商的售價(jià)Pr均隨著國家對農(nóng)村合作社給予的補(bǔ)貼增多而降低，當(dāng)國家為了支持發(fā)展農(nóng)產(chǎn)品建設(shè)給農(nóng)村合作社和農(nóng)戶給予一定的補(bǔ)貼時(shí)，農(nóng)村合作社和零售商為了促進(jìn)消費(fèi)者購買需求及時(shí)降低價(jià)格。通過圖13可知當(dāng)國家給農(nóng)村合作社和農(nóng)戶給予補(bǔ)貼時(shí)，農(nóng)村合作社和零售商都可以降低價(jià)格，以此來促進(jìn)消費(fèi)者購買生鮮農(nóng)產(chǎn)品。

圖13 政府補(bǔ)貼對價(jià)格的利潤影響

通過圖14可知，隨著補(bǔ)貼的增加，農(nóng)村合作社和零售商的利潤都在逐漸上升，產(chǎn)生此現(xiàn)象的原因可能是由于兩渠道的成本沒有發(fā)生變化，但通過國家給予的補(bǔ)貼促進(jìn)了消費(fèi)者的購買需求進(jìn)而導(dǎo)致兩渠道的利潤均增加。由此可知當(dāng)政府補(bǔ)貼在一定范圍內(nèi)時(shí)，農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格下降，需求量會增加，有利于生鮮農(nóng)產(chǎn)品的銷售，從而促進(jìn)國家助農(nóng)號召。但是就利潤而言，政府補(bǔ)貼對制造商的好處大于零售商。

圖14 政府補(bǔ)貼對需求的利潤影響

5 結(jié)語

本文基于綠色生鮮農(nóng)產(chǎn)品背景下，構(gòu)建了一個(gè)涉及供應(yīng)商和零售商的雙渠道綠色供應(yīng)鏈需求函數(shù)，并考慮了無政府補(bǔ)貼集中決策、無政府補(bǔ)貼分散決策、有政府補(bǔ)貼集中決策和有政府補(bǔ)貼分散決策四種模型，對最優(yōu)解進(jìn)行分析和比較，并探討政府補(bǔ)貼和生鮮水平在雙渠道結(jié)構(gòu)中對各成員的作用。主要得出以下結(jié)論：

（1）無論政府是否提供補(bǔ)貼，在分散情形下對于零售商和供應(yīng)商而言，零售價(jià)格和需求均隨著生鮮水平的提高而增加，利潤也會在一定范圍內(nèi)增加。產(chǎn)生這種情況的原因是由于隨著生鮮水平的提高，生鮮成本將會增加進(jìn)而導(dǎo)致供應(yīng)商的價(jià)格需要同步增加，但是由于消費(fèi)者關(guān)注農(nóng)產(chǎn)品的新鮮度，當(dāng)生鮮水平提高會促進(jìn)消費(fèi)者購買；

（2）相對于無政府補(bǔ)貼時(shí)，當(dāng)在政府提高補(bǔ)貼的情況下，無論是集中決策還是分散決策零售價(jià)格和需求均受政府政策補(bǔ)貼的影響，當(dāng)給予的政策補(bǔ)貼越高，農(nóng)產(chǎn)品的零售價(jià)格就會相應(yīng)降低。同時(shí)隨著農(nóng)產(chǎn)品越新鮮，政府給予農(nóng)村合作社的技術(shù)補(bǔ)貼越高，零售渠道的利潤就會越高，需求也會越來越大。供應(yīng)商在雙渠道結(jié)構(gòu)中更傾向于政府提供補(bǔ)貼和提高生鮮水平，這樣可以使供應(yīng)商的需求和利潤增加；

（3）無論政府是否提供補(bǔ)貼，集中決策下零售與直銷渠道的銷售價(jià)格和需求高于分散決策，集中決策下供應(yīng)鏈的利潤高于分散決策下整條供應(yīng)鏈的利潤。