郝 麗，裴雪瑩

（西安財經(jīng)大學 管理學院，陜西 西安 710100）

0 引言

近年來，全國各地突發(fā)事件頻發(fā)，尤其是2018年中美貿(mào)易戰(zhàn)、2019 年末全球爆發(fā)新型冠狀病毒以及2021年全球極端天氣增多等事件對生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應鏈的安全問題沖擊極大，增加了生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應鏈的不確定性和安全性問題。截止2020年我國生鮮農(nóng)產(chǎn)品總量已經(jīng)達到12億多噸，供應量巨大的同時居民消費量也日益龐大，建立良好的供應鏈韌性能夠有效地抵御突發(fā)事件的沖擊。因此，如何合理提升生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應鏈韌性管理成為當下研究的重點課題。

突發(fā)事件不斷出現(xiàn)導致生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應鏈的持續(xù)性市場環(huán)境遭受嚴重影響，所以生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應鏈韌性成為國內外學者的研究終點，尤其是在突發(fā)事件下如何提升生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應鏈韌性成為學者們研究的熱點，主要研究方面如下：

在供應鏈突發(fā)事件研究方面，由于突發(fā)事件有破壞性、突發(fā)性等特點，往往對供應鏈內部環(huán)境造成難以估計的影響，毛陽燕，等[1]認為突發(fā)事件對供應鏈影響深遠，在疫情發(fā)生后，世界經(jīng)濟受到?jīng)_擊，供應鏈中斷問題成為全球研究熱點。孟翠翠，等[2]認為先前許多研究把重點放在突發(fā)事件造成供應鏈中斷后如何恢復和調度上，從柔性角度出發(fā)，對供應鏈突發(fā)事件下柔性能力魯棒性運轉進行了研究。嵇雅楠[3]研究了疫情下的生鮮電商績效提升能力，表明在一定范圍內的突發(fā)事件下生鮮電商供應鏈的社會責任心可以提高各節(jié)點企業(yè)的績效能力。歐陽芳，等[4]提出供應鏈的敏捷力會使供應鏈上的企業(yè)在遭遇外部不可抗拒的突發(fā)事件時保持或迅速恢復到正常運營，提高敏捷力有利于降低供應鏈中斷時遇到的風險。MacKenzie，等[5]針對新鮮農(nóng)產(chǎn)品污染會造成其供應鏈中斷，生產(chǎn)鏈上的企業(yè)損失慘重的問題，建立了生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應鏈中斷的數(shù)學模型，分析了變量間的關系。

在供應鏈韌性研究方面，劉家國，等[6]指出突發(fā)事件下供應鏈十分脆弱，供應鏈彈性可以影響供應鏈脆弱性，企業(yè)構建靈活的供應鏈彈性可以提高對不確定環(huán)境的適應能力。Hohenstein，等[7]將供應鏈韌性評估分為準備、響應、恢復和增長4個階段，供應鏈韌性大小可以通過客戶服務、市場份額和財務績效三個關鍵的績效指標衡量。Yang，等[8]指出生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應鏈上存在眾多主體又包括加工、包裝和運輸?shù)仍鲋祷顒?，但鏈條的連續(xù)性增加了風險發(fā)生的概率，也增加了供應鏈的脆弱性，運用貝葉斯網(wǎng)絡模型對風險發(fā)生概率進行分析，并基于分析結果建議企業(yè)建立動態(tài)風險評估系統(tǒng)，可以預測供應鏈的脆弱性，并采取措施降低風險。

在韌性評價研究方面，樊雪梅，等[9]為抵御疫情打造韌性，從供應鏈的預測能力、適應能力、反應能力、恢復能力以及學習能力5個方面構建了供應鏈韌性評價指標體系；Pei，等[10]為了提高城市安全韌性水平，建立了包括災前預防、承災載體、突發(fā)事件以及應急管理在內的城市安全韌性評價指標體系。黃亞江，等[11]采用模糊綜合評價法對地鐵運營安全的韌性進行了客觀評價；焦柳丹，等[12]從壓力—狀態(tài)—響應角度，構建了城市韌性評價指標體系，運用熵權-云模型對我國31個省份的韌性進行了評價；楊曉東，等[13]運用灰色評價方法構建城市韌性評價模型，對我國31個省份的韌性情況進行了評價。

綜上所述，國內外學者大多針對供應鏈突發(fā)事件、生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應鏈、供應鏈韌性以及韌性評價進行研究，但對突發(fā)事件下生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應鏈韌性評價的研究較少。近幾年在突發(fā)事件的沖擊下，由于供應鏈韌性安全問題導致很多重大信息安全、食品安全、技術安全等領域受到重創(chuàng)。尤其是在生鮮農(nóng)產(chǎn)品領域，供應鏈韌性能力較弱，導致出現(xiàn)食品價格上漲、食品安全問題頻發(fā)、食品供應鏈中斷等問題，因此，需要研究生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應鏈安全問題以提高韌性能力，面對突發(fā)事件可以更好地抵御風險。目前國內外文獻對供應鏈韌性的研究多是定性研究，缺乏實證研究；韌性評價大多是定量評價，本文提出運用熵權-TOPSIS法進行評價，并以西安市的5個大型農(nóng)貿(mào)市場的相關數(shù)據(jù)為樣本進行實證分析。

1 生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應鏈韌性評價指標選取

構建評價指標體系要考慮系統(tǒng)性、科學性、目的性、實用性、定性與定量相結合的原則，指標構建主要參考文獻[14-17]，然后根據(jù)生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應鏈的特性，增加了團隊合作、信息傳遞準確性、信任程度、道德水平、市場知名度等三級指標。本文構建的評價指標體系包含5個一級指標、18個二級指標、34個三級指標，具體見表1。

表1 生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應鏈韌性評價指標體系

供應鏈韌性是一種動態(tài)能力，即在面對突發(fā)事件干擾時供應鏈迅速做出反應，采取行動以降低負面影響，而且在供應鏈系統(tǒng)發(fā)生形變后恢復到最初或理想狀態(tài)，在此過程中能增加供應鏈韌性能力，供應鏈韌性本身具備以下四種特征：一是只有在突發(fā)事件中供應鏈面對干擾時韌性才發(fā)揮作用；二是面對干擾供應鏈能夠快速感知并做出回應；三是供應鏈可以適應特定的環(huán)境，采取一定的行動降低負面影響；四是供應鏈在遭遇干擾后可以回到正常狀態(tài)；五是供應鏈在遭遇突發(fā)事件并且在解決的過程中可以獲得知識和經(jīng)驗。根據(jù)韌性的特征，本文研究中生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應鏈韌性劃分為5個維度，分別是：

（1）預警能力。是指可以在突發(fā)事件發(fā)生之前，根據(jù)以往發(fā)生時的經(jīng)驗，對企業(yè)或者相關部門發(fā)出警告信號，提前部署以避免在突發(fā)事件發(fā)生時毫不知情或者沒有準備，最大程度地減輕突發(fā)事件所造成的損失。通過文獻梳理，將此維度的指標劃分為3個二級指標，分別為安全狀況能力、合作溝通能力、可視化能力。

（2）適應能力。即當系統(tǒng)發(fā)生變化時，通過對供應鏈的調整和改進以達到新的理想狀態(tài)。通過文獻梳理，將此維度的指標劃分為4個二級指標，分別為冗余能力、柔性能力、靈活能力和采購能力。

（3）響應能力。是指供應鏈在面對突發(fā)事件時，能夠及時響應并做出對應措施的一種能力，是供應鏈面對突發(fā)事件能否維持正常運轉的主要因素。通過文獻梳理，將此維度的指標劃分為6個二級指標，分別為市場能力、物流能力、供應鏈設計能力、協(xié)調能力、信息共享能力和信譽能力。

（4）恢復能力。是指在受到外部環(huán)境沖擊后，能夠自我修復回到之前狀態(tài)并且可以進行重建的能力。通過相關文獻梳理，將此維度的指標劃分為3個二級指標，分別為盈利能力、政府支持能力和應急備份能力。

（5）創(chuàng)新能力。指供應鏈遭遇外部環(huán)境沖擊并恢復正常運轉后，自身進行了反思總結、積極學習不斷創(chuàng)新，從而提高供應鏈韌性的能力。通過相關文獻梳理，將此維度的指標劃分為學習能力和優(yōu)化能力2個二級指標。

2 模型構建

2.1 方法選取

近年來國內外學者不斷對供應鏈韌性評價進行深入研究，并且提出了完善的評價方法，表2對常用的評價方法進行了比較，本文選取指標眾多，包括定性和定量指標，需要選擇普適性較強并且可以對大量指標進行分析的方法，因此，選擇熵值法確定指標權重，再利用TOPSIS法對樣本排名進行分析。

表2 各類評價方法的優(yōu)劣勢比較

2.2 熵權-TOPSIS法模型構建

利用上文構建的生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應鏈韌性評價指標體系，通過引入熵權-TOPSIS方法對西安市大型農(nóng)貿(mào)市場的供應鏈韌性能力水平進行評價，采用熵權法確定指標權重，采用TOPSIS 法（逼近理想解排序法）對數(shù)據(jù)進行歸一化處理，通過計算可以得出評價對象各個指標的最優(yōu)解和最劣解，并依據(jù)得出的相對貼近度對評價對象進行排序，并以此為評價依據(jù)對研究對象的風險程度進行判定。

步驟如下：第一步，對生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應鏈韌性評價指標進行相關性分析，確定指標選取的科學性和合理性。

第二步：根據(jù)西安市5個農(nóng)貿(mào)市場的數(shù)據(jù)情況，在模型中構建有m個評價對象，n個評價指標的初始決策矩陣A。

現(xiàn)在有m個指標來評價n個方案的優(yōu)劣情況，xij是指第j個方案的第i個指標值，由此可以構建出初始決策矩陣。

如果研究對象相同且指標值全部一致，則此指標在整個體系中沒有任何價值，應該直接刪除。

第三步：對初始矩陣進行標準化處理，得到標準化矩陣B。

標準化矩陣為：

第四步：采用熵權法計算各指標的信息熵值，令第j項指標的熵為Ej。

通常0 ≤Ej≤1，而，其中是標準化后第i個評價對象第j個指標的數(shù)值。

第五步：求指標的權重，根據(jù)上面的信息熵值Ej，計算差異性系數(shù)Gj：

第六步：計算熵權值。對Gj進行歸一化處理，得到各個指標的權重θj：

式（6）中：0 ≤θj≤1，且。

第七步：構建加權規(guī)范化矩陣。因為模型中各個評價指標的重要性不同，所以要對指標數(shù)據(jù)進行加權運算后構建加權規(guī)范化矩陣，即將前面算出的熵權與標準化矩陣B相乘，公式如下：

第八步：雖然在現(xiàn)實生活中一般不會取到最優(yōu)解和最劣解，但在研究中我們可以確定評價對象各項指標的正理想解V+和負理想解V-，其公式為：

其中，S+為效益型指標，S-為成本型指標。

第十步：計算三級指標的相對貼近度Ci，然后根據(jù)相對貼近度的大小對5個農(nóng)貿(mào)市場進行排序，相對貼近度越大，則說明評價對象越優(yōu)，排名越靠前，說明其生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應鏈韌性越強。

3 生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應鏈韌性能力測度的實證分析

3.1 問題描述

自從2019年新型冠狀病毒突發(fā)事件在全球蔓延開來，影響持久、危害嚴重，面對疫情，防止生鮮農(nóng)產(chǎn)品斷鏈對保障城市居民的正常生活十分重要。大型農(nóng)貿(mào)市場作為生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應鏈中的重要環(huán)節(jié)，對保證生鮮農(nóng)產(chǎn)品持續(xù)流通，保障城市居民生活至關重要。西安市面對突發(fā)疫情做了充足的準備，穩(wěn)定的物資供應以及合理的物資保障使得疫情防控順利開展。

3.2 數(shù)據(jù)選取

本文以西安市的5個大型農(nóng)貿(mào)市場，即西部欣橋農(nóng)產(chǎn)品物流中心市場（A市場）、西北農(nóng)副產(chǎn)品中心批發(fā)市場（B市場）、雨潤西安農(nóng)副產(chǎn)品全球采購中心（C市場）、西安朱雀農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場（D市場）和胡家廟蔬菜批發(fā)市場（E市場）為研究對象，對農(nóng)貿(mào)市場2021年的數(shù)據(jù)進行調查分析和處理，定性指標和定量指標數(shù)據(jù)來源不同，定性指標是采用實地調查法，尋找專業(yè)人員填寫調查表進行專家打分；定量指標中大部分來源于實地調查和專家訪談法，其余的數(shù)據(jù)來自2021年《陜西統(tǒng)計年鑒》以及當?shù)剞r(nóng)貿(mào)市場企業(yè)網(wǎng)上公布數(shù)據(jù)。

3.3 相關性分析

制作調查問卷，對本文選取的34 個指標進行檢測，發(fā)給100位專家，包括熟悉生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應鏈的管理人員70人，研究供應鏈方向的專家學者30人，收回有效問卷86份，有效收回率達到86%?？傮w信度數(shù)值為0.885，大于0.7，表示總樣本數(shù)據(jù)信度較高，具體見表3。

表3 可靠性統(tǒng)計分析

接著進行效度分析，KMO系數(shù)的值為0.71，大于0.7，較為接近1，說明問卷調查的效度結構良好，巴特利特球形檢驗的顯著性為0.000，小于0.05，見表4。

表4 KMO和巴特利特檢驗

由表3和表4可知，問卷調查的數(shù)據(jù)信度和效度都良好，表明選取的生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應鏈韌性評價指標適合本文的研究。

3.4 單項指標評價

按照本文熵權-TOPSIS法的具體步驟，分析西安市5個大型農(nóng)貿(mào)市場的生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應鏈韌性在預警能力、適應能力、響應能力、恢復能力以及創(chuàng)新能力5個維度的評價結果，Ci表示相對貼近度，具體數(shù)值見表5。

表5 生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應鏈韌性單項指標評價結果

對于預警能力指標，經(jīng)過分析可得風險管理水平指標的權重在其4個三級指標中排第一，說明三級指標風險管理水平在預警能力中比較重要，衡量著一個市場是否有足夠的能力應對突發(fā)事件。從表5的相對貼近度排名中可以看出，在預警能力一級指標中，A市場排名第一，甚至遠超其他4個大型農(nóng)貿(mào)市場，因為A市場的規(guī)模、資金投入、合作供應商人數(shù)等都遠超其他4個市場，因此在預警能力中A市場有絕對的優(yōu)勢，也表明在突發(fā)事件下A市場的生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應鏈韌性單項預警能力優(yōu)于其他市場。

對于適應能力指標，經(jīng)過分析可得安全庫存量指標的權重在其4個三級指標中排第一，說明三級指標安全庫存量在適應能力中比較重要，在突發(fā)事件下安全庫存量可以幫助市場抵御許多不確定的因素，可以保障西安市居民的生活。從表5 的相對貼近度排名中可以看出，在適應能力一級指標中，A 市場排名第一，遠超其他4個大型農(nóng)貿(mào)市場，說明在突發(fā)事件下A市場的生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應鏈韌性單項適應能力優(yōu)于其他市場。

對于響應能力指標，經(jīng)過分析可得在響應能力中三級指標較多，市場從業(yè)人員、市場份額、市場規(guī)模大小、投資額、信息流通速度這五個指標的權重靠前，說明在突發(fā)事件下這五個指標能反映響應能力的程度。由表5相對貼近度及排名可知，在響應能力中A市場依舊排名第一，說明在突發(fā)事件下A市場的生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應鏈韌性單項響應能力優(yōu)于其他市場。

對于恢復能力指標，經(jīng)過分析可得利潤增長率、營業(yè)利潤率、營業(yè)增長率這三個指標的權重靠前，說明在突發(fā)事件下這三個指標能反映恢復能力的程度。由表5相對貼近度及排名可知，在恢復能力中A市場仍然排名第一。每一次遭受突發(fā)事件后，都會對原有農(nóng)貿(mào)市場的人、財、物等方面造成很大的影響，因此恢復能力十分重要，由于在5個市場中，A市場原本就比其他四個市場能力突出，因此恢復能力也要更快更好，充分表明在突發(fā)事件下A市場的生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應鏈韌性單項恢復能力優(yōu)于其他市場。

對于創(chuàng)新能力指標，經(jīng)過分析可得知識管理水平的權重比較大，說明突發(fā)事件下創(chuàng)新能力階段的三級指標知識管理水平比較重要，提升創(chuàng)新能力可以有效地應對下次突發(fā)事件的發(fā)生，而知識管理水平就在理論知識層面起著決定性的作用。在表5相對貼近度及排名中，創(chuàng)新能力中A市場以很高的分數(shù)排名第一，說明在突發(fā)事件發(fā)生后，A市場總是最快反應然后積極應對，在知識管理、信息技術和基礎設施的建設中優(yōu)于其他市場，充分表明在突發(fā)事件下A市場的生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應鏈韌性單項創(chuàng)新能力優(yōu)于其他市場。

本文參考林鵬，等[18]的研究對物流產(chǎn)業(yè)升級能力結果進行分類，根據(jù)相對貼近度的分數(shù)，劃分為三個等級，優(yōu)勢發(fā)展類別是大于等于0.40的數(shù)值，中等發(fā)展類別是處于0.25到0.40之間的數(shù)值，一般類別是小于0.25的數(shù)值。根據(jù)上述各個大型農(nóng)貿(mào)市場生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應鏈韌性能力相對貼近度得分情況，從預警能力、適應能力、響應能力、恢復能力、創(chuàng)新能力5個一級指標，對5個大型農(nóng)貿(mào)市場進行分類，分類結果見表6。

表6 生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應鏈韌性單項指標分類結果

在預警能力中，屬于優(yōu)勢發(fā)展的是A 市場、B 市場、C市場，中等發(fā)展的是D市場，一般發(fā)展的是E市場；在適應能力中，屬于優(yōu)勢發(fā)展的是A市場，沒有處于中等發(fā)展狀態(tài)下的市場，屬于一般發(fā)展狀態(tài)下的是B市場、C市場、D市場以及E市場；在響應能力中，屬于優(yōu)勢發(fā)展的是A市場、C市場，沒有處于中等發(fā)展狀態(tài)下的市場，屬于一般發(fā)展的是B市場、D市場和E市場；在恢復能力中，屬于優(yōu)勢發(fā)展的是A市場，屬于中等發(fā)展的是C市場，屬于一般發(fā)展的是B市場、D市場和E市場；在創(chuàng)新能力中，屬于優(yōu)勢發(fā)展的是A市場，屬于中等發(fā)展的是C市場，屬于一般發(fā)展的是B市場、D市場和E市場。

3.5 綜合指標評價

對西安市的5 個大型農(nóng)貿(mào)市場進行綜合指標評價，為說明熵權-TOPSIS法在生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應鏈韌性評價中的可行性，分析結果見表7。

表7 生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應鏈韌性綜合指標評價結果

根據(jù)表7的生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應鏈韌性綜合指標評價結果，A市場的相對接近度Ci最高，為0.693 8，生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應鏈韌性能力最強，綜合排名第一；C市場、B市場以及E 市場的相對接近度Ci分別為0.362 3、0.201 7 和0.161 0，生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應鏈韌性能力發(fā)展逐漸降低；D 市場的相對接近度Ci最低為0.089 2，其生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應鏈韌性能力是5 個評價對象中最弱的。

由表8分類結果可以看出，同一個城市中農(nóng)貿(mào)市場的生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應鏈韌性能力存在較大差距，屬于優(yōu)勢發(fā)展的是A市場，綜合韌性能力強，屬于中等發(fā)展的是C市場，生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應鏈韌性能力有一定的提升空間，但比A市場相對缺乏競爭優(yōu)勢；屬于一般發(fā)展的是B市場、D市場和E市場，生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應鏈韌性能力發(fā)展較弱，需要不斷提升和發(fā)展。

表8 5個市場生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應鏈韌性分類結果

4 結語

從生鮮農(nóng)產(chǎn)品行業(yè)看，目前的生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應鏈發(fā)展水平低下、緩慢，物流基礎設施滯后、技術水平不高等問題層出不窮，供應鏈各個節(jié)點面對突發(fā)事件沒有充足的反應和應對能力，因此，本文構建了生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應鏈韌性評價指標體系，更好地從不同的方面深入研究，有助于供應鏈上各個節(jié)點成員全面地認識到突發(fā)事件下生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應鏈韌性水平現(xiàn)狀。本文構建了基于熵權-TOPSIS 法的生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應鏈韌性能力評價模型，以西安市5個大型農(nóng)貿(mào)市場（A市場、B市場、C市場、D市場和E市場）的相關數(shù)據(jù)作為樣本進行了實證分析，研究結果表明：5個大型農(nóng)貿(mào)市場的生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應鏈韌性能力具有明顯的不均衡性，差距較大，A市場的生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應鏈韌性能力最優(yōu)，B市場、C市場、D市場和E市場的生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應鏈韌性能力相對不足。

基于研究結果，可以從以下幾個方面提升生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應鏈韌性能力：一是在生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應鏈環(huán)節(jié)制定標準和規(guī)范；二是加強管理人員綜合管理意識，政府輔助市場改革；三是完善農(nóng)貿(mào)市場突發(fā)事件響應預警機制，增加生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應鏈柔性。