吳樹亮,劉常飛

(1.河北師范大學(xué) 文學(xué),河北 石家莊 050000;2.河北民族師范學(xué)院 文學(xué)與傳媒學(xué)院,河北 承德 067000)

辛棄疾是中國(guó)古典詩(shī)歌史上一位頗為特異的人物,一般將其定位為專力作詞、而不事詩(shī)的作家。南宋劉辰翁《辛棄疾詞序》指出:“稼軒胸中今古,止用為詞,非不能詩(shī),不事此耳。”[1]119宋末陳?！稇压配洝酚涊d:“蔡光工于詞,靖康間陷于虜中,辛幼安嘗以詩(shī)詞參請(qǐng)之。蔡曰:‘子之詩(shī)則未也,他日當(dāng)以詞名家?！始谲帤w本朝,晚年詞筆尤好?！盵2]109-110《宋史·辛棄疾傳》:“棄疾雅善長(zhǎng)短句,悲懷激烈,有《稼軒集》行世?！盵3]12166清鄒祗謨《遠(yuǎn)志齋詞衷》也曾言:“辛詞極工矣,而詩(shī)殊不強(qiáng)人意。[4]657可知辛棄疾詞名遠(yuǎn)勝于詩(shī)名。劉克莊就曾發(fā)出慨嘆:“《送湖南部曲》悲壯雄邁,惜為長(zhǎng)短句所掩。”[5]73鞏本棟《辛棄疾評(píng)傳》:“至于他的詩(shī),雖亦有一定成就,但顯然不足以與其詞相比?！盵6]286孟子月《辛棄疾詩(shī)歌研究》:“辛棄疾舍詩(shī)趨詞,詩(shī)歌創(chuàng)作走了一條與詞作相反的道路,平淡內(nèi)斂,重理趣思辨?！盵7]40進(jìn)入21世紀(jì),雖然隨著辛棄疾詩(shī)文的整理和出版,對(duì)于辛棄疾詩(shī)的研究有所增加 ,但其廣度和深度仍不夠,更無(wú)法與辛詞的研究相提并論。鞏本棟提道:“辛棄疾在詩(shī)歌創(chuàng)作中寫其退居心態(tài)……是正確、全面地認(rèn)識(shí)和理解辛棄疾思想性格和心靈世界的一面窗口?！盵8]辛棄疾的詩(shī)仍然有其獨(dú)特的價(jià)值。

一、由武功而入仕:詞揚(yáng)而詩(shī)無(wú)

由武功而獲取文官高位,是辛棄疾在詞作中反復(fù)渲染的入仕途徑。文官高位是辛棄疾內(nèi)心中巨大的政治榮譽(yù),但在詞作中辛棄疾只認(rèn)可由武功而獲取文官高位這一路徑。即便獲得了文官之首,辛棄疾依然用武功進(jìn)行勉勵(lì),以期獲得丞相封侯的殊榮。如《洞仙歌·江頭父老》:

江頭父老,說(shuō)新來(lái)朝野,都道今年太平也。見朱顏綠鬢,玉帶金魚,相公是,舊日中朝司馬。 ……好都取山河獻(xiàn)君王;看父子貂蟬,玉京迎駕。[9]41-42

據(jù)鄧廣銘先生考證,此詞作于淳熙二年,為葉衡正月十九生日所作。參考《宋史·孝宗本紀(jì)》可知,葉衡于淳熙元年六月除參知政事,十一月除右丞相。[3]657-658此時(shí)葉衡正是文官之首的地位,并用“舊日中朝司馬”中“天下以為真宰相”的司馬光指稱葉衡。但辛棄疾依然以丞相封侯的“東閣”之典對(duì)葉衡加以期待。因此,在辛棄疾心中文官之首并非最高的價(jià)值期待,其所認(rèn)可的是通過(guò)“取山河獻(xiàn)君王”所獲得象征現(xiàn)世之功名的“貂蟬”之位。再如《最高樓·金閨老》:

金閨老,眉?jí)壅绱?。七十且華誕?！?更十歲太公方出將;又十年武公方入相。留盛事,看明年。直須腰下添金印,莫教頭上欠貂蟬。向人間,長(zhǎng)富貴,地行仙。[9]335

金閨老,是形容洪內(nèi)翰位極文臣高官的地位。若辛棄疾將文名看作是第一要義,此時(shí)洪內(nèi)翰就應(yīng)成為辛棄疾政治理想的載體加以敬佩。但哪怕此刻洪內(nèi)翰已經(jīng)70歲,依然勸勉他到80歲時(shí)將會(huì)像姜太公一樣“出將”。再過(guò)十年到90歲就會(huì)如同衛(wèi)武公因?yàn)閹椭芷酵跗蕉ㄅ褋y而被封為“公”進(jìn)而“入相”。貂蟬之文官高位是人間富貴的表征,是生前名獲得之后所得到的主流認(rèn)可邏輯下的象征。但在辛棄疾心中必須由出將的方式獲得文官高位,這是他自己所認(rèn)可的實(shí)現(xiàn)自己價(jià)值的方式。所以當(dāng)面對(duì)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)文官高位的人依然會(huì)用“丞相封侯”加以期待。所以在辛棄疾心中,“入相”并非核心目的,通過(guò)何種方式“入相”才是關(guān)鍵。而后者才是辛棄疾心中的核心要義,否則即便已經(jīng)“入相”,依然感覺不盡如人意。因?yàn)樵谛翖壖残闹惺冀K認(rèn)為平戎萬(wàn)里才是真儒事,當(dāng)趙晉臣因?yàn)榧抑行值芙晕涣形墓俑呶蛔宰阒畷r(shí),用“滿屋貂蟬未為榮,記裂土分茅,是公家世”[9]548來(lái)勉勵(lì)對(duì)方。當(dāng)面對(duì)有錫帶之寵的胡長(zhǎng)文之時(shí),在為其祝壽時(shí)寫道“看取黃金橫帶,是明年準(zhǔn)擬,丞相封侯?！盵9]39用封侯作為最后文官生涯得以圓滿的表征。

辛棄疾在詩(shī)中對(duì)于武功的描寫幾乎處于空白的狀態(tài)。只有兩處寫過(guò)與收復(fù)事業(yè)相關(guān)的詩(shī)句,一處是寓居帶湖期間所作的《詠雪》,其中提到“未奏蔡州捷,且歌梁苑詩(shī)。”[10]38另一處也是退閑家居期間所作的《送劍與傅巖叟》,該詩(shī)寫到“且掛空齋作琴伴,未須攜去斬樓蘭?！盵10]105縱觀兩詩(shī)可以發(fā)現(xiàn),辛棄疾并未將這些詩(shī)句與獲取現(xiàn)世功名聯(lián)系起來(lái)進(jìn)行表達(dá)。相反,辛詩(shī)中出現(xiàn)的與抗金相關(guān)詩(shī)句的情感基調(diào)極其消極?！拔醋嗖讨萁荨敝赋鲇赡纤伟l(fā)動(dòng)的收復(fù)失地的中興之事業(yè)還未達(dá)成?！端蛣εc傅巖叟》甚至將自己的寶劍送給傅巖叟,告訴他暫且將劍懸掛在齋房中,無(wú)須拿起這把劍來(lái)保家衛(wèi)國(guó)。

同時(shí),辛詩(shī)有意淡化描寫人物身上的武功色彩。如《林貴文買牡丹見贈(zèng)至彭村偶題》:

寶刀和雨剪流霞,送到彭村刺史家。聞道名園春已過(guò),千金還買暨家花。[10]151

彭村刺史即祝可久,一位進(jìn)入鉛山群賢堂的孝義之人。“送到彭村刺史家”可見辛棄疾對(duì)他的推重,但辛棄疾并沒有對(duì)彭刺史展開具體的描述。據(jù)《鉛山縣志》記載可知,彭刺史是一位武功與孝義兼具之人。嘉靖《鉛山縣志》卷七載徐元杰《群賢堂贊》云:“刺史祝公,公名可久,字德父,居旌孝鄉(xiāng)之石塘,從寶學(xué)劉公子羽立功于西陲,官至貴州刺史。父歿不仕,從容里中……又為義莊,族之貧者計(jì)口給粟?！盵10]152“立功于西陲”可見這位彭刺史身上的功業(yè)。辛棄疾在該詩(shī)中完全忽略了彭刺史身上武功的一面。然而辛詞中呈現(xiàn)的則是另外一番面貌,將功業(yè)放在了首要位置,即便面對(duì)一位以科舉入仕之人,也以建立功業(yè)作為勉勵(lì)對(duì)方的出發(fā)點(diǎn)。趙惠俊曾指出:“辛棄疾不止一次在應(yīng)酬詞作中表達(dá)這種‘貂蟬元出兜鍪’的人生追求,而且無(wú)論對(duì)方是什么身份,他都會(huì)如此期許?！盵11]如果認(rèn)定辛棄疾在詩(shī)中有意忽略彭刺史身上武功之一面或許有求之過(guò)甚的嫌疑,但辛棄疾并未從武功之一面褒揚(yáng)彭刺史則是無(wú)疑,這依然與詞作之中的描寫呈現(xiàn)出巨大的差異。再如《和郭逢道韻二首·其二》勉勵(lì)郭逢道只要在科舉中文章光焰長(zhǎng),便可直達(dá)郭子儀的富貴。郭子儀揚(yáng)名史冊(cè)的關(guān)鍵是幫助唐朝造就中興偉業(yè)的戰(zhàn)功。詩(shī)中忽略郭子儀武功色彩取其富貴傳家之一側(cè),同樣可見詩(shī)中有意抹去由武功而入仕這一途徑。

二、由科舉入仕:詩(shī)揚(yáng)而詞抑

在辛詩(shī)中,科舉成為獲取文官高位的路徑而被辛棄疾加以期待。在紹熙三年,辛棄疾聽聞朝廷下發(fā)舉辦科舉的詔書,為勉勵(lì)諸子發(fā)憤讀書寫下《聞科詔勉諸子》:

秋舉無(wú)多日,天書已十行。絕編能自苦,下筆定成章。不見三公后,空長(zhǎng)七尺強(qiáng)。明年吏部選,梅福更仇香。[10]60

詩(shī)中告訴諸子若不能躋身三公之位,則白白長(zhǎng)了七尺男兒身,須在明年吏部銓選中拔得頭籌。開篇“秋舉無(wú)多日”點(diǎn)出時(shí)間緊迫性,告誡諸子“絕編能自苦”。辛棄疾見辛錏夜以繼日研讀圣人經(jīng)典,大為贊賞寫詩(shī)以勉勵(lì)。《第四子學(xué)春秋,發(fā)奮不輟,書以勉之》:“身是歸休客,心如入定僧。西園曾到不?要學(xué)仲舒能?！盵10]62“歸休客”和“入定僧”寫到第四子發(fā)奮苦讀的面貌。辛棄疾在這兩首詩(shī)中表達(dá)了對(duì)于科舉入仕的認(rèn)同?！逗凸甑理嵍住て涠芬嗍侨绱?

君家富貴有汾陽(yáng),只要文章光焰長(zhǎng)。莫為梅花費(fèi)詩(shī)句,細(xì)思丹桂是天香。[10]146

“汾陽(yáng)”是指汾陽(yáng)王郭子儀。《舊唐書·郭子儀傳》:“代宗不名,呼為大臣……功蓋一代而主不疑,侈窮人欲而君子不之罪,富貴壽考,繁衍安泰,哀榮終始,人道之盛,此無(wú)缺焉?！盵12]3467郭子儀成為富貴的代名詞被辛棄疾加以期待,并告誡郭逢道“只要文章光焰長(zhǎng)”便可富貴直達(dá)郭子儀。宋代鄉(xiāng)試?yán)诎嗽?正桂子飄香時(shí)節(jié)。所謂“天香”之談,正一語(yǔ)雙關(guān),期待郭逢道能夠在科舉中金榜題名。因此,在辛詩(shī)中由科舉而入仕這一路徑亦是被辛棄疾加以期待并時(shí)常勉勵(lì)諸子和友朋。

辛詞則幾乎完全否定由科舉而入仕這條途徑。辛詞常常出現(xiàn)對(duì)于主流文官由科舉而入仕這一路徑的嘲弄。如《破陣子·擲地劉郎玉斗》:

燕雀安知鴻鵠,貂蟬元出兜鍪。卻笑盧溪如斗大,肯把牛刀試手不?壽君雙玉甌。[9]71

此詞下闕用非常形象的方式表明自己的選擇,并對(duì)主流士大夫的選擇進(jìn)行了嘲諷。燕雀選擇貂蟬,鴻鵠選擇兜鍪。前者是主流士大夫的選擇,對(duì)應(yīng)文官升遷模式。后者是辛棄疾自身的選擇,對(duì)應(yīng)由武功而獲得文官高位的路徑。燕雀并不知道真正的“貂蟬”本來(lái)就出自“兜鍪”,卻笑盧溪地方很小不肯去大展身手?！霸觥倍?表明辛棄疾對(duì)于經(jīng)由出將實(shí)現(xiàn)自己政治理想從而贏得生前名的強(qiáng)烈認(rèn)同,這應(yīng)是對(duì)“元出”二字準(zhǔn)確的詞情理解,并非表明辛棄疾對(duì)“貂蟬”的向往。再如《滿江紅·笳鼓歸來(lái)》“三萬(wàn)卷,龍頭客。渾未得,文章力。把詩(shī)書馬上,笑驅(qū)鋒鏑。金印明年如斗大,貂蟬卻自兜鍪出?！盵9]79其中“三萬(wàn)卷,龍頭客”表明了王佐狀元身份,而王佐這次平定湖南寇巨大聲名的獲得卻“渾未得,文章力”。主流士大夫否認(rèn)武功所帶來(lái)的現(xiàn)世功名,而王佐文官高位卻出自軍功?！磅跸s卻自兜鍪出”暗示了辛棄疾對(duì)于主流士大夫價(jià)值選擇與實(shí)際升遷路徑悖論的嘲弄。這背后反映出辛棄疾對(duì)于主流文人談性命義理、不重事功價(jià)值觀念的排斥?！耙母Α边@個(gè)典故頻繁出現(xiàn),即針對(duì)主流士人罔顧祖宗二百年基業(yè)毀于一旦的事實(shí)卻清談?wù)`國(guó)的不滿和諷刺。如“夷甫諸人,神州沉陸,幾曾回首!”[9]154“嘆夷甫諸人清絕!”[9]262“長(zhǎng)劍倚天誰(shuí)問(wèn),夷甫諸人堪笑,西北有神州?！盵9]282夷甫,即東晉王衍。《晉書·王衍傳》:“(衍)妙善玄言,唯談老莊為事。……衍雖居宰輔之重,不以經(jīng)國(guó)為念,而思自全之計(jì)?！盵13]1236-1237桓溫曾言:“遂使神州陸沉,百年丘墟,王夷甫諸人不得不任其責(zé)!”[13]2572辛棄疾對(duì)于王夷甫之流士大夫擁有巨大悲憤,在《滿江紅·倦客新豐》這首詞中悲壯且無(wú)奈地高喊出“嘆詩(shī)書萬(wàn)卷致君人,翻沉陸。”[9]88辛棄疾明確將“詩(shī)書萬(wàn)卷的致君人”看作是使得“神州沉陸”的可嘆之人!換言之,辛棄疾明確將自己排除于主流儒者行列之外。當(dāng)時(shí)南宋主流儒者以及他們借以安身立命的升遷模式被辛棄疾完全排斥,辛詞中經(jīng)常出現(xiàn)否定儒業(yè)詩(shī)書的表達(dá)?！澳袃河駧Ы痿~,能消幾許詩(shī)書?”明確表達(dá)出“枉讀平生三萬(wàn)卷”[9]306即詩(shī)書之業(yè)對(duì)功名并未起正向作用。弟子范開應(yīng)科舉之時(shí),辛棄疾用非常耐人尋味的詞句送行,“鵬北海,鳳朝陽(yáng),又?jǐn)y書劍路茫茫。明年此日青云上,卻笑人間舉子忙?！盵9]200人間舉子在茫茫書劍之間奔忙,可堪笑!這是以居高臨下者的姿態(tài)對(duì)于從事詩(shī)書儒業(yè)者苦苦奔忙于科舉之途卻不自知的深刻洞察。辛詞中出現(xiàn)兩次儒冠誤身之典,表明對(duì)于以儒業(yè)為重之人的同情和無(wú)奈。多數(shù)論者將“儒冠誤身”看作是辛棄疾自身的投射,實(shí)則儒冠誤身所言之人是投贈(zèng)對(duì)象。如《水龍吟·倚欄看碧成朱》:

白發(fā)憐君,儒冠曾誤,平生官冷。算風(fēng)流未盡,年年醉里,把花枝問(wèn)。[9]327

范南伯落入武選,未能在文官秩序遷轉(zhuǎn),這是其一生的苦痛,在臨死之前要求兒子讓其身著儒者之服入殮。當(dāng)家中文官花“粉碧緋紫見于一日之間”[14]580時(shí),范南伯將其視為將要光耀門楣的祥瑞。面對(duì)著這位“年年醉里,把花枝問(wèn)”的范南伯,辛棄疾將其“平生官冷”之根由歸結(jié)為“儒冠曾誤”。范南伯也是一位由北而來(lái)的忠義之人士,更是辛棄疾第二任妻子的哥哥。即便是面對(duì)著以“忠義相知”[14]581的范邦彥兒子范南伯,辛棄疾依然發(fā)出“儒冠誤身”的慨嘆,更何況其他南宋士人們。辛棄疾對(duì)于南宋主流士人價(jià)值選擇的排斥則相當(dāng)明確,且其所投贈(zèng)對(duì)象可能皆為由北而南來(lái)的歸正之人?！度罾蓺w·山前燈火欲黃昏》:

揮羽扇,整綸巾。少年鞍馬塵。如今憔悴賦招魂。儒冠多誤身。[9]84-85

鄧廣銘對(duì)張?zhí)幐腹{注:未詳。據(jù)下片云云,疑亦與稼軒在山東同時(shí)舉兵反抗金朝統(tǒng)治者。[1]85若鄧先生的推論準(zhǔn)確,張?zhí)幐府?dāng)為由北而南來(lái)之歸正人。辛棄疾認(rèn)為這些歸正人被主流士大夫的價(jià)值邏輯所同化最終因儒冠而誤身。而辛棄疾自身正是一位歸正人,他當(dāng)然不愿意再繼步此二人之后塵。

三、由孝義入仕:詩(shī)與詞皆揚(yáng),詩(shī)為主而詞為輔

由孝義而受到朝廷褒獎(jiǎng),成為辛棄疾詩(shī)與詞中另一條入仕的途徑。辛詩(shī)更加注重對(duì)于孝義本身的刻畫和描寫,辛詞所重點(diǎn)突出的則是由孝義之行為而受到朝廷的嘉獎(jiǎng)以及對(duì)由此而獲得朝廷巨大榮譽(yù)的揭示。

在辛詩(shī)中,恪守孝悌、造福鄉(xiāng)里之人是推重之典范,并對(duì)其行為進(jìn)行詳細(xì)描寫,如《前頭岡周氏敬榮堂》:

泰伯古至德,以遜天下聞……我行前岡上,人指孝友門。邀我飲其家,本末能具陳:我家所自出,嘉佑劉三元……我老悲古道,聞此摧肺肝。洗盞前致詞……我詩(shī)聊復(fù)爾,語(yǔ)拙意則真。此書君勿嗤,尚俟采詩(shī)人。[10]129-130

敬榮堂是周欽若所建立,《江西通志》卷八五記載:“周欽若,鉛山人,累世業(yè)儒。初有聲三舍間,不就祿仕,積書教子,數(shù)世同居,慶元中旌其門。敬榮堂乃周欽若慕其祖劉煇置義榮社養(yǎng)族人之貧者,故以敬榮名堂?！盵10]131辛棄疾以泰伯的遜德類比周家兄弟的孝悌之行?！靶⒂验T”是周家優(yōu)美之門風(fēng)的代稱。周欽若因?yàn)檠瞿狡渚俗鎰愔昧x榮社惠及鄉(xiāng)里,而同樣創(chuàng)置敬榮堂養(yǎng)族人及鄉(xiāng)里之貧困者。詩(shī)中周家人自陳“我家所自出,嘉佑劉三元”,劉三元是周家的舅祖劉煇。該詩(shī)用巨大的篇幅描繪周家孝義之行,表現(xiàn)了作者的贊佩和敬意。但這首詩(shī)創(chuàng)作緣起是朝廷下詔旌表周家的義行,這在該詩(shī)中并未呈現(xiàn)。因此該詩(shī)無(wú)法看出辛棄疾認(rèn)為孝義之行是入仕的一條途徑。

《贈(zèng)申孝子世寧》同樣用大量篇幅描寫申世寧的孝行,更在最后一句點(diǎn)出期盼由此而被朝廷下詔旌表的意愿,則可以窺見在辛詩(shī)中孝義之行亦是入仕的一條途徑。

六月烈日日正中,時(shí)有叛將號(hào)群兇……至孝感兮天動(dòng)地,白日無(wú)光百川涌。三刀不死古今稀,一命自有神靈擁……何時(shí)上書達(dá)天聽?詔加旌表高嵯峨。[10]139

申世寧是鉛山有名的孝子。盜賊想挾持他父親以換取錢財(cái),為了父親不被強(qiáng)盜劫掠拼死護(hù)救,最終被盜賊砍了三刀,盜賊被他的行為感動(dòng)放過(guò)了二人。辛詩(shī)認(rèn)為申世寧“三刀不死古今稀”的原因是“至孝感兮天動(dòng)地”以至于“一命自有神靈擁”。辛棄疾詩(shī)中詳細(xì)記錄并描繪了申世寧的孝行,最后指出“何時(shí)上書達(dá)天聽?詔加旌表高嵯峨?！碑?dāng)描繪完申世寧的孝行后,辛棄疾想到的是將該孝行呈奏給皇帝,請(qǐng)求朝廷下旌表而進(jìn)行褒獎(jiǎng)。雖然未點(diǎn)出申孝子由此而入仕,但相較于《前頭岡周氏敬榮堂》顯然更近一步。

《壽趙茂嘉郎中二首·其一》直接指出趙茂嘉由于義行而入仕,表明在辛詩(shī)中由義行而進(jìn)入朝廷確實(shí)是入仕的途徑:

玉色長(zhǎng)身白首郎,當(dāng)年魔節(jié)幾甘棠?力貧活物陰功大,未老垂車逸興長(zhǎng)。久矣今如太公望,巋然真是魯靈光。朝廷正爾尊黃發(fā),穩(wěn)駕蒲輪覲玉皇。[10]161

“力貧”句,指趙氏創(chuàng)置兼濟(jì)倉(cāng)事?！躲U山縣志》卷八《倉(cāng)庫(kù)》:“兼濟(jì)倉(cāng),在天王寺之左,直文閣趙不迂所立,初慕兼濟(jì)平糶之意。以谷賤時(shí)糴,至明年谷貴時(shí)捐價(jià)以糶?！瓚c元五年?duì)钇涫掠谥?州以聞,詔除直秘閣,以慰父老德之心,今久廢。”[10]162趙茂嘉在鄉(xiāng)里設(shè)置兼濟(jì)倉(cāng)造福鄉(xiāng)里而被朝廷授予直秘閣學(xué)士,在政治上享有榮譽(yù)被尊崇。《和趙茂嘉郎中雙頭芍藥二首·其一》進(jìn)一步表達(dá)了對(duì)趙茂嘉由此而在仕途升遷的贊佩?！敖癯炙幉⒎曳肌盵10]159指趙茂嘉于慶元五年詔除直秘閣,繼升直華文閣與弟晉臣俱有職名,辛棄疾用雙芍藥故事為喻進(jìn)行祝賀。

辛詞中對(duì)于孝義之行的書寫非常少,只有兩首詞涉及,即《最高樓·聞前岡周氏旌表有期》《南鄉(xiāng)子·慶前岡周氏旌表》。這兩首詞與辛棄疾《前頭岡周氏敬榮堂》這首詩(shī)作于同一時(shí)間,且都是針對(duì)周家敬榮堂所寫?！肚邦^岡周氏敬榮堂》一詩(shī)重點(diǎn)贊頌的是周家孝悌、造福鄉(xiāng)里之門風(fēng)優(yōu)美。而這兩首辛詞則是突出朝廷對(duì)周氏的旌表以及周氏由此而來(lái)的可能獲得的巨大榮譽(yù)。通過(guò)這兩首詞的題目就可以明顯看出,《最高樓》題為“聞前岡周氏旌表有期”,指出其寫作背景乃是聽聞朝廷給予周氏孝義之行以褒揚(yáng)的旌表將下達(dá)?！赌相l(xiāng)子》題為“慶前岡周氏旌表”,表明寫作緣起是慶祝周家獲得朝廷頒發(fā)的旌表。在具體寫作當(dāng)中,辛詞并非如同《前頭岡周氏敬榮堂》詳細(xì)描寫周氏的具體孝義之行,而是非常明顯地指向了由此而帶來(lái)的巨大的政治榮譽(yù)。《南鄉(xiāng)子·慶前岡周氏旌表》:

無(wú)處捉春光,天上飛來(lái)詔十行。父老歡呼童稚舞,前岡,千載周家孝義鄉(xiāng)。 草木盡芬芳,更覺溪頭水也香。我道烏頭門畔,諸郎,準(zhǔn)備他年晝錦堂。[9]456

此詞開篇即以“天上飛來(lái)詔十行”指出了旌表下達(dá)周家。“孝義鄉(xiāng)”三字點(diǎn)出周家獲得朝廷旌表的原因,但也僅限于此,并未展開詳細(xì)書寫。下闕“我道烏頭門畔,諸郎,準(zhǔn)備他年晝錦堂”則是想象周氏子弟將來(lái)入朝為官后衣錦還鄉(xiāng)的情境?！蹲罡邩恰吩谏祥犑惆l(fā)了對(duì)于周家兄弟和睦的欽佩后,于下闕直接寫出“看明朝,丹鳳詔,紫泥封?！盵9]454辛棄疾將周氏子孫之后獲得文官高位與這次朝廷旌表看成一體的兩面。辛詞完全將孝義置換為功名,孝義之行成為獲取主流政治榮譽(yù)的途徑。因此可以大體推論出辛棄疾在詞中更加無(wú)所保留地表達(dá)著自身的立名思想。

四、文武殊途:辛棄疾“胸中今古,止用為詞”的根本原因

辛棄疾對(duì)功名的獲取擁有強(qiáng)烈的欲求,政治高位是辛棄疾的人生理想,但在詩(shī)詞這兩種文體中呈現(xiàn)出兩種迥異的實(shí)現(xiàn)路徑。通過(guò)以上三部分的論述可以得知,辛詞反復(fù)渲染由出將而入相的價(jià)值表達(dá),并否定科舉入仕的主流價(jià)值途徑,亦在極少部分的詞作中認(rèn)可由孝義而入仕的途徑。辛詩(shī)則回歸南宋主流士大夫身份邏輯,呈現(xiàn)出由科舉、孝義等傳統(tǒng)途徑入仕的表達(dá),對(duì)由武功而入仕之一路徑避而不談。要言之,由武功而入仕,詞揚(yáng)而詩(shī)無(wú);由科舉而入仕,詩(shī)揚(yáng)而詞抑;由孝義而入仕,詩(shī)與詞兼揚(yáng)。由此可以發(fā)現(xiàn),辛棄疾在詩(shī)詞這兩種文體中所呈現(xiàn)身份的差異,辛詞中辛棄疾是一位武將,而詩(shī)中辛棄疾則變成一位文臣。文武殊途,是辛棄疾“胸中今古,止用為詞”的根本原因。

學(xué)界一般將辛棄疾專力為詞、不事詩(shī)的原因歸結(jié)為師承金源詞壇的宗主蔡松年以及避謗。鞏本棟認(rèn)為師承蔡松年是辛棄疾專力作詞的關(guān)鍵原因,指出:“這種師承,在辛棄疾后來(lái)的生活和創(chuàng)作中得到了極大的發(fā)揮,并成為其取得杰出成就、蔚為大家的重要原因之一?！盵15]與其說(shuō)辛棄疾師從金源詞壇宗師蔡松年是專力為詞的重要原因,毋寧說(shuō)蔡松年只是充分發(fā)掘了辛棄疾之本性情感與詞體特質(zhì)之間相吻合的一面。當(dāng)辛棄疾用詩(shī)詞請(qǐng)教蔡松年的時(shí)候,他指出辛棄疾他日會(huì)詞名大顯而詩(shī)名不彰。詞之為體,有宋一代則有800多體,可謂參差多端、變化無(wú)窮。而近體格律詩(shī)則有四體,七言律詩(shī)一體更以平衡中正為審美特質(zhì)。經(jīng)由宋代理性精神的滲透,宋代的近體格律詩(shī)越發(fā)具有工穩(wěn)整飭的特征。辛棄疾本性之情感為慷慨激烈,借由詞體出之自是當(dāng)然。鞏本棟《辛棄疾評(píng)傳》將辛棄疾專力作詞的另外一個(gè)原因歸結(jié)為避謗,指出“這種造成其避禍不作詩(shī)的現(xiàn)實(shí)原因,客觀上也是其利用人們的詞體觀念,以詞代詩(shī)的原因?！盵6]292鞏本棟認(rèn)為辛棄疾利用詞為小道不受統(tǒng)治者限制來(lái)解釋其專力為詞并未把握其中之根本。羅大經(jīng)《鶴林玉露》甲編卷一所云:“詞意殊怨。斜陽(yáng)、煙柳之句,其與‘未須愁日暮,天際乍輕陰’者異矣。使在漢唐時(shí),寧不賈種豆種桃之禍哉?愚聞壽皇見此詞頗不悅,然亦終不加罪,可謂至德也已?！盵16]21-22可見,詞作依然是統(tǒng)治階層核驗(yàn)的范圍,辛棄疾之所以未因?yàn)檫@首《摸魚兒》獲罪的原因,羅大經(jīng)歸結(jié)為孝宗皇帝的至德。換言之,辛棄疾之所以未因此詞而獲罪的原因是皇帝開了大恩。王炎在孝宗后期已是一個(gè)政治“忌諱”,陸游在南鄭時(shí)期寫的作品不敢保留下來(lái),自然也就失傳了。[12]82辛棄疾卻不避諱當(dāng)時(shí)的禁忌,《水調(diào)歌頭·我飲不須勸》小序中明確表示對(duì)于王炎的同情:“時(shí)王公明樞密薨,坐客終夕為門戶之嘆?！盵9]52鞏本棟進(jìn)一步指出:“對(duì)辛棄疾來(lái)說(shuō),由他自北南來(lái)的身份所決定,他比別人面臨著更多來(lái)自外界和心理上的、有形的和無(wú)形的限制與約束。因此,當(dāng)他以詞的形式反映現(xiàn)實(shí)、抒寫愛國(guó)情志時(shí),他有時(shí)就不得不委婉其詞,隱晦其意,有意識(shí)地使用詩(shī)中的比興藝術(shù)手法。”[15]其實(shí),辛棄疾將詞寫得委婉多曲,不是為了避謗,而是由于辛棄疾深刻領(lǐng)悟到了詞之為體的本質(zhì)特征。辛棄疾在《丑奴兒·少年不識(shí)愁滋味》中曾言“為賦新詞強(qiáng)說(shuō)愁”,[9]183辛棄疾從少年之時(shí)就領(lǐng)悟到了詞體的愁之悲情體制?！俺睢币馕吨~表達(dá)情感應(yīng)具有婉曲和暗示的特征,這屬于抽象的抒情的層面。所以辛棄疾使用比興寄托之法將詞寫得委婉曲折與避謗無(wú)關(guān)。

但不可否認(rèn),兩宋曾出現(xiàn)過(guò)兩次官方禁止官員作詩(shī)文的詔令。洪邁《容齋隨筆》記載北宋末:“崇寧以來(lái),時(shí)相不許士大夫讀史作詩(shī),何清源至于修入令式?！盵18]782方回《瀛奎律髓》記載南宋末江湖詩(shī)禍起:“詔禁士大夫作詩(shī),如孫花翁、季蕃之徒,改業(yè)長(zhǎng)短句?！盵19]4與辛棄疾同時(shí)的陸游,晚年追悔平生亦說(shuō):“予十年間兩坐斥,罪雖擢發(fā)莫數(shù),而詩(shī)為首?！盵20]1612可見,在宋代由作詩(shī)而罹禍的危險(xiǎn)確實(shí)存在。為了避謗不作詩(shī)也出自稼軒之口,曾經(jīng)兩次在詞的小序提到為了避謗而拒絕作詩(shī)的情況。《水調(diào)歌頭·文字覷天巧》小序:“余詩(shī)尋醫(yī)久矣,姑合二榜之意,賦水調(diào)歌頭以遺之。”[9]140《醉翁操·長(zhǎng)松》小序:“將告諸朝,請(qǐng)予作詩(shī)以贈(zèng)。屬予避謗,持此戒甚力,不得如廓之請(qǐng)?！盵9]288即便避謗是辛棄疾親口所言,但有兩個(gè)現(xiàn)象需要揭示:第一,即別人讓其作詩(shī)時(shí)辛棄疾用“避謗”的說(shuō)法以詞代詩(shī),而非辛棄疾之后不再作詩(shī),因此不能簡(jiǎn)單地將稼軒不作詩(shī)的原因歸結(jié)為避謗。只能在當(dāng)時(shí)的兩種情況下將其歸結(jié)為避謗,并不能將其指認(rèn)為整體詩(shī)詞數(shù)量和質(zhì)量存在差距的原因。第二,辛稼軒是一位有自己主張的人物,在政治上公然觸及忌諱甚至與當(dāng)朝宰相對(duì)抗。乾道六年,宋孝宗北伐之心又起,辛棄疾被召,向皇帝講述南北形勢(shì)?！端问贰ば翖壖矀鳌酚小俺终搫胖?不為迎合”[3]12162的記錄。淳熙六年向孝宗上呈《論盜賊札子》,對(duì)南宋整個(gè)官僚體系提出巨大批評(píng)。淳熙七年不顧朝廷反對(duì),私自藏下皇帝下達(dá)的金牌,憑一己之力建成飛虎軍,與宰相周必大交惡。慶元黨禁期間,辛棄疾一人去吊唁朱熹?！端问贰ば翖壖矀鳌?“熹歿,偽學(xué)禁方嚴(yán),門生故舊至無(wú)送葬,辛棄疾為文往哭之?！盵3]12165辛棄疾怎會(huì)因?yàn)樵獾綉土P而不作詩(shī),相反他不但不會(huì)因避謗不作詩(shī),在詩(shī)中也曾多次觸及時(shí)諱?！陡袘咽緝狠叀酚谩靶陆徊炭藘骸盵10]179形容韓侂胄之流當(dāng)權(quán)者,極盡諷刺之能事。避謗只是辛棄疾當(dāng)時(shí)不作詩(shī)的托詞,背后有更深層的原因,須重新審視其專力為詞的關(guān)鍵性原因。

辛棄疾專力為詞最根本的原因正如劉辰翁所言“非不能詩(shī),不侍此耳”。而之所以不侍詩(shī)的根本原因則為辛棄疾本性之情感借由詞出之,安頓之情感則由詩(shī)而寫之。這背后的根本則在于稼軒身上具有文武殊途的特征,本性之情感對(duì)應(yīng)武將之身份,安頓之情感對(duì)應(yīng)文人之身份,這是辛棄疾詩(shī)詞風(fēng)貌呈現(xiàn)巨大差異的根本原因。研究者們也都注意到了辛棄疾詩(shī)與詞之間的巨大差異。鞏本棟《辛棄疾評(píng)傳》:“辛棄疾在詩(shī)歌創(chuàng)作方面,實(shí)際上是走了一條與詞很不相同的道路,即詩(shī)學(xué)邵雍?！盵6]351在創(chuàng)作時(shí)間上,辛詞貫穿辛棄疾的全部生命歷程,而辛詩(shī)大部分作于40歲后的退居時(shí)期。在情感指向上,辛詞慷慨激烈,具有不可一世之英雄氣概,《稼軒詞提要》指出:“其詞慷慨縱橫,有不可一世之概?！盵21]1816汪洋指出:“即使是歸隱后創(chuàng)作的大量閑適詞中也往往也透露出牢騷滿腹。其詞大都是‘有我之境’,蘊(yùn)含著深厚的感情色彩?！盵22]相較于辛詞的激揚(yáng)悲壯,辛詩(shī)則具有理學(xué)家詩(shī)的風(fēng)格,充滿哲理和反思的氣質(zhì)。胡建認(rèn)為:“稼軒詩(shī)風(fēng)有其飛揚(yáng)踔厲、痛快淋漓的一面?！瓘目傮w來(lái)看,其詩(shī)風(fēng)明白直率,平淡中寓于哲理,很少奇語(yǔ)、硬語(yǔ),與其詞風(fēng)有不一致之處。”[23]王春庭《論稼軒詩(shī)》認(rèn)為,“稼軒詩(shī)歌少一點(diǎn)縱橫的英雄氣,多一份哲理平和?！盵24]辛棄疾的詩(shī)歌典型體現(xiàn)著宋代文人的特色,正如葛兆光《禪宗與中國(guó)文化》所言:“他們常常在內(nèi)心調(diào)節(jié)感情的平衡,尋找美的享受和悲哀的解脫,在內(nèi)心世界里蘊(yùn)藏一切喜怒哀樂,細(xì)細(xì)地琢磨著有關(guān)宇宙與社會(huì)的哲理?！盵27]54

辛詞之?dāng)?shù)量大大超過(guò)了辛詩(shī)之?dāng)?shù)量,乃是由于辛棄疾是把本性之情感完全放在了詞作之中。所以,從文體的角度加以審視之時(shí),辛詞是辛棄疾之主業(yè),辛詩(shī)則是辛詞之余事。其實(shí),從辛棄疾整個(gè)心靈寄托而言,功業(yè)才是辛棄疾之主業(yè),辛詞則是功業(yè)之余事。范開《稼軒詞甲集序》:“公一世之豪,以氣節(jié)自負(fù),以功業(yè)自詡?！盵28]隨辛棄疾生活8年的范開將稼軒認(rèn)定為一個(gè)有著強(qiáng)烈功名意識(shí)的英雄。徐釘言:“辛稼軒當(dāng)弱宋末造,負(fù)管樂之才,不能展其用,一腔忠憤,無(wú)處發(fā)泄……故其悲歌慷慨,抑郁無(wú)聊之氣,一寄之于詞?！盵29]250辛詞是稼軒在功業(yè)未成之時(shí)不得已抒發(fā)懷抱而為之。辛詞數(shù)量大大超過(guò)辛詩(shī),且二者的質(zhì)量無(wú)法對(duì)等,關(guān)鍵一點(diǎn)為辛詞是辛棄疾本然之心,是其真實(shí)情感毫無(wú)掩飾的表達(dá)。而辛詩(shī)則是其學(xué)習(xí)之所為,其情感是經(jīng)過(guò)消化和安撫之后的呈現(xiàn)。辛詞,其情感未經(jīng)過(guò)任何梳理和安撫,直接將其生命的困惑和苦痛沖口而出。辛詩(shī)中有大量自我安慰、自我排遣之情感,在詩(shī)中不斷論證自身現(xiàn)世存在的合理性,以期獲得心靈的平和。前者是本然之情感,后者是安頓之情感。前者是辛棄疾個(gè)體本性深處最真實(shí)的一面,即便不經(jīng)過(guò)寫作,單單就是那一份情感姿態(tài),就足夠打動(dòng)讀者。后者之情感,則是經(jīng)過(guò)了自我排遣,用佛道二家的理論化解了內(nèi)心的困惑,呈現(xiàn)出了典型的理學(xué)家之詩(shī)的特征,始終與辛棄疾的心靈困惑隔著一層。

五、結(jié)論

辛棄疾對(duì)功名的獲取擁有強(qiáng)烈的欲求,政治高位是辛棄疾的人生理想,但在詩(shī)與詞這兩種文體中呈現(xiàn)出兩種迥異的實(shí)現(xiàn)路徑。詞中反復(fù)渲染由出將而入相的價(jià)值表達(dá),并否定科舉入仕的主流價(jià)值途徑,在極少部分的詞作中認(rèn)可由孝義而入仕的途徑。詩(shī)中回歸南宋主流士大夫的身份邏輯,呈現(xiàn)出由科舉、孝義等傳統(tǒng)途徑入仕的表達(dá),對(duì)由武功而入仕之路徑避而不談?？梢悦黠@發(fā)現(xiàn),辛棄疾在詩(shī)詞中的身份割裂,詞中辛棄疾是一位武將,而詩(shī)中則變成一位文臣。這可以回答辛棄疾何以專事為詞而不作詩(shī)這一詩(shī)歌史的公案。詞是辛棄疾真實(shí)自我毫無(wú)保留的呈現(xiàn),詩(shī)是其在自我消化苦難之時(shí)疏解郁悶情緒所作,這是其詩(shī)詞差異的關(guān)鍵性原因。因此,詞中迥異于南宋主流士大夫,詩(shī)中呈現(xiàn)出與主流士大夫相同的價(jià)值選擇。詩(shī)詞在辛棄疾這里承擔(dān)著不同的情感表達(dá)的功能。本性之情感,借助詞而傳達(dá);安頓之情感,經(jīng)由詩(shī)歌而出之。本性之情感對(duì)應(yīng)的是武將之身份,安頓之情感對(duì)應(yīng)文人之特質(zhì)。