李嘉敏,繆 妙

(福建農(nóng)林大學(xué) 公共管理與法學(xué)院,福建 福州 350028)

傳統(tǒng)的老齡觀念將老年人視作整個社會的負(fù)擔(dān)和包袱,忽視老年人的潛力和社會價值。隨著社會文明進(jìn)步推動老齡問題往“積極老齡化”方向發(fā)展,積極老齡化指老年人充分發(fā)揮自身體能及價值,依照自身需求、能力參與社會活動以提升生活質(zhì)量,并且在需要幫助之時能夠得到必要的社會保障。[1]毋庸置疑,人口老齡化是社會發(fā)展的必然趨勢,是今后較長一段時期內(nèi)我國的基本國情,我國老齡化社會的突出特點(diǎn)是“未富先老”,已有12個省份處于深度老齡化階段,即便是年輕人口流動頻繁的北京也已進(jìn)入中度老齡化社會[2]。第七次人口數(shù)據(jù)普查顯示,在我國60歲及以上人口中,60—69歲的低齡老年人口所占比例為55.83%[3],這些低齡老年人大多具有豐富的知識、工作經(jīng)驗(yàn)、專業(yè)技能,身體素質(zhì)尚佳,十分具備發(fā)揮自身余熱和價值的潛力。2020年國家提出積極老齡化戰(zhàn)略,重視老年人力資源開發(fā),客觀視之,老年人再就業(yè)有其正當(dāng)性、合理性,一方面積極地應(yīng)對老齡化需要讓老年人參與社會活動,謀求生存和發(fā)展,另一方面老年人可以通過再就業(yè)的方式,實(shí)現(xiàn)自己的社會價值、滿足精神方面的追求?！袄夏耆嗽倬蜆I(yè)”是指達(dá)到法定退休年齡的老年人再次實(shí)現(xiàn)就業(yè),向用人單位提供勞動或勞務(wù)并獲取一定的報(bào)酬。目前實(shí)務(wù)和理論上對于已經(jīng)達(dá)到退休年齡再次“就業(yè)”的老年人與用人單位之間形成的關(guān)系,即到底是勞務(wù)關(guān)系還是勞動關(guān)系仍存在一定爭議,但無論何種形式,其核心內(nèi)涵都是已經(jīng)達(dá)到退休年齡的老年人向用人單位提供勞動或勞務(wù),兩者之間形成報(bào)酬交換關(guān)系。[4]老年人再就業(yè)是積極應(yīng)對老齡化問題的重要手段。本文基于實(shí)務(wù)案例進(jìn)行考量,分析老年人在再就業(yè)之時所遭受的層層障礙,并試圖探尋對老年人再就業(yè)權(quán)益保障的可行路徑,以期對緩解我國老齡化問題有所裨益。

一、關(guān)于老年人再就業(yè)勞動爭議的實(shí)務(wù)檢視

現(xiàn)實(shí)生活中,關(guān)于老年人再就業(yè)勞動爭議糾紛的案例數(shù)量不勝枚舉,在中國裁判文書網(wǎng)上設(shè)定“判決書”“民事案件”“勞動爭議”“超過60周歲”關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索,可以發(fā)現(xiàn)共有1200份裁判文書,案件集中發(fā)生在2013年至2022年之間,爭議焦點(diǎn)主要體現(xiàn)為再就業(yè)老年人與用人單位之間到底形成勞動關(guān)系亦或是勞務(wù)關(guān)系。本文選取其中50份有效案例,再從中擇取典型案件,試作一定分析。

(一)法院認(rèn)定再就業(yè)老年人與用人單位之間為勞務(wù)關(guān)系

案例一:再審申請人劉某霞、王某鵬、王某輝與被申請人昌邑市康潔環(huán)衛(wèi)工程有限公司(以下簡稱康潔公司)勞動爭議糾紛案件①。王某德生前在康潔公司處工作,劉某霞系死者王某德之妻,王某鵬和王某輝系王某德之子。劉某霞、王某鵬、王某輝向一審法院請求確認(rèn)王某輝與康潔公司之間存在勞動關(guān)系,一審二審法院經(jīng)審理查明認(rèn)為王某德其在康潔公司從事保潔工作時已經(jīng)超出法定的60周歲退休年齡,不符合確認(rèn)勞動關(guān)系的條件,故不予支持訴訟請求。再審法院也認(rèn)為王某德已達(dá)退休年齡,開始享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇,其與用人單位康潔公司之間不應(yīng)認(rèn)定為勞動關(guān)系,故不支持該三人的訴訟請求。

案例二:上訴人林某焰與被上訴人全程(福清)物業(yè)服務(wù)有限公司(以下簡稱全程物業(yè)公司)勞動爭議糾紛案②。林某焰年滿60周歲后被全程物業(yè)公司聘用,擔(dān)任電工工作,林某焰請求法院確認(rèn)其與全程物業(yè)公司存在勞動關(guān)系,一審法院根據(jù)《勞動合同法實(shí)施條例》第二十一條之規(guī)定③認(rèn)為林某焰已經(jīng)年滿60周歲,不具備與用人單位建立勞動關(guān)系的條件,非勞動關(guān)系主體資格,應(yīng)按勞務(wù)關(guān)系處理;二審法院認(rèn)可一審法院判決。

對案例進(jìn)行分析歸納可知,法院判決再就業(yè)老年人與用人單位之間構(gòu)成勞務(wù)關(guān)系的理由如下:一、根據(jù)《勞動合同法實(shí)施條例》第二十一條之規(guī)定,因再就業(yè)老年人已達(dá)到法定退休年齡,認(rèn)定其無勞動主體資格;二、根據(jù)法釋(2010)12號第七條之規(guī)定④,將再就業(yè)老年人與用人單位的關(guān)系認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系;三、再就業(yè)老年人與用人單位之間未簽訂勞動合同,只能構(gòu)成勞務(wù)關(guān)系。

(二)法院支持再就業(yè)老年人與用人單位之間構(gòu)成勞動關(guān)系

案例一:黃某美、徐甲、徐乙與漢川市中通快遞服務(wù)有限公司(以下簡稱漢川中通快遞公司)勞動爭議糾紛案⑤。黃某美系死者徐某元之妻,徐甲和徐乙系徐某元之子。徐某元在超過法定退休年齡時與漢川中通快遞公司簽訂了勞動合同,后在漢川中通快遞公司園區(qū)內(nèi)突發(fā)疾病、送醫(yī)搶救無效死亡,黃某美、徐甲、徐乙向法院訴求確認(rèn)徐某元與漢川中通快遞公司之間存在勞動關(guān)系,漢川中通快遞有限公司辯稱徐某元已年滿60周歲而否認(rèn)雙方之間存在勞動關(guān)系。法院認(rèn)為雙方之間已簽訂勞動合同,合同真實(shí)有效,《勞動合同法實(shí)施條例》作出“勞動者達(dá)到法定退休年齡的,勞動合同終止”的規(guī)定,是賦予勞動合同雙方均享有選擇的權(quán)利,而非對勞動者年齡上限作出禁止性固定,并且考慮到我國老齡化問題嚴(yán)重、老年人就業(yè)現(xiàn)象十分普遍,從保障老年人再就業(yè)權(quán)益的角度出發(fā),故認(rèn)定徐某元與漢川中通快遞公司之間構(gòu)成勞動關(guān)系。

案例二:再審申請人昌圖福源食品有限公司(以下簡稱昌圖公司)與被申請人陳某文、舒某良、舒某華勞動爭議糾紛案⑥。陳某文系舒某之妻,舒某良和舒某華系舒某之子。舒某在昌圖公司處工作時已經(jīng)超過60周歲,雙方?jīng)]有簽訂用工合同,2017年舒某因工傷死亡,陳某文、舒某良、舒某華請求確認(rèn)舒某與昌圖公司之間存在勞動關(guān)系。一審法院認(rèn)為舒某在昌圖公司工作時已滿60周歲,且已經(jīng)享受農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇,故其與昌圖公司之間不存在勞動關(guān)系;二審法院則認(rèn)為舒某享受的農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇并非法釋(2010)12號第七條中規(guī)定的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇,認(rèn)定舒某與昌圖公司之間形成事實(shí)勞動關(guān)系;再審法院根據(jù)司法解釋規(guī)定,對已達(dá)退休年齡因公傷亡的農(nóng)民工,應(yīng)予工傷認(rèn)定,舒某雖然達(dá)到法定退休年齡但還未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇,認(rèn)定其與昌圖公司之間構(gòu)成勞動關(guān)系。

對案例進(jìn)行分析歸納可知,法院支持構(gòu)成勞動關(guān)系其理由有以下幾點(diǎn):一是再就業(yè)老年人未開始享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇,符合成為勞動關(guān)系主體的條件,但一般是在進(jìn)行工傷認(rèn)定時,才將其認(rèn)定為勞動關(guān)系;二是再就業(yè)老年人與用人單位之間基于雙方合意簽訂了勞動合同;三是再就業(yè)老年人與用人單位之間構(gòu)成事實(shí)勞動關(guān)系,但是法官判決認(rèn)可再就業(yè)老年人的勞動者地位,有嚴(yán)格的條件限制,其前提是勞動者尚未開始基本享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。概而觀之,這是一類融情理和法理的溫度判決,而非僵硬適用法律法規(guī)。

(三)數(shù)據(jù)分析總結(jié)

在選取的50份有效案例中,87%的判決將再就業(yè)老年人與用人單位之間的關(guān)系認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系,12%的判決將兩者關(guān)系認(rèn)定為勞動關(guān)系,0.6%的判決將兩者關(guān)系認(rèn)定為事實(shí)勞動關(guān)系,還有約0.4%的判決將兩者關(guān)系認(rèn)定為短期的雇傭關(guān)系。

通過對實(shí)務(wù)案件的檢視可以得知法律法規(guī)是影響再就業(yè)老年人獲得勞動者地位的最大窒礙。法官裁判易受到法釋(2010)12號第七條之規(guī)定和《勞動合同法實(shí)施條例》第二十一條之規(guī)定的剛性約束。絕大多數(shù)情況下,法官只能依據(jù)司法解釋的規(guī)定,判定再就業(yè)老年人與用人單位之間構(gòu)成勞務(wù)關(guān)系,即便再就業(yè)老年人已經(jīng)與用人單位簽訂了勞動合同,法院也會根據(jù)《勞動合同法實(shí)施條例》第二十一條之規(guī)定認(rèn)定再就業(yè)老年人不具備簽訂勞動合同的主體資格,勞動合同無效。這種情形下,再就業(yè)老年人只具有一般民事主體地位,無法獲得屬于勞動者的法律保護(hù)。法律制度的天然約束,使得法官根據(jù)同工同酬原則而能動性地判定老年人平等就業(yè)權(quán)幾乎毫無可能。誠然,法律天然具有一定的滯后性,舊有關(guān)于認(rèn)定老年人再就業(yè)性質(zhì)的法律規(guī)定與嚴(yán)峻的老齡化發(fā)展現(xiàn)狀已經(jīng)出現(xiàn)偏頗,亟需在原有框架內(nèi)作出妥適化調(diào)整并佐以相關(guān)配套措施,以期將老齡化的沉重負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)化為人口資源的優(yōu)勢力量。

二、老年人再就業(yè)權(quán)益保障所面臨的現(xiàn)實(shí)困境

隨著人口結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步改變,國家頂層設(shè)計(jì)上也重視老齡化建設(shè),引導(dǎo)、鼓勵和支持老年人實(shí)現(xiàn)重新就業(yè),依據(jù)社會實(shí)際需求和可能,從事勞動生產(chǎn)活動。然而經(jīng)過對選取案例的歸納分析,可以發(fā)現(xiàn)鑒于法律規(guī)范的僵硬適用、社會的各種偏見,老年人在求職應(yīng)聘前將因?yàn)槟挲g問題而遭受用人單位歧視,大大降低其被招用的可能性,在工作過程中遭受同工不同酬的不公平對待,因無法被認(rèn)可與用人單位之間構(gòu)成的勞動關(guān)系而脫離勞動法的保護(hù),享受不到正常的社會保障待遇,在用人單位主張解除或終止勞動合同時無法享受經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,諸如此類種種均是老年人再就業(yè)權(quán)益保障面臨的現(xiàn)實(shí)阻礙。

(一)社會層面:“老齡=弱者”的傳統(tǒng)偏見

1.年齡歧視問題

憲法明文規(guī)定“中華人民共和國公民有勞動的權(quán)利和義務(wù)”,企業(yè)在招聘時不根據(jù)實(shí)際用人需求,直接設(shè)置不合理的年齡條件,如要求應(yīng)聘者年齡不得超過60周歲,而設(shè)置此硬性規(guī)定,即便求職的老年人有能力勝任此工作,也將因年齡條件被排除在外。根據(jù)對四川省、浙江省、河南省及新疆地區(qū)的定量研究顯示,年齡歧視對中國勞動者而言影響廣泛、力度嚴(yán)重。[5]年齡歧視的本質(zhì)是由于主觀盲目認(rèn)為老年勞動者的生產(chǎn)率較低,因而毫無根據(jù)地進(jìn)行差別對待。[6]人們心中固有成見在年齡歧視方面尤為凸顯,歸根到底在于社會主流臆斷老年人是需要社會特殊關(guān)照的“高齡弱者”,否認(rèn)其實(shí)質(zhì)能力。[7]客觀而論,單純按照年齡的數(shù)字標(biāo)準(zhǔn)來統(tǒng)一界定“老年人”并不精確,性別因素、職業(yè)屬性、身體素質(zhì)、經(jīng)濟(jì)狀況都需要納入到考量范圍內(nèi)。就宏觀上看生物機(jī)能確實(shí)會隨年齡增長而逐漸衰老、體力下降,但就微觀而言,每個個體的身體狀況并不因年齡一致而完全等同,如有些人年過70歲卻仍精神抖擻、步伐康健,而60歲的人卻可能身體孱弱、精神欠佳,一概而論與紛繁復(fù)雜的社會現(xiàn)狀難以契合。當(dāng)前明顯趨勢是老年人再就業(yè)困難和企業(yè)招工艱難并存而生的結(jié)構(gòu)性矛盾日益擴(kuò)大。事實(shí)上,該盲目歧視無論對于用人單位抑或勞動者而言均是百害而無一利。一方面,對于用人單位而言,設(shè)置該年齡歧視條件,將會大幅度縮窄求職者的范圍,不利于他們招聘到適合該崗位的候選人,在現(xiàn)今招聘難、招聘周期長的情況下,無疑是自設(shè)藩籬。另一方面,對于老齡勞動者而言,老年人再就業(yè)本是其更好地發(fā)揮自身“余熱”的方式,謀求生存和發(fā)展,若因年齡歧視障礙,不但違背了平等就業(yè)基本原則,極大降低老年人再就業(yè)的可能性,而且也將使寶貴人力資源被浪費(fèi),老年人試圖通過繼續(xù)勞動實(shí)現(xiàn)自我養(yǎng)老幾乎毫無可能,將會衍生出老年貧困等一系列問題。

2.同工不同酬現(xiàn)象

《勞動法》第四十六條規(guī)定“工資分配應(yīng)當(dāng)遵循按勞分配原則,實(shí)行“同工同酬”。同工同酬是指專業(yè)技能和工作熟練程度相同的勞動者在從事同種崗位時,不因年齡、性別、民族、膚色、殘疾、地域等因素而被差別對待,只要能用不同方式提供同等的工作量,用人單位則提供相同的勞動報(bào)酬。實(shí)務(wù)案例中,用人單位常因老年人“年齡偏高”或“已達(dá)退休年齡”等傳統(tǒng)認(rèn)知而與其簽訂勞務(wù)合同,進(jìn)而通過“抵扣社保”“再就業(yè)閑散人員”等理由克減其合理待遇,明顯違背同工同酬原則。由是觀之,同工不同酬是阻礙老年人平等就業(yè)的社會又一重阻礙。具體而言:首先,同工不同酬將會挫傷老年人再就業(yè)的積極性,在現(xiàn)今低結(jié)婚率、低生育率,人口紅利逐漸降低的時代,不利于開發(fā)老年人力資源,充分利用老年人力資源;其次,同工不同酬致使老年人通過再就業(yè)來獲得一定報(bào)酬實(shí)現(xiàn)“自我養(yǎng)老”的可能性降低,畸形的獲得性差異將降低老年人的經(jīng)濟(jì)收入,內(nèi)卷化時代年輕人壓力巨大,少子化家庭結(jié)構(gòu)使得年輕人身上肩負(fù)的贍養(yǎng)老人壓力倍增,原本老年人再就業(yè)能夠減輕年輕人的扶養(yǎng)負(fù)擔(dān),而同工不同酬現(xiàn)象則阻礙了這一美好愿景的實(shí)現(xiàn)。誠如哈耶克所言:“每個人都應(yīng)得到其應(yīng)獲得的東西,這是一般人心智所能設(shè)想到的最為清晰且有力的正義理想之表現(xiàn)形式?！盵8]若對于老年人實(shí)行同工不同酬,同一崗位上,老年人付出相同的勞動量卻不能得到相同的報(bào)酬,不僅有違勞動法的規(guī)定,亦無公平正義可言。

(二)法律層面:保護(hù)力度不足乃至空缺

1.勞動法律體系適用缺位

其一,缺乏勞動法的保護(hù)。用人單位與員工之間形成的勞動關(guān)系,屬于一種受到勞動法保護(hù)和約束的特殊社會關(guān)系,適用《勞動法》及《勞動合同法》的規(guī)制。勞動法的主要調(diào)整對象是勞動關(guān)系。眾所周知,用人單位和勞動者之間力量懸殊、地位不平等,勞動者通常屬于弱勢一方。國家基于落實(shí)弱勢群體保障,達(dá)到實(shí)質(zhì)平等、平衡勞資各方利益的法律目標(biāo),以強(qiáng)行法的方式來規(guī)定用人單位必須履行的義務(wù)。最基本的包括最低工資標(biāo)準(zhǔn)、入職必須購買社會保險(xiǎn)、最高工作時長限制規(guī)定等。而勞務(wù)關(guān)系則屬于民事關(guān)系的一種,僅受到民事領(lǐng)域法律規(guī)范的調(diào)整和保護(hù),遵循意思自治這一基本原則。皮之不存,毛將焉附?當(dāng)否認(rèn)再就業(yè)老年人與用人單位之間的勞動關(guān)系時,老年人自身微弱力量難以與企業(yè)抗衡,法律上的保護(hù)空白使得其正當(dāng)權(quán)益更加難以獲得保障。例如,若勞動者與用人單位之間業(yè)已簽訂勞動合同,兩者即構(gòu)成勞動關(guān)系,那么依據(jù)《勞動法》的規(guī)定,用人單位必須為勞動者購買“五險(xiǎn)一金”,并且采取相應(yīng)的勞動保護(hù)、職業(yè)危害防護(hù)等勞動保障措施。而在勞務(wù)關(guān)系中,法律中并未強(qiáng)制規(guī)定用人單位須為勞動者提供上述社會保障待遇,勞動者依合同約定只能獲得相應(yīng)的勞動報(bào)酬,難以獲得工資之外的其余保障措施和福利待遇,而老年人身體素質(zhì)普遍比非老年人要弱,更少的保障明顯不利于再就業(yè)老年人的權(quán)益。

其二,在合同解除或終止時老年人無法獲取正常經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。用人單位與勞動者之間形成勞動關(guān)系,根據(jù)《勞動合同法》第四十六條之規(guī)定,勞動者在被迫解除合同時可以獲得相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。但是在勞務(wù)關(guān)系中,用人單位與再就業(yè)老年人終止聘用協(xié)議時,法律無上述強(qiáng)制規(guī)定,用人單位無須支付再就業(yè)老年人相關(guān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。再就業(yè)老年人本就處在經(jīng)濟(jì)來源少、收入低,年齡增長又導(dǎo)致健康支出增加的艱難處境,整體經(jīng)濟(jì)狀況比一般勞動者更差。[9]用人單位因自身原因與再就業(yè)老年人解除勞務(wù)合同時,再就業(yè)老年人甚至不能獲得相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,使其更容易陷入困頓窘境。

2.相關(guān)法規(guī)框架保護(hù)籠統(tǒng)乏力

在選取案例的法院裁判的法律適用中可以發(fā)現(xiàn),目前我國憲法、民法典、老年人權(quán)益保障法、就業(yè)促進(jìn)法等相關(guān)法律規(guī)定中均關(guān)涉老年就業(yè)權(quán)。這些法律共同構(gòu)成了老年人就業(yè)權(quán)益保障的基本框架特征:其一,確定了老年人的勞動權(quán)利,可以自主擇業(yè)就業(yè);其二,確定了禁止歧視基本原則;其三,賦予公民“老有所為”、參與社會發(fā)展的權(quán)利等。表面上看該框架比較全面地涵蓋了關(guān)于老年人就業(yè)的諸多保障,但在深層次下卻折射出老年群體就業(yè)在實(shí)踐中的捉襟見肘、無力之處。[10]首先,籠統(tǒng)的原則性法律規(guī)定無法在具體實(shí)務(wù)裁判中直接適用,具體細(xì)化的落地措施仍待制定,在操作層面上仍然缺乏相對應(yīng)的救濟(jì)途徑,權(quán)利的實(shí)施也依賴于救濟(jì)的保駕護(hù)航,否則只是空中閣樓。其次,對于老年人的幫扶還僅停留在吶喊“口號”的層面,特殊就業(yè)群體中并未涵括老年人群,勞動力市場有恃無恐地排斥、歧視老年就業(yè)人員。最后,概括列舉就業(yè)歧視的種類中,雖已納入民族、性別、種族、宗教信仰等,但忽視了現(xiàn)今人口結(jié)構(gòu)的發(fā)展,仍將年齡因素排除在外,而正如上文所述,年齡歧視在老年就業(yè)市場中普遍存在。概言之,老年人就業(yè)的法律層面保護(hù)并不堅(jiān)牢,迫切需要針對現(xiàn)存困境而作出適度調(diào)整。

三、保護(hù)老年人再就業(yè)權(quán)益的可行路徑

(一)擴(kuò)大就業(yè)歧視范圍,將年齡歧視列入在內(nèi)

年齡歧視問題由來已久,最早在1969年由精神醫(yī)師Robert Butler提出該概念?！澳挲g歧視”指人們對部分群體產(chǎn)生的基于年齡的偏見和歧視,將他們看成“他者”的現(xiàn)象。正如前文分析所述,年齡歧視是阻礙老年人再就業(yè)的一大因素。為有效應(yīng)對人口老齡化問題,充分利用老年人力資源,緩解社會養(yǎng)老壓力,破除年齡歧視迫不容緩。《憲法》明文規(guī)定“ 中華人民共和國公民在法律面前一律平等”。暫且拋開求職者的個人技能、工作經(jīng)驗(yàn)等因素不談,僅因年齡因素而差別化對待勞動者,違反公平競爭和同工同酬原則,有違勞動法所確立的實(shí)質(zhì)正義價值。[11]因?yàn)榱⒎瞻住⒅贫刃云缫暤拇嬖?、社會認(rèn)知偏差等原因?qū)е戮蜆I(yè)年齡歧視現(xiàn)象十分普遍,侵犯了受歧視群體的平等就業(yè)權(quán)。[12]用人單位在招聘時隨意設(shè)定年齡限制條件的做法,在一定程度上侵犯了老年人的生存權(quán)、平等就業(yè)權(quán),會加劇社會矛盾。目前,相關(guān)的勞動法律、就業(yè)促進(jìn)法律條款中基本沒有涉及到禁止年齡歧視的具體規(guī)定。如《勞動法》第十二條規(guī)定禁止了對民族、種族、性別、宗教信仰的歧視,《就業(yè)促進(jìn)法》第三條之第二款規(guī)定了反對對民族、種族、性別、宗教信仰等歧視,但都缺乏對年齡歧視的規(guī)定。在短期內(nèi),老齡化問題對社會影響還不明顯,尚且可以運(yùn)用法律上的擴(kuò)大解釋方法來對年齡歧視現(xiàn)象進(jìn)行規(guī)制,但從長期來看,老齡化問題加劇將會倒逼年齡歧視問題的立法規(guī)制,所以為了有效應(yīng)對此問題,避免“措手不及”,亟需在勞動法體系中加入對年齡歧視禁止形態(tài)的規(guī)定。

(二)保障老年就業(yè)者作為勞動者的正常待遇

首先,應(yīng)該堅(jiān)持同工同酬原則。同工同酬具有雙重法律性質(zhì),它既是規(guī)范用人單位與勞動者之間報(bào)酬關(guān)系的法律準(zhǔn)則,也是衡量勞動相互之間報(bào)酬分配合理性的法律準(zhǔn)據(jù)。[13]針對同一用人單位、同一崗位,勞動者付出同樣的勞動理應(yīng)得到同樣的報(bào)酬,若僅因年齡因素而遭受不公平的對待,背離同工同酬原則,顯然不盡合理。公正是施政的目的,堅(jiān)持同工同酬原則,體現(xiàn)著現(xiàn)代勞動立法維護(hù)公平、反對歧視之價值理念。其次,應(yīng)當(dāng)對再就業(yè)老年人適用最高時間限制。勞動法規(guī)定了用人單位每天、每周能夠支配勞動者工作的最長時長,而對于老年人來說,自然生物的生長規(guī)律導(dǎo)致其在衰老期身體機(jī)能和心理素質(zhì)普遍弱于其他適齡勞動者,對于他們而言應(yīng)該適用更加嚴(yán)格的工作時間限制,以免過度勞作損害身體健康。建議對于老年人按照每隔五歲的年齡幅度細(xì)化區(qū)分,結(jié)合所在行業(yè)、崗位的特點(diǎn),分別規(guī)定與之相對應(yīng)的最長工作時限。最后,應(yīng)當(dāng)賦予再就業(yè)老年人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償權(quán)。用人單位因?yàn)樽陨碓蚪獬c再就業(yè)老年人之間的合同時,勞動者享有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償權(quán)。為了避免用人單位濫用優(yōu)勢地位隨意解除與再就業(yè)老年人的合同,穩(wěn)定勞資關(guān)系,構(gòu)建和諧融洽的雇傭關(guān)系,應(yīng)當(dāng)保證其享有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償權(quán),以便更好地維護(hù)自己的權(quán)益,也能夠盡量避免老年人陷入失業(yè)無助的艱難境地。

(三)勞動基準(zhǔn)下的分類調(diào)整

在勞動權(quán)益保護(hù)方面,我國面臨著一刀切與分層保護(hù)之間的平衡問題。[14]隨著時代變遷、互聯(lián)網(wǎng)的蓬勃發(fā)展,新業(yè)態(tài)和平臺經(jīng)濟(jì)應(yīng)運(yùn)而生且不斷繁榮興盛,學(xué)術(shù)界提倡對這些非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系領(lǐng)域的勞動者采取分層保護(hù)。老年人再就業(yè)類似于此種有爭議的非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系,比如網(wǎng)絡(luò)主播與直播平臺的關(guān)系、外賣平臺與騎手之間的關(guān)系等,尚缺乏完善的勞動法律保護(hù)規(guī)定。脈沖式立法過于激進(jìn),可以借鑒分層保護(hù)理念,用以調(diào)整再就業(yè)老年人的權(quán)益保障困境。分層保護(hù)理念認(rèn)為將整個勞動者群體不加區(qū)分地進(jìn)行保護(hù)并不理想,應(yīng)當(dāng)以社會法理論為基礎(chǔ),將勞動者分層加以區(qū)分,對不同層次予以差異性保護(hù)。[15]在勞動基準(zhǔn)上對于再就業(yè)老年人的分層保護(hù)體現(xiàn)為:首先,在某些方面享有與適齡勞動者同等權(quán)利,如在工作時長、休息休假、勞動防護(hù)措施等方面,這些屬于硬性勞動基準(zhǔn)。其次,需要客觀正視老年人的產(chǎn)出價值與適齡勞動者相比確實(shí)存在一定差距,考量到用人單位的招用成本,可以允許企業(yè)在薪酬待遇方面存在老年人與適齡勞動者之間的合理差別,如可以在一定幅度內(nèi)適當(dāng)下調(diào)所屬地區(qū)再就業(yè)老年人的最低工資標(biāo)準(zhǔn)。最后,遵循生物生長自然規(guī)律,老年人身體素質(zhì)逐年下降是必然趨勢,應(yīng)當(dāng)加以限制有關(guān)延長勞動時長、從事高強(qiáng)度體力勞動等嚴(yán)重?fù)p害勞動者身體機(jī)能的事項(xiàng),以維護(hù)老年人身體健康。

此外,還應(yīng)努力在老年人合法權(quán)益與企業(yè)生產(chǎn)運(yùn)營成本之間取得平衡。一方面為了保護(hù)再就業(yè)老年人的合法權(quán)益;另一方面也應(yīng)適當(dāng)減輕用人單位所承擔(dān)的社會保險(xiǎn)負(fù)擔(dān),避免挫傷其雇傭老年人的積極性,畢竟企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動亦符合經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“理性人”特性,即投入始終是為了獲得一定的回報(bào)?；诖?可以嘗試在原有基礎(chǔ)之上對再就業(yè)老年人調(diào)整適用社會保險(xiǎn)待遇。[16]具體而言:首先,就養(yǎng)老保險(xiǎn)而言,若再就業(yè)老年人已經(jīng)開始領(lǐng)取退休金、享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇,則用人單位不需再為其購買養(yǎng)老保險(xiǎn);若再就業(yè)老年人累計(jì)尚未購買滿十五年的養(yǎng)老保險(xiǎn),暫未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇,則用人單位需要為其購買養(yǎng)老保險(xiǎn),保證其應(yīng)有的權(quán)益。其次,針對醫(yī)療保險(xiǎn)而言,再就業(yè)老年人身體狀況一般不如適齡勞動者,建議為其繼續(xù)購買醫(yī)療保險(xiǎn)。復(fù)次,針對失業(yè)和生育保險(xiǎn),因?yàn)槔夏耆嗽倬蜆I(yè)屬于發(fā)揮其“余熱”,賺取額外的生活費(fèi),其生存壓力沒有適齡勞動者那么大,有晚輩的贍養(yǎng)及自身的養(yǎng)老金支持,失業(yè)對其影響不大,所以為減輕用人單位負(fù)擔(dān),沒有必要為其購買失業(yè)保險(xiǎn)。生育保險(xiǎn)一般是針對育齡勞動者而言用處較大,有其存在的必要性,而老年人基本已經(jīng)都生兒育女,且不乏有兒孫滿堂者,所以對其而言生育保險(xiǎn)的購買實(shí)無必要。最后,針對工傷保險(xiǎn),不管是老年就業(yè)者還是適齡勞動者,其在工作中遇到突發(fā)事件和意外的可能性都是一樣的,為了保護(hù)他們的權(quán)益,應(yīng)當(dāng)繼續(xù)為老年就業(yè)者購買工傷保險(xiǎn)。

(四)政府賦能,助力老年人再就業(yè)

為響應(yīng)國家積極老齡化戰(zhàn)略要求,積極開發(fā)老年人力資源,政府方面應(yīng)該采取措施,助力老年人實(shí)現(xiàn)再就業(yè)。首先,政府在財(cái)政方面可以對聘用再就業(yè)老年人的企業(yè)給予一定的補(bǔ)助和稅費(fèi)方面的優(yōu)惠。如在社會保險(xiǎn)補(bǔ)助方面,對于雇傭老年人的企業(yè)可以免予其本應(yīng)為老年再就業(yè)者購買的社會保險(xiǎn)部分中應(yīng)由企業(yè)承擔(dān)的那部分費(fèi)用,這樣能夠激發(fā)用人單位雇傭老年就業(yè)者的動力。在稅收優(yōu)惠方面,可以適當(dāng)減免雇傭老年就業(yè)者企業(yè)的應(yīng)繳稅額,鼓勵其多招用老年就業(yè)者。其次,政府部門可以設(shè)立再就業(yè)機(jī)構(gòu),為老年人再就業(yè)拓寬渠道。一方面,再就業(yè)機(jī)構(gòu)可以提供培訓(xùn),給那些沒有“一技之長”的老年人提供全方位的就業(yè)培訓(xùn),增強(qiáng)自身技能,以便其求職成功。另一方面,針對那些技能熟練的老年人,可以成立銀發(fā)服務(wù)就業(yè)中心,對60周歲以上有意愿繼續(xù)工作且身體健康的老年人進(jìn)行建檔登記,根據(jù)他們的工作經(jīng)驗(yàn)、需求等建立簡歷信息庫,并定期與用人單位聯(lián)絡(luò)舉辦“銀發(fā)招聘會”,以便更好地為老年人提供匹配適合工作。最后,政府還可以提供免費(fèi)的法律政策咨詢服務(wù),為再就業(yè)老年人提供入職前、入職后、離職階段等方面的法律咨詢,及時為權(quán)益受損的老年人提供法律援助服務(wù)。

四、結(jié)語

隨著我國生育率、出生率持續(xù)低迷,人口負(fù)增長趨勢明顯,現(xiàn)階段,老齡化問題的嚴(yán)峻性已經(jīng)引起我國的重視,為應(yīng)對人口老齡化對整個社會的沖擊與深刻影響,國家出臺制定了積極老齡化戰(zhàn)略。此種背景下,實(shí)現(xiàn)老年人再就業(yè)、保障老年人就業(yè)權(quán)益是積極應(yīng)對老齡化的重要舉措。本文基于社會現(xiàn)實(shí)考量,以司法裁判文書為研究對象,闡述了實(shí)務(wù)中的爭議焦點(diǎn)及現(xiàn)實(shí)困境。為了促進(jìn)老年人再就業(yè),讓老年人群自由而有尊嚴(yán)的生活,應(yīng)當(dāng)聚焦于構(gòu)建破除就業(yè)年齡歧視、保障老年人再就業(yè)的正常待遇、在勞動基準(zhǔn)下的分類調(diào)整及政府賦能助力老年人再就業(yè)等多維度保障措施,砌筑踐行積極老齡化戰(zhàn)略的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ),妥善化解人口老齡化嚴(yán)重所引發(fā)的社會危機(jī),引領(lǐng)社會持續(xù)正向發(fā)展。

注釋：

①參見山東省高級人民法院(2019)魯民再619號民事判決書。

②參見福建省福州市中級人民法院(2021)閩01民終9171號號民事判決。

③《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定:“勞動者達(dá)到法定退休年齡的,勞動合同終止?！?/p>

④法釋(2010)12號第七條規(guī)定:“用人單位與其已經(jīng)招用的已經(jīng)享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或者領(lǐng)取退休金的員工發(fā)生用工爭議,向法院提起訴訟的,法院應(yīng)當(dāng)按照勞務(wù)關(guān)系處理?！?/p>

⑤參見湖北省漢川市人民法院(2021)鄂0984民初3362號民事判決書。

⑥參見遼寧省鐵嶺市中級人民法院(2021)遼12民再14號民事判決書。