張春泉

（西南大學(xué)文學(xué)院,重慶 400715）

易蒲、李金苓《漢語修辭學(xué)史綱》（易蒲、李金苓《漢語修辭學(xué)史綱》,吉林教育出版社,1989年）探賾索隱、采摭宏富、條貫統(tǒng)序,“是一部多角度的歷史的創(chuàng)新的漢語修辭學(xué)史?！保?］102宗廷虎先生“接二連三貢獻(xiàn)我們學(xué)術(shù)界以巨著”,［2］50《漢語修辭學(xué)史綱》“填補(bǔ)了一個(gè)空白”。［2］50

《漢語修辭學(xué)史綱》是中國修辭學(xué)史研究的重要代表作,充分體現(xiàn)了漢語修辭學(xué)史學(xué)術(shù)話語建構(gòu)風(fēng)格?！皬摹稘h語修辭學(xué)史綱》到《修辭史和修辭學(xué)史闡釋》,宗先生一貫堅(jiān)持‘史論結(jié)合’,既注重修辭事實(shí)的發(fā)掘和梳理,又強(qiáng)調(diào)修辭理論的闡發(fā)和深化,這使他無論是修辭史的研究,還是修辭學(xué)史的研究,都真正做到了修辭理論與修辭實(shí)踐相結(jié)合,避免了堆砌修辭事實(shí)和空談理論等現(xiàn)象發(fā)生?！保?］31“修辭理論與修辭實(shí)踐相結(jié)合”的重要表現(xiàn)之一是元話語的恰當(dāng)使用。

一、元話語及其某種修辭性

我們所說的元話語是和對象話語相對而言的,是解釋說明對象話語的話語,元話語和對象話語之間的對應(yīng)關(guān)系大致對應(yīng)類似于元語言和對象語言之間的對應(yīng)關(guān)系。修辭學(xué)史學(xué)術(shù)話語是較為典型的元話語。“修辭學(xué)史研究的是修辭思想、修辭評論以及修辭學(xué)的演變發(fā)展史……修辭學(xué)史研究在分析、評判各個(gè)朝代、各個(gè)歷史階段的修辭評論時(shí),經(jīng)常會(huì)發(fā)現(xiàn)這些修辭評論往往與文學(xué)批評、美學(xué)評論、心理學(xué)評論、邏輯學(xué)評論、語法評論等混雜或融合在一起,尤其是古代,經(jīng)常與經(jīng)解、文論、詩論、隨筆、雜記、詩話、詞話、曲話等評論混合或融合在一起?！保?］3-5可見中國修辭學(xué)史的豐富、淵博、深邃,由此亦可見作為元話語的漢語修辭學(xué)史學(xué)術(shù)話語值得研究。或者還可以說修辭學(xué)史學(xué)術(shù)話語是元元話語：修辭學(xué)史是對修辭學(xué)說等的評議,而修辭學(xué)（這里尤指古代修辭學(xué)）在一定意義上是對具體修辭事實(shí)（言語事實(shí)）的分析解釋,相對于具體的言語事實(shí)（對象話語）而言,修辭學(xué)學(xué)術(shù)話語則是元話語,如此說來,相對于修辭學(xué)學(xué)術(shù)話語而言,修辭學(xué)史學(xué)術(shù)話語則是“元元話語”。這里,暫不區(qū)分“元話語”和“元元話語”,畢竟,“對象話語”“元話語”及“元話語“和”元元話語“都是相對的。

當(dāng)今學(xué)界關(guān)于“話語”的界定仍見仁見智,我們主要依從鄭遠(yuǎn)漢先生關(guān)于“話語”的論斷。鄭遠(yuǎn)漢先生指出,“話語的工具是語言,話語是使用語言的結(jié)果?！保?］60“修辭活動(dòng)又是在話語中進(jìn)行的,離開話語就無所謂修辭。”［5］60這表明,話語自身即蘊(yùn)含有一定的修辭性。《漢語修辭學(xué)史綱》的元話語特色鮮明,“《史綱》的論析,使人有別開生面之感?！保?］別開生面的元話語頗具修辭性,形成特定修辭話語。

事實(shí)上,《漢語修辭學(xué)史綱》有較為典型的修辭話語,也有非典型修辭話語。前者如：

（1）曹冕的《修辭學(xué)》上編《論文章之結(jié)構(gòu)》,由字法、句法、段法、篇法組成修辭學(xué)體系。宋文翰的《國語文修辭法》則由篇的構(gòu)成、句的修飾、詞的選用與正文的經(jīng)營一起組成修辭學(xué)體系。（第564 頁）①

（2）如果說前一本書例比較多的借鑒了西洋修辭書的經(jīng)驗(yàn)的話,后一本書則似乎更多地吸取了我國古代的傳統(tǒng)。（第564 頁）

以上兩例,重在意義明確、倫次通順、詞句平勻、安排穩(wěn)密。另如：

（3）總之,古、今、中、外；修辭史、文體論、修辭手法、風(fēng)格等內(nèi)容都有不同程度的論及,這些修辭學(xué)論著共同組成了我國現(xiàn)代修辭學(xué)的第一座大花園,各種奇花異葩爭妍斗艷,競放異彩,多方面填補(bǔ)了我國修辭學(xué)研究的空白,呈現(xiàn)出不繁榮景象。（第556 頁）

上例使用了暗喻,以“第一座大花園”喻“這些修辭學(xué)論著”。

（4）這一體系可以追溯到20 世紀(jì)初問世的來裕恂的《漢文典》。這是一部兼熔文章學(xué)、文法學(xué)、修辭學(xué)于一爐的著作。（第563 頁）

上例以“熔爐”暗喻著作《漢文典》。

（5）作為百花齊放中的兩朵花,我們認(rèn)為都應(yīng)該重視和扶植。三四十年代問世的別的修辭書,也有采用上述兩本書體例的,可見它們存在著一定的影響。（第565 頁）

上例以“兩朵花”喻曹冕《修辭學(xué)》和宋文翰《國語文修辭法》。

（6）《文心雕龍》作為古代修辭學(xué)的奠基石,是當(dāng)之無愧的。它對我國修辭理論的發(fā)展影響很大,在修辭學(xué)史上占有非常重要的地位。（第122 頁）

上例以“奠基石”喻《文心雕龍》。

以上諸例的元話語是具有典型修辭性的元話語,均直接使用了修辭格,對修辭事象的評述具體可感、深入淺出、明白曉暢。

可以看出,《漢語修辭學(xué)史綱》是十分重視學(xué)術(shù)話語建構(gòu)的,且特色鮮明。如作者在評述司空圖《二十四詩品》時(shí)特別講到了其表達(dá)?！八究請D《二十四詩品》,通體采用了形象化的詩的語言來表達(dá),并常常采用比喻的方式。這雖能描繪得生動(dòng)、形象,宛如一幅幅圖畫,給人以豐富的想象與欣賞的余地,但作為對風(fēng)格特點(diǎn)的總結(jié),采用這種語言風(fēng)格,應(yīng)該說是一個(gè)缺陷。因?yàn)樗恋K了人們對意義的正確理解。加之作者玄學(xué)思想的貫串,書中術(shù)語的難懂,往往使人得到的只是模糊的玄虛的印象,而且各人的領(lǐng)會(huì)也有別?！保?］228以上是對中國古代學(xué)術(shù)話語的重視,《漢語修辭學(xué)史綱》對學(xué)術(shù)話語中外來語詞的翻譯也很重視。作者指出,“名不正的本身說明作者對修辭學(xué)的定義、范圍等問題的認(rèn)識(shí)是模糊的。如陸殿揚(yáng)發(fā)表在《東方雜志》上的我國現(xiàn)代最早的修辭學(xué)論文之一——《修辭學(xué)與語體文》,解釋‘修辭學(xué)的定義’時(shí),強(qiáng)調(diào)修辭必須生出一種‘需要的效應(yīng)’,讓對方‘感應(yīng)’后,方能交流思想?！枰男?yīng)’是從西方翻譯過來的詞組,由于沒有很好地解釋,講得很玄,令人不易捉摸?！保?］557以上是說外譯需要科學(xué)的有效的解釋?！爱?dāng)然此書（唐鉞《修辭格》——引者注）也存在著一些生搬硬套外國辭格的現(xiàn)象,如讓伴名和類名獨(dú)立成辭格,就不盡合乎漢語的實(shí)際,對有些辭格所下的定義概括性不強(qiáng),少數(shù)例證不足以說明觀點(diǎn)等?！保?］566這段話語是說術(shù)語應(yīng)科學(xué)有效地翻譯。《漢語修辭學(xué)史綱》以上兩段話語是從反面說明學(xué)術(shù)話語建構(gòu)要符合修辭語用的原則。

二、宏觀視角的元話語摭拾

元話語除了有典型修辭性和非典型修辭性之別,根據(jù)元話語出現(xiàn)的文本語境,還可以分為連續(xù)型元話語和非連續(xù)性元話語。前者是在一個(gè)相對獨(dú)立的語篇單位里連續(xù)出現(xiàn)無其他性質(zhì)的話語（比如對象話語）的元話語；后者則是有其他性質(zhì)的話語（比如對象話語等）隔開的元話語。非連續(xù)型元話語在一個(gè)完整語篇（例如一部學(xué)術(shù)著作）中的較為典型的形式是各級標(biāo)題?！稘h語修辭學(xué)史綱》的標(biāo)題頗具特色,誠如鄭子瑜《漢語修辭學(xué)史綱·序》所言：“《史綱》采用了以特定的項(xiàng)目為綱目的新路子……”［4］3標(biāo)題往往是整體的框架結(jié)構(gòu),是宏觀格局。我們也就是在這個(gè)意義上稱其為宏觀視角的元話語。

我們主要考察在《漢語修辭學(xué)史綱》的《目錄》上呈現(xiàn)的標(biāo)題,重點(diǎn)關(guān)注標(biāo)題的結(jié)構(gòu)形式、標(biāo)題自身表達(dá)的修辭性。

（一）標(biāo)題的結(jié)構(gòu)形式

標(biāo)題的結(jié)構(gòu)形式可以是詞、短語,還可以是句子。例如：

（1）具體（第六章第一節(jié)內(nèi)的二級綱目）

上例以詞為標(biāo)題。這種情形于《漢語修辭學(xué)史綱》中較為少見。本文“節(jié)”下面的標(biāo)題有時(shí)也稱“綱目”。之所以稱其為“綱目”,主要是因?yàn)椋浩湟?《漢語修辭學(xué)史綱》成功運(yùn)用了系統(tǒng)論,全書體系嚴(yán)整,材料翔實(shí),體系宏大,書內(nèi)標(biāo)題眾多,且層級復(fù)雜,標(biāo)題的提綱挈領(lǐng)功能十分突出；其二,稱其為“綱目”至少在形式上可以與全書的總標(biāo)題“漢語修辭學(xué)史綱”中的“綱”更好地呼應(yīng)。

（2）轉(zhuǎn)韻（第四章第六節(jié)內(nèi)的二級綱目）

（3）用字四避說和用詞四要求（第四章第五節(jié)內(nèi)的二級綱目）

（4）句子長短和語序順逆（第四章第五節(jié)內(nèi)的二級綱目）

（5）“首尾周密”和“雜而不越”（第四章第五節(jié)內(nèi)的二級綱目）

以上四例均為短語形式。

有些標(biāo)題帶有以數(shù)字概括相應(yīng)內(nèi)容的縮略語。例如：

（6）陸機(jī)“音聲迭代,五色相宜”說（第四章第四節(jié)內(nèi)的二級綱目）

（7）沈約“四聲八病”說（第四章第四節(jié)內(nèi)的二級綱目）

（8）曹丕“四科八類”說（第四章第四節(jié)內(nèi)的二級綱目）

（9）陸機(jī)“十類”說（第四章第四節(jié)內(nèi)的二級綱目）

（10）皎然的辨體“一十九字”說（第五章第三節(jié)內(nèi)的二級綱目）

（11）《詩中密旨》“詩有六病”說（第五章第四節(jié)內(nèi)的二級綱目）

（12）《詩中密旨》“犯病八格”說（第五章第四節(jié)內(nèi)的二級綱目）

（13）論鑒賞修辭——“六觀”說（第四章第六節(jié)內(nèi)的一級綱目）

以上例（6）至（13）標(biāo)題中的引文,均使用了數(shù)字概括的縮略形式。值得注意的是,這種數(shù)字縮略形式以二級綱目為主。

（14）儒家的修辭觀受到重視并進(jìn)一步發(fā)展（第三章第一節(jié)內(nèi)的一級綱目）

（15）古文運(yùn)動(dòng)促使散文修辭論發(fā)展（第五章第一節(jié)內(nèi)的一級綱目）

（16）唐詩發(fā)展促進(jìn)詩論修辭的獨(dú)立（第五章第二節(jié)內(nèi)的一級綱目）

以上三例的標(biāo)題均為句子形式。

（17）在對漢賦形式主義文風(fēng)的批評中,修辭思想得以發(fā)展（第三章第一節(jié)內(nèi)的一級綱目）

（18）文學(xué)獨(dú)立,帶來修辭形式美研究的熱潮（第四章第一節(jié)內(nèi)的一級綱目）

（19）佛教傳入,促進(jìn)了聲律美的研究（第四章第一節(jié)內(nèi)的一級綱目）

（20）修辭理論、修辭規(guī)律的探討,有深度、有創(chuàng)新（第六章第一節(jié)內(nèi)的二級綱目）

（21）“清淡”蔚成風(fēng)氣,修辭受到注目（第四章第一節(jié)內(nèi)的一級綱目）

以上五例也以句子形式作為標(biāo)題,在書面形式上由逗號(hào)分開整個(gè)句子。例（17）逗號(hào)前的成分做狀語。例（18）（19）（20）,逗號(hào)前的成分在語用上是話題,在語法上是句子的主語。例（21）則是簡短的并列復(fù)句形式,結(jié)構(gòu)形式上呈并列關(guān)系,在語義內(nèi)容上有一定的因果關(guān)聯(lián)。

需要說明的是,這里的“句子形式”未必是真正語法意義上的句子,作為標(biāo)題,它沒有相應(yīng)的句調(diào),在書面形式上,一般也不宜標(biāo)句號(hào)。

（二）引用：標(biāo)題自身的修辭性表達(dá)

《漢語修辭學(xué)史綱》各類標(biāo)題自身往往通過“引用”,形成元話語和對象話語的互文。所謂互文,即引文與解說引文的語符之間的互相“依存”、緊密關(guān)聯(lián),形成一定的邏輯語義關(guān)系,標(biāo)題綱目中的互文,可增強(qiáng)語篇的體系性,有助于話語體系建構(gòu)。引語為詞語、短語、句子形式等。這可以大別為兩類：標(biāo)題中的部分能指是引語；標(biāo)題的全部能指皆為引用。

1.標(biāo)題不完全為引文

其中引語主要是詞語。這里所說的“詞語”包括詞和短語（含固定短語）。例如：

（1）諸子論“譬”（第二章第三節(jié)內(nèi)的一級標(biāo)題）

（2）墨子論“侔”（第二章第三節(jié)內(nèi)的一級標(biāo)題）

以上兩例的引語均為詞,都是單音節(jié)形式。

（3）論“互文”

（4）論“變文”

（5）論“省文”

（6）論“甚言”

以上四例均為第五章第二節(jié)“文論修辭論”的第六個(gè)部分“論修辭手法——孔穎達(dá)的經(jīng)解修辭”的二級標(biāo)題。引語均為雙音節(jié)形式術(shù)語。

（7）莊子論“重言”（第二章第三節(jié)內(nèi)的一級標(biāo)題）

以上諸例中的引語均為術(shù)語,例（1）（2）（7）中,術(shù)語的提出者均在標(biāo)題中予以標(biāo)明。

也可見一個(gè)綱目中有兩處直接引用的。例如：

（8）提倡“明言”、“露文”、言文合一（第三章第四節(jié)內(nèi)的一級綱目）

（9）創(chuàng)立“五文”和“繁文”說（第三章第四節(jié)內(nèi)的一級綱目）

（10）從破“虛妄之言”到釋“增”（第三章第四節(jié)內(nèi)的一級綱目）

還有綱目中引文表達(dá)相對完整的命題的情形的。例如：

（11）關(guān)于修辭的重要性——?jiǎng)⑾虻摹稗o不可不修”說（第三章第二節(jié)內(nèi)的一級綱目）

上例增加了一個(gè)副標(biāo)題,副標(biāo)題中的引語表達(dá)命題。又如：

（12）孟子論“言近而旨遠(yuǎn)”（第二章第三節(jié)內(nèi)的一級綱目）

（13）老子論“正言若反”（第二章第三節(jié)內(nèi)的一級綱目）

（14）反對“文辭相襲”,推崇創(chuàng)新（第三章第四節(jié)內(nèi)的一級綱目）

（15）主張“外內(nèi)表里,自相副稱”（第三章第四節(jié)內(nèi)的一級綱目）

（16）鐘嶸“清濁通流,口吻調(diào)利”說（第四章第四節(jié)內(nèi)的二級綱目）

（17）文天祥、王應(yīng)麟“修辭立其誠”說（第六章第二節(jié)內(nèi)的二級綱目）

（18）黃庭堅(jiān)、葉夢得“讀詩勿穿鑿附會(huì)”說（第六章第四節(jié)內(nèi)的二級綱目）

如果說引文（引語）為對象話語,則標(biāo)題中的其他語符就是元話語,不難看出,對象話語和元話語在這里有效互文。以上諸例,“寓論于解說,意即熔觀點(diǎn)和解說于一爐,將主觀思索與客觀解說有機(jī)結(jié)合?！妒肪V》作者完全摒棄說教式語言,也沒有將觀點(diǎn)思索與實(shí)際描寫涇渭分明地分作兩處?！保?］9

2.標(biāo)題完全為引文

《漢語修辭學(xué)史綱》全書共有8 例標(biāo)題完全為引文,諸例均為二級綱目。列舉如下：

（1）“錯(cuò)綜句法”（第六章第四節(jié)的“五、論句法”的二級綱目）

（2）“影略句法”（第六章第四節(jié)的“五、論句法”的二級綱目）

（3）“四種琢句法”（第六章第四節(jié)的“五、論句法”的二級綱目）

（4）“為情而造文”（第四章第五節(jié)內(nèi)的二級綱目）

（5）“變通適會(huì)”（第四章第五節(jié)內(nèi)的二級綱目）

以上引文均較為簡短。

（6）“先問后答格”——設(shè)問論（第六章第四節(jié)的“八、修辭手法論的創(chuàng)新”的二級綱目）

（7）“戲用語訛”——飛白論（第六章第四節(jié)的“八、修辭手法論的創(chuàng)新”的二級綱目）

（8）“以實(shí)為虛”——轉(zhuǎn)品論（第六章第四節(jié)的“八、修辭手法論的創(chuàng)新”的二級綱目）

以上三例在嚴(yán)格意義上不完全為引文,因?yàn)樗鼈兏郊恿烁睒?biāo)題,副標(biāo)題對完全為引文的主標(biāo)題進(jìn)行解釋性概括。

由于《漢語修辭學(xué)史綱》主要是關(guān)于學(xué)術(shù)史的研究,所以作者為了力避替古人立言,在一定量的標(biāo)題中適當(dāng)引用了原文。值得特別注意的是,全書10 個(gè)章題、48 個(gè)節(jié)題都沒有直接引用。所有202 個(gè)節(jié)內(nèi)一級綱目中,有33 例直接引用,引用在本層級標(biāo)題中占16.34%。如“‘文體或辭體’論”（第九章第五節(jié)）、“‘尋常詞語藝術(shù)化’論”（第十章第六節(jié)）。所有363 個(gè)節(jié)內(nèi)二級綱目中,有136 例直接引用,引用在本層級標(biāo)題中占37.47%。層級越低,標(biāo)題中的引用占比越高。這具有一定的科學(xué)性,也符合標(biāo)題的功能主旨,標(biāo)題層級越低一般可以更具體,其所涵括的外延越小,針對性更強(qiáng),作為學(xué)術(shù)史著作,研究對象的相對具體形式常常是某一個(gè)論斷,該論斷即可表現(xiàn)為某一直接引語。

除了使用頻次較高的引用,《漢語修辭學(xué)史綱》標(biāo)題中還偶見比喻等辭格。例如：

（9）社會(huì)變革、百家爭鳴是修辭技巧發(fā)展的肥田沃土（第二章第一節(jié)內(nèi)的一級綱目）

（10）修辭手法論的發(fā)展及文體論的萌芽（第三章第三節(jié)標(biāo)題）

（11）修辭技巧的發(fā)展呼喚修辭理論的出現(xiàn)（第二章第一節(jié)內(nèi)的一級綱目）

例（9）（10）均為比喻,例（11）為擬人。

此外,《漢語修辭學(xué)史綱》還特別注意綱目的語境配置。例如第五章第五節(jié)“史論修辭的著作——?jiǎng)⒅骸妒吠ā贰钡乃?5 個(gè)二級綱目均形式上對應(yīng)整齊。該節(jié)第一部分“論史體的修辭原則”共有三個(gè)二級標(biāo)題：尚簡要,反煩冗；重質(zhì)樸,輕華麗；倡今語,去昔言。第二部分“論史體用詞的標(biāo)準(zhǔn)”共有兩個(gè)標(biāo)題：用詞準(zhǔn)確；褒貶恰當(dāng)。第三部分“對史體篇章修辭的要求”共有五個(gè)二級標(biāo)題：前后伏應(yīng)；有首有尾；有條不紊；言辭一致；題意相符。第四部分“論史體修辭手法”共有五個(gè)二級標(biāo)題：反對儷辭；否定夸張；提倡用“晦”；擬古神似；善用避諱。以上整節(jié)的節(jié)內(nèi)所有標(biāo)題均十分整齊,以四音節(jié)為主。非四音節(jié)者,即六音節(jié)形式,且三三基本相對。十分有特色！而且這一節(jié)所研討的對象為劉知己《史通》,《史通》自身也大量使用整齊的四六格式,堪稱語境協(xié)和。

以上標(biāo)題的凝練具有一定的特色,在一定意義上也是一種學(xué)術(shù)話語的創(chuàng)新。誠如王希杰先生的評論所言：“修辭學(xué)史的研究并不是一個(gè)簡單的資料堆砌的技術(shù)工作,而是一種創(chuàng)造性的勞動(dòng)。”［2］55總體而言,《漢語修辭學(xué)史綱》自覺運(yùn)用系統(tǒng)論方法,“綱目清楚、重點(diǎn)突出是《史綱》體例特色之一?！保?］7

三、微觀視角的元話語例析

著眼于整體學(xué)術(shù)語篇,分布于整體語篇里的連續(xù)型元話語相對于離散型學(xué)術(shù)元話語而言,往往可以從微觀視角分析之。或者說,微觀視角的連續(xù)型元話語是一種黏著式元話語,是一種局部元話語。微觀視角的元話語可以分為具有積極修辭性的元話語和具有消極修辭性的元話語兩類。

（一）具有積極修辭性的微觀視角元話語

這種情形的元話語于《漢語修辭學(xué)史綱》中較為常見。主要有比喻型、引用型、排比型等。

1.比喻

一般用暗喻或借喻,很少用明喻。例如：

（1）商鞅、李斯均以游說成功而登上宰相的寶座。（第31 頁）

上例用動(dòng)態(tài)形象話語“登上宰相的寶座”喻指當(dāng)上宰相。

（2）先秦和兩漢都是修辭學(xué)的萌芽時(shí)期,修辭論的共同特點(diǎn)是零珠碎玉,而且多數(shù)夾雜在經(jīng)書、諸子論著及對經(jīng)書注流的書、文中。（第6 頁）

上例也使用了比喻,其中,“萌芽”和“零珠碎玉”均為喻體。

（3）所概括的38 個(gè)辭格,迄今還很富有生命力。這是我國辭格論發(fā)展史上的新高峰。（第16 頁）

上例把無生命的“辭格”賦予了“生命力”,并用“新高峰”做喻體。

（4）后來《詩經(jīng)》中的修辭現(xiàn)象更加多姿多彩了,它們由各種修辭手法組成,既有后代所指的消極修辭手法,也有積極修辭手法?！@就是修辭理論的濫觴,也就是修辭學(xué)的萌芽。（第29 頁）

上例賦予“修辭現(xiàn)象”以“彩”,接著用“萌芽”比喻《詩經(jīng)》時(shí)代的修辭學(xué)。

（5）魏晉南北朝是我國修辭學(xué)史長河中一個(gè)重要的階段。（第118 頁）

上例把“修辭學(xué)史”比喻成“長河”。

（6）所有這些,對修辭形式美熱潮的形成都有一定作用。（第120 頁）

上例以“熱潮”比喻修辭形式的形成態(tài)勢。

2.引用

學(xué)術(shù)著作中常常會(huì)用到“引用”,《漢語修辭學(xué)史剛》也不例外。所不同的是,前文已述及,由于修辭學(xué)史研究學(xué)術(shù)話語實(shí)際具有“元元話語”的性質(zhì),所以其中的引用與一般的引用不盡相同,修辭學(xué)史研究學(xué)術(shù)話語所引用的話語通常自身即元話語。例如：

（1）莊子的理論對后世也有影響。劉勰《文心雕龍》一書中曾專用《事類》篇來論述這一手法,并有所發(fā)展。他指出“據(jù)事以類義,援古以證今”。除可以引用權(quán)威長者的言論外,還包括引證古代事例。宋代陳骙的《文則》也進(jìn)一步總結(jié)具體規(guī)律,并稱之為“援引”。（第67 頁）

（2）劉勰《文心雕龍·隱秀》篇所論的“隱”,唐代劉知幾《史通》中提出的“用晦”之法,以為“言近旨遠(yuǎn)”說的進(jìn)一步發(fā)展。（第71 頁）

（3）與鐘嶸之觀點(diǎn)相類,批評用事過多,致“頓失清采”。（第130 頁）

以上諸例均為部分引用,均用引號(hào)標(biāo)記,引文嵌入元話語并與元話語互為句法成分,這與綱目中的引用相似。

3.排比

《漢語修辭學(xué)史綱》在做相關(guān)評述時(shí),使用了排比。例如：

（1）《文心雕龍》這部體大精深的著作是時(shí)代的產(chǎn)物、歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)?！揶o思想之豐富、修辭范圍之廣闊、修辭觀點(diǎn)之精當(dāng),都是空前的。（第122 頁）

上例“修辭思想之豐富、修辭范圍之廣闊、修辭觀點(diǎn)之精當(dāng)”可看作是句法成分的排比。

（2）《文則》探討文體風(fēng)格的特點(diǎn)是：既有對重點(diǎn)作品語言風(fēng)格的剖析,又有一般文體的概述；既有多種文體的介紹,又有一種文體的重點(diǎn)探索；既論及文體的起源,又關(guān)乎到文體的分類……這樣全面地論述文體,在宋代之前,還不多見。（第307 頁）

上例是三個(gè)并列復(fù)句的排比。

（二）具有消極修辭性的微觀視角元話語

從其他學(xué)科領(lǐng)域借用術(shù)語,在我們看來,是具有消極修辭性的元話語。例如：

（1）根據(jù)系統(tǒng)論的觀點(diǎn),修辭和修辭學(xué)都可以各自被看成是一個(gè)系統(tǒng)。修辭學(xué)史是研究修辭學(xué)的發(fā)展史,研究古今的修辭學(xué)思想或修辭理論的。修辭學(xué)史也是一個(gè)系統(tǒng)。研究它必須運(yùn)用整體性、結(jié)構(gòu)性、相關(guān)性等觀念,對它的要素、結(jié)構(gòu)、功能、環(huán)境、歷史發(fā)展等方面的情況進(jìn)行各別的和綜合的考察。（第4 頁）

上例跨學(xué)科使用了“系統(tǒng)論”“系統(tǒng)”“整體性”“結(jié)構(gòu)性”“相關(guān)性”“要素”“結(jié)構(gòu)”“功能”“環(huán)境”等系列系統(tǒng)論術(shù)語。

（2）等我們把修辭學(xué)史當(dāng)做一個(gè)有機(jī)整體來研究時(shí),還必須同時(shí)運(yùn)用歷時(shí)性的觀點(diǎn),把它放在時(shí)間的流變過程中加以考察。（第5 頁）

上例使用了“有機(jī)”這個(gè)化學(xué)術(shù)語。

（3）要注意每一層次的要素都具有雙重身份,對更高一級的系統(tǒng)來說,它們是要素；而對下一級的要素來說,它們又是一個(gè)個(gè)系統(tǒng)。以古代修辭學(xué)為例,我們不僅要研究作為第一層次的要素：文論、詩（詞）論、戲曲、小說修辭論的發(fā)展,同時(shí)要把這四種要素視做四個(gè)子系統(tǒng),分別研究他們的組成要素：修辭理論、字句篇章修辭論、辭格論及文體風(fēng)格論等的發(fā)展。（第10 頁）

上例使用了“子系統(tǒng)”等術(shù)語。該術(shù)語是在“系統(tǒng)論”意義上使用的。

（4）西方的語言學(xué)、心理學(xué)、美學(xué)、文學(xué)原理及馬克思列寧主義在中國的傳播,也大大豐富了我國的修辭學(xué)研究。解放后,蘇聯(lián)的修辭學(xué)、語體學(xué)體系被介紹進(jìn)來,促進(jìn)了漢語修辭學(xué)的進(jìn)一步完善?！笆陝?dòng)亂”后,國外的語用學(xué)、語義學(xué)、社會(huì)語言學(xué)、大眾傳播學(xué)及系統(tǒng)論、信息論、控制論等學(xué)說正在為修辭學(xué)研究者所吸收,我國修辭學(xué)的面貌正在發(fā)生進(jìn)一步的變化。（第24 頁）

上例多學(xué)科綜合使用了“心理學(xué)”“美學(xué)”“文學(xué)原理”“大眾傳播學(xué)”“系統(tǒng)論”“信息論”“控制論”等術(shù)語。

以上語例均分布于《漢語修辭學(xué)史綱》正文,都相對獨(dú)立存在,相互之間一般無明顯的語義張力,這些都不同于《目錄》?！赌夸洝房梢杂卸鄠€(gè)層級,目錄的內(nèi)容既可以在正文里出現(xiàn),又常作為副文本置于整體語篇之前,便于讀者了解整體框架格局,也有一定的索引作用。

《漢語修辭學(xué)史綱》作為學(xué)術(shù)史方面的著作,元話語與元元話語科學(xué)銜接,有效互文,系統(tǒng)謹(jǐn)嚴(yán),特色鮮明；作者易蒲（宗廷虎）、李金苓十分重視錘煉學(xué)術(shù)話語（元話語）,其有效的具有修辭性的元話語自身也具有修辭學(xué)史意義。正如王希杰先生所言：“我很佩服宗廷虎。在80 年代中,他是中年修辭學(xué)者中成果最多也最卓絕的一位。……正是在這80 年代里,廷虎的修辭學(xué)史是比較實(shí)事求是的,這是難能可貴的。”［2］52