李 武 裝

(西安工程大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,陜西 西安 710048)

現(xiàn)代化是近世以降尤其是18世紀(jì)以來最為深刻且巨大的一次社會變遷,也是一個世界性的歷史過程。在過去300多年時間里,世界上不同國家、地區(qū)或民族都先后走上或正在探索現(xiàn)代化道路;中國式現(xiàn)代化無疑是“現(xiàn)代化家族”的新成員且極富世界典范意義,其出場不僅改寫了現(xiàn)代化的世界版圖,至關(guān)重要的是,創(chuàng)造了人類文明新形態(tài)并深刻影響著世界歷史進程。“從‘現(xiàn)代化’到中國式現(xiàn)代化是物的現(xiàn)代化到人的現(xiàn)代化的現(xiàn)實轉(zhuǎn)變,同時也象征著人類文明也由單向度的文明開始走向真正的文明?！盵1]2023年2月7日,習(xí)近平總書記在學(xué)習(xí)貫徹黨的二十大精神研討班開班式上的講話(以下簡稱“開班式講話”)中深刻指出,“概括提出并深入闡述中國式現(xiàn)代化理論,是黨的二十大的一個重大理論創(chuàng)新,是科學(xué)社會主義的最新重大成果”[2],這必將成為當(dāng)前乃至今后長期的理論焦點和學(xué)術(shù)熱點。本文的問題是,如何在世界歷史大背景下勘定中國式現(xiàn)代化的歷史坐標(biāo)和歷史方位,進而推動中國之于現(xiàn)代化的理論創(chuàng)新和實踐創(chuàng)制,這是亟待厘定的中國之問、世界之問、人民之問、時代之問。限于知識積累與學(xué)術(shù)興趣,本文立足馬克思世界歷史理論對中國式現(xiàn)代化進行審視,旨在澄明馬克思世界歷史理論與中國式現(xiàn)代化的關(guān)系,闡明中國式現(xiàn)代化的歷史脈動和推進路徑,增強我們的歷史自覺和文化自信,更好地實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化以推進中華民族偉大復(fù)興。其更大的理據(jù)在于,“新時代,中國共產(chǎn)黨人仍然要學(xué)習(xí)馬克思,學(xué)習(xí)和實踐馬克思主義,不斷從中汲取科學(xué)智慧和理論力量,……確保中華民族偉大復(fù)興的巨輪始終沿著正確航向破浪前行”[3]161;“學(xué)習(xí)馬克思,就要學(xué)習(xí)和實踐馬克思主義關(guān)于世界歷史的思想”[3]165。

一、文獻綜述與問題提出

“中國式現(xiàn)代化”研究繞不開的一個“先發(fā)”話題或前提任務(wù),就是回觀中國現(xiàn)代化歷程。中國現(xiàn)代化的研究現(xiàn)狀及其主要面向或存在的問題,乃是本文選題的原初動機或重要緣由之一,當(dāng)然也是本文的研究得以構(gòu)成的不可或缺之義項。

(一)中國現(xiàn)代化研究的“四次高潮”

1.“早期現(xiàn)代化討論”

一般認(rèn)為,中國現(xiàn)代化研究發(fā)軔于1930年代,經(jīng)過1940年代之后30余年的沉寂,再次活躍于1978年至今。何傳啟將這一學(xué)術(shù)進程概括為中國學(xué)者研究現(xiàn)代化的三次高潮:早期現(xiàn)代化討論、經(jīng)典現(xiàn)代化研究和多學(xué)科的現(xiàn)代化研究[4]。1919年五四運動特別是1920年代以降,伴隨東西方文化論戰(zhàn)的興起,“現(xiàn)代化”一詞頻繁被中國文化學(xué)者和思想進步人士使用,用它表達或傳遞的是一種“近代化”“西化”“歐化”觀念。1930—1940年代,現(xiàn)代化思想開始在中國盛行,形成中國現(xiàn)代化研究的第一次高潮“早期現(xiàn)代化討論”。這一討論有兩個鮮明趨向:一是學(xué)者們從史學(xué)領(lǐng)域出發(fā)探討近代中國歷史問題,大都堅持“近代化”解釋模式并企圖從歷史演變或文明變遷中解釋近代中國“何以落后”的問題,其結(jié)果是推動了中國現(xiàn)代化理論研究,代表性著作有李鼎聲《中國近代史》(1933)、蔣廷黻《中國近代史大綱》(1938)、周谷城《中國通史》(1939)等;二是學(xué)者們基于新民主主義革命實際,開始把中國革命與現(xiàn)代化結(jié)合起來進行考察,客觀上拓展了中國現(xiàn)代化理論的深度和廣度,代表性著作有李達《中國現(xiàn)代經(jīng)濟史之序幕》(1935)、何干之《近代中國啟蒙運動史》(1937)、胡繩《論歷史研究和現(xiàn)實問題的關(guān)聯(lián)》(1944)、張聞天《中國現(xiàn)代革命運動史》(1947)等。

2.“經(jīng)典現(xiàn)代化研究”

1949年中華人民共和國成立后,毛澤東、周恩來和改革開放后的鄧小平,從國家發(fā)展戰(zhàn)略層面的政治話語角度,提出了“現(xiàn)代化”“四個現(xiàn)代化”和“中國式的現(xiàn)代化”。1978年到1990年代中期,黨的工作重心轉(zhuǎn)向經(jīng)濟建設(shè),加之諸多西方現(xiàn)代化學(xué)術(shù)著作的譯介,以羅榮渠為代表的一批學(xué)人在國內(nèi)掀起現(xiàn)代化研究的第二次高潮,羅榮渠的代表性著作有《中國現(xiàn)代化歷程的探索》(1992)、《各國現(xiàn)代化比較研究》(1993)、《現(xiàn)代化新論:世界與中國的現(xiàn)代化進程》(1993)、《現(xiàn)代化新論續(xù)編:東亞與中國的現(xiàn)代化進程》(1997)等。不同于1930年代,學(xué)者們在馬克思主義理論特別是在唯物史觀指導(dǎo)下,認(rèn)識到西方現(xiàn)代化理論內(nèi)蘊的意識形態(tài)陷阱,在廣泛借鑒西方現(xiàn)代化理論資源及其實踐經(jīng)驗基礎(chǔ)上緊密結(jié)合中國實際,致力于我國現(xiàn)代化理論研究范式的轉(zhuǎn)變,嘗試建立馬克思主義現(xiàn)代化理論中國學(xué)派的基本架構(gòu)。羅榮渠從探索馬克思主義現(xiàn)代化理論架構(gòu)出發(fā),用一元多線的歷史發(fā)展觀代替長期以來占據(jù)主流地位的“一元單線”觀,主張把一國現(xiàn)代化同世界大變革的進程融通起來,在不同因素相互作用的比較中把握現(xiàn)代化的趨勢和規(guī)律,使現(xiàn)代化理論研究逐漸為國內(nèi)學(xué)界所廣泛關(guān)注并持續(xù)展開[5]。值得一提的是,如果說第一次研究高潮主導(dǎo)學(xué)術(shù)走向的是“呼喚現(xiàn)代化”思想,那么,第二次研究高潮的學(xué)術(shù)主題就轉(zhuǎn)換為“反思現(xiàn)代性”,是“對于現(xiàn)代化的理論審視”[6],1994年的“中華性”和2000年前后的“多元現(xiàn)代性”等概念的提出就是典型例證。如果說略帶偏激的“中華性”概念是中國學(xué)界對“現(xiàn)代化—現(xiàn)代性”本土闡釋的一種話語嘗試,那么,堅信“現(xiàn)代化≠西方化”的“多元現(xiàn)代性”就無疑是中外學(xué)人對“現(xiàn)代化—現(xiàn)代性”全球關(guān)照的一種普遍焦慮。當(dāng)然,也正是從這時起,現(xiàn)代化研究與全球化緊密聯(lián)系起來了。

3.“多學(xué)科的現(xiàn)代化研究”

世紀(jì)之交,中國現(xiàn)代化理論研究步入第三次高潮,以“多學(xué)科的現(xiàn)代化研究”為核心逐漸接近世界學(xué)術(shù)前沿。由于自然科學(xué)工作者的介入,尤其是實證研究和定量分析等方法的運用,一批高質(zhì)量、綜合性和前沿性的現(xiàn)代化理論研究成果蜂擁而出。何傳啟先后提出“第二次現(xiàn)代化理論”“綜合現(xiàn)代化理論”“國際現(xiàn)代理論”和“現(xiàn)代化科學(xué)”等概念。學(xué)者們開始以“中國道路”“中國模式”“新文明類型”為切入點,以“現(xiàn)代化”“市場經(jīng)濟”“社會主義”“中國特色”為視角,多向度審視中國特色社會主義的成功密碼,重點圍繞中國現(xiàn)代化的核心要義、理論特質(zhì)、邏輯鏈環(huán)、作業(yè)方式、實踐作為、世界性意義乃至其與馬克思主義的關(guān)系等展開討論。在三個方面取得了重大推進:一是“經(jīng)典現(xiàn)代化研究”繼續(xù)向前推進;二是以知識化、網(wǎng)絡(luò)化、全球化、創(chuàng)新化、個性化、生態(tài)化和信息化等為特點的“第二次現(xiàn)代化理論”全面爆發(fā);三是“中國崛起”的現(xiàn)實情狀需要全新的現(xiàn)代化理論進行解釋。這一時期的代表性著作有錢乘旦《寰球透視:現(xiàn)代化的迷途》(1999)、何傳啟《第二次現(xiàn)代化——人類文明進程的啟示》(1999)、金耀基《從傳統(tǒng)到現(xiàn)代化》(1999)、許紀(jì)霖《中國現(xiàn)代化史》(2006)和《現(xiàn)代性的多元反思》(2008)等。

4.“中國式現(xiàn)代化”發(fā)微

黨的十八大以來,中國特色社會主義進入新時代,中國現(xiàn)代化研究迎來了春天。一方面,伴隨著中國綜合國力和國際地位的提升,世界需要全新的現(xiàn)代化理論進行闡釋并示范引領(lǐng);另一方面,中國自身全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家戰(zhàn)略布局的實踐亟待理論支撐。國內(nèi)外協(xié)同聯(lián)動乃至助產(chǎn)催生,“中國式現(xiàn)代化”在21世紀(jì)的第二個十年出場亮相,又一次激發(fā)出中國學(xué)者的現(xiàn)代化研究熱情,進而掀起中國現(xiàn)代化研究的“第四次高潮”。這一次高潮的蒞臨或可徑直說是“中國式現(xiàn)代化”的發(fā)微,意味著引致學(xué)術(shù)創(chuàng)新的思想主題已發(fā)生徹底轉(zhuǎn)換:既不是第一次高潮中單純地“呼喚現(xiàn)代化”,也不是第二和第三次高潮中一味地“反思現(xiàn)代性”,第四次高潮更毋寧說是一場政府主導(dǎo)、部門協(xié)作、社會動員、全民參與的沉浸式、全生態(tài)和共享性“創(chuàng)新現(xiàn)代化”。這種“創(chuàng)新”表面看來呈現(xiàn)的是“以現(xiàn)代化看待中國”的實然判斷,實際上指向“以中國看待現(xiàn)代化”的應(yīng)然邏輯,這也恰好表征或宣示著中國式現(xiàn)代化發(fā)微的真正世界意義——人類文明新形態(tài)的創(chuàng)造。這一時期的代表性著作有何愛國《中國現(xiàn)代化思想史論:1912—1949》(2014)、王立勝《中國式現(xiàn)代化道路與人類文明新形態(tài)》(2022)、辛向陽《中國式現(xiàn)代化》(2022)、張占斌等《創(chuàng)造中國式現(xiàn)代化新道路——中國式現(xiàn)代化的理論與實踐》(2022)、蔡昉《中國式現(xiàn)代化:發(fā)展戰(zhàn)略與路徑》(2022)、洪銀興《中國式現(xiàn)代化論綱》(2023)、張神根《中國共產(chǎn)黨與中國式現(xiàn)代化》(2023)等。至于“中國式現(xiàn)代化”更加詳細、具體的文獻綜述,傅慧芳[7]、郭昭[8]、潘東梅[9]等已有相關(guān)成果,此處不再贅言。

(二)中國現(xiàn)代化研究的兩大理論派別

1.中國現(xiàn)代化研究的主要面向

中國現(xiàn)代化研究主要聚焦于三個方面:第一,關(guān)于中國近現(xiàn)代史研究的范式之爭。自1930年代以來,中國近現(xiàn)代史研究就存在兩種范式:現(xiàn)代化范式和革命史范式?，F(xiàn)代化范式代表人物是蔣廷黻,他在1938年的《中國近代史大綱》中說:“近代化是近代中國的歷史主題,中國近代化就是在與外部世界交往中,學(xué)習(xí)西方,擺脫中古的落后狀態(tài),全面地走上政治經(jīng)濟文化外交等變革之路,完成民族復(fù)興的使命?！盵10]9革命史范式代表人物是范文瀾、郭沫若、胡繩和劉大年等,主要特點是以階級斗爭為主線,強調(diào)近代中國社會發(fā)展的主要趨向是反帝反封建。比照而言,現(xiàn)代化范式主要基于現(xiàn)代化視角審視中國近代史,抱有同情國民政府的自由主義和民族主義之“意見”;革命史范式則強調(diào)中國革命的必然性和合理性。改革開放以來,現(xiàn)代化范式演化為兩大流派:以李澤厚為代表的告別革命派和以羅榮渠為代表的主張以民族化、工業(yè)化和民主化為衡量標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)代化范式學(xué)派。在經(jīng)歷了改革開放初期兩大范式或兩大流派的激烈論爭后,有學(xué)者提出革命與現(xiàn)代化的兼容問題,也有人持反對意見,認(rèn)為二者在中國近代社會形態(tài)、社會發(fā)展動力、社會主要矛盾判斷上存在巨大差異。進入21世紀(jì),更多學(xué)人提出構(gòu)建超越兩種范式的新范式,認(rèn)為革命史范式過于教條化,而現(xiàn)代化范式又不適合中國國情且極具西方中心主義色彩。以西方后現(xiàn)代主義思想為基礎(chǔ),人們著手創(chuàng)構(gòu)新的研究范式,馬敏提出“總體史范式”、夏明方推出“新革命史范式”、李懷印創(chuàng)立“在時和開放”的近代史觀照范式等[11]。當(dāng)然,伴隨上述范式之爭的,還有關(guān)于中國近代化與現(xiàn)代化的分期之爭,以羅榮渠為代表的一方認(rèn)為1840年以來中國社會變遷可以統(tǒng)一用現(xiàn)代化標(biāo)識,另一方則認(rèn)為這是兩個不同歷史時段,應(yīng)以1949年為界分為近代化史和現(xiàn)代化史,盡管現(xiàn)代化是近代化的直接接續(xù),但在本質(zhì)上,中國近代化屬于資本主義化,現(xiàn)代化才是社會主義化。

第二,關(guān)于中國現(xiàn)代化的起點、類型和發(fā)展階段等問題?；趯χ袊c現(xiàn)代化的不同分期,學(xué)者們對中國現(xiàn)代化的起點存在鴉片戰(zhàn)爭起點說、洋務(wù)運動起點說和戊戌變法起點說三種。至于中國社會何時或在何種意義上實現(xiàn)由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)變,三種說法都有一定合理性,但都不能令人完全服膺。關(guān)于中國現(xiàn)代化的類型,孫立平指出中國現(xiàn)代化應(yīng)當(dāng)屬于后發(fā)外生型現(xiàn)代化或防御性現(xiàn)代化,但許紀(jì)霖等人持反對意見,認(rèn)為中國現(xiàn)代化的開啟確實與西方資本主義國家的入侵不可分割,但中國內(nèi)在的矛盾也是社會發(fā)生轉(zhuǎn)型的重要因素之一[12]。關(guān)于中國現(xiàn)代化的發(fā)展階段,王翔認(rèn)為經(jīng)歷了從技術(shù)到思想再到政治的歷時態(tài)嬗變歷程;但孫占元認(rèn)為應(yīng)把技術(shù)、思想和政治三者統(tǒng)一起來理解中國現(xiàn)代化,他舉例說,戊戌變法與辛亥革命并不僅限于制度變革,毋寧說是在物質(zhì)、制度和心性三種文明中交互共生的[13]。

第三,關(guān)于中國現(xiàn)代化歷史進程的研究。羅榮渠《現(xiàn)代化新論——中國的現(xiàn)代化之路》(1993)是新中國現(xiàn)代化研究的開山之作,該書首次全面探析了中國探索現(xiàn)代化的歷程和經(jīng)驗教訓(xùn)。肖前等主編的《關(guān)于中國社會主義現(xiàn)代化的哲學(xué)反思》(1994)基于唯物史觀,系統(tǒng)分析中國社會主義現(xiàn)代化的性質(zhì)、內(nèi)涵、運行機制、運行動力和發(fā)展進程。這兩部著作為中國特色社會主義現(xiàn)代化研究提供了堅實的理論基礎(chǔ)。進入21世紀(jì),伴隨網(wǎng)絡(luò)時代和信息社會的到來,馬崇明《中國現(xiàn)代化的進程》(2003)論述了中國現(xiàn)代化建設(shè)的發(fā)展歷程及取得的成就;賀新元《中國道路——不一樣的現(xiàn)代化道路》(2014)梳理了近代以來中國現(xiàn)代化道路的探索歷程,著重分析中國道路與蘇聯(lián)模式及西方模式的異同,揭示中國道路內(nèi)蘊的世界性意義;趙士發(fā)《現(xiàn)代化進程中的馬克思主義中國化》(2016)基于中國現(xiàn)代化進程審視馬克思主義中國化的各個發(fā)展階段,旨在闡明二者在歷史和邏輯上的統(tǒng)一性,確證馬克思主義中國化的歷史必然性[10]14-15。近年來,伴隨全球化的深入推進,更多學(xué)者試圖解密全球化、世界歷史進程與中國現(xiàn)代化進程的內(nèi)在關(guān)系。這一關(guān)系論視域又可一分為二:一是以經(jīng)濟全球化為視角透視中國社會主義現(xiàn)代化的歷程、內(nèi)涵和意義等;二是以中國現(xiàn)代化的偉大實踐和理論創(chuàng)新為依據(jù),揭示中國道路與經(jīng)濟全球化的內(nèi)在統(tǒng)一性。單就全球化、世界歷史與中國現(xiàn)代化的關(guān)系而言,代表性著作有王文凱《全球化視閾下中國現(xiàn)代化道路研究》(2013)、徐艷玲等《從“被動現(xiàn)代化”到“主動現(xiàn)代化”》(2013)、詹真榮等《全球化視域下的中國道路研究》(2016)、張建君《全球化視閾下的中國發(fā)展道路研究》(2017)等。

2.中國現(xiàn)代化研究的兩大派別

中國現(xiàn)代化研究從一開始就基于對中國革命和現(xiàn)代化的不同判斷,分為兩大理論派別,即革命史觀和現(xiàn)代化史觀。革命史觀以階級斗爭為視點考察中國近現(xiàn)代史,現(xiàn)代化史觀以經(jīng)濟社會發(fā)展為主線回觀中國近現(xiàn)代史。從1940年代開始,特別是新中國成立后,革命史觀占主導(dǎo)地位,現(xiàn)代化史觀逐漸式微。1978年改革開放后,學(xué)術(shù)界重新青睞現(xiàn)代化史觀。問題在于,革命史觀盡管揭示了中國近代以來社會變遷的歷史主題和發(fā)展主線,厘定中國社會階級矛盾及內(nèi)蘊的根本利益沖突并以此為理論地平線,確認(rèn)中國人民選擇社會主義道路的歷史必然性,但由于其漠視現(xiàn)代發(fā)展問題,加之中國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)時間較短且經(jīng)驗不足,革命史觀因此無法對中國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的特點和規(guī)律做出正確判斷和科學(xué)總結(jié)。與之相似,現(xiàn)代化史觀由于過多強調(diào)經(jīng)濟社會變遷,盡管對中國現(xiàn)代化建設(shè)提出過諸多建設(shè)性意見,但一些激進的現(xiàn)代化史觀學(xué)者卻開始發(fā)生“右傾”轉(zhuǎn)向,否定近代中國革命史乃至否定中國人民選擇社會主義現(xiàn)代化道路的歷史必然性,這就違背了中國歷史和中國國情。

無論是革命史觀還是現(xiàn)代化史觀,都存在割裂中國革命和現(xiàn)代化二者聯(lián)系的內(nèi)在短絀,不能準(zhǔn)確把握中國近現(xiàn)代歷史的特點,更不能認(rèn)識到革命本身也是現(xiàn)代化的一部分。中國近代以來探索現(xiàn)代化的歷程與世界歷史進程有著千絲萬縷的聯(lián)系,資本主義的全球擴張推動歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變,中國不可避免地要融入世界歷史進程以獲得自身的現(xiàn)代化發(fā)展;近代以來的中國革命、建設(shè)和改革開放,無不與世界歷史發(fā)展進程相關(guān)聯(lián),中國選擇社會主義現(xiàn)代化道路,是中國人民與西方帝國主義長期斗爭的必然結(jié)果;當(dāng)前,中國特色社會主義道路面臨西方資本主義的挑戰(zhàn),實際上是中國人民與帝國主義矛盾斗爭的當(dāng)代表現(xiàn)。在這個意義上,革命本身也是現(xiàn)代化的一部分,只有進行徹底的革命,中國式現(xiàn)代化才能成功推進。新民主主義革命“為實現(xiàn)現(xiàn)代化創(chuàng)造了根本社會條件”[2],一個更加有力的明證在于,黨的第三個歷史決議推出的“以黨的自我革命引領(lǐng)偉大社會革命”論斷,恰恰提醒我們“革命”并未過時,更遑論改革(現(xiàn)代化)是中國的第二次革命,“革命性是馬克思主義科學(xué)理論的重要本質(zhì)與特點,……告別了革命,無異于是對馬克思主義的告別與游離”[14]。黨的二十大報告描繪的“中國式現(xiàn)代化”宏偉藍圖,告訴我們“現(xiàn)代化”正在續(xù)啟,“革命”和“現(xiàn)代化”必將在以“黨的自我革命”引領(lǐng)“中國式現(xiàn)代化”的新時代推進中得到融合與創(chuàng)新。

為此,本文認(rèn)為,盡管革命史觀和現(xiàn)代化史觀雙方皆具有一定解釋力,但都有明顯的理論缺陷,這也預(yù)示著一種新的現(xiàn)代化闡釋范式或分析視角應(yīng)當(dāng)且必須出場,馬克思世界歷史理論正是在此提供了這種可能。進一步說,基于馬克思世界歷史理論視野審視中國式現(xiàn)代化,不僅能夠超越革命史觀和現(xiàn)代化史觀,超越“刺激—反應(yīng)論”“傳統(tǒng)/現(xiàn)代二元論”“帝國主義論”等既有解釋模式,從而獲得一種的新的闡釋視角;而且可望深刻揭示中國革命和現(xiàn)代化的內(nèi)在邏輯關(guān)系,科學(xué)闡明中國式現(xiàn)代化的歷史脈動和推進路徑。

二、馬克思世界歷史理論的精髓要義及其三次轉(zhuǎn)向

與以往歷史哲學(xué)家(譬如黑格爾)不同,馬克思立足唯物史觀審視世界歷史并將其看作是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系相互作用而形成的自然的歷史過程。正如葉險明所論,馬克思世界歷史理論著力探討的無非是“以社會有機體的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的關(guān)系系統(tǒng)為基礎(chǔ)的人類社會及其演變發(fā)展的整體”[15]118。

(一)馬克思世界歷史理論的精髓要義

學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為,馬克思這一圍繞“歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)換”而展開的人類社會(相對于“史前史”)歷史敘事,不僅揭示了資本主義歷史的形成和發(fā)展過程,更是闡明了整個世界歷史發(fā)展的未來趨向,為我們進一步科學(xué)分析并精準(zhǔn)把握人類社會和世界歷史的特點及其規(guī)律提供了基本遵循。其精髓要義可簡單概括為五個方面:

第一,世界歷史即“歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變”乃生產(chǎn)力高度發(fā)展的必然產(chǎn)物,緣起于資本主義生產(chǎn)方式。正是資本主義不斷殖民擴張作為一種最深刻的歷史動力,才推動了世界歷史的客觀進程。其中,世界市場的開拓和大工業(yè)的出現(xiàn)是世界歷史形成的前提條件;資本主義社會的內(nèi)在矛盾是世界歷史發(fā)展的根本動力;資本主義的殖民擴張是世界歷史發(fā)展的主要形式。正如馬克思所論,世界市場和大工業(yè)“使每個文明國家以及這些國家中的每一個人的需要的滿足都依賴于整個世界,因為它消滅了各國以往自然形成的閉關(guān)自守的狀態(tài)”[16]566,而為了化解資本主義社會的內(nèi)在矛盾和尋求新的市場,“資產(chǎn)階級奔走于全球各地。它必須到處落戶,到處開發(fā),到處建立聯(lián)系”[17]。這一切的實現(xiàn)方式,不外乎就是資本主義樂此不疲地進行殖民擴張。

第二,“歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變”包含并體現(xiàn)著多重理論內(nèi)涵和世界觀方法論啟示。就理論內(nèi)涵而言,不僅包含著唯物史觀基礎(chǔ)上融歷史規(guī)律論、歷史進化論、歷史動力論、歷史目的論乃至道德發(fā)展論等為一體的新的歷史哲學(xué)理論譜系,而且體現(xiàn)著“歷史發(fā)展規(guī)律”與“歷史主動精神”、“歷史發(fā)展”與“人的解放”、“世界歷史性的個人”與“人的自由而全面的發(fā)展”等相統(tǒng)一的“新世界觀”的漸次確立。在具體方法論層面,透射著注重世界歷史的整體和部分之關(guān)系、注重歷史發(fā)展的連續(xù)性和階段性的統(tǒng)一、注重世界歷史的發(fā)展過程和發(fā)展結(jié)果(重大意義)的有機銜接、注重把握世界歷史進程中的各種矛盾分析的世界觀方法論。馬克思認(rèn)為,盡管世界歷史是通過各個民族的具體發(fā)展道路所承載和體現(xiàn)的,但這些具體民族的發(fā)展道路又是作為整體的世界歷史對其施加影響的結(jié)果。

第三,世界歷史的前途或歸宿是實現(xiàn)共產(chǎn)主義。這一論斷按照馬克思的論述,不僅社會主義運動具有世界歷史性,而且共產(chǎn)主義社會本身也是世界歷史性的存在。馬克思指出:“無產(chǎn)階級只有在世界歷史意義上才能存在,就像共產(chǎn)主義——它的事業(yè)——只有作為‘世界歷史性的’存在才有可能實現(xiàn)一樣。而各個人的世界歷史性的存在,也就是與世界歷史直接相聯(lián)系的各個人的存在?！盵16]539馬克思還指出,世界歷史盡管或遲或早都要過渡到共產(chǎn)主義,但對于具體國家以何種方式過渡到社會主義乃至共產(chǎn)主義,則要經(jīng)歷社會主義不同發(fā)展階段,這些階段從大的歷史進程看,都屬于從資本主義到共產(chǎn)主義的過渡時期。

第四,社會主義運動雖發(fā)軔于資本主義萌芽時期,但其發(fā)展重心伴隨資本主義的全球擴張而注定發(fā)生位移,從歐洲移向東方諸國。馬克思由此探索落后國家和民族走上社會主義道路的可能性問題,“跨越資本主義卡夫丁峽谷”思想隨即出場,表明馬克思不僅關(guān)注人類社會發(fā)展的一般規(guī)律,而且關(guān)注社會發(fā)展道路的多樣性。馬克思揭示的落后國家走上社會主義道路之方案,反過來助推了世界歷史發(fā)展進程,促進了世界歷史從資本主義向共產(chǎn)主義的轉(zhuǎn)變乃至躍進。馬克思多次強調(diào),不要把《資本論》中“關(guān)于西歐資本主義起源的歷史概述徹底變成一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論”[18]強加給俄國,認(rèn)為應(yīng)具體分析俄國社會情況,俄國完全可以“跨越資本主義卡夫丁峽谷”。這被學(xué)界普遍認(rèn)為是馬克思晚年思想的一大變化,即馬克思開始注重社會發(fā)展道路的多樣性問題。需要強調(diào)的是,包括俄國在內(nèi)的落后國家走上社會主義道路并不違背馬克思早年提出的五大經(jīng)濟社會形態(tài)說,只不過是在很大程度上推進了世界歷史的發(fā)展進程,進一步促進了世界歷史從資本主義向共產(chǎn)主義的轉(zhuǎn)變。

第五,資本在推動世界歷史進程中業(yè)已并將繼續(xù)發(fā)揮重要作用。在早期資本主義形成和發(fā)展過程中,資本的(全球)擴張本性包括其成就世界歷史的“輝煌業(yè)績”早已被馬克思揭示出來;在隨后的資本主義世界歷史條件下,各個民族和國家都不可避免地卷入世界資本主義體系,從而加快了各個民族和國家社會形態(tài)的變遷乃至更替,這反過來又加速了世界歷史進程;在“一球兩制”的現(xiàn)時代,包括中國在內(nèi)的社會主義國家在從社會主義向世界歷史的最高階段共產(chǎn)主義過渡階段,在中國恰好屬于“跨越資本主義卡夫丁峽谷”之后的社會主義初級階段,同樣需要發(fā)揮資本的效能和威力,亦要警惕資本的“雙刃劍”效應(yīng),直面當(dāng)代資本主義花樣眾多的教唆和挑戰(zhàn)。難怪有人說:“如何對待資本是現(xiàn)代化建設(shè)必須回答的現(xiàn)實問題,辯證揚棄資本是中國式現(xiàn)代化道路的歷史基點……中國共產(chǎn)黨以資本不等于資本主義、資本文明可以為我所用、社會主義能駕馭資本全面實現(xiàn)了中國式現(xiàn)代化道路的理論擢升?！盵19]

顯而易見,“‘世界歷史’是馬克思分析時代問題的視野和方法,世界普遍交往時代境遇中的資本邏輯、秩序危機、自由實現(xiàn)、無產(chǎn)階級革命、跨越論等重大問題構(gòu)成馬克思‘世界歷史’思想的‘問題域’”[20]及其精髓要義。時至今日,馬克思探討的這些世界歷史性問題依然沒有得到根本解決,“我們依然處在馬克思主義所指明的歷史時代”[21]。

(二)馬克思世界歷史理論的三次轉(zhuǎn)向

應(yīng)當(dāng)承認(rèn),馬克思世界歷史理論并不是死的教條,而是一個不斷與時俱進的動態(tài)發(fā)展過程。迄今為止,這一理論譜系已經(jīng)或正在經(jīng)歷三次大的轉(zhuǎn)向。

第一次轉(zhuǎn)向主要指馬克思對資本主義世界的歷史批判。一方面,作為世界歷史性存在的資本主義生產(chǎn)方式開始形成并向全球擴展;另一方面,其“歷史的終結(jié)”也隨即拉開帷幕。馬克思首先從資本主義生產(chǎn)方式出發(fā)考察世界歷史的本質(zhì),在他看來,世界歷史一旦被置于資本主義生產(chǎn)方式,其本質(zhì)就不僅僅是物質(zhì)的歷史,而更是資本及其邏輯的歷史。單就歷史走向世界歷史的結(jié)果來看,世界歷史不耽于時間維度上的人類發(fā)展史,更是空間維度上的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)變遷史?！顿Y本論》一再表明,世界市場的形成實現(xiàn)了從使用價值到交換價值的轉(zhuǎn)移,資本主義大工業(yè)開辟的世界歷史不過是一種外在表現(xiàn),其本質(zhì)和結(jié)果不啻資本主宰的異化。質(zhì)言之,世界歷史的形成乃是資本及其邏輯演進的必然結(jié)果。這其實告訴我們,馬克思世界歷史理論的第一次轉(zhuǎn)向具有雙重效應(yīng):一方面,世界歷史的開辟使得資本主義成為世界歷史性的生產(chǎn)方式,資本的偉力得以充分顯現(xiàn)和發(fā)揮;另一方面,馬克思的“新世界觀”得以確立,主要包括歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變、資本與勞動的關(guān)系及其交往的發(fā)展、資本主義世界歷史“終結(jié)”的必然性、無產(chǎn)階級與世界歷史的關(guān)系,等等。這一切為社會主義革命的爆發(fā)進而開創(chuàng)人類歷史新紀(jì)元提供了重要思想資源。

第二次轉(zhuǎn)向主要指社會主義的成功實踐及其開創(chuàng)的人類歷史新紀(jì)元。歷史事實告訴我們,以蘇聯(lián)為代表的第一個社會主義國家實踐,開啟了資本主義向社會主義過渡的世界歷史新階段。自科學(xué)社會主義理論創(chuàng)立以來,世界歷史的發(fā)展便與馬克思主義理論創(chuàng)新緊密相連。在科學(xué)社會主義理論指導(dǎo)下,列寧領(lǐng)導(dǎo)了“十月革命”,建立了世界上第一個社會主義國家,使社會主義從理論走向?qū)嵺`,世界從此進入“一球兩制”歷史時期。社會主義國家的出現(xiàn)打破了資本主義一統(tǒng)天下的局面,開啟了社會主義與資本主義世界歷史長期共存、長期競爭的社會主義世界歷史新階段。正如列寧所說,十月革命開辟了“兩個具有世界歷史意義的時代,即資產(chǎn)階級時代和社會主義時代,資本家議會制度時代和無產(chǎn)階級蘇維埃國家制度時代的世界性交替的開始”[22]。毛澤東指出,“從此以后,開始了第二種世界革命,即無產(chǎn)階級的社會主義的世界革命”[23]。在這個意義上,本文認(rèn)為,馬克思世界歷史理論出現(xiàn)第二次轉(zhuǎn)向,因為從資本主義向社會主義的直接現(xiàn)實過渡本身就是一次具有世界歷史意義的偉大飛躍。如果說作為資本主義的世界歷史性存在只是為人的解放創(chuàng)造必要的前提條件,那么,作為社會主義的世界歷史性存在則為實現(xiàn)人類解放提供了更為現(xiàn)實的制度與實踐基礎(chǔ)。

第三次轉(zhuǎn)向主要指新時代中國特色社會主義的典范性歷史推進,特別是包括人類命運共同體等歷史型構(gòu)在內(nèi)的習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的形成,使得科學(xué)社會主義在21世紀(jì)的中國煥發(fā)出新的生機與活力,展示出無與倫比的光明前景。按照世界歷史理論的發(fā)展邏輯,全球化是世界歷史整體性發(fā)展的必然趨勢,盡管在今天出現(xiàn)了某些逆全球化乃至反全球化潮流,但毋庸置疑的是,全球化依然是順應(yīng)人類發(fā)展趨勢的一個大的歷史潮流。問題的關(guān)鍵是全球化究竟由誰主導(dǎo)以及是否符合人類社會的整體利益,對此,當(dāng)今中國提出的作為處理資本主義全球化困境和正視全球化發(fā)展趨勢的人類命運共同體理念及其實踐,對馬克思世界歷史理論作出了新的時代性闡釋,展現(xiàn)了解決人類問題的中國方案。黨的十八大以來,國內(nèi)外研究幾乎一致認(rèn)為,人類命運共同體是中國在中國特色社會主義新時代順應(yīng)歷史潮流、回應(yīng)時代關(guān)切、凝聚各國共識基礎(chǔ)上提出的全新理念和嶄新話語。因為在理論深處,它內(nèi)蘊著“大歷史觀”邏輯,即以世界歷史為基本視角,以無產(chǎn)階級國際主義和社會主義為根本原則,以實現(xiàn)自由人聯(lián)合體為根本目標(biāo);在現(xiàn)實層面,順應(yīng)了“一球兩制”這一客觀世情,適應(yīng)了世界歷史從資本主義向共產(chǎn)主義過渡的發(fā)展實踐之需,體現(xiàn)了當(dāng)今時代人類社會共同體的主要形式和價值追求,是人類社會實現(xiàn)“自由人聯(lián)合體”的重要途徑;在方法論層面,其蘊涵的“天下—世界”思維模式,在突破西方“個人本位”思維模式前提下超越了以往“民族—國家”的狹隘思維模式以及先前“社會主義—資本主義”二元對立的思維模式,拓寬了人們認(rèn)識和把握世界的思維視域,在范式革命乃至更廣的方法論意義上啟示人們著手創(chuàng)構(gòu)新的世界觀。有鑒于此,本文認(rèn)為,人類命運共同體這一歷史型構(gòu),對世界歷史做出了典范性的理論推進,完全可以視為馬克思世界歷史理論的第三次轉(zhuǎn)向。進一步看,把習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想視為“21世紀(jì)馬克思主義”,其深遠意義正在于此。

三、馬克思世界歷史理論視域下的中國式現(xiàn)代化

值得一提的是,正因為馬克思世界歷史理論“三次轉(zhuǎn)向”的發(fā)生,我們才擁有了包括當(dāng)代中國馬克思主義世界歷史理論在內(nèi)的馬克思主義世界歷史理論之完整版圖。而在更深刻的理論與現(xiàn)實、歷史與未來等的多向度契合意義上,無論是立足新發(fā)展階段重釋馬克思世界歷史理論,還是面向新發(fā)展格局重構(gòu)中國馬克思主義世界歷史理論,都必須與“以中國式現(xiàn)代化全面推進中華民族偉大復(fù)興”何以可能這一“時代之問”結(jié)合起來,才能更具時效性和實效性。這也恰好驗證或佐證著這樣一個基本命題:唯有基于馬克思世界歷史理論視野審視中國式現(xiàn)代化,才能真正揭示中國式現(xiàn)代化的科學(xué)內(nèi)涵和本真要義,精準(zhǔn)闡明中國式現(xiàn)代化的歷史脈動和推進路徑,增強我們的歷史自覺和文化自信,更好地實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化以推進中華民族偉大復(fù)興。其合理性根由或合法性依據(jù)則需要在馬克思世界歷史理論與中國式現(xiàn)代化的關(guān)系中得到進一步體認(rèn)和把握。

(一)基于馬克思世界歷史理論視野審視中國式現(xiàn)代化的合法性依據(jù)

如果把馬克思世界歷史理論與中國式現(xiàn)代化進行對話,我們不妨先看看何中華的論述:(1)“馬克思的‘歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變’,使革命的重心由西歐轉(zhuǎn)向了東方,從而賦予中國革命以合法性”;(2)“資本主義國家內(nèi)部的勞資關(guān)系,外化為西方—非西方國家的關(guān)系之后,無產(chǎn)階級的角色因之轉(zhuǎn)變?yōu)橐悦褡鍨閱挝槐碚鞯男问?。這是被壓迫民族主體意識覺醒的歷史契機,也是賦予馬克思主義以民族形式的歷史語境”;(3)“中國作為東方國家對‘資本主義制度的卡夫丁峽谷’的實際跨越,客觀上格外要求中國革命的主體發(fā)揮能動性”[24]。以此為前提或基礎(chǔ),我們還可以列舉出基于馬克思世界歷史理論視野審視中國式現(xiàn)代化的諸多合法性依據(jù),大致有五個方面。

第一,馬克思世界歷史理論通過對現(xiàn)實的歷史即資本主義及其生產(chǎn)方式的揭示和批判得以演進,因此其理論譜系反映的經(jīng)驗事實既是物質(zhì)生產(chǎn)生活本身,又是現(xiàn)代化的發(fā)展史,從而有了馬克思現(xiàn)代化發(fā)展史觀。盡管馬克思沒有使用過“現(xiàn)代化”概念,但其反復(fù)使用的“現(xiàn)代工業(yè)”“現(xiàn)代資本主義”“現(xiàn)代資產(chǎn)階級”等概念實際上表征著其現(xiàn)代化思想,因此,我們應(yīng)該大膽使用并理直氣壯地探析馬克思現(xiàn)代化理論,甚至可以認(rèn)為“馬克思是現(xiàn)代化理論的創(chuàng)始人”。嚴(yán)書翰把馬克思現(xiàn)代化理論概括為唯物史觀層面的三個人類社會現(xiàn)代化發(fā)展規(guī)律:“其一,經(jīng)濟社會形態(tài)的發(fā)展是一種自然歷史過程(簡稱自然歷史過程論)”;“其二,人類社會發(fā)展是由低級到高級、由片面到全面的發(fā)展過程(簡稱社會發(fā)展趨向全面發(fā)展論)”;“其三,社會發(fā)展結(jié)果是無數(shù)相互交錯力量共同作用的產(chǎn)物(簡稱社會歷史發(fā)展合力論)”[25]。就此而論,立足馬克思世界歷史理論視野審視中國式現(xiàn)代化,本身就是運用馬克思現(xiàn)代化發(fā)展理論指導(dǎo)中國的現(xiàn)代化實踐,抑或發(fā)展當(dāng)代中國馬克思主義現(xiàn)代化理論,這在邏輯上十分自洽,毫無違和感。

第二,馬克思世界歷史理論立足包含整個人類社會發(fā)展方式的世界歷史視野,從資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在癥候中率先揭示西方現(xiàn)代化的困境,并從中孕育出發(fā)展現(xiàn)代化新形態(tài)的現(xiàn)實條件。換言之,盡管世界歷史開辟的直接后果是以資本主義生產(chǎn)方式為拱心石的西方現(xiàn)代化的先行確立,但世界歷史發(fā)展的一般規(guī)律并不否認(rèn)現(xiàn)代化發(fā)展形態(tài)和實現(xiàn)形式的特殊性。甚而至于,“馬克思提出的‘亞細亞生產(chǎn)方式’,從根本上決定了‘亞細亞現(xiàn)象’。這種個案性使東方社會跨越‘資本主義制度的卡夫丁峽谷’,既是能夠的也是必要的。這就從學(xué)理層面上為東方國家按照自身的歷史特質(zhì),走出一條區(qū)別于西方的獨特道路開辟了可能性,由此決定了‘中國道路’的選擇和方向”[26]。中國共產(chǎn)黨的百年“苦難輝煌”,正是在深諳馬克思世界歷史理論的基本規(guī)定及其方法論基礎(chǔ)上,條分縷析出中國社會發(fā)展的特點和規(guī)律,不斷獲取中國特色社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的一系列歷史性變革和歷史性成就,最終證成了中國式現(xiàn)代化命題。中國式現(xiàn)代化正是在馬克思主義指引下,“在社會主義市場經(jīng)濟條件下正確把握和利用資本價值,超越以資本為中心的資本邏輯,讓資本為人民服務(wù)”[27],這對克服西方式現(xiàn)代化弊端方面突出表現(xiàn)在重新賦義現(xiàn)代化和重新賦義民主兩個方面,從根本上克服了西方化體系下現(xiàn)代化與民主的悖論問題,使現(xiàn)代化與民主發(fā)展的規(guī)律從單一的西方化形態(tài)中獲得徹底解放[28]?？梢?立足馬克思世界歷史理論視野審視中國式現(xiàn)代化,既符合既有歷史事實,又遵循歷史發(fā)展規(guī)律,極具歷史合法性。

第三,在方法論意義上,馬克思世界歷史理論一貫秉持世界歷史的時間、空間和價值“三維統(tǒng)一”的分析視角,注重世界歷史整體和部分的互動關(guān)系,注重歷史發(fā)展的連續(xù)性和階段性的統(tǒng)一,注重世界歷史發(fā)展過程和發(fā)展結(jié)果(重大意義)的有機銜接,注重把握世界歷史進程中的各種矛盾關(guān)系,等等。馬克思這種融歷史唯物論和辯證唯物論于一體的研究和敘述方法,對于我們重視中國近現(xiàn)代史和重釋中國式現(xiàn)代化,包括深度透析中國式現(xiàn)代化與世界歷史的關(guān)系,具有重要方法論啟示乃至最高位階的指導(dǎo)意義,因為在根本方法上,中國式現(xiàn)代化“在發(fā)展路徑上體現(xiàn)出長期性與階段性相統(tǒng)一、學(xué)習(xí)型與創(chuàng)新型相融合、重點突破與全面推進互動、非均衡性向均衡性發(fā)展的特征”[29]。

第四,就理論本身的品質(zhì)或開放性而言,馬克思世界歷史理論并不是死的教條,而是一個不斷與時俱進的動態(tài)發(fā)展過程。迄今為止,這一理論譜系正如前文所論已經(jīng)或正在經(jīng)歷著三次大的“轉(zhuǎn)向”:馬克思對資本主義世界的歷史批判;社會主義的成功實踐及其開創(chuàng)的人類歷史新紀(jì)元;中國特色社會主義的典范性歷史推進。需要強調(diào)的是,正因為馬克思世界歷史理論“三次轉(zhuǎn)向”的發(fā)生,我們才擁有了包括當(dāng)代中國馬克思主義世界歷史理論在內(nèi)的馬克思主義世界歷史理論之完整版圖。在更深刻的理論與現(xiàn)實、歷史與未來、中國與世界等的多向度契合意義上,無論是立足新發(fā)展階段重置馬克思世界歷史理論,還是面向新發(fā)展格局重構(gòu)中國馬克思主義世界歷史理論,都必須與“以中國式現(xiàn)代化全面推進中華民族偉大復(fù)興”何以可能這一“時代之問”結(jié)合起來,才能更具時效性與實效性。

第五,就中國式現(xiàn)代化自身的歷史脈動與推進路徑而言,縱然它難逃世界歷史發(fā)展一般規(guī)律的“糾纏”,但終究是以消弭資本主義社會的基本矛盾為原初出發(fā)點,以實現(xiàn)全體人民共同富裕為終極價值鵠的,這就要求我們必須在更廣視野、更大尺度上著眼于中國式現(xiàn)代化的“宏大敘事”邏輯——致力于澄明一系列“歷史問題”以令人完全服膺,正所謂歷史敘事可資鏡鑒。這些“歷史問題”主要包括:中國式現(xiàn)代化是如何在資本主義生產(chǎn)方式主導(dǎo)的世界歷史中突出重圍的?又是如何實現(xiàn)作為承擔(dān)世界歷史使命的個人與作為世界歷史結(jié)果的共產(chǎn)主義的深度統(tǒng)一的?當(dāng)今乃至往后該如何在世界歷史性事業(yè)的推進中賡續(xù)歷史發(fā)展一般規(guī)律和歷史主體能動性的完美結(jié)合?等等。這些問題本身屬于馬克思世界歷史理論的中國化時代化再發(fā)展,屬于“何謂現(xiàn)代,誰之中國”語境下的中國式現(xiàn)代化再闡釋。在這個意義上,基于馬克思世界歷史理論審視中國式現(xiàn)代化具有現(xiàn)實正當(dāng)性。中國共產(chǎn)黨自成立以來始終堅持“人的自由全面發(fā)展和以人民為中心的價值立場,在遵循現(xiàn)代化的普遍規(guī)律和前提下”,獨立自主走出了一條中國式現(xiàn)代化新道路,“超越了人與人、人與自然二元對立和物質(zhì)文明豐裕、精神文明貧乏的片面和畸形的西方現(xiàn)代化”[30]。

(二)作為范式的馬克思世界歷史理論乃中國式現(xiàn)代化的新闡釋視角

吳曉明指出:“中國的現(xiàn)代化進程與馬克思主義的本質(zhì)聯(lián)系就在于:除非中國革命歷史地采取新民主主義—社會主義的定向,否則這場革命就不可能達到自己的目的并得以完成;除非中國的歷史進程將革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)最終托付給一個馬克思主義政黨,否則它就不可能完成其社會革命的任務(wù)從而為整個現(xiàn)代化事業(yè)真正奠基”,“中國的現(xiàn)代化進程與中國革命具有本質(zhì)的聯(lián)系,而中國革命又在特定的歷史轉(zhuǎn)折點上同馬克思主義建立起本質(zhì)的聯(lián)系”[31]。中國式現(xiàn)代化與馬克思主義中國化時代化本身就是同一歷史性過程,“回顧中國式現(xiàn)代化探索史,本質(zhì)地看就是中國共產(chǎn)黨以馬克思主義為指導(dǎo),不斷推進馬克思主義中國化時代化的過程”[32],二者接續(xù)或融通的關(guān)節(jié)點只能到中國特色社會主義的形成和發(fā)展中尋找答案。因為中國特色社會主義的形成和發(fā)展,在完成中國現(xiàn)代化任務(wù)——創(chuàng)造了中國式現(xiàn)代化新道路的同時,也為整個人類作出了具有“世界歷史意義”的貢獻——創(chuàng)造了人類文明新形態(tài)。

不言而喻,在當(dāng)代中國,馬克思世界歷史理論與中國式現(xiàn)代化理論具有價值同一性、內(nèi)在一致性與邏輯同構(gòu)性。在哲學(xué)視域下,一方面,馬克思世界歷史理論為中國式現(xiàn)代化提供了重要的歷史—社會哲學(xué)視角乃至全新的闡釋范式,極大彰顯了馬克思主義的真理性和科學(xué)性;中國式現(xiàn)代化唯有置于馬克思世界歷史理論視域進行考察,才可能在更長時段、更寬視野和更真價值的“三位一體”維度得到精準(zhǔn)把脈與真實確斷;另一方面,作為“科學(xué)社會主義的最新重大成果”的中國式現(xiàn)代化,其“實踐—價值”吁求事實上不斷開辟出馬克思世界歷史理論中國化時代化新境界。無論是總結(jié)中國式現(xiàn)代化歷史脈動積累的“經(jīng)驗教訓(xùn)”,還是歸檔其推進路徑產(chǎn)出的“理論成果”,都在不斷豐富和發(fā)展著中國特色社會主義理論體系乃至科學(xué)社會主義理論,進而豐富發(fā)展著包括馬克思世界歷史理論在內(nèi)的馬克思主義理論。

需要補充的是,所謂歷史—社會哲學(xué)視角,“就是一種基于實踐的歷史性批判,它在回應(yīng)‘時代之問’中完成了關(guān)于人類‘歷史之謎’的哲學(xué)思考。這種歷史哲學(xué)以‘世界歷史’為基本定向,以‘人類社會’為立腳點,實現(xiàn)了對‘當(dāng)代的自我闡明’”[33];所謂全新的闡釋范式,則相對于以下情況而言:學(xué)術(shù)界以往要么從“刺激—反應(yīng)論”“傳統(tǒng)/現(xiàn)代二元論”“帝國主義論”等視角闡釋中國現(xiàn)代化道路,要么從革命史觀或現(xiàn)代化史觀闡釋中國現(xiàn)代化歷程,而沒能從“大歷史觀”尤其是馬克思世界歷史理論視野,實現(xiàn)真正意義上的范式轉(zhuǎn)換。問題在于,“刺激—反應(yīng)論”只是從外部觀察中國,不能整體看待中國近現(xiàn)代史,更不能提供關(guān)于中國現(xiàn)代化的發(fā)展動力,而作為“大歷史觀”的核心或基礎(chǔ)的馬克思世界歷史理論恰恰能以歷史規(guī)律論、歷史動力論、歷史目的論等彌補上述范式之缺陷。正如有人指出,新時代以來,我們應(yīng)當(dāng)“堅持科學(xué)的大歷史觀,積極推動人類社會歷史新格局的形成和發(fā)展,在秉持與世界共同發(fā)展的歷史意識這一思想前提下指向中國式現(xiàn)代化建設(shè)的總體敘事”,因為唯物史觀,特別是奠基其上的歷史—社會哲學(xué)視角和作為范式的馬克思世界歷史理論,“賦予中國道路以現(xiàn)代性理念,推動中國道路在歷史發(fā)展進程中實現(xiàn)自主創(chuàng)新,使中國在現(xiàn)實的世界歷史進程中構(gòu)建出現(xiàn)代化新道路的宏偉圖景。中國式現(xiàn)代化理論立足新的歷史高度和時代起點,總結(jié)中國特色社會主義建設(shè)的成就和經(jīng)驗,展示中國共產(chǎn)黨對‘歷史之變’的辯證認(rèn)識和科學(xué)把握;中國式現(xiàn)代化理論的構(gòu)建基于世界歷史理論分析全球現(xiàn)代化發(fā)展的多元路徑,開啟了世界歷史時代轉(zhuǎn)變的新起點,推動了當(dāng)代世界共同發(fā)展格局的構(gòu)建”[34]。

可見,中國式現(xiàn)代化的全新闡釋范式應(yīng)當(dāng)是基于馬克思世界歷史理論視野的“大歷史觀”。換言之,作為范式的馬克思世界歷史理論完全可以成為中國式現(xiàn)代化的新闡釋視角。當(dāng)然,此一判斷的成立與如下三大前提性明證有著千絲萬縷的聯(lián)系:

第一,所謂“大歷史觀”是指依據(jù)整個人類社會發(fā)展歷史對現(xiàn)在和未來即將發(fā)生的一切做出合理判斷,用長遠的(長時段)、比較的(寬視野)和價值的(注重歷史結(jié)果或歷史的重大意義)思維來看待和解決問題的一種方法。不言而喻,“大歷史觀”是唯物史觀中國化、時代化的繼承和創(chuàng)新。從唯物史觀到大歷史觀的推進,是直面大變局時代“中國與世界”這一“雙歷史”線索及其互動關(guān)系的必然要求,其根本出發(fā)點就是既要探求和把握人類社會發(fā)展的特點和規(guī)律(遵循唯物史觀基本原理),又要探索和捕捉中國特色社會主義發(fā)展的特點和規(guī)律(遵循大歷史觀基本原則)。正如習(xí)近平總書記所言:“樹立大歷史觀,從歷史長河、時代大潮、全球風(fēng)云中分析演變機理、探究歷史規(guī)律,提出因應(yīng)的戰(zhàn)略策略,增強工作的系統(tǒng)性、預(yù)見性、創(chuàng)造性?！盵3]420這透射出“大歷史觀”的三個基本特點:于歷史長河中洞觀歷史演變;在時代大潮中蠡測社會發(fā)展;于世界風(fēng)云中把握歷史規(guī)律。

第二,基于大歷史觀審視中國式現(xiàn)代化,無疑就是要以唯物史觀為指導(dǎo),樹立正確的“雙歷史觀”,特別是從中國近代以來180多年斗爭史、世界社會主義500多年發(fā)展史、中華民族5 000多年文明史等歷史長河對中國式現(xiàn)代化給予科學(xué)研判,進而更好地把握歷史大勢,探究歷史規(guī)律,掌握歷史主動,增強歷史自信。

第三,歷史是民族精神的書寫,民族精神亟待歷史延續(xù)和傳承。作為“四史”之外的“中華民族發(fā)展史”的全新介入,本身屬于“大歷史觀”和馬克思世界歷史理論的再發(fā)揮和再運用,理當(dāng)一并重視,葉險明稱之為“作為世界歷史理論構(gòu)成部分的民族觀”[15]335。

四、中國式現(xiàn)代化的歷史脈動

如果肯認(rèn)馬克思主義中國化時代化與中國式現(xiàn)代化雙方,在新時代中國特色社會主義這一“世界歷史性”事業(yè)中得到“絕對同一”并最終證成,那么,中國式現(xiàn)代化的歷史脈動完全可以依托習(xí)近平總書記“開班式講話”,通過考察新民主主義革命時期為實現(xiàn)現(xiàn)代化“創(chuàng)造”根本社會條件;新中國成立后為現(xiàn)代化建設(shè)“奠定”根本政治前提和寶貴經(jīng)驗、理論準(zhǔn)備、物質(zhì)基礎(chǔ);改革開放和社會主義建設(shè)新時期為中國式現(xiàn)代化“提供”充滿新的活力的體制保證和快速發(fā)展的物質(zhì)條件;黨的十八大以來“成功推進和拓展”了中國式現(xiàn)代化并為之提供更為完善的制度保證、更為堅實的物質(zhì)基礎(chǔ)、更為主動的精神力量,使歷時態(tài)梳理得到精進把握。中國式現(xiàn)代化新道路既形成于“歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變”這一具有普遍性的歷史進程,也奠基和實現(xiàn)于中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民進行革命、建設(shè)和改革的偉大實踐之中[35],那么,我們不妨從普遍性歷史進程與特殊性偉大實踐的“同一性”來理解中國式現(xiàn)代化的歷史脈動。質(zhì)言之,中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國式現(xiàn)代化這場特殊性偉大實踐本身推動了“歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變”這一普遍性歷史進程。

(一)基于“開班式講話”的中國式現(xiàn)代化之歷史脈動

習(xí)近平總書記“開班式講話”指出,實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興是近代以來中國人民的共同夢想,無數(shù)仁人志士為此苦苦求索、進行各種嘗試,但都以失敗告終。探索中國現(xiàn)代化道路的重任,歷史地落在了中國共產(chǎn)黨身上。在新民主主義革命時期,我們黨團結(jié)帶領(lǐng)人民浴血奮戰(zhàn),推翻帝國主義、封建主義、官僚資本主義三座大山,建立了人民當(dāng)家作主的中華人民共和國,實現(xiàn)了民族獨立、人民解放,為實現(xiàn)現(xiàn)代化創(chuàng)造了根本社會條件。新中國成立后,我們黨團結(jié)帶領(lǐng)人民進行社會主義革命,消滅在中國延續(xù)幾千年的封建制度,確立社會主義基本制度,實現(xiàn)了中華民族有史以來最為廣泛而深刻的社會變革,建立起獨立的比較完整的工業(yè)體系和國民經(jīng)濟體系,社會主義革命和建設(shè)取得了獨創(chuàng)性理論成果和巨大成就,為現(xiàn)代化建設(shè)奠定根本政治前提和寶貴經(jīng)驗、理論準(zhǔn)備、物質(zhì)基礎(chǔ)。改革開放和社會主義建設(shè)新時期,我們黨作出把黨和國家工作中心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟建設(shè)上來、實行改革開放的歷史性決策,大力推進實踐基礎(chǔ)上的理論創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、文化創(chuàng)新以及其他各方面創(chuàng)新,實行社會主義市場經(jīng)濟體制,實現(xiàn)了從生產(chǎn)力相對落后的狀況到經(jīng)濟總量躍居世界第二的歷史性突破,實現(xiàn)了人民生活從溫飽不足到總體小康、奔向全面小康的歷史性跨越,為中國式現(xiàn)代化提供了充滿新的活力的體制保證和快速發(fā)展的物質(zhì)條件。

黨的十八大以來,中國共產(chǎn)黨在已有基礎(chǔ)上繼續(xù)前進,不斷實現(xiàn)理論和實踐上的創(chuàng)新突破,成功推進和拓展了中國式現(xiàn)代化。我們黨在認(rèn)識上不斷深化,創(chuàng)立了習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想,實現(xiàn)了馬克思主義中國化時代化新的飛躍,為中國式現(xiàn)代化提供了根本遵循。我們進一步深化對中國式現(xiàn)代化的內(nèi)涵和本質(zhì)的認(rèn)識,概括形成中國式現(xiàn)代化的中國特色、本質(zhì)要求和重大原則,初步構(gòu)建中國式現(xiàn)代化的理論體系,使中國式現(xiàn)代化更加清晰、更加科學(xué)、更加可感可行。我們在戰(zhàn)略上不斷完善,深入實施科教興國戰(zhàn)略、人才強國戰(zhàn)略、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略等一系列重大戰(zhàn)略,為中國式現(xiàn)代化提供堅實戰(zhàn)略支撐。我們在實踐上不斷豐富,推進一系列變革性實踐、實現(xiàn)一系列突破性進展、取得一系列標(biāo)志性成果,推動黨和國家事業(yè)取得歷史性成就、發(fā)生歷史性變革,特別是消除了絕對貧困問題,全面建成小康社會,為中國式現(xiàn)代化提供了更為完善的制度保證、更為堅實的物質(zhì)基礎(chǔ)、更為主動的精神力量。

需要強調(diào)的是,有學(xué)者將中國式現(xiàn)代化的歷史脈動簡單概括為社會主義革命和建設(shè)探索時期的“四個現(xiàn)代化”、改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)新時期的“中國式的現(xiàn)代化”和中國特色社會主義新時代的“中國式現(xiàn)代化”三個階段,這顯然忽視乃至消弭了中國式現(xiàn)代化需要先行“創(chuàng)造根本社會條件”抑或中華民族需要先行“站起來”這一現(xiàn)代化之前提任務(wù)。他們認(rèn)為盡管自鴉片戰(zhàn)爭開始中國淪為半殖民地半封建社會之時起,中國人的現(xiàn)代化思想就被撬動并表現(xiàn)出探索中國現(xiàn)代化道路的起步,但這畢竟屬于“被迫的”“被動的”“中國舊式現(xiàn)代化”之探索,即何傳啟所講的“局部現(xiàn)代化”,并非我們孜孜以求的“全面現(xiàn)代化”[36]。但問題的關(guān)鍵在于如何理解中國革命與現(xiàn)代化的關(guān)系。前文已述,中國革命本身就是現(xiàn)代化的一部分,且不論新民主主義革命之于現(xiàn)代化的意義,我們至少不應(yīng)忘卻“改革(引者注:現(xiàn)代化)是中國的第二次革命”[37]的“以黨的自我革命引領(lǐng)社會革命”的合法性與正當(dāng)性。因此,在最廣泛、更深刻的意義上,應(yīng)將新民主主義革命納入中國式現(xiàn)代化的歷史視野。如此這般,我們才能更加深刻、更加全面地理解習(xí)近平總書記“開班式講話”關(guān)于中國式現(xiàn)代化“四個階段”劃分之真實閾值。

(二)面向“大歷史觀”的中國式現(xiàn)代化之歷史脈動

習(xí)近平總書記關(guān)于中國式現(xiàn)代化“四個階段”的重要論述,是“大歷史觀”的發(fā)用。由于馬克思主義的傳入和啟蒙,“南陳北李”和毛澤東等人認(rèn)識到中國現(xiàn)代化的實現(xiàn)必須走社會主義道路。以毛澤東為核心的中國共產(chǎn)黨第一代領(lǐng)導(dǎo)集體帶領(lǐng)中國人民經(jīng)過28年浴血奮斗,推翻“三座大山”并建立新中國,實現(xiàn)民族獨立和人民解放,在“救國”目標(biāo)中為實現(xiàn)現(xiàn)代化“創(chuàng)造”了根本社會條件。中華人民共和國成立后的近30年奮斗中,中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民進行社會主義革命和推進社會主義建設(shè),在“興國”目標(biāo)中為實現(xiàn)現(xiàn)代化“奠定”了根本政治前提,提供了寶貴經(jīng)驗、理論準(zhǔn)備和物質(zhì)基礎(chǔ)。中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國人民進行改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè),鍛造出在經(jīng)濟發(fā)展層面足以震驚世界的“中國模式”乃至“世界奇跡”,進而在“富國”目標(biāo)中為中國式現(xiàn)代化“提供”充滿新的活力的體制保證和快速發(fā)展的物質(zhì)條件。進入新時代,中國共產(chǎn)黨面對“中華民族偉大復(fù)興戰(zhàn)略全局”和“世界百年未有之大變局”這“兩個大局”,領(lǐng)導(dǎo)中國人民繼往開來,接續(xù)奮發(fā),取得一系列“歷史性變革”和“歷史性成就”,進一步創(chuàng)造并展示出融經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展和社會長期穩(wěn)定于一體的“中國之治”盛世榮景與光明前景,在“強國”目標(biāo)中“成功推進和拓展”中國式現(xiàn)代化,不僅使得中國式現(xiàn)代化理論體系基本建成,而且其比較優(yōu)勢及世界意義也一覽無余地彰顯開來。所謂比較優(yōu)勢及世界意義,就是中國式現(xiàn)代化“作為中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民百年奮斗歷史的主線,在生發(fā)背景、指導(dǎo)理念、方法途徑、價值立場等方面凝結(jié)出了獨特的理論思想與實踐經(jīng)驗,以更加完善的社會主義現(xiàn)代化模式優(yōu)化了世界現(xiàn)代化進程,發(fā)展了社會主義文明形態(tài),向世界證明了科學(xué)社會主義理論的強大生命力”[38]。

作為一個現(xiàn)代化基礎(chǔ)十分薄弱的落后國家,在短短百年光景特別是改革開放40多年的接續(xù)奮斗中,創(chuàng)造出極具世界典范意義的中國式現(xiàn)代化新道路,究其成功密碼,歸結(jié)起來不外乎一條,那就是“中國共產(chǎn)黨為什么能,中國特色社會主義為什么好,馬克思主義為什么行,是中國化時代化的馬克思主義行”[39]。當(dāng)然,也應(yīng)當(dāng)看到,中國式現(xiàn)代化的“創(chuàng)造”“奠定”“提供”和“推進”四部曲,原本就屬于中國人民從“站起來”“富起來”到“強起來”的歷史性跨越,屬于后發(fā)外生型現(xiàn)代化必然要遵循的一條漸進式發(fā)展之道。如果一定要提煉歸納這一道路的比較優(yōu)勢,那也不外乎三點:黨的英明領(lǐng)導(dǎo)、一系列中國特色社會主義制度的保證以及馬克思主義世界觀方法論的正確運用;而其特點和規(guī)律在世界歷史視野下,亦不啻歷史發(fā)展一般規(guī)律之遵循和歷史主體能動性之發(fā)揮的完美結(jié)合。概言之,依托馬克思世界歷史理論,面向“大歷史觀”的中國式現(xiàn)代化之歷史脈動不僅清晰可見,其特點和規(guī)律也已彰明較著。這也進一步證明,馬克思世界歷史理論和中國式現(xiàn)代化理論共同包蘊并體現(xiàn)著人類社會發(fā)展一般規(guī)律和特殊發(fā)展道路的辯證關(guān)系,共同“分有”或“模仿”著世界歷史發(fā)展的連續(xù)性與階段性相統(tǒng)一之基本原則。

五、中國式現(xiàn)代化的推進路徑

黨的十九大報告明確宣告,中國特色社會主義進入了新時代,這是我國發(fā)展新的歷史方位。新的歷史方位判斷不僅對中國自身發(fā)展具有重大意義,而且對“世界歷史”進程具有重大意義,后者即馬克思所說的“世界歷史意義”。這一“世界歷史意義”,意味著“特定的世界歷史民族,在特定的歷史階段上,承擔(dān)起新的歷史任務(wù),由于這種任務(wù)在‘世界歷史’中具有更高的普遍性,所以便展現(xiàn)出它的‘世界歷史意義’”[31]。習(xí)近平總書記“開班式講話”基于認(rèn)識上的深化、理論體系上的建構(gòu)、戰(zhàn)略上的完善和實踐上的豐富等方面,對黨的十八大以來中國式現(xiàn)代化的推進路徑進行了梳理和總結(jié),極大豐富和發(fā)展了中國式現(xiàn)代化理論,令人振奮。在這個意義上,中國式現(xiàn)代化的推進路徑還可經(jīng)由學(xué)術(shù)論斷層面的“宏大歷史敘事”得以結(jié)構(gòu)性測度,主要包括社會主義初級階段理論是中國式現(xiàn)代化的總依據(jù),社會主義市場經(jīng)濟理論是中國式現(xiàn)代化的基本經(jīng)濟綱領(lǐng),人類命運共同體等歷史型構(gòu)是中國式現(xiàn)代化的新時代典范樣本,等等。如此歸置和判斷,其用意或目的更在于通過管窺蠡測中國式現(xiàn)代化內(nèi)蘊的一系列原創(chuàng)性思想、變革性實踐、突破性進展和標(biāo)志性成果,抽絲剝繭中國式現(xiàn)代化在漸次融入世界歷史進程中的理論成就或貢獻,進而證成這一早已日用而不覺但未來依然熠熠生輝的命題:中國式現(xiàn)代化道路是一條在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下,遵循和發(fā)展馬克思世界歷史理論的“人間正道”,注定開門大吉并將走上星光大道。

(一)社會主義初級階段理論是中國式現(xiàn)代化的總依據(jù)

馬克思世界歷史理論關(guān)于落后國家選擇社會主義道路多樣性的論述,特別是跨越資本主義“卡夫丁峽谷”的相關(guān)闡發(fā),使得社會主義初級階段理論獲得了科學(xué)的理論支撐,后者事實上成為中國式現(xiàn)代化理論推進的總依據(jù)。目前,中國現(xiàn)代化道路依然行進于社會主義初級階段,其戰(zhàn)略任務(wù)是到2035年基本實現(xiàn)現(xiàn)代化和到21世紀(jì)中葉建成社會主義現(xiàn)代化強國。按照已有學(xué)術(shù)識見,社會主義初級階段必將為中國社會主義進入更高發(fā)展階段奠定堅實的物質(zhì)基礎(chǔ);而立足“大歷史觀”特別是馬克思世界歷史理論,社會主義初級階段則構(gòu)成世界歷史從資本主義向共產(chǎn)主義過渡的有機組成部分,因為它不僅體現(xiàn)了各國社會發(fā)展的差異性或階段性特質(zhì),至關(guān)重要的是把握住了中國式現(xiàn)代化在當(dāng)下乃至未來很長一段時間推進的“最大實際”和“歷史方位”?！吧鐣髁x初級階段理論作為中國共產(chǎn)黨最主要的理論創(chuàng)新之一,是根據(jù)我國所處發(fā)展階段、發(fā)展環(huán)境、發(fā)展條件變化作出的科學(xué)判斷,是中國特色社會主義理論體系的重要組成部分和立論總依據(jù)。中國共產(chǎn)黨對社會主義初級階段理論的原創(chuàng)性探索,是對馬克思主義社會發(fā)展階段理論的繼承和重大創(chuàng)新?！掳l(fā)展階段’最新論斷精準(zhǔn)標(biāo)定了當(dāng)前我國發(fā)展所處的歷史方位,是對社會主義初級階段理論的新時代創(chuàng)新發(fā)展,為我國全面建成社會主義現(xiàn)代化強國提供了重要遵循?！盵40]在這個意義上,作為現(xiàn)階段最大“國情”的社會主義初級階段理論及其實踐,既是建設(shè)中國特色社會主義的總依據(jù),也是全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家這一戰(zhàn)略布局的總依據(jù),更是在本世紀(jì)中葉前踐行“以中國式現(xiàn)代化全面推進中華民族偉大復(fù)興”這一“中心任務(wù)”的總依據(jù)。要言之,厘定包括“新發(fā)展階段”在內(nèi)的“社會主義初級階段理論”,為中國式現(xiàn)代化校準(zhǔn)了最清晰的理論推進坐標(biāo),為中國式現(xiàn)代化的行穩(wěn)致遠定制了最牢靠的發(fā)展—實踐座駕。胡鞍鋼在解讀習(xí)近平總書記關(guān)于中國社會主義發(fā)展的三大客觀規(guī)律即“發(fā)展必須是遵循經(jīng)濟規(guī)律的科學(xué)發(fā)展,必須是遵循自然規(guī)律的可持續(xù)發(fā)展,發(fā)展必須是遵循社會規(guī)律的包容性發(fā)展”時指出:“這是中國社會主義現(xiàn)代化的三大規(guī)律和三大發(fā)展,也是正確認(rèn)識中國社會主義新階段的基本依據(jù),更是展望2035年中國式現(xiàn)代化的理論依據(jù)、實踐依據(jù)、戰(zhàn)略目標(biāo)依據(jù)及其發(fā)展階段依據(jù)?！盵41]更有學(xué)者指出,“在未完成現(xiàn)代化的歷史境況中所建立的社會主義只能是初級階段的社會主義,這又決定了社會主義初級階段的總?cè)蝿?wù)就是實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化。我們應(yīng)以此為立足點去探討社會主義初級階段的歷史任務(wù)跨度和發(fā)展進階問題”[42]。

(二)社會主義市場經(jīng)濟理論是中國式現(xiàn)代化的基本經(jīng)濟綱領(lǐng)

馬克思世界歷史理論關(guān)于資本在推動世界歷史進程中重要作用的論述,為審視社會主義市場經(jīng)濟理論在中國式現(xiàn)代化中的作用提供了廣闊的理論視野。在當(dāng)下“一球兩制”歷史條件下,中國式現(xiàn)代化的探索和建設(shè)離不開世界資本和資本主義的影響。對于正在從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會和信息社會轉(zhuǎn)變的中國而言,正確對待資本和資本主義就成為中國建設(shè)現(xiàn)代化的一個關(guān)鍵問題。換言之,中國式現(xiàn)代化既要善于利用和發(fā)揮資本之于市場經(jīng)濟的先天優(yōu)勢,又要認(rèn)識到其內(nèi)在矛盾和缺陷,尤其是要體悟到資本主義的局限性進而省思馬克思的“兩個必然”和“兩個絕不會”重要論斷的真值和要義?！盎仡櫧詠戆l(fā)展歷程,中國經(jīng)歷了從被動卷入資本邏輯所主導(dǎo)的歷史進程,到主動改造資本性質(zhì),再到運用資本的現(xiàn)代化發(fā)展歷程。在此過程中,中國共產(chǎn)黨在領(lǐng)導(dǎo)社會主義現(xiàn)代化探索中不斷深化對于資本的認(rèn)識,區(qū)分了資本與資本主義。其中,中國式現(xiàn)代化的探索過程通過構(gòu)建社會主義基本經(jīng)濟制度,特別是以建立社會主義市場經(jīng)濟的方式實現(xiàn)了對外資的利用與發(fā)展國內(nèi)資本市場。這一寶貴實踐舉措確保資本生產(chǎn)和運行于社會主義市場經(jīng)濟中,從而使得社會主義市場經(jīng)濟條件下的資本具有了特殊性質(zhì)和行為規(guī)律,以此運用和引導(dǎo)資本服務(wù)社會主義建設(shè)與中國式的現(xiàn)代化?！盵43]問題在于,“在這一個半世紀(jì)中,人類社會發(fā)生了巨大的變化。……每一次革命的背后,每一次新的社會形態(tài)的出現(xiàn),都伴隨‘兩個決不會’的爭論”,但無論歷史風(fēng)云如何變幻,“正確理解和把握‘兩個決不會’,可以更好地讓我們保持戰(zhàn)略定力”[44],縱使“市場”可能興風(fēng)作浪,但“社會主義”多年積累的強大物質(zhì)基礎(chǔ)足以駕馭它,社會主義市場經(jīng)濟理論及其實踐的一系列創(chuàng)造突破,已然成為中國式現(xiàn)代化進程中最具中國特色、最值得津津樂道的偉大創(chuàng)造之一。有鑒于此,我們認(rèn)為,黨的十四大確立的建立社會主義市場經(jīng)濟體制乃是中國式現(xiàn)代化在改革開放新時期的一個“最偉大發(fā)現(xiàn)”,因為在馬克思世界歷史理論視野下,中國創(chuàng)制的社會主義市場經(jīng)濟理論及其實踐不僅正確把握住了世界歷史發(fā)展的基本規(guī)律和階段性特質(zhì),而且精心打造了利用和駕馭資本的社會主義模式,從而為其他社會主義國家利用和駕馭資本提供了經(jīng)驗和借鑒。而之所以用“最”來定義,是因為它讓歷史上曾經(jīng)“勢不兩立”或“水火不容”的市場經(jīng)濟、社會主義和現(xiàn)代化三大社會發(fā)展要素以“政治經(jīng)濟學(xué)”而非“經(jīng)濟政治學(xué)”的方式首次真正實現(xiàn)聯(lián)姻并得以完美輻射,最終締造出“中國范兒”乃至“世界奇跡”,而這又絕對是中華大地上前無古人且光前裕后的事情,其中“裕后”意味著在未來至少到21世紀(jì)中葉,社會主義市場經(jīng)濟理論依然是中國式現(xiàn)代化的基本經(jīng)濟綱領(lǐng)。

(三)人類命運共同體等歷史型構(gòu)是中國式現(xiàn)代化的新時代典范樣本

“中國式現(xiàn)代化的第三重屬性是世界性”,這種世界性并非人為附加,“而是中國和人類社會發(fā)展到現(xiàn)時代的內(nèi)在要求和必然要求”[45]。馬克思世界歷史理論關(guān)于世界歷史的前途或歸宿是實現(xiàn)共產(chǎn)主義的重要論述為人類命運共同體思想提供了堅實的理論基礎(chǔ)乃至理論自信。共同體是人類社會的存在方式,馬克思通過對前資本主義社會、資本主義社會和未來理想社會——共產(chǎn)主義社會的考察,使得其共同體思想得以遞嬗塑形,相應(yīng)經(jīng)歷了“自然形成的共同體”“虛假的共同體”和“真正的共同體”三種歷史形態(tài)。人類命運共同體無疑是克服自然共同體和虛假共同體,最終達至真正共同體的當(dāng)代中國審視與實踐。袁祖社說,人類命運共同體是新時代的中國在面對“世界怎么了,我們怎么辦?”問題,基于“全球一家、人類一體”價值期許獨創(chuàng)的一個“世界性”倫理敘事文本[46]。簡言之,人類命運共同體是中國在新時代順應(yīng)歷史潮流、回應(yīng)時代關(guān)切、凝聚各國共識基礎(chǔ)上提出的一種原創(chuàng)性新理念、新思想和新話語,極具世界性意義。在馬克思世界歷史理論視野下,人類命運共同體內(nèi)蘊著一種“大歷史觀”邏輯,即以唯物史觀為指導(dǎo),以馬克思世界歷史理論為基本視角,以無產(chǎn)階級國際主義和社會主義為根本原則,以實現(xiàn)自由人聯(lián)合體為根本目標(biāo),從長遠的社會、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)展觀察歷史的脈動;它不僅適應(yīng)了世界歷史從資本主義向共產(chǎn)主義過渡的發(fā)展實踐之需,而且體現(xiàn)了“兩個大局”歷史條件下人類社會共同體的主要形式和價值吁求,是世界歷史發(fā)展和實現(xiàn)自由人聯(lián)合體——共產(chǎn)主義社會的重要途徑。因此,如果“把‘中國式現(xiàn)代化’作為馬克思主義世界歷史理論的重大范疇來理解會看到,馬克思的世界歷史理論先行賦予‘中國式現(xiàn)代化’以‘社會主義—共產(chǎn)主義’的本質(zhì)規(guī)定,這一本質(zhì)規(guī)定使中國式現(xiàn)代化不僅以中華民族偉大復(fù)興作為價值導(dǎo)向,同時以人類命運共同體作為更高的價值導(dǎo)向。這一價值導(dǎo)向體現(xiàn)在‘人類命運共同體’相對于‘中國式現(xiàn)代化’所具有的邏輯先在性”[47]。綜上所論,我們認(rèn)為,人類命運共同體這一歷史型構(gòu)乃中國式現(xiàn)代化在新時代最具標(biāo)識性的一個“創(chuàng)新突破”,無論是基于歷史與未來,還是理論與實踐,抑或中國與世界的關(guān)系性考量。我們稱之為中國式現(xiàn)代化的新時代典范樣本之一。

六、結(jié) 語

馬克思世界歷史理論這一圍繞“歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)換”而展開的人類社會(相對于“史前史”)歷史敘事,不僅揭示了資本主義歷史的形成和發(fā)展過程,而且闡明了整個世界歷史發(fā)展的未來走向。由于該理論譜系反映的經(jīng)驗事實既是物質(zhì)生產(chǎn)生活本身,又是現(xiàn)代化的發(fā)展史,基于馬克思世界歷史理論視野審視中國式現(xiàn)代化具有邏輯自洽性,有望真正揭橥中國革命和現(xiàn)代化的內(nèi)在邏輯關(guān)系,科學(xué)闡明中國式現(xiàn)代化的歷史脈絡(luò)與推進路徑。如果承認(rèn)馬克思世界歷史理論本身就是一種視野和方法,那么,其注重世界歷史的整體和部分之關(guān)系、注重歷史發(fā)展的連續(xù)性和階段性的統(tǒng)一、注重世界歷史的發(fā)展過程和發(fā)展結(jié)果(重大意義)的有機銜接、注重把握世界歷史進程中的各種矛盾關(guān)系之方法論原則,無疑有助于我們進一步理解中國式現(xiàn)代化。反過來說,作為“前所未有的偉大發(fā)展模式”或“現(xiàn)代化3.0”的中國式現(xiàn)代化,正因為既領(lǐng)悟馬克思現(xiàn)代化理論的普遍性和連續(xù)性,又深諳中國特色社會主義道路的特殊性和階段性;既注重遵循歷史發(fā)展的一般規(guī)律,又注重發(fā)揮歷史的主體能動性,所以才能不斷實現(xiàn)理論上的創(chuàng)新突破和實踐上的成功推進,最終彰顯出中國特色社會主義事業(yè)的“世界歷史性”偉力。

作為全文結(jié)尾,最后強調(diào),本文基于馬克思世界歷史理論對中國式現(xiàn)代化的審視只不過是一種“拋磚”,而“引玉”才是關(guān)鍵。這里所謂的“玉”,不外乎一系列“宏大歷史敘事”的交互鋪陳,也是后續(xù)努力的核心議題:(1)如何在時間、空間和價值三維合力向度歸置中國特色社會主義現(xiàn)代化道路的歷史必然性?(2)中國革命與現(xiàn)代化的學(xué)術(shù)關(guān)系難題究竟該如何破解?(3)何以厘清中國式現(xiàn)代化與中華民族偉大復(fù)興的深生態(tài)閾關(guān)系?(4)如何整飭中國式現(xiàn)代化與人類文明新形態(tài)的跨文化認(rèn)同關(guān)系?凡此等等,不一而足。因為正是這些“宏大歷史敘事”及其互動關(guān)系,構(gòu)成具有動態(tài)演進意義的中國式現(xiàn)代化之問題域,而其價值鵠的亦不啻面對“兩個大局”下“中國與世界”“民族性與現(xiàn)代性”的多值域復(fù)雜關(guān)系,著力構(gòu)建出具有示范性和引領(lǐng)性的中國式現(xiàn)代化理論體系,建構(gòu)中國自主的哲學(xué)社會科學(xué)知識體系。對此,我們正充滿無限期待并已吹響沖鋒號角!